○ 위원장 김진경 좌석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 제275회 임시회 제1차 도시환경위원회 회의를 개의하겠습니다.

존경하는 위원님 여러분! 안녕하십니까? 김진경 도시환경위원장입니다. 먼저 지역구 의정활동으로 바쁘신 데도 불구하고 참석해 주신 위원님들께 감사드립니다. 오늘 오전에 의사일정을 긴급히 조정하여 삼성전자 화성사업장을 방문하여 불산누출 사고현장을 방문하였습니다. 작년 구미의 불산누출 사고와 금년 초 상주의 염산누출 사고가 연이어 발생하고 이번에는 초일류기업이라는 삼성전자에서 불산누출 사고가 발생해 안타깝게도 근로자 1명이 생명을 잃게 되었습니다. 금번 사고로 생명을 잃으신 분의 명복을 빌고 유가족분들께는 심심한 위로의 말씀을 드립니다. 아울러 부상을 입으신 분들께는 하루빨리 쾌유하기를 빕니다. 그리고 어려운 여건 속에서도 최선을 다해 주시는 집행부이지만 천이백만 도민의 생명과 안전을 위해서 보다 노력해 주시기를 당부드립니다.

그러면 오늘 회의에 대하여 안내 말씀드리겠습니다. 오늘은 우리 위원회 소관 집행부의 업무보고를 받겠으며 축산산림국, 도시주택실 순으로 진행하겠습니다.

○ 위원장 김진경 그러면 의사일정 제1항 업무보고의 건을 상정합니다.

박춘배 축산산림국장은 나오셔서 소관 업무에 대하여 보고하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김진경 박춘배 축산산림국장 수고하셨습니다. 다음은 질의 답변 순서입니다. 박춘배 축산산림국장은 답변을 위해 발언대로 나와 주시기 바랍니다. 질의 답변은 원활한 회의진행을 위하여 일문일답 방식으로 진행하고자 하는데 이의 있으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

그러면 일문일답으로 진행하겠습니다. 국장님께서는 여기 상임위에 부임하신 지 몇 개월 안 되셨지요?

○ 위원장 김진경 지금 얼마나 되셨지요?

○ 위원장 김진경 그러면 답변을 못하시는 부분에 있어서는 김창배 과장님 도움을 받아주시기 바라겠습니다.

○ 위원장 김진경 네. 그러면 질의하실 위원님께서는 거수로 신청해 주시기 바라겠습니다. 이해문 위원님 질의해 주시기 바라겠습니다.

○ 이해문 위원 과천 출신 이해문 위원입니다. 먼저 업무보고 중 13쪽에 아까 산림법인 관리 81개소, 산림기술자 관리 이 주요사업을 2012년에도 한 것을 19쪽에 2013년에도 아울러서 공원녹지 인프라 관리 및 사회적 일자리 창출을 위해서 산림관련 법인 허가 및 산림기술자 등록ㆍ관리를 한다고 이렇게 돼 있어요. 그러면 여기 2012년 자료하고 2013년 자료가 똑같은데 변동이 없나요? 이게 언제 기준 자료인가요?

○ 이해문 위원 아니, 그러니까 2012년도에는, 앞에 자료는 2012년도 것인데 2013년도에는 뭔가 일자리 창출이라든지 계획이라든지 이런 것이 좀 달라져야 될 것 같은데. 그리고 산림법인이라는 게 법인 허가와 관련해서 도지사 허가를 받나요?

○ 이해문 위원 허가 받아요?

○ 이해문 위원 그럼 그 시군별로 현황이 지금 나와 있지요?

○ 이해문 위원 그런데 지금 시장ㆍ군수가 대부분의 경우에 관련된 것들을 하고 있는데 도지사가 허가해 주는 무슨 특별한 사유가 있나요?

○ 이해문 위원 그러니까 지금 이 산림관련 회사들도 많이 있거든요. 쉽게 말하면 주식회사도 많이 있고 나와 있는데 그 현안을 보고 얘기하세요. 그래서 이게 경기도에, 한 번 다시 파악을 해보세요. 부실한 또 일부 영업을 안 하는 이러한 산림법인들도 많이 있어요.

○ 이해문 위원 작년에 감사를 하면서 자료를 좀 파악해 보니까. 그리고 산림기술자도, 여기 기술자라고 그랬는데 이 범위를 어디까지 정해야 하는지. 또 금년에, 작년 사업의 일자리 창출을 위해서 한다고 그러면 이러한 것들도 좀 개선될 수 있는 방안을 찾아서 금년에는 좀 더 나아지기를 바랍니다.

○ 이해문 위원 그리고 관련해서 우리 경기도와 관련된 산림법인이 있나요?

○ 이해문 위원 아니, 경기도와 관련해서 우리가 작년에 공원과의 여러 가지 사업들을 보니까, 또 여러 가지 사업을 하는데 위탁 주는 사업이 많이 있더라고요.

○ 이해문 위원 조합에도 있고 또 우리 경기도에서 출자한 법인이 있지요? 재단법인.

○ 이해문 위원 그러니까 출연해서, 이 재단이 보니까 작년에 우리 경기도로부터 많은 사업을 받아서 사업을 하는데 작년에 결산서를 보니까 이 결산서도 못 받았다고 그래요, 지난번에 감사할 때. 그래서 그런 것을 연관해서 금년도 사업할 때는 작년도에 결산하면서 지적한 사항들을 보고 예산을 집행하고 그렇게 해야지 그 사업을, 물론 이 재단이 경기도가 출자ㆍ출연했다고 그래서 전혀 그런 자료도 받지 못하는 그런 데다 위탁한다는 것은 상당히 문제가 있다고 작년에 본 위원이 지적을 했어요. 그때 있었던 아마 과장이나 담당 계장들은…….

○ 이해문 위원 국장도 확인하시고 금년에는 그런 일이 없도록 만전을 기해 달라는 부탁을 드립니다.

○ 이해문 위원 시간이 다 됐나요?

○ 위원장 김진경 아닙니다. 더 하셔도 됩니다.

○ 이해문 위원 아, 그래요? 그러면 하나만 더 질의할게요. 14쪽에 보면 2012년에도 녹지공간 창출을 위해서 쌈지공원을 72개소 78억 1,000만 원을 들여서 공간을 확충했는데 25쪽에 보면 금년에도 계획이 있어요. 25쪽 도시녹화사업 종합평가를 통한 인센티브 제공으로 녹화사업 성과 제고에 쌈지공원 및 도시녹화 조성 평가, 시군에게 인센티브를 주는 평가 시상하는 게 있지요?

○ 이해문 위원 그래서 여기에는 당연히 사업비 5,000만 원이 계상되어 있는데 이게 2012년도의 78억 1,000만 원하고 어떠한 관계가 있나요?

○ 이해문 위원 평가를 하는데 그러면 금년에 2013년도에는 쌈지공원을 몇 개나 해서 예산이 얼마나 책정돼 있어요?

○ 이해문 위원 아니, 정확하게. 지난해 거는 여기 자료에 나와 있잖아요.

○ 이해문 위원 그런데 금년에 작년보다도 이렇게 예산이 절반으로 줄어든 것은, 정확한 데이터가 지금 내가 없어서 물어보는 거예요. 62개소에 32억 맞아요, 쌈지공원 조성이?

○ 이해문 위원 아니, 그러면 금년에는 산림청에서 사업은…….

○ 이해문 위원 국비 지원이 있을 거 아니에요?

○ 이해문 위원 그 자료가 어디 있어요? 34쪽에…….

○ 이해문 위원 여기에 그러면 쌈지공원에, 본 위원이 관심 있는 게 이거 조그만 자투리 같은 것을 통해서 공원화하는 걸 관심이 있어서 그래요. 그래서 여기에 쌈지공원1.7㏊에는 그럼 얼마나 예산이 지금 책정돼 있어요? 쌈지공원에.

○ 이해문 위원 그건 자세한 자료를 해서, 여기는 생활환경숲하고 관련해서 이렇게 다 전체적인 게 나와 있잖아요?

○ 이해문 위원 이걸 세분화해서, 본 위원이 질의한 내용을 아시겠어요?

○ 이해문 위원 작년도와 비교해서 금년에, 34쪽 참고자료에도 보면 쌈지공원 조성사업이 되어 있어요. 그거 보세요, 34쪽에.

○ 이해문 위원 거기도 지금 국비 없이 도비 10억이 되어 있잖아요.

○ 이해문 위원 찾았나요? 그래서 쌈지공원이라는 이름으로 조성되는 국비와 도비, 시군 이러한 데이터를 2012년도와 비교해서, 2013년도로 이렇게 비교분석해서 자료 좀 제출해 주세요.

○ 이해문 위원 그리고 시군별로도.

○ 이해문 위원 과천시도 지금 이게 해당이 돼 있어요?

○ 이해문 위원 자료로 제출해 주세요, 확인해서.

○ 이해문 위원 이상 질의 마치겠습니다.

(김진경 위원장, 최철규 간사와 사회교대)

○ 위원장대리 최철규 이해문 위원님 수고하셨습니다. 다음 임채호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 임채호 위원 안양 출신 임채호 위원입니다. 박춘배 국장님 말입니다. 이번에 새로 오셨어요. 행정사무감사 자료나 본예산 심의 때 자료는 한번 쭉 위원님들이 어떤 발언을 했는가 검토해 보셨습니까?

○ 임채호 위원 같이 보셔야…….

○ 임채호 위원 주요업무보고를 이렇게 쉽게 풀어가지 않을까 생각됩니다. 또 한 가지 이것은 참고적으로, 우리 국장님이 행정직이십니까?

○ 임채호 위원 행정직이기 때문에 축산산림국장이지만 우리 공원녹지과에 대한 애정을 좀 가지고 계셔라 이런 말씀을 드리고 싶은 겁니다. 공원녹지과에서 주로 올해 주요현안이 뭐냐 하면 크게 세 가지라고 봐요. 도립공원 3개 지구 연인산도립공원, 수리산ㆍ남한산성 마무리 하는 거. 특히 남한산성은 유네스코에 등록 예정이기 때문에 관심과 애정이 필요하다, 예산이 필요하다라는 말씀을 드리고.

두 번째, 도심공원이라는 게 있습니다. 도심공원을 각 시군에서 하는데 비율이 낮다 보니까 재정이 열악한 자치단체에서는 7 대 3이라든가 그러면 7이라는 예산을 하고 싶어도 못하는 경우가 많다. 그래서 우리 도에서 그 비율을 조정해서 재정이 열악한 데는 지원을 5 대 5까지, 50%까지 이렇게 해주는 데가, 차등을 두는데 여기에 대해서 더 7 대 3이라는 것은 재정이 있다고 해도 복지예산으로 많이 빠져나가기 때문에 국비의 지원 비율이 높기 때문에 가용예산이 적다. 이것을 감안하셔서 그 비율 좀 조정해 주십사 하는 말씀을 드립니다.

그다음에 본 위원이 행정사무감사 때 지적은 했었어요. 지적을 했는데 가장 큰 현안부터 먼저 얘기를 드릴게요. 올해 정원박람회가, 작년에는 경기정원박람회를 가졌었어요. 수원서 있었지요? 올해는 어디냐 하면 순천세계정원박람회가 있습니다. 그래서 우리 공원녹지과 직원들이 전부 그쪽으로 좀 가서 많이 보고 배우고 올 수 있도록 충분히 배려를 해주라는 말씀이고요.

○ 임채호 위원 될 수 있으면 우리 도시환경위원회도 꼭 가봐야 되지 않을까 이렇게 생각됩니다, 같이.

두 번째는 3대 명품 도립공원을 조성하겠다라고 이렇게 얘기를 하는데 지금 우리 직원들이 도립공원과 관련돼서 벤치마킹을 갔다 온 적이 있는가 모르겠네요? 국장님 잘……. 우리 과장님, 거기 앉아서, 거기서.

○ 임채호 위원 국외나 이런 데로 가서 도립공원과 관련돼서 벤치마킹 간 데가 없다는 거예요?

○ 임채호 위원 그래서 이것은 참고적으로 들으셔야 할 게 우리가 유네스코에도 등록하고 수리산이나 연인산 기본계획서부터 사실 벤치마킹 가서 어떻게 그림을 먼저 그려야 된다 이거지요. 이거 뭐 돈이 부족하니까 여기 땅 사다 보면 1년, 2년 흐르고 여기에 조금 하다 보면, 이게 연계성이 없고 어떤 작품에 대한 우리 직원분들이 거기에 대한 그림을 먼저 그려야 된다. 그러기 때문에 본 위원은 이러한 직원들에 대해서 사실 도립공원을 만듦에 있어서 또 유네스코에 등록시키기 위해서는 그런 유네스코에 등록된 데 이렇게 황산이라든가 이런 데도 벤치마킹을 갔다 와야 된다 이런 말씀을 드리고 그것을 추경에 한번 계획을 세워 주시고요. 다음 임시회 때 거기에 대한 결과를 어떻게 하겠다라는 부분을 꼭 말씀해 주세요.

○ 임채호 위원 세 번째는 19쪽에 보면 시민정원사 인증제도 운영이 있습니다. 이게 제가 알기로는 권칠승 위원님이신가요?

○ 임채호 위원 행정사무감사 때 지적했던 게 예산에 반영이 잘 됐어요. 그래서 이게 처음으로 시행하는 제도입니다만 지금 현재 시민정원사 200명을 어떤 식으로 교육을 시켜서 인증을 줄 것인가 여기에 대해서 듣고 싶은 거지요, 저는. 어떻게?

○ 임채호 위원 아주 계획이 잘 짜여져 있네요. 그대로 하고. 왜 이 말씀을 드리냐 하면 제가 경기과학고를 갔어요. 과학고를 갔더니 정원사가 나무를 잘 정원을 하고 계세요. 그래서 “정원사이십니까?” 그랬더니 “아닙니다. 저는 이 학교 교장으로 퇴임한 누구누구입니다.” 그래서 “그러면 기계나 장비 이런 것은 어디, 지원을 학교에서 해줍니까?” 그랬더니 “제 돈을 들여서 하고 있습니다.” 그런 교장선생님들이 꽤 있으시다는 얘기예요, 학교에. 그 학교의 교장으로 있으면서 그 학교의 나무를 정리 정돈하고 정원수 이런 식으로 자기 돈을 들여서 하는 사람들, 이런 학교나 이런 퇴임한 교장선생님들이 애정과 관심이 많기 때문에 그런 분들도 홍보를 충분히 해서 같이 동참할 수 있게끔 해달라 이런 말씀을 참고로 드립니다.

○ 임채호 위원 이상입니다. 그건 다음 업무, 예산이 됐든 3월에 임시회가 됐든 그때까지 아까 직원들 해외 벤치마킹 이런 부분 그걸 꼭 예산을 어떻게 할 건가 계획을 수립해 오세요.

○ 임채호 위원 이상입니다.

○ 위원장대리 최철규 임채호 위원님 수고하셨습니다. 다음 권칠승 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 권칠승 위원 수고 많으십니다. 화성 출신 권칠승 위원입니다. 18쪽에 있는 내용을 좀 질문을 드리겠습니다. 두 번째 보면 자연공원 지정 및 변경승인이라는 부분이 있습니다. 여기 보면 도립공원 내 공원사업 외 행위허가라는 게 있거든요. 공원사업 이외의 행위라는 게 어떤 겁니까? 공원사업이란 공원조성사업을 말씀하시는 거죠?

○ 권칠승 위원 그런데 그러면 보고서 내용이 문맥이 좀 안 맞지 않습니까? 이게 보면 자연생태계ㆍ문화경관 보존 및 이용을 위하여, 보존ㆍ관리를 위해서라고 하는 테마 밑에 공원사업 이외 행위는 엄격하게 규제해서 허가한다든가 이렇게 돼야 되는 것 아닌가요?

○ 권칠승 위원 지금 이거 행위를…….

○ 권칠승 위원 아니, 공원사업 이외의 행위를 허가하는 것이 자연생태계ㆍ문화경관 보존과 이용을 위해서 그 목적에 합당하다는 걸로 지금 보이거든요.

○ 권칠승 위원 그렇게 안 보이는데요. 허가하는 걸로 되어 있는데요. 문구가 그렇게 되어 있는데. 예를 들면 사유지에 대해서 별로 행위제한을 안 하겠다 이 말씀이죠, 이게?

○ 권칠승 위원 지금 말씀하시는 것하고 보고서 내용하고는 정반대 아닙니까. 그 누가 보더라도 보존 및 이용을 위해서 도립공원 내 공원사업 이외 행위를 허가하겠다 이렇게 돼 있잖아요.

○ 권칠승 위원 그러니까 저는 이렇게 이해를 한 겁니다. 공원사업 이외에 허가해야 될 행위들이 있는데 거기에 보존과 이용을 위해서 특별해 해야 될 것들이 뭔가 있는가. 있으니까 이렇게 쓴 것 아니겠습니까?

○ 권칠승 위원 그러면 밑에 한번 보십시오. 밑에 보시면 연인산도립공원 공원계획 변경 이렇게 해 가지고 공원시설을 대폭 증가해 놨거든요.

○ 권칠승 위원 그러니까 이게 공원집단시설지구를 늘렸다 이런 뜻인가요.

○ 권칠승 위원 아니, 공원시설이잖아요. 이게 공원집단시설지구를 늘렸다는 뜻이죠?

○ 권칠승 위원 그러면 이게 공원집단시설지구로 되면 기존의 건축물 같은 것을 개축하거나 재축하는 게 허용되고 그렇죠?

○ 권칠승 위원 아니에요. 집단시설지구로 지정이 되면 그 지구 안에서는 기존 건축물을 개축하거나 재축하는 게 허용이 되잖아요.

○ 권칠승 위원 그러니까 그렇게 되면 이게 자연생태계ㆍ문화경관 보존ㆍ이용하고는 정반대되는 방향인데 지금 추진계획도 그런 거거든요.

○ 권칠승 위원 네, 설명을 해주십시오. 일단 보고서의 문맥으로 봤을 때는 이걸 보존이나 이용하는 것과는 정반대이거든요.

○ 권칠승 위원 그것은 국장님이 오신 지가 얼마 안 되니까 좀 이따 파악해서 말씀을 별도로 해주시고요.

○ 권칠승 위원 그다음에 바로 밑에 보면 도립공원 공유재산 관리란입니다. 거기 제일 밑에 보면 사용수익허가, 취득, 매각 이래서 종류별로 내놓으신 게 있거든요. 그래서 주로 이 건의 자세한 내용이 어떤 건지 자료를 좀 제출해 주십시오.

○ 권칠승 위원 다음 19쪽입니다. 19쪽에 보면 지질공원 인증 타당성조사 용역하고 그 밑에밑에 줄에 보면 지질과 환경 타당성조사 이래서 두 가지가 있거든요. 두 번째 것 보면 주식회사 지질유산환경연구소라는 데에서 한 것 이것도 용역이죠?

○ 권칠승 위원 위의 것도 용역일 거고요. 그죠?

○ 권칠승 위원 이게 내용이 혹시 겹칠 가능성은 없는가요?

○ 권칠승 위원 아, 연구원에서 이쪽으로.

○ 권칠승 위원 네, 알겠습니다. 그리고 시민정원사 인증제도는 이거 인증서 교부하는 게 업무가 아닙니다. 이게 그냥 몇 사람 정원사 인증해 주었다 이렇게 가시면 참 너무 그것은 형식적인 거고.

○ 권칠승 위원 이 인증서를 준 대상 사람들이 실제로 나가서 행동을 하는, 그러니까 인증서를 발급하는 과정 자체가 성과이고 행동이어야 됩니다. 분명히 그거 제가 그렇게 약속을 받고 전에 예산 세울 때 말씀을 드렸습니다. 그렇게 될 수 있도록 국장님이 잘 좀 감독을 해주십시오.

○ 권칠승 위원 간단하게 두 개만 더 하고 끝내겠습니다. 친환경 주차장 있지 않습니까? 20쪽에 있습니다. 아스콘으로 된 것을 친환경으로 바꾼다 이렇게 돼 있는데.

○ 권칠승 위원 이게 건설비라든가 또 친환경 주차장 만들고 난 이후에 평가, 관리비 이런 것들에 대해서 혹시 평가하신 게 있으면 자료로 좀 주시기 바랍니다.

○ 권칠승 위원 확대를 해야 될지 좀 연구를 해 봐야 될 것 같아서요. 그다음에 23쪽에 이것은 아까 이해문 위원님도 말씀을 하셨는데요. 공원 운영관리를, 도립공원 운영관리를 지금 농림진흥재단에 위탁을 해놨지 않습니까?

○ 권칠승 위원 지금 6억 4,500만 원인데요. 이거 농림진흥재단으로 위탁하면 농림진흥재단으로 위탁수수료를 주시죠?

○ 권칠승 위원 그런데 공원녹지과에서 직접 어떤 업체에다가 위탁을 주는 것하고 차이점이 있습니까? 위탁업체를 선정하는 데 무슨 전문성이 필요한가요?

○ 권칠승 위원 아니요, 그런 게 아니고요. 그러니까 진흥재단이 이런 부분에 전문적인 업무와 지식을 갖고 있을 것 아닙니까?

○ 권칠승 위원 그런데 실제로 여기에 직원들이 가서 공원을 운영하고 그러지는 않잖아요.

○ 권칠승 위원 직원들이라고요?

○ 권칠승 위원 그러면 도립공원에 있는 사람들이 다 진흥재단의 직원들인가요?

○ 권칠승 위원 전부 다인가요?

○ 권칠승 위원 그러면 그쪽에다 위탁을 주면 진흥재단에다 별도로 위탁수수료를 줄 필요는 없잖아요, 직원이면.

○ 권칠승 위원 그거 안 줘도 그만이잖아요. 그런데 주는 게 좀 이상한데요. 경기도시공사에도 보면 이런 게 많이 있거든요.

○ 권칠승 위원 그런데 이것은 제가 봤을 때는 그냥 출연금 주고 하는 것을 약간 좀 비틀어주는 방식인 것 같아요.

○ 권칠승 위원 그러니까요. 자기 기관의 소속 직원들이 일하는데 국으로 그냥 주었다고, 그냥 보통 사기업들 거래로 보면 거기에 대해서 이윤 조로 주는 것 아닙니까?

○ 권칠승 위원 그런데 지금 진흥재단은 공익재단이라면서요?

○ 권칠승 위원 그러면 앞뒤가 안 맞는 것 같은데요.

○ 권칠승 위원 하여튼 수수료제도에 대해서 국장님, 한 번 더 봐주시고요. 이것 가지고 행정사무감사 때도 이야기들이 좀 있었습니다. 이상입니다.

○ 위원장대리 최철규 권칠승 위원님 수고하셨습니다. 국장님께서 업무파악이 미처 제대로 안 된 부분이 있으면 과장님이나 팀장님들께서 빨리빨리 자료를 제출해서 답변이 원활하게 이루어질 수 있도록 협조를 좀 부탁드리겠습니다. 박승원 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 박승원 위원 국장님, 만나서 반갑습니다. 광명 출신 박승원 도의원입니다. 세 가지만 질의를 좀 드리겠습니다. 하나는 5쪽에 축산산림국 기구현황표가 있는데 지금 축산산림국의 3개 과가 농림수산위 소관으로 돼 있고 공원녹지과가 도시환경위원회 소관으로 되어 있습니다.

○ 박승원 위원 작년에 제가 업무보고 받을 때도 이 문제와 관련해서 문제제기를 한 번 했었어요. 직제와 관련해서 지금 현재 공원녹지과가 하고 있는 사업들이 주로 도심지역, 도시지역의 공원관리나 녹지관리 이런 업무들이 주로 있고, 남한산성 도립공원을 제외하고는 주로 그런데 업무의 성격이나 또 공원녹지과의 위상으로 봤을 때는 이 사업이, 공원녹지과가 환경국으로 직제개편이 되어야 된다라고 하는 의견을 제가 작년업무보고 때 했었는데 어떻게 생각하십니까?

○ 박승원 위원 저는 위원회를 이야기하는 게 아니라 일, 직제를 편제할 때 환경국에 있어야 된다라고 말씀을 드리는 거고요, 위원회 떠나서. 그래서 이 문제와 관련해서 저는 나름대로 의미 있게 생각하고 있는데 실제로 담당국장이나 과장님이나 실무라인에서는 어떻게 생각하고 있는지를 제가 잘 모르겠어요.

○ 박승원 위원 제가 이해하기로는 전체적인 틀에서 말씀하시기보다는 녹지팀 중심으로 해서 말씀을 좀 주시는 것 같고 하여튼 이 부분과 관련해서 기조실에서 이것 하고 있죠?

○ 박승원 위원 기조실의 담당자한테 이것을 이쪽에 편제한 것에 대한 의견을 소견을 받아서 저한테 자료 좀 줄 수 있나요?

○ 박승원 위원 알겠습니다. 그러면 공원녹지과가 업무의 효율성이나 이 정책을 수행하기 위해서는 국장님 입장에서는 축산산림국에 있는 게 낫다고 보십니까, 환경국에 있는 게 낫다고 보십니까?

○ 박승원 위원 확실하십니까?

○ 박승원 위원 알겠습니다. 그 정도로 질문드리겠습니다.

두 번째로 19쪽 같은데요. 사회적 일자리 창출 관련해서 도시녹지관리원 35명하고 학교숲코디네이터 9명은 이게 일자리 창출 과정에서 국도비 사업으로 그냥 인건비성으로 해서 사업 진행하는 건가요?

○ 박승원 위원 이거 언제부터 진행한 거예요?

(관계공무원, 축산산림국장에게 개별설명)

○ 박승원 위원 그러면 녹지관리원이나 학교숲코디네이터 이분들은 다 일정한 자격을 가지고 계신 분들인가요?

○ 박승원 위원 학교숲코디네이터는 어떤 일을 하시는 거예요?

○ 박승원 위원 이름만 다를 뿐이지 녹지관련하고 하는 일은 뭐 차이가, 똑같은 거네요.

○ 박승원 위원 제가 학교숲코디네이터 이 명칭을 쓴 게 특별한 이유가 있는 건지 아니면 아까 임채호 위원님이 질문하신 퇴직한 교장선생님도 이 일을 하고 있는지 그게 궁금하기도 하거든요.

(관계공무원, 축산산림국장에게 개별설명)

○ 박승원 위원 교장선생님들은 아니라는 얘기죠?

○ 박승원 위원 알겠습니다. 그다음에 25쪽에 도시공원 및 녹지조성 관련돼서 지금 4개 공원이 확정돼서 도비 20억, 시군비 포함해서 68억의 예산이 서 있는데 작년 당초에 저희 상임위에서 예산 심의할 때 4개 사업소 8개 공원에 40억으로 이렇게 저희가 심의를 했는데.

○ 박승원 위원 이게 절반 뚝 잘렸죠?

○ 박승원 위원 어떤 이유에서 삭감되었죠?

○ 박승원 위원 아니, 예산삭감을 했으면 삭감한 이유가 있을 것 아니에요?

○ 박승원 위원 작년에 저희가 행감을 치르고 예산심의 하면서 도시공원사업이 굉장히 의미 있게 많은 위원들이 이야기했는데 예결위에서 잘렸다면 그 과정에서 국장님이나 과장님이 적극적으로 말씀을 하셔서 사업이 중요한 부분들은 지속될 수 있도록 노력하셔야 되는데.

○ 박승원 위원 소홀히 하신 게 아닌가 싶어서.

○ 박승원 위원 제가 예산과 관련해서 우리 직원분들이 사수하는 과정들을 보면 도지사가 추진하는 사업에 관련해서는 목숨 걸고, 예산을 지키기 위해서 목숨 걸고 나서는데 이제 실무라인에서 중요하다라고 판단하거나 이게 도민들한테 꼭 필요한 사업에 대해서는 그렇게 목숨 걸고 나서지 않는 걸 제가 간혹 보게 됩니다. 그것을 가장 객관적으로 사고하고 판단해서 설득할 때는 설득하고 또 양보할 때는 양보하고 이런 것들이 중요한데 그게 굉장히 약해요, 제가 항상 보면. 이게 지사의 어떤 역점사업이 낭비성이 아니냐 이런 걸 객관적으로 따지기 전에 지사가 욕심내는 것은 무조건 사수하려고, 설득하려고 하고 그렇지 않고 꼭 도민들한테 필요한 사업인데 이게 지사가 별로 관심이 없는 것은 대충 넘어가고 이런 경우들을 제가 많이 보게 되거든요.

○ 박승원 위원 제가 이 사업뿐만 그런 게 아니고 간혹 보면 좀 그래요. 그래서 예산심의하는 과정에서 그런 부분들을 좀 적극적으로 해서 도민들에게 꼭 필요한 사업에 대한 것은 목숨 걸고 설득 좀 하고 그렇게 하는 적극적인 노력을 좀 해주었으면 좋겠습니다.

○ 박승원 위원 알겠습니다. 다시 노력해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장대리 최철규 박승원 위원님 수고하셨습니다. 다음 송영만 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 송영만 위원 박춘배 국장님, 우리 도시환경위원회 오신 것 환영합니다. 조금 아까 박승원 위원님께서 질문한 것 중에서 이 기구표와 관련돼서 잠깐 얘기 좀 하고 싶은데 수목원은 산림환경연구소 소관이죠?

○ 송영만 위원 그런데 실질상 산림환경연구소에서도 물론 필요하겠지만 실지 도민들과 상당히 가까운 쪽에 있지 않습니까, 수목원은?

○ 송영만 위원 도심지 안에 있고 이러면 실은 도민과 가까이 있기 때문에 오히려 산림 쪽보다는 공원 쪽이 더 맞지 않느냐고 생각이 듭니다. 이게 수목원만큼은 어떻게 보면 도시환경위원회에 맞지 않느냐 이렇게 생각이 들 수도 있는데 거기에 대한 소견을 좀 듣고 싶습니다.

○ 송영만 위원 그렇게 생각하십니까?

○ 송영만 위원 그런데 지금 토요일, 일요일, 주말 평균적으로 볼 때 엄청난 인원이 지금 하고 있기 때문에 공원개념으로 이렇게 가는 게 맞지 않느냐고 생각합니다. 그래서 거기에 대한 긍정적인 검토가 필요하다 이렇게 생각합니다.

○ 송영만 위원 긍정적인 검토를 좀 해주시기 바랍니다. 그리고 일자리 창출과 관련돼서 지금 산림환경연구소 내용이다 보니까 뭐 깊게 얘기할 건 아닌데 각 시군에 보면 일자리 창출과 관련돼서 예를 들면 물향기수목원 같은 경우가 근교에 있는 사람들이 취업이 돼 줬으면 좋겠는데, 거기는 늘 사람을 채용하는 걸로 알고 있습니다.

○ 송영만 위원 그런데 아마 좀 까다롭게 하는 것 같아요. 그 부분들이 자격증이 있어야 된다든지 이런 걸 갖다가 기준을 두는 것 같아요. 그런 것에 대한 완화를 좀 하시면 많은 사람들이 거기에 일을 할 수 있다고 저는 생각하거든요.

○ 송영만 위원 그러게요. 그런 교육을 물향기수목원에서 만약에 시키게 되면…….

○ 송영만 위원 많은 사람들이 그 교육에 참여해서 할 수가 있을 텐데 아마 교육은 거기에서 안 이루어지는 거로 알고 있습니다.

○ 송영만 위원 그렇게 해주시고 행감에서 했었던 것 아까 임채호 위원님께서 얘기를 잠깐 했는데 열악한 시군에 대한 공원계획은 쌈지공원밖에 없다. 그래서 재정여건이 좋지 않은 시군에 대해서 예산지원이 필요하다 이렇게 했는데 여기에 답변을 그렇게 해주었어요. “차등보조율을 적용해서 재정여건이 어려운 시군에는 보조비율을 높이도록 관련부서와 협의하겠다.” 이렇게 답변을 해주셨어요. 이게 협의 어디까지 됐는지.

○ 송영만 위원 아, 5 대 5로 다 됐습니까?

○ 송영만 위원 그거 자료를 좀 주시기 바랍니다.

○ 송영만 위원 그리고 지금 “도시계획위원회에서 시군 녹지기본계획 승인과정에서 경기도 전체의 일관성 있는 공원정책 추진을 위해 강제조정할 수 있는 방안을 검토하기 바란다.” 이런 것도 행감에서 지적한 사항이 있습니다.

○ 송영만 위원 녹지기본계획을 몇 년에 한 번씩 수립을 하죠?

○ 송영만 위원 10년인데 이제 시군에서 공원녹지기본계획 승인을 변경계획을 올리시죠?

○ 송영만 위원 그래서 지금 공원녹지기본계획은 실제 10년 동안 바뀌지 말아야 되는 게 원래 기본계획인데.

○ 송영만 위원 시군에서 자꾸 바꾸려고 하지 않겠습니까?

○ 송영만 위원 아, 그렇습니까? 그것은 또 제가 좀 더 파악을 해봐야 될 것 같은데, 그 부분은. 우리 경기도 도시공원이 지금 목표가 2020계획에 11.3헤베로 되어 있나요?

○ 송영만 위원 그게 맞나요? 제가 정확한 수치는 잘 모르겠는데.

○ 송영만 위원 그게 지금 목표가 2012년도에 7.4 그리고 2013년도에 7.6, 0.2 정도.

○ 송영만 위원 7.4였어요.

○ 송영만 위원 네, 7.6. 목표가 그런데 앞으로 7년 정도 남았지 않습니까?

○ 송영만 위원 그러면 0.2%씩, 아니 퍼센트가 아니고 0.2헤베씩 늘려지면 그래도 1.4, 그래봐야 8.8 정도밖에 안 되지 않습니까? 그러면 목표 11.3까지 도달하려면 제가 보기에 10년도 더 걸릴 텐데 원래 계획이나 이런 부분에 대해서 사업금액이 너무 적게 잡히는 것 아닌가요?

○ 송영만 위원 지금 도시공원에 들어가는 우리 사업계획에 한 여섯 가지인 것 같은데 도시공원 녹지조성, 쌈지공원, 쌈지공원에 대한 도시녹지사업 그다음에 도시숲 조성, 가로수 식재도 들어가나요?

○ 송영만 위원 포함되나요?

○ 송영만 위원 그다음에 학교숲 조성 이렇게 해서 한 173억 정도 되는 것 같아요, 전체 예산이. 그중에서 국비를 빼고 나면 실질상 얼마 배정이 안 되는 것 같습니다.

○ 송영만 위원 강력하게 요구를 해야 될 것 같습니다. 이번에…….

○ 송영만 위원 그러게요. 2020계획만 세워놓고 달성하지 못할 거면 하지 말아야죠, 계획 세우지 말아야죠. 그것에 대한 요구를 좀 많이 하셔서 국장님 있는 동안에 제대로 도시공원이 경기도 내에 11.3㎡가 2020년도에 달성되도록 최대한 노력해 주시기 바라겠습니다.

○ 송영만 위원 이상입니다.

○ 위원장대리 최철규 송영만 위원님 수고하셨습니다. 다음 최재연 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 최재연 위원 최재연 위원입니다. 27페이지에 보면 가로수 친환경 방제 시범사업이 있지 않습니까?

○ 최재연 위원 이 부분은 제가 지난 행감과 지지난 행감에 지적을 하면서 집행부에서 많이 내용을 이해하시고 또 예산을 세우면서 이 사업을 추진해 주시고 계셔서 먼저 감사하다는 말씀을 꼭 드리고 싶고요. 그래서 제가 알기로 지금 각 시군에 가로수 방제를 담당하는 담당공무원들 교육을 한 걸로 알고 있고 또 그 과정에서 노동환경연구원의 전문가나 고양시에서 작년에 11년도에 했었던 시범사업에 대한 발표도 있었던 걸로 알고 있습니다.

○ 최재연 위원 그런데 이 부분에 대해서 제가 문제제기했던 내용들, 그러니까 가로수를 방제할 때 사람들이 많이 다니는 상가나 주택가 또 학교 근처에 농약을 뿌릴 때 그 농약 안에 발암성 물질이나 맹독성 물질이 들어 있다는 것을, 지금 그것을 해결하기 위해서 친환경 방제사업을 시작하고 있는데 이 부분에 대해서 사실은 주민들이 잘 모르고 있습니다. 물론 언론에 나오고 그러긴 했지만 실제로 모르고 있는 경우가 되게 많아서 저희 지역에 가서 이런 말씀들을 주민들한테 드리면 굉장히 반응이 뜨겁습니다. 이게 어떤 일인지 궁금해 하시는 분들도 많고. 그래서 앞으로 어떻게 할 건지에 대해서도 많은 질문을 하시는데요. 그래서 이 부분에 대해서 저는 앞으로, 지금 첫발을 내딛기는 했지만 앞으로 좀 더 영역이나 내용들을 확대해 나가야 된다고 생각합니다. 지금 이 가로수 친환경 방제 시범사업은 공공가로에 있는 나무들을 대상으로 하는 사업이지 않습니까?

○ 최재연 위원 그러면 공공가로에 있는 가로수들 말고 두 가지 좀 확대를 했으면 좋겠는 분야가 있는데 하나는 공원에 대한 방제고요. 또 하나는 사람들이 많은 시간을 보내고 거주하고 있는 아파트단지에 대한 부분인데요. 먼저 공원에 대한 방제는 우리 공원녹지과 소관입니까, 아니면?

○ 최재연 위원 공원녹지과 소관입니까?

○ 최재연 위원 그럼 현재 공원에 대한 방제는 어떤 식으로 이루어지고 있지요?

○ 최재연 위원 지금 가로수 방제에 쓰는 농약에 대해서 문제가 됐었는데 그렇다면 공원 방제할 때 쓰는 농약에 대해서도 같은 기준으로 점검을 하신 게 있나요?

○ 최재연 위원 그 부분 전에 단계가 있는데 물론 친환경 방제로 다 나가면 좋겠고 그러기 위해서 시범사업을 하는 건데 그전에 사실은 지금 쓰고 있는, 현재 사용하고 있는 농약에서 사람들 인체에 해를 주는 발암성 물질이나 아니면 맹독성 물질 또 법적으로 쓸 수 없는 물질들이 있다면 일단 그걸 쓰지 말아야 되는 거겠죠. 그렇다고 그게 친환경 방제는 아니지만 일단은 쓰지 말아야 되고 또 그것을 친환경 방제로 나갈 수 있도록 정책적으로 방향을 잡아야 되는 것인데 일단 가로수 방제에서 이런 문제가 나왔으면 제 생각에는 공원에 대한 방제도 한번 같은 기준으로 검토를 해주시는 게 맞다고 생각이 들고요.

○ 최재연 위원 확인을 해주시고 서울숲이나 남이섬에 새가 많이 찾아왔다고 뉴스에 보도된 것 보셨나요?

○ 최재연 위원 많이 보도되고 있고. 그런데 새가 찾아오면 당연히 좋지요. 거기를 이용하는 시민들도 좋아하고 할 텐데 그 이유가 원인을 찾고 찾고 찾고 들어가 보면 사실은 새가 올 수 있었던 것은 먹을 게 있어서 오는 거예요. 그러니까 벌레가 많다는 거고 벌레가 많다는 것은 사실 친환경 방제를 했다는 뜻이거든요. 그래서 그만큼 가로수뿐만 아니라 공원의 친환경 방제도 중요하다는 것을 인식해 주시면 좋겠고요.

○ 최재연 위원 그다음에 아파트단지 내에 소독을 많이 하지 않습니까?

○ 최재연 위원 그런데 이거는 제가 알고 있기로는 저희 공원녹지과에서 담당을 하고 있지 않지요? 컨트롤을 못하고 있지 않습니까?

○ 최재연 위원 이게 LH공사든 이런 데서 지은 아파트든 뭐든 상관없이 아파트단지가 있으면 관리사무소에서 알아서 농약을 사고 방제를 하는 시스템이지요?

○ 최재연 위원 그 부분이 물론 관리주체가 다르고 도 행정에서 그 부분을 터치할 수 없다면, 없지만 도민들의 입장에서 봤을 때는 가로수에 뿌리는 농약이나 공원에 뿌리는 농약이나 비교해 봤을 때 사실은 아파트단지 안에 뿌리는 농약이 더 피부에 와 닿고 인체에 해로울 수 있지 않습니까? 그래서 일반적으로 보면 아파트단지 내에서 방제를 할 때 “1ㆍ2ㆍ3층은 다 문 닫아라.” 이런 식으로 방송을 하고 하는데 이 부분에 대해서도 사실은 도에서 관심을 가지고 어떤 방법으로 이것들을 개입하고 컨트롤해 나갈 수 있을지 방안을 마련해야 된다고 생각합니다.

○ 최재연 위원 예를 들면, 제가 깊이 고민한 것은 아니지만 제가 아파트에 살고 있는 주민의 입장이라면 가로수 방제할 때 인체에 해로운 농약들이 들어가 있다 이런 얘기를 들었을 때 우리 아파트에서 뿌리는 농약에 대해서 분명히 의심을 할 수 있고요. 그렇다면 그 가로수에 뿌리는 농약에 대해서 위험물질이 나온 것에 대한 기준이 있을 것 아닙니까? 이런 이런 이런 것은 인체에 나쁘니 쓰지 마라라고 공공기관에서는 그것을 시행하고 있는데 그런 기준들을 아파트단지 관리사무소 측에 전달할 수 있는 거지요. 그것은 의무사항은 아니지만 이런 것들은 조심하라고 기준들을 명확히 해서 당신네들이 지금 쓰고 있는 농약에 이런 성분이 있는지 확인을 하고 검토하고 주민들의 건강을 보호할 수 있도록 조치를 취하라고 권장은 할 수 있는 것 아니겠습니까?

○ 최재연 위원 그리고 그런 것들을 알려주는 것도 중요하지만 사실은 관리사무소에서 자기가 쓰고 있는 농약들에 대해서 분석할 수 있는 역량이 될지에 대해서 좀 의심이 됩니다. 그런 것들은 도에서 분석을 해줄 수 있는 서비스를 제공할 수도 있다고 생각을 하고요. 하여튼 이 부분에 대해서 조금 더 연구를 하셔서 다음 추경 전에 계획을 세우시고 예산이 필요하다면 추경예산을 세우는, 아까 말씀드린 공원 쪽도 마찬가지고요.

○ 최재연 위원 네, 감사합니다.

○ 위원장대리 최철규 최재연 위원님 수고하셨습니다. 박광서 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 박광서 위원 답변하시느라고 수고 많았습니다. 광주 출신 박광서입니다. 남한산성 통합관리사무소 신축에 대해서 질문드리겠습니다. 여기 자료에 보면 12월에 착공되는 것으로 되어 있는데 지금 착공이 됐습니까?

○ 박광서 위원 먼저 있던 관리사무소 너무 협소해서, 제가 몇 번 가봤는데 좀 안 좋았었는데 아마 잘되는 것 같아요. 그럼 현재 계획된 규모로 충분합니까?

○ 박광서 위원 내부구조에 대해서 간략히 설명 좀 해주세요.

○ 박광서 위원 그 소방서도 철거되는 걸로 알고 있는데요. 소방서는 여기서 관리하지 않지요? 소방서에서 하는 걸로…….

(관계공무원, 축산산림국장에게 개별설명)

○ 박광서 위원 소방서에서 그런 사업을 추진하는 것으로 제가 알고 있는데요.

○ 박광서 위원 동시에 추진돼 갖고 같이 동시에 끝날 수 있는 거지요?

○ 박광서 위원 네, 알겠습니다. 친환경 주차장이요, 지금 보면 이게 남문주차장인데 지난번에 유네스코 등재 추진위원회에서 나온 의견이었거든요. 이게 반영이 된 겁니까?

○ 박광서 위원 잘 됐습니다. 동문 위로 성 안에 4개의 주차장이 있는데 그럼 연차적으로 다른 곳도 이렇게 할 계획이 있는 것입니까?

○ 박광서 위원 아, 사용해 본 뒤에 효과가 좋고 보기가 좋으면?

○ 박광서 위원 알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장대리 최철규 박광서 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 계십니까? 조성욱 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 조성욱 위원 조성욱 위원입니다. 새로 부임하셨는데 지금 이 사업이 도립공원하고 도시공원이라든지 도시숲 조성이라든지 그 외 쌈지공원 이런 공원녹지 정도 봅니다. 총 127억 정도 사업을 하고 있는데 새로 부임해서 업무파악을 지금 거의 다 하신 걸로 알고 있는데 국장님이 새로 부임하면서 앞으로 어떤 정책을 펴야 되겠다는 생각이 안 드세요?

○ 조성욱 위원 도시공원들이 상당히 돈이 많이 들고 예산이 지속적으로 들어가는 사업이에요.

○ 조성욱 위원 그래서 이것을 도민들하고 같이, 지자체하고 같이 연계해서 그 주위에 맞는 공원을 만들어야지 행정적으로 일방적으로 돈만 지자체에 주고 하는 이런 사업으로 하다 보니까 이게 실질적으로 주민들이 같이 어울려 사는 주거생활, 복지 쪽의 어떤 공원이 아니고 그냥 형식적인 행정 위주의 그런 겉, 보이기 위한 이런 도시공원 쪽으로 많이 흘러가고 있어요. 그래서 도시공원이 실질적으로 주민들하고 밀접하게 생활도 할 수 있고 여가도 즐길 수 있고 이런 주민편의의 공원이 돼야 되지 않느냐 이렇게 생각이 들어요. 이런 쪽에서 어떻게 생각을 하세요?

○ 조성욱 위원 도시공원도 보면 말이 도시공원이지 그냥 돈만 주고 주민이라든지 지역이라든지 지자체 이런 데에서 돈만 매년 이렇게 투자했지 실질적으로 누구 하나 와서 본다든지 거기 가서 같이, 공원하고 같이 호흡하는 그런 게 아니고 그냥 막연하게 길옆에 경관 위주로만 이렇게 하는, 실질적으로 피부에 와 닿는 공원이 아닌 형식적인 공원만 이렇게 조성되는 것 같고. 또 남한산성이라든지 연인산, 수리산이 있어요. 도립공원들이 있는데 이 도립공원들이 보면 행락철인 여름 같은 때 피서객 위주로만 오게 돼 있어요, 지금 이게 거의 다. 도립공원의 어떤 기능을 못 살리고 있어요. 일반, 도립공원 아니어도 많은 사람들이 그냥 놔둬도 많이 와요, 피서철에는. 그런데 여기도 보면 거의 다 피서철 이외에는 없어. 찾는 이들이 없어요. 이러한 공원보다 실질적으로 예산이 효율적으로 주민들하고 같이 연계가 돼서 주민의 복지라든지 여가라든지 운동이라든지 다양한 활용성 있는 어떤 공원이 돼야지 않느냐 이렇게 생각이 들어요. 돈만 지금도 공원에다가 수리산에 30억 올해 집어넣지 연인산에 또 40억 집어넣지 매년, 수십 년 동안 앞으로도 이거 조성이 안 돼서 계속 매년 끝도 한도 없이 집어넣어야 될 거예요. 그렇지요? 이제 토지매입도 거의 다 못한 상태에서, 조성도 거의 뭐 몇 % 돼 있지도 않은 상태에서 이거 매년 끝도 한도 없는 돈만, 예산만 그냥 물 먹는 하마처럼 이렇게 대고 있는데 이런 것에 대해서 아마 다시 한 번 전폭적인 재검토가 필요하지 않겠느냐, 행락철 위주를 위한 이런 공원이 돼서는 안 된다고 봅니다.

○ 조성욱 위원 지금 예산과 관련 또 올해 주요사업 현안보고를 했는데 선진국마냥 자연을 그대로 살려서, 우리는 너무 인위적으로, 도로라든지 그 외 인프라든지 이걸 너무 인위적으로 하다 보니까 돈은 억수로 많이 들어가고 또 그만큼 효율성은 없고. 그냥 놔둬도 행락객이라든지 여행객, 등산객들이 엄청 많이 와요. 이거 없어도, 이렇게 안 했어도, 돈 한 푼도 안 들였어도 이 정도는 거의 오지 않았었느냐 이렇게 생각이 들어요. 그래서 자연친화적인 또 돈은 적게 들면서, 또 자연을 보러오잖아요. 인위적으로 무슨 하천이라든지 이런 어떤 것을 너무 많이 조성해서 돈만 들어가는 이런 것보다 친수공간적인 자연공원 형태를 띠어야 되지 않겠느냐 제가 한번 이렇게 주문을 드리고 싶어요.

○ 조성욱 위원 네, 수고하셨습니다.

○ 위원장대리 최철규 조성욱 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 계십니까? 양근서 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 양근서 위원 안산의 양근서 위원입니다. 우선 축산산림국장으로 부임하신 것 환영하고 같이 잘해 보십시다.

○ 양근서 위원 한 두 가지만 질문드리겠는데요. 결론부터 말씀드리면 올해 첫 추경에 현재 도시공원 조성 방식을 일대 변화시키는 것을 목표로 한 연구용역비를 준비해 주시라고 말씀을 드립니다. 이것은 지난 행정사무감사 때 지적을 해서 전임 국장님께서 약속을 하신 사항인데 우리 김창배 과장을 통해서 다시 한 번 확인하시고 준비를 해주시기 바랍니다.

○ 양근서 위원 내용은 뭐냐 하면 여러 위원님들께서 지적을 하셨지만 현재 도시공원이 천편일률적으로 일본식 정원의 조성 방식을 그대로 답습하고 있어요. 이럴 경우에는 조성비용은 많이 들지만 실질적으로 그 안에 숲이나 산림, 녹지공간은 협소하고 대부분이 인공적인 시설물이나 또는 도로, 연못 이런 걸로 들어와 있는 거거든요. 그렇기 때문에 또한 이후에 이것을 유지관리하는 데 들어가는 비용이 상상을 초월할 정도로 많거든요. 그런데 아시겠지만 이제 전체적으로 기후변화에도 대응을 해야 되고 온실가스 저감 대책도 적극적으로 마련해야 되고 이런 상황이기 때문에 도시공원을 지금과 같이 정원 형식으로 만들었을 때는 여러 가지 부작용이 있을 수밖에 없습니다. 그래서 자연생태형 녹지공간이 충분히 많고, 말하자면 관리를 하지 않더라도, 그대로 방치하더라도 자연스럽게, 자연스런 생태계가 조성될 수 있는 이런 방향으로 가야 된다고 하는 데 대해서 지적을 했고 대부분의 도시환경위원님들이 동의하시고 당시에 집행부에서 동의한 사항이거든요. 그래서 이것을 구체적으로 추진하기 위한 체계를 만들어야 되는데 이에 대한 용역비를 추경 때 반영해 주시길 바라고. 여기에 들어갈 내용이 몇 가지가 있을 것 같은데 핵심적으로는 첫 번째로 최재연 위원께서도 지적을 하셨지만 녹지율을 녹피율로 이렇게 대체하는 방안 그리고 두 번째는 이런 도시공원 내에, 현재는 지금 도시공원 내에서 취사행위 같은 걸 거의 일절 금지시키고 있는데 이런 숲 같은 게 조성되면 일정 규모 이상의 도시공원에서는 피크닉장 같은 것을 만들어서 주민들이 자유롭게 취사나 캠핑을 적은 규모로 한번 할 수 있게끔 해주는 것, 이런 방안 그다음에 세 번째로는 도시공원조성심의위원회인가 이런 게 있지요? 현재 지금 도시공원은 지방자치단체 시군에서 조성하고 있지 않습니까?

○ 양근서 위원 거기에 대해서 통제가 안 돼요, 광역 단위에서, 광역행정 차원에서. 그래서 그것을 지금 예를 들면 우리가 새로운 방향의 도시공원상을 정립하고 그쪽으로 정책 지원을 한다고 했을 때 이것을 정책적으로 안내도 해야 되겠지만 때로는 관리도 해야 될 것 아닙니까? 그럴 수 있는 제도적인 장치들, 어떤 체계를 만들 것인가 그에 대한 연구가 있어야 될 것입니다. 그래서 이런 부분까지 포괄해서 연구용역을 추진해야 하기 때문에 이 내용들을 가이드라인으로 잡아서 추경사업비를 반영할 수 있도록 준비해 주시기 바라고요.

두 번째로 이것과 연관된 문제인데 그런 차원에서 본다면 지금 2년마다 한 번씩 격년제로 추진하고 있는 정원박람회?

○ 양근서 위원 도시공원 이것의 취지는 여기 자료에도 나와 있듯이 “도시공원의 새로운 모델을 제시한다.” 이렇게 돼 있는데.

○ 양근서 위원 이게 좀 안 맞지요? 왜 새로운 모델이지요, 정원이라고 하는 것이? 조금 전에도 말씀드렸듯이 이미 도시공원은, 우리나라의 도시공원은 거의 100%가 다 일본식 정원의 형태를 답습하고 있다니까요. 그리고 이미 정원인데 거기서 “새로운 정원문화를 제시한다.” 이건 말이 안 맞아요. 새로운 도시공원의 모델을 제시한다면 방금 제가 말씀드리고 국장님께서 동의하셨던 방향으로 우리 식의, 우리 실정에 맞는 모델을 만들어내고 그에 따른 것들을 확산시키기 위해서 박람회 같은 게 필요할 것 같은데 그래서 요지는 정원박람회의 성격도 이름부터, 명칭부터 그리고 추진내용도 조금 전환할 필요가 있겠다 이런 판단이 들어요. 정원박람회를 제가 수원에서 한 것은 못 가보고 저쪽 시흥에서 했던 것은 한번 가봤는데 말 그대로 도시공원으로 조성할 수 있는 건 아니고 조그마한, 집 앞에 소규모 땅이 있을 때 거기에 정원을 조그마하게 가꾼다랄지 여하튼 대부분 이런 식이에요. 그러니까 도시공원하고 맞지 않거든요, 사실은. 그래서 여기에 대해서도 방향 전환을 할 수 있는 연구들을 자체적으로 해서 그 안을 다음 업무보고 때랄지 향후에 준비가 되는 대로 보고해 주시길 부탁을 드릴게요.

○ 양근서 위원 굳이 정원에만 국한시키지 말고 도시공원의 종류와 형태가 다양하기 때문에 그것을 폭넓게 수용할 수 있는 형태로 박람회 자체가 운영돼야 되지 않겠습니까?

○ 양근서 위원 정원에다만 국한시키는 것 자체는 별 의미가 없을 것 같아요, 앞으로 효율성 측면에서 봤을 때. 이상입니다.

○ 위원장대리 최철규 양근서 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 축산산림국 소관 2013년도 업무보고를 마치겠습니다. 이상으로 축산산림국 소관 2013년도 업무보고에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다.

박춘배 축산산림국장 및 관계공무원 여러분께서는 오늘 업무보고 시 위원님들이 지적하신 사항이나 제시한 대안 등이 도정업무에 적극 반영될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다. 박춘배 축산산림국장 및 관계공무원 여러분! 수고하셨습니다.

회의실 정리를 위해서 16시 15분까지 정회를 선포합니다.

(16시02분 회의중지)

(16시18분 계속개의)

○ 위원장 김진경 좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 회의를 속개하겠습니다.

이어서 도시주택실 업무보고를 받겠습니다. 김정렬 도시주택실장은 나오셔서 소관 업무에 대하여 보고하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김진경 김정렬 도시주택실장 수고하셨습니다. 다음은 질의 답변 순서입니다. 김정렬 도시주택실장은 답변을 위해 발언대로 나와 주시기 바랍니다. 질의 답변은 원활한 회의진행을 위하여 일문일답 방식으로 진행하고자 하는데 이의 있으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

그러면 일문일답으로 진행하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 거수로 신청해 주시기 바라겠습니다. 이해문 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이해문 위원 과천 출신 이해문 위원입니다. 업무보고 잘 들었고요. 몇 가지만, 작년에 행정사무감사를 통해서 얘기되었던 부분들이 2013년 보고에 반영이 된 부분도 있고 본 위원이 생각하기에는 다소 미흡한 부분도 있는 것 같은데 실장께서는 그런 점을 참고하셔서 답변해 주시기 바랍니다.

먼저 13쪽에 여러 가지 용어들이 많이 나와 있습니다만 13쪽에 재정비촉진사업 재조정의 지속 추진을 위한 2013년 추진계획을 보면 추진위 매몰비용 지원 제도 정비를 한다고 아까 보고를 했죠?

○ 이해문 위원 이것을 구체적으로 지금 어떻게 하겠다는 건지, 여기에 수반되는 예산은 지금 어느 정도 확보가 돼 있습니까?

○ 이해문 위원 계류 중에 있죠?

○ 이해문 위원 그 법이 금년에 통과될 것 같습니까, 실장님 생각하기에?

○ 이해문 위원 네, 알았습니다. 시간이 제한이 있기 때문에. 여기에 지금 도의 예산확보는 금년에 얼마나 했어요?

○ 이해문 위원 그건 그 정도면 금년 사업하는 데는 문제없습니까?

○ 이해문 위원 네, 알았습니다. 그다음 18쪽에 아까 조금 전에 도시기본계획 인구지표 심의기준 강화 운영 관련해서 계획인구 일몰제 도입을 아까 업무보고를 하셨는데 이것에 대한 법적 근거가 명확합니까?

○ 이해문 위원 지침에는 있는데 상위법인 법의 어떤 규정에 이런 일몰제 도입에 관계돼서 여기에 여러 가지 제한할 경우에 문제가 없냐 이런 얘기죠. 그것은 정책적인 판단이기도 합니다만 나중에 상위법하고 그걸 다시 한 번 검토해 보시고요.

○ 이해문 위원 네, 한번 확인해 보세요.

○ 이해문 위원 그다음에 20페이지 오염총량제 확정시행에 따른 도시기본계획 관리방안, 이게 안이잖아요.

○ 이해문 위원 여기 일정은 2013년 5월로 돼 있는데 이게 지금 오염총량제가 시군에서 상당히 큰 관심사항인 것 알고 계시죠?

○ 이해문 위원 그러면 도에서는 이거 어떻게 풀 계획입니까? 여기에 2013년 5월이면 얼마 안 남았는데.

○ 이해문 위원 그러니까요.

○ 이해문 위원 네, 실장님 그렇게…….

○ 이해문 위원 잘 그게 풀리면 괜찮은데 일선 시군에서 상당히 첨예화되어 있어요. 이 오염총량제를 확보 못하게 되면 여러 가지 계획을 세우는 데 굉장히 어려움을 당하거든요. 알고 계시죠?

○ 이해문 위원 그래서 저희 지역구인 과천시 같은 경우에도 오염총량제에 대해서 지금 현재 굉장히 관심을 가지고 있고 또 지금 이것이 경기수질본부하고도 연관이 돼 있습니다. 굉장히 중요한 사항이기 때문에 우리 도시기본계획에 여기에서도 안을 마련할 때 그런 점을 충분히 감안해서 도에서 잘 처리할 수 있도록 그렇게 좀 해주시고요. 그다음에 25쪽 여기의 제목은 보금자리주택지구 기업이전에 대한 조성인데 이게 여기는 기업하고 관계된 걸로 아까 쭉 보고를 하셨는데 결과적으로 이 보금자리주택이 여기 광명이나 시흥, 하남 몇 군데 여기 거론했지 않습니까. 물론 여기는 기업에 대한이전을 중심으로 얘기하셨는데 그러면 경기도의 지금 현재 보금자리주택을 추진하는 것이 여러 가지 1차부터 5차까지 지금 지정이 돼 있잖아요?

○ 이해문 위원 그것에 대한 설명은 지금 여기 자료에는 따로 없는데 덧붙여서 그럼 이거 이전하고 이 지구하고의 문제점은 없나요?

○ 이해문 위원 지금 여기 지구에 기업이전단지 조성 추진이 계획에 차질이 있으면, 지금 여기 추진상황을 보면 보금자리주택지구 공업지역 지정 및 조성 추진이잖아요?

○ 이해문 위원 그러면 지금 현재 이걸 수도권정비심의위원회의 이미 심의를 받은 것도 있고 그다음에 변경추진을 해야 될 부분도 있고 이런 것…….

○ 이해문 위원 당연히 늦어지겠죠.

○ 이해문 위원 그런 문제점을 어떻게 해소할 것이냐.

○ 이해문 위원 그래요. 하여튼 그런 게 잘 해소되기를 바라고요. 그다음에 마지막으로 28쪽에 보면 거기 경인대도시권 미래발전 전략 및 추진대책 수립이라고 큰 타이틀이 있고요. 제일 마지막 쪽에 2013년 추진계획을 보면 아까 연구용역 하신다고 보고했잖아요? 그런데 이게 연구용역이 정상적으로 되더라도 금년 2013년 12월 달이나 되어서야 나온단 말이에요.

○ 이해문 위원 그런데 이게 시기적으로 봐서 결과적으로 이번에 2월 25일 대통령이 취임하게 되면 바로 여러 가지 현안정책이 펼쳐질 텐데 지금 어느 정도 이게, 너무 시기적으로 우리가 늦지 않나요? 그전에 서베이된 게 있나요? 용역주기 전에.

○ 이해문 위원 지금 서울시하고 인천하고는 어떤 관계를 갖나요?

○ 이해문 위원 용역을 할 때.

○ 이해문 위원 그래요?

○ 이해문 위원 네, 알겠습니다. 그 정도 하시고.

○ 이해문 위원 네, 알았습니다. 그래서 본 위원이 작년도 감사와 관련해서 몇 가지 사항들에 대해서 업무보고에 확인을 좀 했습니다. 잘 추진될 수 있도록 당부드리겠습니다.

○ 이해문 위원 그리고 시간이 다 되었습니다만 오늘 여기 담당 과장님들 뒤에 또 간부들도 참석하셨는데 해당 부서에서 여러 가지 사항을 할 때 특별히 도시환경위원회 위원들이 자기 지역구에도 굉장히 관심이 많습니다. 알고 계시죠? 그런 자료들은 우리가 미리미리 해서 우리 위원들한테 자료라든지 또 설명이라든지 그런 부분들을 세심하게 좀 해주시기 바랍니다.

○ 이해문 위원 이상 질의 마치겠습니다.

○ 위원장 김진경 이해문 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님, 최재연 위원님 질의해 주시기 바라겠습니다.

○ 최재연 위원 최재연입니다. 먼저 1페이지에 있는 일반현황 통계 관련해서 작년 자료랑 비교해서 몇 가지 궁금한 점이 있어서 여쭤보는데요. 개발제한구역 같은 경우에는 2012년에 비해서 면적이 줄었어요. 그런데 개발제한구역에 사는 사람들은 6만 1,000명으로 늘었거든요. 6만 1,000명으로 늘었는데 그 이유가 뭔가요?

○ 최재연 위원 1페이지요.

○ 최재연 위원 저도 2012년 작년 거랑만 비교해 봤는데 작년 것뿐만이 아니라 그 전 자료까지 비교를 해보면 지금 과장님께서는 관련이 없다고 말씀하시는데.

○ 최재연 위원 추이가 상식적으로 생각하면 면적이 줄어들면 인구도 줄어들지 않을 까 싶은데 늘어나 있어서 여쭤보는 겁니다.

○ 최재연 위원 네. 그리고 주택보급률 관련해서 작년 업무보고 자료에 보면 100.1%로 돼 있거든요. 그런데 올해 자료는 99.6%인데 줄어든 이유가 따로 있나요?

○ 최재연 위원 그 이유가 뭐가 따로 있나요?

○ 최재연 위원 아, 그렇습니까? 분석한 자료가 있나요?

○ 최재연 위원 그 연구용역 연구보고서에 그 내용이 있습니까?

○ 최재연 위원 그리고 13페이지에 뉴타운 관련된 사업을 업무보고 해주셨는데 사실은 어제 고양시에서 뉴타운지역에 사는 주민분들이 여러 분 오셔서 과장님 면담을 했어요, 같이. 도의원 저랑 이재준 의원님이랑 같이 면담을 했었는데 그분들의 주요한 내용은 사실 도에서 뭔가 실제로 해줄 수 있는 것이라기보다는 시에서 시장님이나 아니면 시 공무원들이 편향적인 입장을 가지고 소통이 안 되는 문제에 대해서 답답해서 도를 찾아오신 그런 거거든요. 예를 들면 반대하시는 주민들이 활동하는 데 있어서 조합이나 추진위 쪽의 많은 협박을 받고 있다든가 아니면 이런 것들에 대해서 시정조치를 시에 요구를 했지만 잘 안 되고 무시당하고 있다든가 정보공개 관련해서도 이거 법적근거를 좀 따져봐야 되겠지만 그런 것들이 잘 안 되고 있는 상황이 답답해서 도를 찾아오셨는데 제가 느끼기에는 사실 이런 뉴타운 현장에서 벌어지는 불합리한 일들에 대해서 도지사께서도 그런 부분은 명확히 짚고 시정하도록 하겠다고 말씀하신 적도 있고 그럼에도 불구하고 아직 현장에서는 그런 일들이 많이 벌어지고 있는 것 같아요. 그래서 조금 더 그 부분에 신경을 써주셔야 되지 않을까 싶고 특히 시군 공무원들이 실제로 주민들을 만나고 일을 추진하시는데 그런 부분에 있어서 좀 더 공정하고 편협하지 않은 시각을 가질 수 있도록 관리감독이 필요하지 않을까 싶습니다.

○ 최재연 위원 제가 강요를 하라고 말씀을 드린 게 아니라 지금 말씀하신 것처럼 이미 사업이 진행되고 있는 상황에서 사업을 계속 밀고 나가라는 주민분들도 계시지만 사실은 반대쪽에서 자기 재산을 지키기 위해서 반대를 하시는 분들도 상당히 많단 말이에요. 그렇다면 이 현장에서는 그런 부분들이 많이 부딪칠 수 있고 그런 상황에서 어려운 상황들이 발생할 수 있지 않습니까? 그 상황에서 공무원들이 어떤 태도를 취하냐에 따라서 현장에서의 어려움은 더 달라지는 것 같아요.

○ 최재연 위원 그렇죠. 그런데 어쨌든…….

○ 최재연 위원 소극적으로 줄타기를 하시는 게 아니라 적극적으로 공정한 행정집행을 해주셔야지요. 그런 것에 대한 사실은…….

○ 최재연 위원 그렇죠, 그런 게 필요한데.

○ 최재연 위원 네, 꼭 해주시고. 어제 면담 자리에서 나온 얘기 중에 확인된 바에 의하면 추정분담금 시스템이 있지 않습니까?

○ 최재연 위원 그런데 바로 옆 구역에서 나온 자료랑 일산1구역, 2구역이 있는데 공무원들이 데이터를 입력할 때 한 곳은 세금 등 소요되는 비용들이 다 들어갔고 한 곳은 그런 것들이 다 빠져서 많은 차이가 보여서 그것에 대한 문제제기를 했고 우리 과장님께서 확인해 보시니까 결국은 데이터 입력할 때 오류가 있어서 그 부분을 수정하기로 했거든요. 그런데 비단 이것이 고양시 일산1ㆍ2구역의 문제는 아닐 것 같아요. 다른 지역에서도 당연히 이런 오류가 있을 수 있고 그 오류는 주민들한테 직접적으로 피해가 가는 것이기 때문에 데이터 입력할 때 그 데이터에 대한 정확성, 행감 때도 말씀드렸지만 그 부분을 다시 한 번 점검해 주셔야 될 것 같고 어쨌든 간에 추정분담금 시스템에서 나온 분담금 금액이 추정금액이긴 하지만 지금 현재로서는 당사자 주민들이 볼 수 있는 최대한의 객관적인 데이터라고 생각을 합니다. 그래서 저번 예산 심의할 때도 추정분담금 시스템에서 나온 자료들을 적극적으로 주민들한테 알리고 또 홍보를 하고 이런 예산을 5,000만 원 세웠지 않습니까?

○ 최재연 위원 이 부분에 대한 진행도 체크를 잘 해주시기 바랍니다.

○ 최재연 위원 조합이 할 수도 있고 공무원들이 할 수도 있지요.

○ 최재연 위원 그런 부분을 확인하고 지도감독 할 수 있습니까?

○ 최재연 위원 그리고 마지막으로 공공관리제도 같이 나와 있는데 이것이 조례로 제정된, 조례에 들어간 지 좀 됐지만 신청하는 시군이 많이 없어서 어려움을 겪고 있지 않습니까?

○ 최재연 위원 그럼 올해는 어떻게 될 것 같습니까? 이것이 사실은 시군 공무원들이 공정한 행정집행을 못하는 상황이라면 공공관리제도가 그것을 보완해 줄 수 있는 제도가 될 수 있다고 생각을 하는데.

○ 최재연 위원 작년에 들어왔던 그…….

○ 최재연 위원 수원하고 오산…….

○ 최재연 위원 더 늘지는 않았네요?

○ 최재연 위원 더 늘어나진 않았죠?

○ 최재연 위원 그 부분을 좀 더 확대할 수 있는 방안도 마련해 주셔야 되지 않을까 싶은데요. 고양시 꼭 해주세요.

○ 최재연 위원 좀 홍보를 잘하시고 교육도 필요하다고 생각합니다. 그리고 간단한 질문인데요. 28페이지에 경인대도시권 미래발전 전략에 대해서 7억 원이, 사실 상임위에서는 이 7억에 대해서 약간 부정적인 의견들이 많이 나왔었고 그럼에도 불구하고 실장님께서 강력한 의지를 가지고 추진하고 계신데 활용방안에 보면 대도시권 계획적 관리를 위한 법안을 추진하시겠다고 써 놨습니다. 그런데 이것이 수정법이 있는 상태에서 수정법과는 어떠한 관계를 맺을 수 있고 과연 수정법이 존재하는 상황에서 이 법안이 제정된다고 해서 얼마큼 효과가 있을지에 대해서 판단하고 계십니까?

○ 최재연 위원 수정법은 폐기가 되는 건가요?

○ 최재연 위원 이 법안을…….

○ 최재연 위원 중앙정부랑 협의를 진행하신 걸로 돼 있는데 중앙정부나 혹은 국회의원들에 얼마큼 공유가 됐고 그 상황이 어떤지?

○ 최재연 위원 네, 잘 알겠습니다.

○ 위원장 김진경 최재연 위원님 수고하셨습니다. 다음 양근서 위원님 질의해 주시기 바라겠습니다.

○ 양근서 위원 안산의 양근서 위원입니다. 몇 가지 질문과 함께 당부 좀 드리겠습니다. 먼저 28페이지 방금 논의됐던 경인대도시권 미래발전 전략 및 대책 수립 용역 관련해서, 자료에 보면 용역기간은 올해고 목표연도는 2030년으로 되어 있는데 이 목표연도는 어떤 걸 의미하는 겁니까?

○ 양근서 위원 현행 수도권 개념을 경인대도시권 개념으로 대체하고 현재 수도권정비법을 새로운 대체 입법으로 전환한 다음에 이것이 지속되는 시점을 2030년까지 대략 보고 있다는 말씀이십니까?

○ 양근서 위원 여기서 어쨌든 과업을 용역기관에게 줄 때 대체적인 기한을 2030년까지 주겠다 이런 말씀이신가요?

○ 양근서 위원 알겠습니다. 12페이지에 보시면 노후주택 주거환경개선 지원 사업 중에 저소득층 에너지 효율화 주거개선사업이 소개돼 있습니다. 이 사업은 아시다시피 아마 경기도 자체적인 주거복지사업으로 올해 최초로 지금 예산을 수립해서 시행하는 거지요?

○ 양근서 위원 그 이전에는 사실상 경기도 자체적인 주거복지사업이 없었다고 해도 과언이 아닙니다. 대부분 국비 매칭사업으로 진행을 했다랄지 이런 정도였는데 최초로 시도하는 거라면 저는 여기에 대해서 조금 더 집중적으로 홍보하고 관리할 필요성이 있다고 봅니다. 예를 들면 명칭 자체부터가 일반적인 행정 관료주의적 용어로서 잘 안 들어와요. 예를 들면 이와 유사한 사업으로 이미 서울의 모 구청에서 두꺼비하우징이라는 이름으로 해서 이런 유사한 사업을 진행하고 있다면서요? 이것 자체를 브랜드화시키기 위해서는 명칭 자체를 좀 머리를 굴리셔서 맡아서 다른 형태로 만들 필요가 있어요. 그리고 이것은 어차피 경기도에서 최초로 시행하는 주거복지사업이고 브랜드화시키려고 한다면 중장기계획을 세워서 보도자료를 내서 적극적으로 홍보할 필요도 있는 것 같고요. 그리고 지금 여기 사업추진 방식으로 보면 그냥 도 자체사업으로만 추진하고 따로 시군은 참여하지 않게 하는 겁니까? 현재는 그런 겁니까?

○ 양근서 위원 장기적으로는 그렇게 하시고요?

○ 양근서 위원 그리고 지금 이 사업의 대상이 앞전 행정사무감사 때 잠깐 보고했던 걸로, 제가 기억하기로는 차상위계층 자가소유대상이 약 3,000명 정도? 3,000가구 정도? 경기도 내 3,000가구 정도 된다고 이렇게 말씀하셨는데 올해 지금 100가구를 대상으로 추진한다면 이들 가구에 대해서 다 정책효과를 미치게 하려면 30년 동안 해야 된다는 얘기잖아요. 이건 제가 보기엔 굉장히 턱없이 부족한 예산이고 올해는 첫 발을, 첫 단추를 끼우는 입장에서 5억 원 정도를 편성해서 시작하지만 여기에 시군도 참여를 시키고 또 예산 자체를 더 늘려서 최소한 중장기계획을 세워서 5년 안에 아니면 최소한 10년 이내에 여기에 해당되는 주거취약계층에 대해서는 이 사업, 이 정책으로 해서 완전하게 지원이 될 수 있도록 한다는 중장기계획을 세우는 게 저는 중요하다고 생각합니다. 그래서 이 계획을 해당 과에서 추진해 주시기 바라고 이건 뭐 별도로 연구용역을 추진할 필요는 없을 것 같고 자체적으로 분석한 자료를 토대로 계획을 세울 수 있기 때문에 시급히 중장기계획을 세우시길 바라고요.

○ 양근서 위원 그리고 지금 경기도 주택종합계획을 수립하고 계시지요?

○ 양근서 위원 이 기간이 언제부터 언제까지인가요, 2015년도부터인가?

○ 양근서 위원 언제부터?

○ 양근서 위원 12년도부터요?

○ 양근서 위원 이게 사실 연말에 이 주택종합계획에 대해서 최종 보고서가 완료되기 전에 우리 상임위에 간략하게 브리핑하고 위원들 의견 청취할 수 있는 기회를 갖기로 했는데 여러 사정 때문에 못 했습니다. 그래서 관련자료로 그냥 대체를 하고 말았는데 지금 최종 완료가 된 상태라고요?

○ 양근서 위원 지금 주택종합계획에 주거복지정책이 세부적으로 대책들이 수립되어 있는지는 모르겠는데 거기에 반영이 돼 있든 안 돼 있든 간에 주거복지정책에 대한 경기도 차원의 종합추진계획도 수립을 하는 것이 맞다고 봅니다. 왜냐하면 조금 전에 말씀드렸던 자가소유의 차상위계층이 약 3,000명 정도 되지만 사실은 이것보다 더 취약한 주거약자들이 굉장히 많은 걸로 알고 있습니다. 그렇죠?

○ 양근서 위원 쪽방을 비롯해서 비닐하우스촌 거주하고 있는 분들이랄지. 그러니까 최소 주거 기준에 미치지 못하는 주거약자들을 위한 대책을 세우는 것이 주거복지정책의 핵심이라고 보거든요.

○ 양근서 위원 만약 종합계획에 미반영 돼 있다면 이것도 마찬가지로 도시주택실에서 종합적인 중장기대책과 계획을 수립할 수 있도록 올해는 집중하시는 것이 좋을 거라고 판단이 되고요.

○ 양근서 위원 어느 정도 반영이 돼 있다고요?

○ 양근서 위원 네, 알겠습니다. 마지막으로 페이지 32에 경기도 부동산 포털 시스템 고도화 사업이 나와 있는데 이것은 저희가 예결산, 예산심의 때 기왕 시작된 사업이긴 하지만 이렇게 사업내용으로 봤을 때 올해 책정된 예산이 너무 과도하다 이렇게 판단을 해서 사실은 삭감을 했던 사업인데 어찌된 영문인지 예결위에 가서 이게 증액이 됐어요. 그래서 증액된 경위를 혹시 알고 계시면 소개해 주시겠습니까?

○ 양근서 위원 도시주택실장님께서 직접 예결위원들한테 쪽지를 넣어서 쪽지예산을 반영시켰단 말씀이시군요.

○ 양근서 위원 그게 그겁니다. 하여간 상임위에 보고도 하지 않고 양해도 구하지 않고 상임위에서 심의해서 결정한 사안에 대해서 사전양해도 없이 예결위로 직접 다이렉트로 소통하면서 그쪽에 지금 반영시킨 거 아니에요. 그걸 우리가 언필칭 쪽지예산이라고 그래요. 앞으로 더 이상 이런 일 용납 못합니다, 어찌 됐든. 그러니까 상임위의 심의과정에서 위원들이 이 사업내용에 대한 정책적 판단에 오류가 있을 수도 있어요. 그렇지요? 그리고 집행부 입장에서는 예결위에서 어떻게든지 예산을 삭감하거나 또는 증액하거나 새로 만들거나 할 필요성이 있을 수도 있어요. 그런다 할지라도 그것은 최소한 비공식적이라 할지라도 상임위에 집중적으로 이런 문제를 제기했던 해당 위원이나 또는 위원장이나 간사를 통해서 양해를 구하고 어느 정도 비공식적으로나마 사전합의가 되고 예결위에서 증액이 되거나 삭감되거나 조정이 돼야지 그렇게 얘기하면 해당 상임위원회 자체가 무력화되는 것 아니겠어요?

○ 양근서 위원 네, 이상입니다.

○ 위원장 김진경 양근서 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님, 권칠승 위원님 질의해 주시기 바라겠습니다.

○ 권칠승 위원 업무보고에 수고 많으십니다. 화성 출신 권칠승 위원입니다. 우선 실장님, 화성의 태안3지구 문제와 관련해서 질문을 드리겠습니다. 지금 태안3지구가 현재 장기간 공사 안 되고 있는 내용에 대해서는 알고 계시지요?

○ 권칠승 위원 올해 들어서 최근 5번 정도 실무협의체 운영한 것도 알고 계십니까?

○ 권칠승 위원 그런데 저는 경기도가 주도적으로 했다고는 보고 있는데요. 해결에 대한 의지는 좀 약하지 않나 이렇게 생각합니다. 왜냐하면 이 자료를 제가 신청해서 받았는데요. 여기 보면 관계기관 실무협의체라는 것을 구성해서 협의를 해왔다고 되어 있는데 지극히 실무적인 협의체 구성이고 이렇게 되면 사실상 면피성, 형식적인 운영으로밖에 보이지 않습니다. 이 문제를 실제로 해결해 보자고 하는 의지를 찾아보기가 어렵습니다. 지금까지 해결책을 찾는 게 좀 지지부진한 이유가 뭡니까? 지금 결과적으로 잠정 중단이 되어 있지 않습니까?

○ 권칠승 위원 그럼 제가 한번 여쭤볼게요. 여기에 참석자를 경기도, 화성시, LH, 경기문화연대, 사고진상규명촉구회 이렇게 돼 있거든요. 경기도에서는 누가 나갑니까, 책임자로?

○ 권칠승 위원 화성시에서는요?

○ 권칠승 위원 그러니까요, 제가 그래서 처음에 지극히 실무적인 협의체로 지금 구성을 해오셨다는 거예요. 그래서 결정을 못 내렸던 것 아닙니까, 어떤 내용에 대해서. 결정된 게 아무것도 없잖아요. 제가 드리는 내용의 핵심이 바로 그겁니다. 예를 들어서 한 두세 번 정도 이렇게 회의를 하셨으면, 제가 보면 이렇습니다. 그 지역구의 국회의원, 경기도지사, 화성시장, LH사장 이렇게 모일 수 있는 수준 정도의 모임을 한번 만들어 보셔야 되는 것 아닙니까? 그렇게 해서 일을 키우셔야 이게 해결이 되든지 말든지 하지 과장님이 나가셔서 화성시의 과장 모여서 계속 이야기를 해 본들 그거 다람쥐 쳇바퀴 도는 정도 수준 아닐까요?

○ 권칠승 위원 그 취할 수 있는 대안이나 선택을 하실 수 있는 분들이 지금 참석자가 아니잖아요, 이 회의에. 그 문제의 핵심을 지금 거꾸로 말씀하시는 거잖아요. 이런 사람들 한자리에 모을 수 있을까라는 것을 고민해 보셔야지요. 어떻게 하면 모을 수 있을까? 저는 충분히 모을 수 있다고 생각하거든요.

○ 권칠승 위원 계속 이런 정도의 수준에서 모이셔서 이야기를 하시면 저는 결정 나는 게 없다고 생각합니다. 현안들에 대해서는 아주 조밀하게 이야기를 하시고 내용을 다룰 수는 있지만, 충분히 검토하는 그런 회의는 되지만 결정하기는 힘들어 보입니다.

○ 권칠승 위원 네.

○ 권칠승 위원 지금 제가, 사실 이거하시면서 저한테 연락 한 번도 없었거든요. 제가 듣고는 있었는데요. 이 내용들이 앞으로 무엇을 하면 된다. 이 부분들을 당신들이 모여서 결정을 해라 이렇게 몰고 나갔어야 되는 거지. 아, 여기는 이런 문제가 있으니까 이렇게 이렇게 검토를 하고 이렇게 해서는 제가 봤을 때 결론이 나지 않습니다. 이게 지금 시간이 모자라서 검토를 못 하신 게 아니잖아요?

○ 권칠승 위원 서로가 어떤 내용에 대해서 이 부분을 확실히 접고 합의를 해주든가, 결국은 돈의 문제겠지요. LH가 얼마 정도의 손해를 감수하고 또 화성시에서 어느 정도의 재정을 부담하고 그리고 또 용주사가 어느 정도의 개발을 허용하는지. 결국 그런 문제 아닙니까?

○ 권칠승 위원 지금 50% 공원화 한다는 것은 어떤 이야기입니까?

○ 권칠승 위원 거기에 대해서 용주사의 입장이 어떻습니까?

○ 권칠승 위원 그러니까 그런 문제들을 여기 실무협의체 운영을 해서 정리해 내실 수가 있습니까?

○ 권칠승 위원 그리고 돈 문제가 아니라면, 저는 돈 문제라고 보고 있었거든요. 돈 문제가 아니라면 LH에서 그냥 내놓으면 되는 거잖아요, 땅을. 그런 거 아닌가요?

○ 권칠승 위원 그러니까 자기네들에게 손해가 물리니까 안 내놓는 거잖아요. 그걸 내놓는 순간에 손해가 현실화되니까 안 내놓는 거 아닌가요?

○ 권칠승 위원 그러니까 돈 문제잖아요. LH가 손해를 감수하면 끝나는 문제잖아요.

○ 권칠승 위원 아니, 그러니까 LH에서 그 땅을 포기하면, 무상으로 포기하면 끝나는 문제잖아요. 극단적으로 말씀을 드리면요. 예를 들어서 그런 문제들에 대해서 결정을 할 수 있는 단위가 아니지 않습니까? 그 내용이 더 이상 실무적으로 계속 협의하거나 법적인 검토를 하거나 이럴 내용은 아닌 것 같습니다.

○ 권칠승 위원 결국은 돈 문제네요.

○ 권칠승 위원 네, 그렇습니다. 화성시에서도 50% 정도는 일정 금액에 매입을 해서 공원 조성하겠다는 생각을 내부적으로 가지고 있는 걸로 제가 알고 있거든요.

○ 권칠승 위원 네, 결국 그 문제인데 그런 큰 문제에 대해서 정리를 해줄 수 있는 사람들이 모여서 정리를 해야 됩니다. 그래서 몇 가지 방안을 놓고 정리를 해야지 그냥 계속 모여서 이렇게 “몇 차례 실무협의체 운영을 했습니다.” 이걸로는 제가 봤을 때는 백년하청입니다. 해결 안 될 것 같거든요. 그래서 최근에, 얼마 전에 제가 전화를 해 보고 들은 내용은 지금 또 정권 바뀌면서 인수위에서 여기에 대한 입장이 나올 때까지 좀 기다려 봐야 할 상황이 있다 이런 이야기를 들었습니다. 그래서 그런 부분은 좀 기다리는 것은 의미가 있다고 생각합니다. 그렇지만 향후에도 계속 이런 형태로 방법을 찾는 것은 아니라고 생각합니다. 아까 제가 말씀드린 그런 단위로 한번 모이는 것들에 대해서 추진해 보는 게 어떨까 싶은데 같이하면 가능하다고 생각합니다.

○ 권칠승 위원 그렇다면 더 잘됐습니다. 기다릴 이유가 없으니까요.

○ 권칠승 위원 그렇습니다.

○ 권칠승 위원 그렇습니다. 지금 그런 문제를…….

○ 권칠승 위원 그러니까 그런 문제를 실장님이나 저하고 이야기해도 정리가 안 되는 문제 아닙니까?

○ 권칠승 위원 정리할 수 있는 단위를 만드는 게 제일 중요합니다.

○ 권칠승 위원 그런데 결국에 상당한 결정권을 갖고 있는 단위가 모이도록 하는 게 제일 중요합니다. 그렇지 않습니까?

○ 권칠승 위원 그래서 그 방법으로 한번 해결의 실마리를 찾아보도록 하겠습니다, 저도 노력을 하겠습니다. 도에서도 같이 지원을 바랍니다.

○ 권칠승 위원 네, 어쨌든 간에 회의체를 조금 키워야 된다는 생각이고요. 그다음에 진행되는 상황에 대해서는 같이 좀 공유를 했으면 좋겠습니다.

○ 권칠승 위원 이상입니다.

○ 위원장 김진경 권칠승 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님, 김종석 위원님 질의해 주시기 바라겠습니다.

○ 김종석 위원 김종석 위원입니다. 몇 가지만 빨리빨리 좀 여쭙겠습니다. 11페이지매입ㆍ전세임대주택 지난번 행정감사에서도 여러 가지 얘기가 나왔고요. 일단 12월까지 추진실적 했던 것 자료 좀 제출해 주시고요.

○ 김종석 위원 지금 올해 계획 자체에 보시면 전년도하고 큰 변동사항이 없는 거잖아요?

○ 김종석 위원 전세가 많이 늘었어요?

○ 김종석 위원 아닌 것 같은데요? 올해 새로 사업을 해서 어떻게 규모가 세워진 게 아니라 이 규모 자체는 작년 2012년 이후에 한번 조정됐던 내용들이 지금 기계적으로 그대로 들어가 있는 것 같고요.

○ 김종석 위원 그러니까 지금 작년 수준으로 나와 있다고요. 제가 말씀드리는 것은 지난번 예결위에서도 보니까 다른 실국들 예산 엄청 가져갔어요. 우리 부분들에 대해서 지금 매입임대주택 하나도, 전세임대주택 같은 경우는 안 잡혀 있잖아요. 그리고 기존의 27억도 작년보다도 적은 숫자였고 이것도 당초 편성 안 해놨다가 농협에서 농어촌 주택개량 뭐 이거 안 돼서 그 비용 갖다 지금 넣어놓은 거란 말씀이에요. 제가 드리고자 하는 말씀은, 한 가지 더 말씀드리고 갈게요. 작년 행정감사 때 왜 이렇게 추진 안 되었느냐라고 봤을 때 지역이 멀고 했는데 실제로 들여다보니까 예산이 10월에인가 왔더만요. 9월에인가 10월에인가요. 매입임대주택 중앙정부에서 예산이요.

○ 김종석 위원 그러니까 그것을 그렇게 말씀을 해주셔야죠. 일을 하시는 것에 있어서 생각을 해보세요. 한 해 사업 진행상황에 있어서 중앙부처에서 돈을 주건 안 주건 그 일들을 하는데 10월 달, 9월 달에 내려와 가지고 그때부터 집 사기 시작해서 실적 당연히 없죠. 그 부분들에 대해서 올해 또 그런 식으로 진행하시면 여기 지금 2월 달에 물량 확정된다고 나와 있고요. 저 아래 보시면 물량배정 및 사업추진 시작은 13년 3월까지 하신다고 되어 있어요. 이와 관련돼서 중앙부처에서 기금이나 융자 이 재정부분들이 어떻게 내려온지는 모르겠어요. 그러니까 이것에 대해서는 작년 연말 실적 주시고 올해 추진상황 어떻게 하실 것인가에 대해서 그리고 작년 행정감사에서 지적됐던 상황 부분들에 대해서 전세임대주택을 늘리자고 했으면 추경에서라도 반영은 저희들이 할 테니까 그것에 대한 고민들은 해주시라 그거예요. 그 말씀 무슨 말씀인지 실장님, 이해가세요?

○ 김종석 위원 그러니까 중앙에서 주는 것에 대해서 도에서 전세임대주택 관련돼서 중앙부처에서 내려오는 재정이 확정돼 있지 않은 것 아닙니까? 지금 한 푼도 없지 않습니까, 전세임대주택은. 그것을 2월에 확정하겠다는 소리일 테고요. 거기에 대해서 만 대응으로 하시지 마시고 누차 말씀드렸듯이 도에서 하실 수 있는, 예산을 가져올 수 있는 부분들에 대해서는 의원들이 가져오면 되는 거잖아요. 그와 관련돼서 적극적으로 대응해 주시라는 말씀드리는 겁니다.

○ 김종석 위원 그다음에 보금자리주택, 당선인께서 지금 70% 정도 임대주택으로 짓겠다라고 하시는 거 최종 확정된 것은 아니지만 얘기 나온 것 알고 계시죠?

○ 김종석 위원 아직 최종 확정은 안 됐죠?

○ 김종석 위원 알겠습니다. 도유지 활용 역세권에 소형임대주택 시범공급한다고 되어 있는데요. 도시공사에서 합니까? 누가 짓습니까?

○ 김종석 위원 하실 예정인 겁니까?

○ 김종석 위원 도시공사하고 올해 들어와서 임대주택 관련, 주택정책 관련해서 협의하셔서 지금 올해 계획 세우신 것 특별한 것 있으십니까?

○ 김종석 위원 당선인께서 철도부지에다 임대주택 짓고 이런다고 그러셨죠?

○ 김종석 위원 이와 관련돼서 이것은 전액 국비로 하시라고 그러세요. 만에 하나 도시공사에서 우리 경기도 철도부지에 하는 부분들에 대해서 별도예산을 가져와서 도 예산으로 이 사업 진행하면 이건 용납 안 하겠습니다. 무슨 말씀인고 하면 보금자리주택 사업성 없는 것 갖다 도에 떠넘긴 것 아니에요? 이제 와서 또 당선인 되셨다고 그래서, 그건 국가에서 대부분의 금액들 가지고 하시니까 만에 하나 이 부분들에 대해서 국토해양부에서 철도부지에 임대주택 짓는 문제를 도비부담으로 하거나 또는 도 산하기관 도시공사 비용으로 하거나 하는 부분들에 대해서 의견협조 들어오면 즉각 보고해 주시거나 말씀해 주세요. 그것은 무슨 말씀인지 이해하시죠?

○ 김종석 위원 네, 아직 안 내려왔겠죠. 출범도 안 했으니까요.

○ 김종석 위원 뉴타운 문제 관련돼서 아까 존경하는 최재연 위원님이 말씀하셨는데요. 한시법으로 2년으로 치면 1년 남은 거거든요, 실제로는. 현장에서는 지금 보시면 최재연 위원님도 말씀하셨지만 전혀 다르게 돌아갑니다. 이분들이 모르셔 가지고 “도에서 대주니까 쓰면 되지.”부터 시작해서 아까 여러 말씀들 나왔습니다. 여러 말씀들 나온 것 충분히 알겠는데 지금 뉴타운 작년에 일부 예산 해놨다고 해서 이거 뭐, 저는 시작점도 아직 못 들어갔다고 봅니다. 그것은 기본 마련해 놨을 뿐이지요. 그러니까 이게 지금민간사업으로 계속된다라는 것 그 부분들이니까 우리 공공 쪽에서 어떻게 할 수가 없다라는 부분들은 충분히 이해는 하겠습니다만 구체적으로 말씀드려서 최소한 우리 5,000만 원 책정해 놓은 것 있죠? 홍보비용. 추정분담금이요. 이거 어떻게 운영하실지 노파심에서 드리는 말씀입니다만 이와 관련돼서 어떻게, 또 그 광고대행사 대충 주셔서 하지 마시고 어떤 식으로 이게 집행을 해서 효율적으로 하실 것인지, 마구 미루지 마시고 1년 남았습니다. 현장에서 왜 이 말씀을 하시는고 하면 반대 측에서는 자기 돈 들여서 반대해서 추진위원회를 해산신청하는 데까지 가게 할 수 있는 능력과 힘이 없어요. 추진위는 아직도 뭐라고 하고 있느냐. “뭐 1년에 일곱 집만 받아 가지고 2017년까지 뉴타운 기본계획 세우게 돼 있으니까 그때까지만 조합으로 전환하면 되니까 두면 돼!” 이러고 있습니다, 현장에서는. 그러니까 지금 현재 한시법 안에서 저희들은 출구전략으로 마련했다고 하지만 이것을 누가 앞장서서 해 나갈 수가 없게 돼 있어요. 결국은 이와 관련된 것이 앞으로도 지금 계속 문제가 갈 거라는 것이어서 이와 관련돼서는 우리 도시환경위원회에서도 그렇고 뉴타운특위 만들어지고 그러면 도에서 이 현장 부분들에 대해서는 좀 면밀하게 점검하지 않으면 문제가 있다라고 생각돼서 저는 우선적으로 우리가 예산 세워놓으신 것 그것을 어떻게 어느 시기에 집행하실 것이며 지역별로 하실 것인지에 대한 계획 세워지시면 좀 별도로 말씀해 주셨으면 쓰겠습니다.

○ 김종석 위원 그래서 우편으로 하고 이런 것들은 기이 시에서 한다니까요. 일부 시에서 하는 거니까 우리 도가 그것까지 책임질 수는 없지 않습니까? 그래서 저희가 말씀드리는 5,000만 원에 대한 활용 부분들에 대해서는 추진위, 지금 현재 조합은 안 돼 있는 거잖아요. 추진위원회 부분들에 있어서만이라도 빨리 털 수 있게 하려고 한다고 그러면 지역별, 어느 지역에 대상들 지역이 있을 것 아닙니까? 그 부분들에 대해서 제가 봤을 때 일선 시군이 거기 비용들을 가지고 도에서 거기까지 왕창 다 지원해 주고 어떻게 합니까? 그러니까 노력 여하에 따라서 플래카드를 걸거나 가가호호로 가거나 동사무소 가면 안내받을 수 있다는 것은 기이 하고 있다니까요. 그러면 도에서 할 수 있는 것은 지역의 언론사들에 대한 광고 부분들에 대해서 그냥 단순한 광고가 아니고 좀 밀착돼서 갈 수 있는, 하여간 방법 자체에 대해서는 가장 효율을 할 수 있는 방법은 연구해 주세요. 그것은 제가 이 자리에 어느 게 가장 효율적이라고는 말씀을 못 드리겠는데 시기가 얼마 남지 않았고 그 추진위원회 해산을 준비해야 된다라고 한다고 그러면 이것을 마냥 미룰 수는 없다. 상반기 내에 집중홍보 기간을 정한다든가 어떻게 해서라도 최대한 해보고 그 부분들에 대해서 예산이 부족하다 그러면 추경에서 뭘 한다든가 이런 식으로 할 수 있도록 도에서 면밀하게 검토해 주십사 하는 말씀입니다.

○ 김종석 위원 이상입니다.

○ 위원장 김진경 김종석 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님, 박승원 위원님 질의해 주시기 바라겠습니다.

○ 박승원 위원 실장님, 고생 많으십니다. 새해 복 많이 받으십시오.

○ 박승원 위원 주택실장님 하시는 업무 보니까 굉장히 많아요. 다른 기조실 같은 경우도 일이 많습니다만 기조실보다 더 많은 일을 관장하고 계시는 것 같은데 어쨌든 힘든 업무 올해 잘 진행하셔서 소기의 성과 잘 이루시기를 바라고요. 몇 가지만 여쭙겠습니다. 아까 28쪽에 경인대도시권 미래발전 전략 대책과 관련해서 말씀하시면서 지금 서울하고 인천은 별로 관심이 없다고 이렇게 말씀하셨잖아요?

○ 박승원 위원 그런데 여기 협의체 구성은 어디 단체하고 구성하는 거죠?

○ 박승원 위원 지금 제가 알기로는 실장님이 도지사를 설득해서 이 사업을 추진하는 걸로 알고 있는데 맞습니까?

○ 박승원 위원 제가 작년에 예산심의할 때 이 협의체 구성할 때 분명히 인천시 관계자하고 서울시 관계자하고 같이 협의회를 해서, 하여튼 협의체를 같이 구성하는 걸로 제가 설명을 들었는데 아까 실장님 설명하는 과정에서 걔네들은 별로 관심이 없습니다. 이렇게 말씀하셔서 이 사업에 대한 정확한 목표설정이 어떻게 되어 있는지 제가 계속 이야기 들으면서 헷갈립니다.

○ 박승원 위원 참여하는 것은 맞다라고 보는데 어쨌든 경인대도시권 미래전략을 만들어가는 데 있어서 서울하고 인천하고 협의를 같이 해 나가지 않으면 경기도에서 독자적인 경기도만을 위한 형태로 만들어 가면 나중에 이것이 정책적으로 실현하는 게 어려움들이 많지 않습니까? 그런 부분에 대해 명확하게 좀 목표설정하고 가는 게 맞는데 자꾸 설명할 때마다 조금씩 헷갈리게 말씀하셔서.

○ 박승원 위원 그다음에 25쪽에 지금 보금자리주택지구 관련해서 산업단지 구성 만드는 것 가정해서 사업들을 진행하고 있는데 잘 진행되고 있습니까?

○ 박승원 위원 지금 광명 시흥지구 사업다각화 및 마케팅 전략연구용역 이게 경기도에서 발주한 건가요?

○ 박승원 위원 LH에서 한 거죠? 이거 언제 나오나요?

○ 박승원 위원 이게 지금 LH에서 한 거고 산업단지하고는 다른 거죠?

○ 박승원 위원 같이 포함되어져 있는 거예요?

○ 박승원 위원 이거 말고 산업단지와 관련해서 별도로 용역이 나간 것 또 있지 않습니까?

○ 박승원 위원 지금 진행하고 있는 보금자리지구에 산업단지 조성하는 문제와 관련해서 통상적으로 융복합도시라는 명칭을 써가면서 정책대안을 세워나가고 있는 거죠?

○ 박승원 위원 그런데 이 융복합도시 용어를 지금 경기도가 처음 만들어낸 겁니까?

○ 박승원 위원 지금 직제에서도 보면 명칭을 다 바꿨잖아요.

○ 박승원 위원 융복합도시정책관 해 가지고 이름을 다 바꿨고 그 용어를 계속 최근에 작년부터 경기도가 많이 쓰고 있잖아요. 그런데 그 부분에 대해서 그냥 융복합이라고 하는 일반적인 용어들이 현재 많이 진행되고 있으니까 그냥 그렇게 쓰는 건지 정말 경기도가 나름대로 융복합도시에 대한 어떤 개념과 미래도시의 어떤 전형적인 모델을 만들어가기 위한 전략적 틀을 정확하게 갖고 있는 건지 거기에 대한 내용들은 정확하게 있는 건지 그 부분들을 명확하게 할 필요성이 있겠다 이런 판단이 듭니다.

○ 박승원 위원 그래서 지금 여기 자료에도 보면 융복합도시 육성기반 마련, 일터와 삶터가 함께하는 융복합도시 조성 또 주민주도 융합적 경기도 마을만들기 추진 이런 용어들을 계속 쓰고 있는데 이게 형식적인 용어로 사용되어지는 것이 아니라 일자리가 있고 또 쉼터가 있고 문화터가 있고 이렇게 할 수 있는 그런 도시를 만드는 게 융복합도시 아닙니까? 그 부분에 대해 그렇게 만들어 갈 수 있는 정확한 경기도의 도시주택정책에 대한 명확한 어떤 미래설정 이런 것들을 해주는 것이 필요하다고 보고 그냥 어떤 유행처럼 용어만 쓰지 않고 구체적인 콘텐츠를 만들어 나가는 데 있어서 장기적인 어떤 전략들을 세워 나가야 되지 않겠나 생각이 들고 실제로 보금자리지구 지역에 그런 융복합도시로서 일자리가 만들어진다면 어떤 일자리가 만들어질 것인지 그런 것에 대한 구체적인, 어떤 최첨단도시를 어떻게 만들 것인가에 대한 구체적인 계획들을 만들어 나가는 작업들을 하셔야 되지 않겠냐라고 하는 거죠.

○ 박승원 위원 그래서 만약 광명 시흥보금자리지역에 융복합도시를 만드는데, 예를 들면 60만 평에 융복합도시를 만드는데 어떻게 할 건지 거기에 대한 색깔과 아니면, 하남에 만드는 융복합도시하고 저는 색깔이 달라야 된다라고 보는 거거든요. 그런 것에 대한 명확한 설정을 하고 갔으면 좋겠다 이런 말씀을 드립니다. 그래서 거기에 대한 중장기계획을 세부적으로 잘 세웠으면 좋겠고요.

하나만 더 말씀드리겠습니다. 지금 LH가 경기도에서 하고 있는 사업들이 굉장히 많잖아요. 그런데 그 LH가 하자보수가 일어났을 경우에 예를 들어서 보금자리지구나 택지사업에서 여러 가지 하자공사들이 있잖아요. 그런 경우에 어떤 행정제재조치를 하는 게 있습니까, 경기도에서?

○ 박승원 위원 네.

(관계공무원, 도시주택실장에게 개별설명)

○ 박승원 위원 지금 경기도에도 민원이 상당히 들어와 있을 텐데 광명 소하 휴먼시아 2단지가 지금 입주한 지가 2년이 지났는데 LH에서 그쪽 맡았던 원청회사가 부도가 나서 굉장히 부실공사가 진행돼서 계속 문제가 생겨서 계속 문제제기하고 경기도에도 민원제기하고, 제가 그 현장에 직접 가봤는데 옷장 같은 경우에도 뭡니까, 습기가 차서 옷을 다 버려서, 이불도 버리고 이런 현상들이 굉장히 많은데 그런 부분에 대해서 경기도에서 행정적으로 제재조치를 가하는 부분들이 없나요?

○ 박승원 위원 전혀 진행을 안 하고 있는 거죠?

○ 박승원 위원 그럴 경우에 경기도에서 제재조치한 사항들이 있냐는 거죠, 법적으로.

○ 박승원 위원 그런 민원들이 어느 정도 있는지 파악이 좀 돼 있나요?

○ 박승원 위원 없습니까?

○ 박승원 위원 그러면 두 가지만 확인 좀 해주겠습니까? 일단 소하2단지 휴먼시아아파트 그쪽이 경기도청에 민원 들어와 있는 게 있는지 확인 좀 해주시고요. 그 외에 경기도 내 LH에서 진행한 주택사업 관련해서 경기도에 민원이 들어와 있는 사항들이 있으면 저한테 자료를 제출해 주시기 부탁드리겠습니다.

○ 박승원 위원 다시 한 번 확인해…….

○ 박승원 위원 확인해서 자료 좀 저한테 제출해 주시기 바라겠습니다.

○ 박승원 위원 이상입니다.

○ 위원장 김진경 박승원 위원님 수고하셨습니다. 다음 송영만 위원님 질의해 주시기 바라겠습니다.

○ 송영만 위원 송영만 위원입니다. 복 두 번 받으십시오. 박승원 위원님, 저도 똑같이 복 많이 받으시고.

제가 몇 가지 질의 좀 하겠습니다. 24페이지 수도권 광역도시계획 수립이 혹시 몇 년도에 된 거죠? 우리 경기도가?

○ 송영만 위원 2009년도입니까?

○ 송영만 위원 혹시 모르시면 다른 분들이…….

○ 송영만 위원 평택 고덕국제화계획지구 택지개발사업 계획수립이 최초 몇 년도에 되었죠?

○ 송영만 위원 최초?

(「개발계획을 말하는 겁니까, 아니면 전체 평택지역 개발계획…….」하는 관계공무원 있음)

계획. 고덕국제화신도시를 하겠다고 처음 계획을 세운 연도. 대략적이어도 상관없어요.

○ 송영만 위원 동탄2신도시가 최초 계획 발표된 부분이 언제죠?

○ 송영만 위원 2007년.

○ 송영만 위원 제가 확인하는 이유는 지금 수도권 광역도시계획 수립할 당시에 평택 고덕이나 아니면 동탄2신도시가 포함이 안 됐다는 거죠, 2003년도에. 그다음에 2009년도에 이 계획이 포함이 됐을 것 같고요.

○ 송영만 위원 그러면 포함이 안 된 겁니까?

○ 송영만 위원 그러니까 개발해야 되겠다.

○ 송영만 위원 이러한 방향은 잡아야…….

○ 송영만 위원 그래서 오산에 세교지구가 언제쯤에 된 거죠?

○ 송영만 위원 하여튼 잘 모르시면.

○ 송영만 위원 2004년도에…….

○ 송영만 위원 그리고 세교3지구가 2011년도에 취소가 됐죠?

○ 송영만 위원 그렇게 되면서 지금, 제가 이 절차를 밟는 이유가 고덕국제화계획지구 광역교통개선대책과 관련돼서 이건 원래 건설교통국 소관인데 이거와 관련돼서 종합적인 계획이 필요하다 이런 얘기를 드리고 싶어서 이 얘기를 합니다.

지금 평택이 개발되고 동탄2신도시가 개발되면 오산은 중간에 세교지구가 취소된 상태에서 광역교통망이 중간에 끊기게 됩니다. 무슨 얘기인지 아시나요? 평택고덕과 관련된, 왜 정리가 잘 안 되나요?

○ 송영만 위원 그렇지요. 그래서 지금 원래 원계획이라면 평택과 오산과 동탄이 연결되는 출퇴근로라든지 기본적인 교통수요 예측과 관련돼서 교통처리계획이 종합적인 계획이 세워져야 되는데 그런 게 지금 여기에 안 되어 있다 본 위원은 이렇게 판단하고 있거든요. 그러면 근본적인 대책이 필요하다. 오산은 결국 교통지옥이 되는 거지요. 3지구가 취소된 상태에서 평택과 동탄 출퇴근로의 핵심적인 중간자리가 되다 보면 모든 것이, 오산시의 교통량이 완전히 문제투성이가 될 수 있기 때문에 종합적인 대책이 필요하다 본 위원이 판단하는데 거기에 대해서 답변 좀 해주시기 바랍니다.

○ 송영만 위원 상당히 중요한 얘기이기 때문에 이 부분이 오산 차원에서는 엄청난 일이에요. 이게 검토가 제대로 안 되면 지금 도로가 다 막히는 상황이 돼 버리니까. 이게 세교지구가 됐으면 광역교통망 그대로 살아날 텐데 그 부분이 죽어 버리니까 거기에 대한 정밀판단을 하셔서 저한테 검토자료를 주셔야 됩니다, 이 부분은.

○ 송영만 위원 아니, 지구 취소에 대한 부분은, 세교3지구가 취소된 부분에 대한 것은 도시주택실 소관 아니에요?

○ 송영만 위원 아니, 경기도 소관에서의 문제이기 때문에 제가 얘기를 드리는 건데.

○ 송영만 위원 벗어나 있다, 이 부분에 대한 것은요?

○ 송영만 위원 그러면 천상 도정질문을 해야 되는 사항이네요, 이것은?

○ 송영만 위원 아니, 어떻게 판단하시냐 이거야. 이것을 확실하게 얘기를 해주셔야, 자료를 주시겠냐 이거죠.

○ 송영만 위원 내막은 알겠고요. 이것에 대한 고민을 좀 하셔야 될 것 같다 이런 얘기를 드리고 지금 우리 주택보급률이 몇 %가 돼야 적정하다고 보는 건지 모르겠습니다. 주택보급률.

○ 송영만 위원 그냥 경기도가 갖고 있는…….

○ 송영만 위원 경기도에 한 여섯 군데가 110%가 넘은 것 같아요. 그중에서 평택시 같은 경우에 111% 정도가 넘은 것 같은데 그런데 거기에 지금 인구배정이 어느 정도 맞아서 고덕신도시가 더 늘어나게 된 결과가 되는데 거기에 대한 것도 다 거기에 포함돼서 그렇게 된 건지. 거기에 대한 %를 적용시켜서 한 건가요?

○ 송영만 위원 일단 잘 알겠습니다. 그리고 좀 전에 질의했던 사항에 대해서는 보다 오산에 대한 것만큼은 좀 더 관심을 가져 주시기 바라겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김진경 송영만 위원님 수고하셨습니다. 다음 이의용 위원님 질의…….

○ 이의용 위원 없습니다.

○ 위원장 김진경 그러면 최재연 위원님 질의해 주시기 바라겠습니다. 시간 좀 지켜 주십시오, 5분.

○ 최재연 위원 29페이지에 마을만들기와 관련된 사업이 업무보고가 돼 있는데요. 1월 7일부터 11일까지 5대 권역을 돌면서 사업설명회 하시고 도민들 의견 모으시고 그러셨지요?

○ 최재연 위원 그런데 일단 그때 나온 결과물들 어떤 의견들이 나왔었는지. 주민설명회 할 때 썼던 자료들이랑 그다음에 나온 의견들을 어떻게 취합하셨는지 그것을 자료로 주시고요.

○ 최재연 위원 사실은 이 사업설명회 하신 것을 직접 제가 알고 있지는 못했고, 그러니까 보고받지는 못했고 다른 경로를 통해서 알게 됐거든요. 그런데…….

○ 최재연 위원 그런데 사업설명회라는 것은 주민들께 설명을 드리고 거기서 나온 의견들이 어떤 건지 반영을 하는 그런 자리인데 사실은…….

○ 최재연 위원 주시는 건 주시는 건데 그런 행사를 할 때 적어도 마을만들기위원회에 들어가 있는 위원들, 도의원 셋과 또 전문가들 많이 들어와 계시잖아요? 민간단체에서도 들어와 계시고. 좀 연락을 주셔서 함께 진행을 하시는 게 맞지 않나라는 생각이 들거든요.

○ 최재연 위원 마을만들기위원회가 지금 한 번 개최가 됐는데 사실 한 번밖에 개최가 되지 않았지만 그 자리에서 진짜 많은 얘기들이 나왔습니다. 그렇지요?

○ 최재연 위원 교수님부터 시작해서 민간에서 활동을 굉장히 오래하셨던 민간단체 전문가도 그렇고 저도 몇 가지 의견을 냈었는데 사실 이번에 업무보고된 자료를 보면 그런 내용들이 과연 반영이 돼 있는 건지 좀 많이 부족한 것 같습니다. 마을만들기위원회가 결국은 사업을 선정하고 평가하고 이런 단순한 기능의 위원회가 될 거라는 우려가 듭니다.

사실 그 자리에서 나온 얘기들이 많이 반영돼서 좀 사업계획이 바뀌어서 나왔어야 된다고 생각을 하거든요. 첫 번째로 3월 달에 선정을 하는데 이게 좀 너무 빠르게 가고 있어요. 왜냐하면 1년 예산을 세워놨기 때문에 1년 동안 그 사업을 집행하고 결과가 나와야 되니까 지금 이렇게 빨리 가는 상황인 것 같은데 이 마을만들기 조례를 제정하고 그 사업의 방향이나 의미를 봤을 때는 사실 이 사업이 중요한 게 아니라, 마을만들기 사업을 농어촌이나 도시 쪽에 돈을 뿌려서 그 사업을 하는 게 중요한 게 아니라 사실 지금 초기단계이기 때문에 그런 사업을 할 수 있는 인프라를 만드는 게 중요하다고 생각하거든요. 마을만들기위원회 자리에서도 그런 얘기들이 많이 나왔었고. 그래서 사실은 지금 주민역량 강화로 해서 마을리더 교육이나 주민역량 강화 교육이 몇 번 잡혀 있긴 하지만 사실은 이쪽 부분에 훨씬 더 많은 치중을 해야 될 거라고 생각을 합니다. 그 이외에도 조례에 명시된 할 수 있는 사업들은 많이 있습니다. 기초조사라든가 민간단체 네트워크 지원 그리고 마을자원 관리 이런 것들을 할 수 있음에도 불구하고 지금 굉장히 사업 위주로 가고 있고 특히, 사실 이런 사업의 진행방식은 도에서는 지금 처음 하고 있지만 다른 시군이나 혹은 민간에서 하면서 많은 시행착오를 거치고 부작용이 많이 나타난 사업방식이에요. 이렇게 진행할 경우에 제일 큰 부작용은 마스터플랜을 수립할 역량이 없는, 주민들이 역량이 안 되거든요. 결국은 이런 것을 전문적으로 하는 업체가 들어와서 그림 그려주고 도면 쳐주고 그래서 돈을 그쪽에서 받고 이런 식으로 진행될 가능성이 굉장히 큽니다.

그래서 그런 방식들에 대한 논의가 좀 더 이루어지고 의견수렴을 더 한 다음에 진행이 돼야 될 것 같은데 지금 굉장히 급하게 추진되고 있는 상황인 것 같고 특히 이런 마스터플랜, 선정할 때도 마찬가지지만 선정되고 나서 이런 마스터플랜의 수준이 어느 정도 될지 모르겠지만 이런 것을 진행하면서 결국 업체가 아니라 해당 주민들이 의견을 많이 내고 그 의견들이 많이 반영되기 위해서는 이분들을 지원해 줄 수 있는 각 시군의 중간 지원조직이 필요하다는 것은 그날 얘기가 나왔기 때문에 잘 알고 계실 텐데 그 부분에 대한 얘기도 지금 반영이 안 돼 있고. 사실 이 부분은 조례 14조에도 보면 시장ㆍ군수가 센터를 설치하고 운영할 수 있게 돼 있는데 이것들이 그냥 하도록 내버려두는 게 아니라 사실은 도에서 지원이 필요하고 그쪽으로 유도해야 되는 그런 상황에 있다고 보거든요. 그래서 시군의 지원센터나, 또 이후에 저는 조례개정을 통해서 시군의 지원센터들을 어우를 수 있고 또 네트워킹 할 수 있는 도에 지원센터가 필요하다고 생각하거든요. 민관이 함께하는 지원센터가 필요하다고 생각하는데 이런 부분에 대한 고민들을 좀 더 해주셔야 될 것 같습니다. 이 사업 위주로 1년 단위의 예산을 쓰기 위해서 사업을 하는 것이 아니라.

○ 최재연 위원 이 서면자료로만 봤을 때는…….

○ 최재연 위원 여하튼 자세한 부분은 또 개인적으로 뵙고 말씀드리도록 하겠습니다.

○ 위원장 김진경 질의 끝나셨어요?

○ 최재연 위원 네.

○ 위원장 김진경 최재연 위원님 수고하셨습니다. 더 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 도시주택실 소관 2013년도 업무보고를 마치겠습니다. 이상으로 도시주택실 소관 2013년도 업무보고에 대한 질의 답변 종결을 선포합니다.

김정렬 도시주택실장 및 관계공무원 여러분께서는 오늘 업무보고 시 위원님들이 지적하신 사항이나 제시한 대안 등이 도정업무에 적극 반영될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다. 김정렬 도시주택실장 및 관계공무원 여러분! 수고하셨습니다.

위원님 여러분 그리고 관계공직자 여러분! 장시간 동안 수고 많으셨습니다. 이상으로 제275회 임시회 제1차 도시환경위원회 회의를 모두 마치겠습니다. 내일은 도시환경위원회 제2차 회의를 10시에 개의하여 환경국, 보건환경연구원, 공단환경관리사업소 소관 업무보고를 받도록 하겠습니다. 산회를 선포합니다.

(18시08분 산회)