○ 위원장 정재영 좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 지금으로부터 지방자치법 제36조, 동법시행령 제16조 및 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 규정에 의하여 2006년도 경기평택항만공사 소관업무에 대한 행정사무감사 실시를 선언합니다.

위원님 여러분! 안녕하십니까? 경제투자위원장 정재영 위원입니다. 연일 계속되는 감사에 바쁘신 일정에도 성실히 감사에 임해 주시는 위원님 여러분들께 진심으로 감사를 드립니다. 오늘로써 감사일정 3일째로 접어들고 있습니다. 오늘은 우리나라 최대 시장인 수도권과 중부권을 배후에 두고 수도권에 집중된 산업, 경제, SOC, 정보인프라 등과의 연계활용이 용이한 우리나라 3대 국책항만인 경기평택항만공사에 대한 감사를 실시하게 되었습니다. 평택항은 위원님들도 잘 아시다시피 우리나라 물류의 중심지인 수도권, 중부권을 포용할 수 있는 지리적 이점과 149만㎡에 이르는 풍부한 항만배후지 평택항을 중심으로 형성된 국가기간 교통망 등 항만인프라가 구축되어 있는 21세기 국제물류도시로서 발전이 기대되는 항만입니다.

따라서 오늘 경기평택항만공사에 대한 행정사무감사는 지금까지의 추진상황 및 성과에 대해서 전반적으로 점검하는 시간이 될 수 있도록 모쪼록 심도있는 행정사무감사를 실시하여 주실 것을 당부의 말씀드립니다.

이어서 증인선서를 하도록 하겠습니다. 감사를 받는 경기평택항만공사사장은 증인의 자격으로 소관업무를 보고하고 질의에 답변하게 됨으로써 먼저 선서를 하셔야 합니다. 그러면 증인선서를 하기에 앞서 선서의 취지와 고발규정 등에 대하여 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 이번에 경기도의회가 2006년도 행정사무감사를 실시함에 있어서 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위함입니다. 만약 증언 또는 진술을 거부한 때에는 지방자치법 제36조제5항 및 동법시행령 제17조의4제4항의 규정에 의하여 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 그러면 증인은 자리에서 일어나 주시기 바랍니다.

(기 립)

먼저 증인출석 여부를 확인하겠습니다. 양병관 사장 나오셨습니까?

○ 위원장 정재영 연대흠 관리본부장 나오셨습니까?

○ 위원장 정재영 다음은 선서의 요령을 설명드리겠습니다. 선서는 경기평택항만공사 사장 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독해 주시고 선서가 끝난 후에는 서명한 선서서를 본 감사반장에게 제출하여 주시기 바랍니다. 그러면 선서해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 정재영 자리에 앉아 주시기 바랍니다.

(착 석)

다음은 경기평택항만공사 사장 나오셔서 간부소개와 업무보고를 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 정재영 양병관 사장님 수고하셨습니다. 자리에 앉아 주시고요. 이어서 질의답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 질의답변에 앞서서 평택항만공사가 지금 5년여에 걸쳐서 설립되고 추진돼 왔습니다. 대한민국 3대 국책항으로 만들어 가려고 노력하는 의지와 노력에 감사드립니다. 그런데 아직도 보면 항만공사에 대한 여러 가지 해야 될 일, 또 여러 가지 문제점이 아직도 많이 있는 것으로 알고 있습니다. 제가 보기에는 아직 안정화 되지 못한 단계에 있는데 하여튼 보다 더 여러 가지 조직을 내실화하시고 경영을 합리화할 수 있는 방안을 보다 적극적으로 대처해 주시기를 당부말씀 드리면서 위원님들의 질의답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 먼저 질의해 주실 위원님 거수로 신청해 주시기 바랍니다.

위원님들께서 준비하고 계시는 것 같은데 제가 한 가지만 사장님께 여쭙겠습니다. 지금 공사기능 개편을 하신다고 그랬는데 향후에 경기평택항만공사가 민간지분 49%를 인수하고 (주)평택당진항만 공공부문 51%를 매각한다고 했습니다. 공사기능 개편에 대한 현재 단계하고 앞으로 추진계획을 조금 더 설명해 주시기를 부탁드리겠습니다. 전체적인 방향 이런 부분에 있어서 설명해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 정재영 결국은 부두운영사업을 민영화하겠다는 취지죠?

○ 위원장 정재영 그러면 현재 체제를 갖고 갔을 때 어떤 문제점이 있는지, 또 따라서 공사기능을 민영화했을 때 어떤 유리한 점이 있는지 이 부분도 답변해 주시기 바랍니다. 왜 이 말씀을 드리느냐 하면 전반적인 것을 위원님들이 정확히 알고 가셔야지 아까 간단하게 설명보고를 하셨기 때문에 깊은 내용은 잘 모르십니다. 그래서 좀더 구체적으로 그 내용에 대해서 설명해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 정재영 민간지분을 인수하실 때 현재 주식이죠?

○ 위원장 정재영 주식가격 평가는 어떤 방법으로 해서 인수하게 되죠? 지금 액면가 5,000원짜리입니까?

○ 위원장 정재영 제가 위원장 입장에서 위원님들의 이해를 돕기 위해서 질의를 드렸고요. 기능개편에 대한 여러 가지 현황과 문제점, 또한 향후 계획에 대해서, 또 민간에서 어느 회사가 있는지 상세한 내용을 자료로 다시 한 번 제출해 주시기를 부탁드리겠습니다.

○ 위원장 정재영 위원님들, 그렇게 해서 이해를 돕지 않으면 어려우실 것 같아서 제가 대신 말씀드렸고요. 질의를 받도록 하겠습니다. 전진규 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 전진규 위원 평택의 전진규 위원입니다. 사장님 고생 많으십니다. 수고하셨고요. 우선 엊그저께 경기개발연구원에서 평택항에 대한 투자가 과잉중복의 우려가 있다는 지적을 했습니다. 경기개발연구원이 지난 16일 수도권항만의 경합성 및 보완성 분석연구보고서에서 인천항에 비해 경쟁력이 떨어지는 평택항에 대한 투자는 과잉투자를 낳을 가능성이 매우 크다고 지적을 했고 각 지자체에서 경쟁적으로 항만개발에 많은 노력을 기울이고 있어 항만의 중복투자에 대한 위험성에 노출되고 있다면서 각 항만이 기능과 역할을 재정립하고 그에 따른 개발과 지원이 이루어져야 된다는 연구결과를 발표해서 상당히 평택항을 아끼고 평택항의 발전을 바라는 많은 도민들의 우려를 사고 있습니다. 그래서 김문수 지사께서는 얼마 전까지만 해도 선상 국감에서 평택항의 집중투자 필요성을 밝힌 바 있고, 또 국감에 나온 여러 국회의원들도 거기에 공감을 해서 한창 평택항 발전에 기대가 무르익고 있는데 우리 경기도가 출연한 우리 식구인 경기개발연구원에서 이렇게 정반대의 역행하는 연구결과를 발표해서 지금 안타깝게 하고 있습니다. 사장님의 입장은 어떠신지 말씀해 주시기 바랍니다.

○ 전진규 위원 그때가 1987년입니다.

○ 전진규 위원 말씀 잘 들었는데요. 여기는 행감장이니까 그런 견해를 장시간 표현하는 것은 좀 제가…….

○ 전진규 위원 고맙습니다. 많은 이해를 했습니다. 그러니까 그 연구한 강승우 박사의 전공이 뭔지 아세요? 그 양반이 원래 항만관계 전공자입니까?

○ 전진규 위원 이것은 파악이 안 됐죠?

○ 전진규 위원 그것은 경제투자관리실 감사장에서 심도있게 다뤄야 될 사항이고요. 경기도가 부실한 경기개발연구원에 자꾸 연구용역을 맡겨서 엉뚱한 결과를 초래하는 일이 허다하므로 이것은 본청 감사 때 심도있게 다루기로 하고요. 좋습니다. 이 항만개발계획은 지자체가 주체가 아니고 해수부, 중앙정부가 주체인 걸로 전국 항만의 수요와 공급 또 대외 세계항만에 대한 연관성을 갖고서 검토하고 개발하는 것인데 마치 우리 경기도나 평택이 개발하는 것처럼, 그러니까 그 연구자체가 마인드가 잘못된 데서 비롯됐다. 이런 취지로 말씀을 하신 걸로 제가 받아들여도 되죠?

○ 전진규 위원 고맙습니다. 제가 행감자료로 요청한 것중에 하나가 있는데요. 행감자료 64페이지를 한번 보시겠습니까? 마린센터 건립사업 추진이라고 했는데 지금 마린센터가 계획에 의하면 곧 착수가 되네요?

○ 전진규 위원 이게 타당성 검토를 올해 다 마쳤지 않습니까? 그 타당성 검토 용역은 어느 기관에서 했습니까?

○ 전진규 위원 경기도 어디, 경기개발연구원이요? 용역기관.

○ 전진규 위원 경기도에서 평택대학교에 얼마에 용역을 줬죠?

○ 전진규 위원 3,000만원이요. 이 큰 사업을 3,000만원에 줘서 충분한 연구가 나옵니까? 용역비가 너무 싼 것 같은데. 제가 시의회 시절에 용역을 줘봐서 아는데 3,000만원 갖고는 연구용역이 제대로 안 되더라고요. 하여튼 그것은 그렇고요. 그때 마린센터의 타당성에 대해서 전부 긍정적으로 나왔지 않습니까? 또 B/C분석도 나오고. 비용에 대한 편익분석 이런 것도 다 나왔지 않습니까? 그래서 이것은 좋다고 했었는데 최근에 마린센터 부지, 64페이지에 보면 이 그림에서 평택항 국제터미널이 왼쪽에 이렇게 돼 있지 않습니까? 570-2 잡종지. 바로 그 길 건너편. 이게 그 길이 지금 4차선이죠? 여객터미널 앞에 그 도로가.

○ 전진규 위원 그리고 해양도로로 나가는 진입로도 6차선입니까? 여객터미널에서 38국도로 나가는 그쪽.

○ 전진규 위원 그러니까 현재 여객터미널의 이게 저쪽으로 나가는 도로 아니겠습니까?

○ 전진규 위원 현재 이게 나 있는 것 아닙니까?

(도면설명 중)

그런데 그 들어오는 도로가 지금 몇 차선이냐고요. 6차선인가요, 4차선인가요?

○ 전진규 위원 그런데 지금 마린센터를 짓고자 하는 570-1 잡종지 그 다음에 340-21 도로부지, 이 도로부지는 평택시 땅입니다. 그 다음에 340-23 잡종지 이 3필지에 대해서 마린센터를, 여기 340-14도 있고요. 땅이 지금 5필지가 돼 있습니다. 이중에서 이 위에 지금 마린센터를 지어야 되는데 지금 대룡해운하고…….

○ 전진규 위원 또 황해페리 그 쪽에서 지금 반발하고 있죠?

○ 전진규 위원 그 사람들이 반발은 왜 하는 겁니까?

○ 전진규 위원 여기는 현재 해양수산부 땅도 있고 평택시 땅도 있고 그렇습니다. 도로는 평택시 땅입니다.

○ 전진규 위원 요는 지금 황해페리나 대룡해운이 국가 땅을 좀 싸게 오래 이용을 하고 싶은, 사실 제가 볼 때는 좀 이기주의적인 발상에서 반발하는 것 같습니다. 그래서 이게 타당성, 지금 일부 시민단체도 거기에 편승을 해서 우리 경기도가 200억 이상이라고 하는 막대한 자금을 들여서 추진하는 사업에 대해서 제동을 거는 듯한 그런 느낌을 받는데 다 그런 것은 아니겠습니다마는 이 마린센터 건립의 타당성에 대해서 사장님께서 좀 확실하게 설명을 해줄 수 있어야 되지 않겠습니까?

○ 전진규 위원 7월 31일이요?

○ 전진규 위원 네, 알았습니다. 그러면 여기에 입주하게 되는 CIQ 기관은 어떤 게 있습니까?

○ 전진규 위원 지금 우리가 총 면적이 몇 평이죠? 8,000평 아닙니까? 8,321평.

○ 전진규 위원 정확하게 8,321평입니다. 그리고 항운노조사무실도 이리 들어갈 수 있는 겁니까?

○ 전진규 위원 만일 그쪽에서 원하면 어떻게 합니까?

○ 전진규 위원 나중에 노조 연맹이 되겠죠, 각 상용화되면.

○ 전진규 위원 좋습니다. 그러면 마린센터 운영계획에 대해서 자료를 주셨으면 고맙겠습니다.

○ 전진규 위원 그 다음에 나머지 사항에 대해서는 선배 동료 위원님들께서 질의시간을 가지셔야 되기 때문에 위원장님 제가 여기서 마치기로 하겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 정재영 전진규 위원님 수고하셨습니다. 전진규 위원님은 이 지역 평택 출신이시기 때문에 또 아울러서 평택항개발특별위원회 위원으로서 아주 관심이 많이 있으신 분이십니다. 앞으로 여러 가지로 모든 걸 평택항특위 위원이신 전진규 위원님하고 많은 의논도 해주시면서 발전적으로 나가시기 바랍니다. 이어서 질의하실 위원님, 이용선 위원님께서 먼저…….

○ 이재혁 위원 앉아서 답변하시죠.

○ 위원장 정재영 아마 답변시간이 한창 길어질 것 같습니다. 위원님들께서 양해해 주신다면 자리에 앉아서 답변토록 하겠습니다. 이용선 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이용선 위원 설명을 잘 들었습니다. 저도 또한 화성 출신의 이용선 위원입니다. 존경하는 전진규 위원님처럼 평택항에 대해서 관심을 갖고 있고요. 그 속에서 특별위원으로 위촉돼서 지금 활동을 하고 있습니다. 간략하게 말씀을 묻겠습니다. 지금 평택항 홍보관을 운영하면서 2002년부터 2006년 10월 현재까지 방문객수가 약 17만 6,000여 명이 방문을 했는데 여기에는 기업인도 있을 것이고 투자자들도 있을 것이고 관광객들이 있는 것 같은데 맞습니까?

○ 이용선 위원 그러면 평택항 홍보관으로 해서 평택항에 실제 어떤 투자가 이루어졌는지 그 성과에 대해서 간단하게 답변해 주실 수 있겠습니까? 홍보관을 통해서 투자를 하는 기업들이 있는지.

○ 이용선 위원 그러면 평택항하고 홍보관하고 연관성이 전혀 없다는 얘기입니까?

○ 이용선 위원 그러면 결과적으로 평택항 홍보관에 대해서는 2002년도부터 2006년도까지 17만 6,000명이 방문한 것으로 기록돼 있는데 그것은 형식적으로 홍보관을 운영하시는 건가요?

○ 이용선 위원 사장님! 평택항 홍보관에 대해서 목적이 뭔지 간단하게 답변해 주시기 바랍니다.

○ 이용선 위원 그러니까 그것에 대해서 17만 몇 명이 왔다갔는데 그것에 대한 현재로서의 성과가 있느냐 없느냐 그걸 말씀드리는 거죠.

○ 이용선 위원 그러면 그 홍보관을 운영하면서 2002년도부터 2006년도 현재까지 이용하면서 어떤 투자나 평택항에 플러스 알파가 되는 요인이 있으면 서면으로 제출해 주시기 바랍니다.

○ 이용선 위원 그렇게 할 수 있죠?

○ 이용선 위원 감사자료 12페이지 한번 봐주시기 바랍니다. 지금 하단부분에 보면 평택항에 대해서 설명회를 한다고 돼 있죠?

○ 이용선 위원 그런데 여기에서 보면 건의사항 등을 수용해서 한다고 하는데 맨 밑에 두 번째 줄이요. 건의사항 수렴 및 질의응답. 건의사항 등 수렴을 한다고 하는데 만약에 평택항 설명회에서도 건의되는 내용이 있다면 실현 가능하다고 생각을 하십니까?

○ 이용선 위원 알겠습니다. 관련해서 컨테이너 부두에 현재 야적장이 설치돼 있죠?

○ 이용선 위원 야적장이 상당히 주변으로부터, 선주나 기업체로부터 부족하다는 의견이 있습니다. 양병관 사장께서는 야적장 부족분에 대해서는 어떤 견해를 갖고 있는지 말씀해 주시기 바랍니다.

○ 이용선 위원 그러면 결과적으로 평택항으로 화주들이나 기업체들이 오고 싶어도 야적장이나 이런 것들이 부족함으로써 못 오는 경우도 많이 있습니까?

○ 이용선 위원 그러면 지금 항만공사에서 가장 중요한 부분인 지금 기본적인 인프라가 구성이 안 돼 있는데 어떤 방법을 동원하더라도 이런 야적장의 중요한 부분을 만들어야 되는데 홍보만 한다고 다 됩니까? 지금 오고 싶어도 못 오고 가면 문제가 있지 않습니까?

○ 이용선 위원 그래서 본 위원이 생각하는 것은 이런 항만으로써의 시설부족과 기본적인 인프라 구축이 덜 됐고 또 배후물류시설 이런 부족으로 인해서 아마 인천항이나 다른 항으로 많이 지금 이용하는 부분이 증가되는데 이것 또한 항만공사에서 해야 될 중요한 부분이 아닌가 생각합니다. 맞습니까?

○ 이용선 위원 기본적인 것을 해내지 못하면 더 큰 것을 할 수가 없습니다. 그래서 기본적인 야적장, 가장 중요한 야적장 이런 부분들을 유치할 수 있게끔 총력을 기울여 주시고요. 한 가지만 더 묻겠습니다. 평택항에서 제가 알고 있기로는 컨테이너 검색기가 있죠?

○ 이용선 위원 예를 들면 컨테이너가 들어오면 마약이나 여러 가지 안 좋은 물건들이 들어올 수 있는 부분들이 있기 때문에 검색기가 있는 것으로 알고 있습니다. 이 검색기는 어디쯤에 있어요?

○ 이용선 위원 아니, 항에서 별도로 떨어져 있습니까?

○ 이용선 위원 아니, 과감히 확보하는데 본 위원 생각은 검색기 같은 경우에는 지금 몇 ㎞ 떨어져 있어요? 야적장에서.

○ 이용선 위원 그건 문제가 있다고 봅니다. 왜 그러느냐 하면 지금 평택항을 홍보하고 알리기 위해서, 많은 기업체나 화주들이 평택항을 이용하기 위해서 노력하고 계시는 거죠?

○ 이용선 위원 그렇다면 화주나 기업체들이 평택항을 쉽게 이용할 수 있고 이용에 대해서 불편함이 없고 이런 기본적인 인프라시설이 구축이 돼야 되는데 제가 볼 때는 검색기 같은 경우도 야적장 옆에 있어야 되는 게 아닌가 본 위원은 생각합니다.

○ 이용선 위원 그런 불만요인들을 어떻게 설명회를 하고 이런 부분이 나는 맞지 않다. 그래서 애초부터 시작할 때 하나부터 열까지 나열해서 홍보할 수 있는 체계가 필요하지 않느냐 본 위원은 이렇게 지적을 합니다. 동의하시죠?

○ 이용선 위원 평택항이 다른 항에 비해서 열악한 것만은 사실인 것 같습니다. 이런 것들을 사장님 이하 간부들이 경쟁력을 제고해서 평택항이 잘 운영될 수 있도록 항상 노력해 주시기를 바라겠습니다. 이상으로 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 이용선 위원님 수고하셨습니다. 이용선 위원님께서도 평택항개발특위 위원이시기 때문에 특위 위원다운 관심을 가지시고 아주 핵심적인 질의를 해주셨는데 이에 적절한 조처가 있어야 될 것으로 사료됩니다. 이어서 질의해 주실 위원님, 오정섭 위원님께서 거수해 주셨습니다. 질의해 주시기 바랍니다.

○ 오정섭 위원 부천 출신 오정섭 위원입니다. 존경하는 이용선 위원님이 아까 질의를 하고 사장님이 답변하시는 것을 제가 봤습니다. 대표이사님, 지금 여기에 선임돼서 오신 지 얼마나 되셨습니까?

○ 오정섭 위원 홍보관이 아까 답변하시는 것을 보니까 그냥 견학용으로 홍보관을 건립한 것처럼 그렇게 느껴질 수 있도록 발언하시는 것을 보면서 참으로 유감스럽게 본 위원은 생각합니다. 홍보관이라고 하는 것은 보고, 또 평택항만공사에서 프레젠테이션을 하고 그래서 투자를 유인하고 그렇게 하려고 홍보관을 건립한 것이 아닙니까? 목적이 그거죠?

○ 오정섭 위원 그런데 아까 말씀하시는 것을 보면 투자는 우리가 하는 게 아니고 도에서 투자자하고 매칭을 해서 하는 것처럼 답변을 하시는데 대표이사다운 답변이 아니라고 보거든요. 대표이사는 어떻게든지 평택항만공사를 성공시킬 수 있도록 노력을 해야 되고 여러 가지 방법을 강구해야 되고 전략을 수립해야 되는 것이 대표이사인데 그런 책임 없는 발언을 하시는 것을 보면 대표이사님이 과연 대표이사님이신지 의심이 갑니다. 어떻게 생각하고 계십니까?

○ 오정섭 위원 그리고 평택항만공사 설립연도가 몇 년도입니까?

○ 오정섭 위원 업무보고 13페이지를 봐주시기 바랍니다. 13페이지에 보면 3. 경영혁신 등 운영 내실화, 왜 제가 이것을 말씀드리느냐 하면 지금 설립 이후에 상당히, 물론 계속 투자를 해야 되는 부분이 있지만 이 회계감사보고서를 보니까 자본을 다 잠식하고 이러다 보면 자본이 완전히 감자를 해야될 정도로, 지금 감자가 아니라 자본이 완전히 잠식돼서 계속 투자만 해야 될 정도로 지금 잠식돼 있는데 이런 회사를 다시 한 번 살리기 위해서 하는 노력의 일환의 자료가 바로 지금 13페이지에 수록돼 있는 것 아닙니까? 그렇죠?

○ 오정섭 위원 그러면 물류부지 확보 및 임대를 통한 자립기반 조성, 고객위주의 업무ㆍ정보시스템 구축, 이사의 합리적 구성을 통한 이사회 운영의 내실화, 직원의 업무수행능력 향상을 위한 전문교육 확대, 이 내실화를 하겠다. 경영 이노베이션을 통해서 기업을 지금보다는 좀더 낫게 업그레이드 시키겠다고 하는 자료가 딱 한 쪽 이겁니까? 이것이 전부 기업을 정상화시키고 경영을 이노베이션 하겠다는 자료가 이거 딱 한 쪽이냐 이 말이죠. 부실하다고 생각 안 드십니까?

○ 오정섭 위원 네, 알겠습니다. 그러면 지사님이 뭐라고 말씀하시던가요?

○ 오정섭 위원 알겠습니다. 존경하는 전진규 위원님께서 평택 출신이시고 해서 도정질문에서도 평택항 배후단지 조성을 위해 과감하게 투자를 요청하셔서 상당히 평택항 문제가 한 이슈로 부각돼 있는 것은 사실입니다. 그래서 모두 관심을 가지고 있고, 또 저희 의회에서 특별위원회도 구성해서 지원하려고 하고 있습니다만 와서 이렇게 모든 서류를 보니까 너무 어려움에도 불구하고 그 위기를 극복하려는 마인드가 부족하지 않느냐 본 위원은 이렇게 생각이 돼서 말씀드리는 것이고요. 어려울수록 대표이사님이 앞장서서 모든 것을 적극적이고 능동적으로 대처해야 되는데 그게 부족한 것 같아서 본 위원이 지적을 한 겁니다.

업무보고 3쪽을 봐주시겠습니까? 여기 조직에 보면 왜 15명이나 되는 인원이 과부족으로 돼 있죠? 정원이 25명인데요. 왜 충원이 안 됐습니까? 사유가 있을 것 같은데요. 왜냐하면 인원을 지금 반도 채우지 못했는데요.

○ 오정섭 위원 무슨 말씀인지 알았습니다. 그러니까 현재는 별로 인원이 필요치 않기 때문에 충원을 안 했다 그렇게 이해해도 되겠습니까?

○ 오정섭 위원 아니, 그러니까 현재로서는 그런 인원까지 필요가 없다고 판단돼서 충원을 안 했다 이렇게 이해해도 되겠냐 이 말입니다.

○ 오정섭 위원 답답합니다. 사장님, 뭐냐 하면 인원이 15명 부족한데 필요 없어서 인원을 충원 안 했느냐 아니면 필요한데 지금 다른 사정이 있어서 충원을 못 했느냐 그것을 말씀하시면 되는 것이지 지금 동문서답을 자꾸 하고 계십니까? 왜 부족한 인원이 충원 안 됐느냐 그 원인 진단을 지금 대표이사께서 못하고 계시다는 것으로 느껴질 수밖에 없는데…….

○ 오정섭 위원 아웃소싱을 줘서 그런 인원도 있어서 일단은 돌아간다는 말씀이시네요?

○ 오정섭 위원 그러니까 그것을 명확하게 설명을 안 해주시고 그러니까 지금 오해라고 볼 수는 없겠습니다만 제가 지금 이해를 하지 못하고 있지 않습니까? 행정사무감사자료 26페이지를 봐주시기 바랍니다. 물론 지금 평택항만공사가 아직도 계속 자본을 투입해야 되는 그런 회사라고 저는 이해를 하고 있습니다만 지금 내부적으로 이게 계속 자산도 줄고 다 줄고 손익계산도 계속 적자가 나고, 적자가 나니까 물론 자산이 줄지만 이런 상태에 지금 있는데 지금 대차대조표, 손익계산서, 그 다음에 뒤에 주석을 다 보면 이렇게 경영이 부실화돼 있는 것을 보고 저는 오늘 놀랐습니다. 이 자산 중에서 고정자산이 2004년 대비 2005년도에 21억원에서 7억원으로 줄었거든요. 7억 7,000만원으로, 고정자산이 왜 이렇게 줄은 거죠? 고정자산이 없어진 겁니까, 아니면 감가상각을 해서, 감가상각은 보통 내용년수가 5년인 것으로 알고 있습니다. 그래서 5년을 해서 감가상각으로 다 떨었기 때문에 고정자산이 안 나온 것인지 왜 이렇게 고정자산이 줄은 것인지…….

○ 오정섭 위원 그런 것들이 주석에 안 나온 것 같아요. 네, 알겠습니다. 그리고 고정자산에는 투자자산과 유형자산이 있는데, 이 유형자산이 그거죠? 15억원에서 6,500만원으로 떨어진 게 그겁니까? 실무자가 답변을, 직함과 성명을 분명히 밝히시고 답변을 해주십시오.

○ 오정섭 위원 네, 알겠습니다. 그러면 자본금이 50억원에서 15억원으로 줄은 것도 이익 안 나고 매출액이 줄고 다 그래서 이게 그렇게 된 거라고 이해하면 됩니까?

○ 오정섭 위원 손익계산서에 보면 매출액이 130억원에서 31억원으로 줄었습니다. 이것이 민간사업 부분으로 떼어주면서 나타난 현상인가요?

○ 오정섭 위원 넘겨주면서 매출액이 분리되면서 나타난 현상이네요?

○ 오정섭 위원 알겠습니다. 그리고 매출액은 민간으로 이양하면서 줄었는데 일반판매관리비 이것은 별로 줄지 않았거든요. 그것은 어떻게 이해해야 되죠?

○ 오정섭 위원 그래서 거기에 대한 관리비 정도는 줄어드는데 기타 부분은 유지될 수밖에 없다?

○ 오정섭 위원 그것은 이해를 하겠습니다. 그러면 잡급이 전년도에는 하나도 없는데 6,100만원의 잡급이 삽입돼 있습니다. 잡급이 뭡니까? 민간부분에 사업을 떠넘기기 전에도 잡급이 계상이 안 됐는데 떼어 넘기고 난 다음에 잡급이 없던 것이 6,100만원이 계상돼 있습니다. 이게 뭐죠? 왜 이런 현상이 나타난 거죠?

○ 오정섭 위원 그러면 잡급 전에는 무엇으로 항목이 표시돼 있었습니까?

○ 오정섭 위원 제수당이요?

○ 오정섭 위원 그러면 잡급이 늘어나는 만큼 제수당은 줄어들어야 겠죠?

○ 오정섭 위원 제수당이 줄어들었군요. 이해하겠습니다. 그리고 복리후생비는 왜 또 늘었습니까? 이것은 약간 늘 수가 있습니다. 인원은 그대로 존재했었으니까 그렇게 이해하면 됩니까?

○ 오정섭 위원 접대비도 늘고 이 정도야 이해를 하겠습니다. 그래서 영업이익이 줄은 것도 다 민간사업 부분에 떼어 주다 보니까 나타난 현상이네요?

○ 오정섭 위원 알겠습니다. 일반운영비 이것은 뭡니까? 일반운영비는 상당히 늘었는데 2억 6,000에서 3억 1,000이면 5,000만원 정도 늘었거든요. 일반운영비 내역이 뭡니까? 주석에 이게 안 나온 것 같은데요. 일반운영비가 유난히 많이 늘었습니다.

○ 오정섭 위원 일반운영비가 유난히 증가를 했어요. 그래서 이 내역을 저한테 자료로 주실 수 있겠습니까? 감사 끝나고 나서. 일반운영비 내역이 다 있을 거란 말이죠. 지금 직접 회계를 관장하고 계신가요?

○ 오정섭 위원 그러면 일반운영비 내역이 다 있을 것 아닙니까?

○ 오정섭 위원 일반내역을 감사 끝나고 저한테 자료로 제출해 주시기 바랍니다.

○ 오정섭 위원 이상 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 오정섭 위원님 수고하셨습니다. 오늘 답변하시는 양병관 사장님께 한 가지만 여쭙겠습니다. 여기 취임하신지 언제시죠?

○ 위원장 정재영 그전에는 어떤 것을 하셨죠?

○ 위원장 정재영 그러니까 2004년도부터 계시긴 계셨잖아요?

○ 위원장 정재영 계속 이거 관리하시는 것을 옆에서 보셨잖아요?

○ 위원장 정재영 그러면 자리만 바꾸셔서 금년에 오셨다고 하는 얘기죠?

○ 위원장 정재영 그러니까 대략 내용은 다 알고 계시잖아요.

○ 위원장 정재영 그래서 제가 말씀드리는 것은 잘못 착각하시면 아까 금년도 9월에 와서 3개월밖에 안 되셔서 모르신다고 그러는데 그게 아니고 2004년부터 이 현황을 잘 알고 계시니까 보다 더 명확하게, 숫자도 마찬가지입니다. 숫자도 명확하게 말씀하셔야지 인원이 20여명 이런 식이고 금액도 대략해서 말씀하시면 이게 속기록에 남습니다. 정확하지 않으면 잘 모르신다고 해서 관계 직원한테 답변을 듣도록 해야지 그럴 것이다라고 추측해서 숫자를 말씀하시면 엄청난 큰 착오가 일어날 수 있습니다. 다음부터는 그것을 주의하셔서, 다 모를 수가 있습니다. 그러니까 다른 분의 답변을 듣도록 해주시기 바랍니다. 이어서 질의하실 위원님, 김기선 위원님 먼저 거수로 신청해 주셨습니다.

○ 김기선 위원 양병관 사장님 답변하시느라고 고생 많으십니다. 용인 출신의 김기선 위원입니다. 저도 항만운영사업 추진 관계에서 문제점으로 대두된 전반적인 문제를 질의하려고 합니다. 아까 존경하는 이용선 위원님께서 문제점을 아주 핵심있게 질의해 주셨는데 어쨌든 지금 평택항이 환황해권 경제권 진출의 교두보로 발전하고 조기에 활성화하여 그 역할을 조기에 다하기를 우리 경기도민들은 바라고 있습니다. 지금 대중국 교역의 최적지 등 풍부한 성장 잠재력을 갖고 있는 것은 사실입니다. 그런데 평택항의 발전속도가 아주 더딘데 그 원인이 어디에 있다고 생각하십니까?

○ 김기선 위원 본 위원도 정부의 재정투자가 제대로 잘 이루어지지 않아서 현재 늦어지는 것은 같이 인식을 하고 있습니다. 그런데 평택항이 현재 제가 알기로는 3대 국책항으로 지정됐다고 알고 있는데 사실입니까?

○ 김기선 위원 몇 년도에 3대 국책항으로 지정됐습니까?

○ 김기선 위원 어쨌든 현재 정부지원이 더뎌져서 3대 국책항으로 돼 있으면서도 지금 항으로의 역할을 제대로 못하는 이유가 지금 대정부 지원이 다른 부산항이라든가 광양에 비해서 아주 투자가 미비해서 그렇게 됐다고 저도 알고 있고 사장님도 그렇게 말씀을 하셨습니다. 그러면 앞으로 정부재원의 지원, 투자를 촉진할 수 있는 대책을 갖고 계십니까?

○ 김기선 위원 지금 평택항이 항만으로서의 역할을 시작한 지 초기에 개발해서 지금 10년이 지났는데 앞으로도 이런 식으로 가다보면 이런 3대 국책항에 걸맞은 또 우리가 추구하는 그런 항이 될 수가 없습니다. 특히 지금 민간투자 얘기하시고 정부 투자재원에 대해서 여러 가지 말씀을 해주셨는데 실질적으로 현재 평택항은 부산항의 5분의 1 정도로 정부가 지원을 하고 있고 광양에 대해서 3분의 1 수준밖에 지원을 못 받고 있습니다. 그래서 어떤 방법이든지 정부지원 예산을 많이 끌어내서 이러한 부족한 시설을 충당하고 빨리 개발이 확대돼야 선사들이 많이 이용될 걸로 저는 생각하고 있습니다. 특히 현재 정부의 재정지원이 미흡한 걸로 아까 말씀을 하셨는데 저도 그렇게 생각을 해서 현재 그 이후에 정부가 고수하는 투포트라는 그 시스템을 아시죠? 투포트 정책.

○ 김기선 위원 이 정책 때문에 이게 문제가 된다고 생각하지 않으십니까?

○ 김기선 위원 저는 그래서 아까 정부 재정지원이라든가 이런 정책 그 다음에 핵심적인 것은 선석을 조기에 확보하는 겁니다. 아까 존경하는 이용선 위원님께서 질의하실 때 답변하셨던 대로 현재 컨테이너 야적처리문제 이런 야적장이 굉장히 미흡하기 때문에 지금 평택항에 오려는 화주들이 이런 부두를 기피한다고 생각하고 있습니다. 그렇기 때문에 평택항이 수용할 수 있는 능력도 부족하지만 그래서 더 평택항이 늦게 개발되지 않느냐 하는 데 관점을 갖고 있는데 이 점에 대해서 아까도 인정을 하셨으니까 정부지원이라든가 선석 또 아니면 배후단지를 잘 개발하셔서 빠른 시일 내에 개발이 이루어져야 됩니다. 개발하셔서 정말 우리 평택항이 환황해권에서 중심적인 3대 국책항으로서의 역할을 다할 수 있도록 하셔야 될 겁니다.

그리고 아까 마린센터 건립에 대해서 말씀을 하셨는데 모든 것은 현재 원스톱 쇼핑을 요구하고 있거든요, 모든 고객들이. 그런데 현재 마린센터 이렇게 이견이 됐는데 이 점도 마찬가지입니다. 마린센터 건립에 대해서 여기 보니까 항만 주변에 산재해 있는 공공업무 및 일반업무 기능의 집적을 통한 원스톱서비스 제공으로 항만이용의 효율성을 극대화하겠다고 이렇게 말씀을 하셨습니다. 이것도 중요하지만 이런 중요한 항만의 기본시설이 안 이루어졌기 때문에 그런 문제가 생기는 겁니다. 구조적으로 이런 것을 개선 안 하면 평택항이 빠른 시일 내에 평택항의 역할을 하지 못할 걸로 보고 있습니다.

제가 끝으로 한 가지 질의를 드리겠습니다. 여기 취임을 하신 지 3개월이라고 말씀을 하셨는데 과거에도 다른 직책을 맡으셔서 평택항에 관해서 업무를 하신 걸로 알고 있습니다. 아까 포트세일즈 규모 범위가 지금보다 훨씬 커져야 할 것으로 저도 생각을 하고 있고요. 그 다음에 중국과 동남아 등을 상대로 해서 하는데 국제적 수준의 포트세일즈를 통해서 평택항에 대한 국제적 이미지를 제고하는 등 종합적인 계획수립이 있어야 된다고 생각이 됩니다. 그리고 사장님도 새로 취임하셨으니까 과거를 떠나서 앞으로, 제가 여러 가지 평택항 발전에 대해서 지금 질의응답을 했습니다마는 그런 것에 대해서 포부나 계획 그런 게 있으시면 사장님으로서의 마지막 말씀을 답변해 주시기 바라겠습니다.

○ 김기선 위원 고맙습니다. 다음은 제가 마지막으로, 경제항만과 직원 파견근무 나오신 분 계시죠? 경제투자관리실에서 나오신 분. 잠깐 제가 질의를 드리려고 하는데 앞으로 나와 주시죠.

○ 위원장 정재영 직책하고 성명 대시고요. 답변해 주시기 바랍니다.

○ 김기선 위원 어쨌든 파견근무 나오셨으니까 누구보다도 평택항에 대해서 잘 아실 걸로 믿고 있고 또 도 정책이라든가 아니면 중앙정부 정책에 대해서도 많이 파악을 하고 계시리라고 믿고 있습니다. 앞으로 2007년부터 2010년까지 현재 100만TEU를 목표로 해서 평택항 개발에 들어가는데 경제항만과에서 도비라든가 국비 이게 어느 정도로 투자할 계획을 갖고 계신지 알고 계십니까?

○ 김기선 위원 국비지원 관계는 잘 모르십니까?

○ 김기선 위원 그러면 현재 경제항만과에서 이걸 전부 총괄해서 그동안 경기도에서 관장해 왔는데 경제항만과에서도 여기에 대한 문제점, 항만개발에 대한 문제점에 대해서 알고 계신 것 있으십니까?

○ 김기선 위원 시설 문제점을, 무한한 문제점에 대한 대책 같은 것을 강구해 보신 적이 있습니까?

○ 김기선 위원 경제투자관리실에도 이런 문제점에 대해서 보고를 한 적이 있습니까?

○ 김기선 위원 알겠습니다. 답변 감사합니다. 이상 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 김기선 위원님 수고하셨습니다. 지금 네 분의 위원님이 오전에 질의를 해주셨습니다. 지금 시간이 오전 12시 18분 됐습니다마는 오전 중에 한 분만 더 질의를 하는 걸로 하겠습니다. 먼저 전진규 위원님 의사진행발언 하시기 바랍니다.

○ 전진규 위원 지난 경기개발연구원에서 기사가 나온 날이 언제죠? 경기개발연구원에서 연구결과 발표한 날이 언제죠? 인터넷에 띄운 날이.

○ 전진규 위원 그래서 아까 사장님께서 경기개발연구원의 연구결과가 왜곡돼 있다 이런 취지의 말씀으로 단정을 내도 되죠? 정리를 하자면 아까 경기개발연구원 강승우 박사의 연구결과가 보는 관점에 좀 오류가 있어서 잘못됐다 이렇게 정리를 해도 되죠?

○ 전진규 위원 주체와 프로세스에 대한 오해가 있기 때문에 그런 결론이 도출됐다. 그래서 지금…….

○ 전진규 위원 그래서 경기개발연구원 강승우 박사의 왜곡된 연구결과 때문에 계속 언론에 문제성 있는 기사가 자꾸 나오고 해당지역 시민단체가 상당히 크게 반발을 하고 있습니다. 그래서 의회 차원에서도 경기개발연구원이 우리 상임위원회의 피감기관은 아니지만 우리가 24일에 열리는 경제항만과를 상대로 한 감사장에 경기개발연구원장과 해당 연구를 한 강승우 박사를 증인으로 출석 요구안을 낼까 싶은데 위원장님 어떻게 생각하십니까?

○ 위원장 정재영 그 부분에 대해서는 위원님들께서 추후에, 오늘 의사신청발언을 하셨기 때문에 추후에 위원님들 여러분과 함께 의논해서 결정토록 하겠습니다. 제가 충분히 뜻을 알겠습니다.

○ 전진규 위원 결정을 해야 경기개발연구원장하고 담당연구원을 부를 수 있을 것 아닙니까? 정식으로 제가 요구를 합니다.

○ 위원장 정재영 알겠습니다. 그것은 추후에 결정해서 하겠습니다. 다음 이어서 이헌원 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이헌원 위원 안산의 이헌원 위원입니다. 저는 어디 가나 존경하는 선배위원님들 그리고 동료위원님들께서 이런 운영의 모든 것을 하기 때문에 저는 내실 쪽으로 많이 합니다. 그리고 또 어느 단체를 가나 꼭 이사회 회의록을 요청하고 그것을 보고 질의를 드립니다. 몇 가지만 질의를 하겠습니다. 이번 경기도에서 실시한 산하단체 평가에서 항만공사가 몇 점이나 받으셨습니까?

○ 이헌원 위원 여기는 제외했습니까? 그 이유가 뭡니까? 그것은 도에 가서 한번 알아보겠습니다, 왜 안 됐는지. 그걸 받지 않았다고 하니, 저는 이해가 가지 않습니다. 지금 이사회의 명단을 잠깐 줘보십시오. 이사 9명, 12명 이렇게 명수만 나와 있지, 그걸 잠깐만 보겠습니다. 여기 정관에 이사회 의결사항을 보면 아주 긴급사항이나 경미한 사항만 서면으로 하게 돼 있습니다. 맞죠?

○ 이헌원 위원 여기 분명히 이렇게 나와 있습니다. 그런데 여기 보니까 전부 서면 동의, 서면결의를 하셨네요. 최근 이사회 회의록을 보니까. 그런데 그 내용을 보니까 상임고문 위촉건입니다. 상임고문 연봉이 얼마나 됩니까?

○ 이헌원 위원 6,000만원이 적은 돈입니까? 그게 경미한 사항의 의결사항입니까? 나는 경미한 의결사항이라고 보지 않습니다. 물론 항만공사가 이사장님, 본부장님 몇 사람이 운영하는 게 아닙니다. 직원 한 사람이, 간부 한 사람이 잘못 들어오면 또 아니면, 이게 상임임원 아닙니까? 그런데 상임임원을 뽑는데 서면의결을 합니까? 이게 경미한 의결이라고 보십니까? 거기에 간단하게 답변해 주시기 바랍니다. 왜 그러냐면 어느 조직이나 이사회 운영하는 것을 보면 그 조직을 알 수 있습니다. 그런데 이번 회의 때는 분명히 제가 항만공사의 예산 올라오면 확실히 챙기겠지만 일단 이것은 답변을 해주세요. 이게 경미한 사항인지 그것부터.

○ 이헌원 위원 아니, 상임고문 임원을 뽑는데 갑자기 그렇게 합니까? 아까 규정을 제가 말씀을 드렸습니다. 이 규정을 보니까 아주 긴급한 사항이나 경미한 사항이 아니면 할 수 없게 돼 있네요. 이 서면 결의가. 그리고 서면결의 및 동의 의결서를 보니까 가부는 전부 동그라미도 안 쳤어요. 이거 막말로 동그라미나 좀 쳐 놓으십시오. 여기 참석했다는 거나, 누가 와서 감사들이 보더라도 모양새나 좋게 철이나 만들어 놓으십시오. 제가 거짓말 하나 보십시오. 2006년 날짜도 안 쓰고. 그런데 이러한 것을 하나 보면 열을 안다고 이사장님께서 업무보고할 때 제일 뒤에 어떻게 보고를 하셨습니까? 제일 뒤에 보십시오. 13페이지를 한번 보십시오. 이사의 합리적 구성을 통한 이사회 운영을 내실화한다고 경영목표에 걸으신 것 아닙니까? 얼마나 중요하면 이사장님께서 이런 것을 거셨겠어요. 그리고 사실 이사회라는 것은 그 조직의 의결을 하는 곳입니다. 그런데 물론 애로사항이 있다고 저도 이해는 합니다. 조직의 활성화 아니면 홍보 여러 가지 해서 무슨 총장님, 여러 군데의 인천, 사실 한 번씩 이사회를 하려면 어려운 것을 제가 모르는 것은 아닙니다. 그런데 중요한, 안 그러면 이 규정을 고치십시오. “그냥 서면으로 할 수 있다.” 이렇게. 어떻게 생각하십니까? 답변 좀 해주세요.

○ 이헌원 위원 앞으로 총무팀에게 부탁을 드릴게요. 이사회 서류는 좀 완벽하게 만들어 놓으십시오. 솔직히 부탁드릴게요. 이것은 더 이상 질의하지 않겠습니다. 다음은 평택항 항만안내선 운영현황에 대해 잠깐 묻겠습니다. 그것을 보면 2004년도에는 8,716명, 2005년도에는 8,408명 이렇게 해마다 줄어드는데 그 이유를 잠깐 설명해 주시겠습니까? 2006년도에는 현재 9월 30일까지 7,200건으로 더 줄어들었네요.

○ 위원장 정재영 사전에 이 자료를 안 보고 나오셨습니까? 감사요구자료. 대충 머릿속에 그려놓고 오셔야지. 이 정도는 위원님들께서 질의하실 거라고 시나리오를 써서 오시는 분도 계시던데.

○ 이헌원 위원 57쪽을 한번 보십시오. 58쪽, 59쪽 감사요구자료.

○ 이헌원 위원 이것을 좀 획기적인 계획을 세워서 늘릴 생각은 없으십니까?

○ 이헌원 위원 답변해 주셔서 감사드립니다. 이걸로 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 이헌원 위원님 수고하셨습니다. 좀전에 말씀드린 바와 마찬가지로 위원님들께서 심도있는 질의를 하셨는데 시간이 현재 오전 12시 33분을 가리키고 있습니다. 위원님들의 원활한 회의진행과 중식을 위해서 60분간 정회를 하고자 합니다. 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 지금부터 60분간 감사중지를 선언합니다.

(12시33분 감사중지)

(14시37분 감사계속)

○ 위원장 정재영 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 오전에 이어서 행정사무감사를 계속 진행하도록 하겠습니다. 위원님들께서 오전에 이어서 계속해서 질의를 해주시기 바랍니다. 질의하실 위원님께서는 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 김한명 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김한명 위원 사장님 수고 많으십니다. 고양 출신 김한명 위원입니다. 금년도 예산안에 보니까 마린센터 건립비용 해서 30억이죠?

○ 김한명 위원 그 다음에 항만배후단지 예산이 16억이고요. 그런데 그 자료를 보니까 현재까지 전혀 미집행돼 있는 걸로 돼 있는데 왜 그렇죠?

○ 김한명 위원 마린센터 같은 경우는 지금 입찰공고가 나갔고 금년 말 돼야 계약이 된다고 돼 있는데 그러면 금년에는 집행된 내역이 전혀 없으신 거네요?

○ 김한명 위원 그러면 작년에 세웠던 계획대비 지금 많이 지연돼 있는 거죠? 실제적으로는요.

○ 김한명 위원 지금 시점에서는 불가능하지 않습니까?

○ 김한명 위원 그런데 작년에는 이 예산을 세울 때 좀더 일정을 앞당기거나 전체적인 일정을 보고 예산이 들어갔을 것 아니에요?

○ 김한명 위원 어떤 면에서 많이 차질이 빚어졌습니까?

○ 김한명 위원 이 사업이 어차피 2008년까지 끝내야 되는데요. 그렇지 않습니까? 2007년, 2008년도가 남았는데 향후에는 이런 일이 없도록 그래야 빨리 마무리가 되죠. 자꾸 이런 식으로 지연되다 보면 실제 이 예산도 내년 명시이월로 넘어가는 겁니까?

○ 김한명 위원 또 내년도에 새로운 예산이 들어가야 할 것 아니겠습니까? 이 금액을 이월시키고, 예산은 얼마 들어갔죠?

○ 김한명 위원 그러니까 213억원에 관해서 금년도 예산 30억원을 이월시키고 내년에 60억원을 새로 편성하고…….

○ 김한명 위원 아니, 도에서도 30억원의 예산이 수립돼 있을 것 아닙니까? 못 받은 것하고는 상관이 없는 거죠?

○ 김한명 위원 제가 말씀드리고 싶은 것은 계획 대비 차질이 없도록 그렇게 진행해 달라. 2008년도까지 지금 계획된 일정 내에서 빨리 마무리될 수 있도록, 지금도 지지부진한 상태에서 그렇게 하다가는 자꾸만 늦어질 것 아닌가 그런 차원에서 말씀드렸습니다.

○ 김한명 위원 지금 마린센터라든지 또 배후단지라든지 실제 평택항개발을 전반적으로 2009년까지 다 계획을 세우고 있는데요. 지금 국가에서 전반적으로 지원이 다른 항만에 비해서 안 되는 이유에 대해서 사장님 말씀은 평택항은 그래도 자체적으로 해결할 능력이 되지 않느냐 아까 그렇게 말씀하셨죠?

○ 김한명 위원 아까 말씀하셨으니까 그것은 됐고요. 실제로 평택항이 지금 홍보관에도 여러 가지 장점을 많이 써놓으셨는데 지리적인 위치라든지 국내 물류적인 장점이라든지 이런 부분인데 평택항의 단점은 없습니까? 예를 들면 수심의 문제라든지 또 해류의 문제라든지 전반적으로 그런 문제점도 있을 수 있어서 평택항이 과연 국내에서 큰 항만으로 키우는데 부정적인 시각이 혹시 있을 수도 있지 않느냐 그런 차원에서 제가 질의합니다.

○ 김한명 위원 그 모선이 들어오기 위해서는 2009년 건립 가지고 안 되고 앞으로 더 장기적으로…….

○ 김한명 위원 그러면 그 안에서 특화되게 그렇게 운영하실 계획인가요?

○ 김한명 위원 다른 질의를 드리겠습니다. 홍보관 운영 관련돼서 홍보관 운영하고 선박운영하고 따로따로 해서 예산이 얼마 정도 됩니까?

○ 김한명 위원 안내선의 경우 하루에 몇 회라고 할까, 1주일에 몇 회 운행하고 있습니까? 아까 말씀은 주 몇 번씩 선택적으로 운행하겠다고 말씀하셨는데 지금 유류비 같은 경우도 도에서 다 지원해 주고 있지 않습니까?

○ 김한명 위원 그리고 배를 지금 임차해서, 그 임차료가 제일 크죠? 선박 임차비가 제일 크지 않습니까? 2억원 중에서.

○ 김한명 위원 선박임차료가 1억 6,000 정도 되는 것 같아요. 인건비가 4,000만원 정도 되는 것 같고, 유류비는 여기에 포함되지 않는 것 같고 도에서 따로 지원해 주는 것 같은데요.

○ 김한명 위원 인건비가 포함 안 된 겁니까? 인건비까지 다 포함된 겁니까?

○ 김한명 위원 아웃소싱도 비용은 나가는 것 아닙니까?

○ 김한명 위원 일단 선박을 운영하는 데 있어서 2억 300만원이 들어간 것 아니겠습니까?

○ 김한명 위원 그런데 2억 300만원이 들어가면서 배 운항 횟수가 얼마 정도 되느냐고요. 1주일에 몇 회 아니면 연간…….

○ 김한명 위원 배를 운행할 때 타시는 분들은 다 그냥 무료로 타는 거죠? 와서 견학하고 실제…….

○ 김한명 위원 주로 어떤 단체들이 많이 오나요?

○ 김한명 위원 정기적인 운항표는 없고 그냥 신청하면 운행해 주고…….

○ 김한명 위원 그러면 좀더 줄일 방법은 없는 거네요?

○ 김한명 위원 2009년이 되면 그때에도 홍보관이나 그런 운행을 계속 유지할 필요가 있나요?

○ 김한명 위원 2009년쯤 되면 전반적으로 더 이상 홍보를 하지 않아도 되지 않나. 운행계획이라든지 또 홍보관 운영 등 전체적인 계획이 세밀하게 되어 있지 않지 않느냐 그런 차원에서 제가 질의드렸습니다.

○ 김한명 위원 다른 항만에도 이런 홍보관이 있습니까?

○ 김한명 위원 네, 알겠습니다. 이상 질의 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 김한명 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님, 임찬섭 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 임찬섭 위원 오산의 임찬섭 위원입니다. 양병관 사장님을 중심으로 해서 평택항의 모든 부서에 관련된 여러 공직자 여러분들께 오늘 평택항에 와서 감사를 함으로 인해서 정말 고생한다는 노고의 말씀을 전해 드리고 싶습니다.

여기에 따라서 본 위원이 평택항에 대한 관심이 많기 때문에 또 본 위원은 평택항특위 위원으로서 활동을 하고 있거든요. 그래서 또 애정과 여기에 대한 관심을 가지고 있습니다. 그로 인해서 본 위원은 두가지 측면에서 질의하도록 하겠습니다.

행정사무감사자료하고 업무보고자료를 중심으로 해서 본 위원이 궁금했던 사항과 위원님들이 같이 공유해야 될 부분과 다른 한쪽에서는 평택항이 국제적 항만으로서 경쟁력을 갖춰야 될 부분이 상당히 있습니다만 여기에 각종 인프라 구축이 부족한 면이 많고 여러 가지 부족한 부분에서 나름대로 질의를 하도록 하겠습니다.

제출해 주신 업무보고 3페이지 일반현황의 설립목적은 여기 위원님들 누구나 다 공유를 하실 겁니다. 그래서 지역경제와 국가경제의 활성화에 기여한다고 이렇게 되어 있습니다. 실제로 평택항은 우리나라 산업 및 소비중심인 수도권과 중부권을 배후에 두고 있는 중국의 연안산업벨트와 최단거리에 위치해 있고 평택항이 명실상부한 동북아 물류중심 항으로서 도약할 수 있는 무한한 경쟁력과 잠재력을 지닌 위치적으로 좋은 입지적 여건을 갖추고 있다고 생각하고 전문가들 역시 그렇게 생각하고 있습니다. 따라서 평택항과 더불어서 아까 존경하는 김기선 위원님이 질의하셨습니다만 부산항과 평택항을 포함해서 3포트 정책을 중심으로 해양수산부에서 계속 추진하고 있고 또 추진해 나갈 사업으로 알고 있습니다. 그래서 정부에서는 이런 무한한 잠재력을 가진 평택항을 본 위원이 생각하기에는 과소평가하지 않나 이런 의구심이 들고 있거든요. 그래서 자료를 보면 부산 신항하고 광양항에 비해서 절대로 우리 평택항의 경쟁력이라든가 중요도가 뒤지지 않는다고 생각하는데 2005년도, 2006년도의 해양수산부의 예산지원을 보면 두 항에 비해서 현격히, 정말 “현격히” 라는 것은 어디까지, 본 위원이 생각하기에는 모르겠습니다. 예산을 본 위원이 뽑은 자료에 의하면 엄청나게, 이것은 차별하는 이런 쪽의 지원을 받고 있는 것 같습니다. 그래서 이 부분에 대해서 부산 신항이 2006년도에 해수부로부터 지원을 어느 정도 받았고 또 광양항은 예산을 얼마 정도 받았는지 알고 계십니까?

○ 임찬섭 위원 이 예산 자체로 보면 평택항이 엄청난 잠재력과 어떤 여러 가지 자연적 입지조건이 상당히 좋고 또 앞으로도 중국하고의 대무역관계에 있어서 동북아의 물류 허브기지로 손색이 없다고 판단하거든요. 중국에 거기 어디죠? 한창 개발 중인 바다 가운데 항을 만든…….

○ 임찬섭 위원 본 위원은 평택항을 그런 데에 포커스를 맞춰야 된다고 봐요. 그런데 중국 상해항에 우리 평택항이 조금도 뒤질 게 없다고 생각하거든요. 그런데 거기에 비해서 중앙정부에서 이 정도의 적은 예산을 배정한 부분에 대해서는, 예산하고 관계있는 부분은 사장님이 노력을 하셔야 겠지만 경기도 차원의 대책이 나와야 되지 않나하는 생각을 합니다. 동감하시죠?

○ 임찬섭 위원 그래서 이 부분은 제가 더 이상 질의를 안 드리고 사장님께 이런 부분은 권한 밖의 일이라고 본 위원은 판단하기 때문에 이것은 저희들이 도정질문이라든가 다른 루트를 통해서 이 부분에 대해서는 강력히 건의하도록 하겠습니다.

그리고 업무보고서에 대해서도 제가 쭉 봤습니다만 이것은 또 우리 경제투자관리실하고 관계되는 부분도 있고 해서 한 가지만 질의하도록 하겠습니다. 행정사무감사보고서 9페이지를 봐주시기 바랍니다. 거기 용역업체 계약현황에 대해서 질의하도록 하겠습니다. 두양산업이라고 있죠? 보셨습니까?

○ 임찬섭 위원 거기 용역산출을 보면 2억 742만 9,000이라고 되어 있거든요. 그런데 본 위원이 의구심이 가는 게 50페이지를 봐주시겠어요? 50페이지 하단에 보면 미지급금 명세서가 나오죠?

○ 임찬섭 위원 2005년 12월 31일 현재. 하단 밑에서 세 번째 거기에 보면 용역관리비에서 1,728만 5,710원이 기재돼 있는데 이 내용은 별도 용역비입니까?

○ 임찬섭 위원 네, 알겠습니다. 나머지는 경투실을 통해서 제가 질의하도록 하겠습니다. 그리고 본 위원이 자료를 쭉 뽑으니까 평택항에 대한 문제점을 제가 몇 가지 여기에 대해서 간단하게 설명하도록 하겠습니다. 지금 평택항이 가장 중요하게 생각하고 경쟁력을 갖추기 위해서는 가장 첫 번째로 중요한 게, 전문가들 얘기입니다. 항만시설이 부족하다라는 게 첫 번째 지적이고요.

두 번째는 배후물류시설이 부족하다는 지적이 있습니다. 세 번째는 컨테이너 야적장이 부족하다. 그 다음에 네 번째는 배후교통망 체계가 미흡한 부분이 있다. 다섯 번째는 항만배후단지가 너무 협소하지 않느냐라는 지적도 있고요. 그 다음에 배후단지의 인프라가 상당히 부족하다는 지적도 있고, 이런 인프라가 각종 도로, 철도 이런 게 부족함으로 인해서 여기에 화주들이 평택항을 기피하고 또 이로 인해서 평택항이 활성화 되는데 상당히 장애요소가 되고 또 걸림돌이 된다고 본 위원은 판단하거든요. 구체적인 내용은 제가 설명 안 드리겠습니다. 구체적인 것은 여러 가지가 있습니다만 항만시설 부족으로 타 항만으로 이동하고 배후물류부족으로 관련산업 유치, 창고가 부족하다, 철도ㆍ도로 구축 이런 것은 설명을 제가 안 하도록 하겠습니다. 그래서 여기에 대한 중요한 키포인트만 얘기를 했는데 여기에 대해서 사장님은 어떻게 생각하시고, 여기에 대한 대책이라든가, 앞으로 나름대로의 생각하는 부분이 있다면 설명을 간단하게 부탁드리겠습니다.

○ 임찬섭 위원 문제점을 누구나 다 이 부분에 대해서 인지를 하고 있는 것 같습니다. 마지막으로 한 가지만 더 질의하도록 하겠습니다. 앞으로 물류단지라든가 야적창구가 활성화되고 정말 평택항다운 항으로 가기 위해서는 본 위원이 생각하기에는 물류창고가 필요하다고 생각을 하거든요. 물류창고를 운영함으로 인해서 부가가치를 창출하고 여기에 대한 이익을 극대화시킬 수 있는 방안도 있다고 본 위원은 생각합니다. 그래서 물류창고도 같이 운영할 수 있는 시스템을 갖출 수 있는 부분도 한 번 생각해 주시기 바랍니다.

○ 임찬섭 위원 이상 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 임찬섭 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 송영주 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 송영주 위원 반갑습니다. 송영주 위원입니다. 그간 사업하시느라고 임직원 여러분들이 고생 많이 하셨을 텐데요. 노고에 감사드리면서 질의를 하도록 하겠습니다. 말씀하신 대로 굉장히 지역경제나 국가경제 활성화에 기여하고자 평택항을 만들었는데, 만들고 있고, 이제 추진하고 있는데 어려움이 많이 닥쳐있는 것으로 판단이 되고 그런데 조금 더 원점적으로 생각해 보면 실은 지역경제나 국가발전에 기여하고자 만든 평택항을 통해서 우리가 얻고자 하는 경제적 이익이나 기대창출 효과가 어떻게 되는지에 대해서 구체적인 수치로 말씀해 주시고요. 그리고 특히 그것으로 해서 창출되는 일자리의 양이나 질 정도를 말씀해 주시면 고맙겠습니다.

○ 송영주 위원 그 엄청난 수치를 말씀해 주십사 얘기하는 거고요. 그렇게 뭉뚱그려진 답변은 제가 기대효과에 대해서 자료를 요청해서 자료도 받고 업무보고도 받았습니다마는 말씀하시는 대로 SOC의 개념이기 때문에 여기서 평택시나 경기도의 어느 정도 세수입이 있겠다 그걸 여쭤보는 게 아니라요. 이 평택항 공사를 하게 되면 실제 경제적으로 일자리는 몇 만개 정도가 창출될 것이며, 이를테면 물동량을 중심으로 지금 계속 얘기하고 계시는데 물동량 포함해서 일자리는 몇 개 정도 창출될 것이며 그것으로 인한 간접적인 부대비용 수익은 어느 정도 창출될 것이며 이런 전망을 구체적으로 그려주셔야 평택항만공사가 정말 중요하고 제때 적기에 빨리 되어야 이런 경제적 수치를 빨리 달성할 수 있겠구나 이렇게 정확하게 알 수 있을 것 같거든요. 그래서 그런 구체적인 설명을 해주시기 바랍니다.

○ 송영주 위원 그러면 그런 구체적인 자료가 없는데 어떻게 평택항 공사를 빨리 추진해야 되고, 이게 평택항 홍보관일 텐데 평택항이 생김으로 해서 어떤 부가적인 국가적 경제발전이 이루어지는지 이런 것들을 설명해 주시는데 공사의 역할이 있다고 보는데요. 그런데 가장 근본적이고 기초적인 그 자료가 준비돼 있지 않으면서 어떻게 이 공사를 빨리 끝냈으면 좋겠다고라고 굉장히 중요한 사업이라고 주장하실 수 있는지 제가 상식적으로 납득이 안 가거든요.

○ 송영주 위원 저도 경기도민의 한 사람이고 해서 경기도에서 이루어지고 있는 평택항만공사의, 평택항 개발이 정말 내실있게 잘 돼서 지역경제와 국가경제에 보탬이 되었으면 좋겠다는 마음이 정말 굴뚝 같은데 가장 기본적인 전망조차 제시하지 못한 상태로 행정사무감사를 받으시겠다고 오신 것에 대해서 실은 조금 실망스럽고 그리고 여태껏 안 됐다고 한다면 빠른 시일 내에 용역을 주시든지 해서 진짜 전망을 그리고 “자, 이거 봐라. 이렇게 할 수 있다.” 이런 안을 제시하셔야 다른 사람들이 근거를 갖고 믿고 함께 힘을 합칠 수 있을 것 같습니다. 그리고 주시게 되면 추진계획을 먼저 위원님들한테 자료로 주셨으면 좋겠습니다.

다음 질의는 아까 김한명 위원님이 질의하셔서 잠깐 추가 보충질의하겠습니다. 아까 30억 마린센터 건립은 여러 가지 문제로 올해는 사업반영이 안 되겠고 내년에 계속사업으로 하시겠다고 말씀하셨고요. 그러면 그 밑에 있는 16억 항만배후단지 개발의 대행사업비는 어떻게 되는 거죠?

○ 송영주 위원 그래서 항만배후단지 개발대행사업비는 차질없이 추진이 되고 있다. 단지 수치상으로 아직 지출이 안 되었기 때문에 미지출된 것으로 나와 있다. 이렇게 이해하면 되겠죠?

○ 송영주 위원 알겠습니다. 마지막으로 한 가지만 더 질의드리겠습니다. 저도 경기일보 신문을 보고 우려가 생겨서 말씀을 드리는데요. 제가 본 18일자에 보면 한국개발연구원에서 판단을 하신 것인데 평택항의 국제카페리부두 그리고 터미널 건설사업에 대한 경제적 타당성 분석결과에 보면 낙제점이라고 볼 수 있는 0.17점으로 평가가 되었다. 그리고 기획예산처는 이 결과를 기준으로 사업성이 없다고 판단해 사업을 불허할 예정이라는 이런 기사가 났어요. 그래서 이것에 대해서 항만공사에서 입장이나 대책이 있으신지 그리고 이 낙제점에 대한 사실도 같이 확인해 주셨으면 좋겠습니다.

○ 송영주 위원 합격점이라고 하더라고요.

○ 송영주 위원 대표이사님 말씀하시기에 KDI에서 했던 기준과 실제 행해지고 있고 예상되는 경기도에서 책정하고 있는 신규항로나 이런 것들이 빠져 있기 때문에 충분히 0.5 이상은 가능하지 않겠냐 이렇게 판단하신다고 봐도 되겠죠?

○ 송영주 위원 알겠습니다. 대표님의 의지가 있으셔서 말씀하신 대로 0.5 이상의 점수를 받을 수 있도록 여태껏 애 많이 써주셨지만 이후로도 더 많이 임직원 여러분들께서 애를 써주셔야 될 것 같다는 생각이 들고 당부의 말씀을 드리면서 질의를 이상으로 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 송영주 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님 거수해 주시기 바랍니다. 이재혁 위원님께서 마무리 질의이신 것 같습니다. 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이재혁 위원 이천 출신 이재혁 위원입니다. 존경하는 양병관 사장님 수고 많으신데요. 지금 경영권이 몇 %나 된다고 생각하십니까? 100% 경영권을 가지고 계십니까? 간섭없이.

○ 이재혁 위원 알겠습니다. 그런 뜻이 아니고.

○ 이재혁 위원 그런 뜻이 아니고요. 제가 질의하는 것은 평택항의 모든 것을 회사 자체에서 결정권을 가지고 추진하느냐 하는 겁니다. 알았습니다.

그 다음에 잘 아시지만 존경하는 전진규 위원 또 화성의 이용선 위원님, 오산의 임찬섭 위원님께서 남다른 애정을 가지고 평택항의 발전을 위해서 많이 애를 쓰고 계십니다. 특히 원유철 정무부지사도 저번에 외국을 열흘 같이 다녀왔는데 말끝마다 평택항 얘기를 했습니다. 그런데 현재 평택항의 수심이 얼마입니까?

○ 이재혁 위원 적어도 20만t이 들어오려면 수심이 20m가 돼야 되죠?

○ 이재혁 위원 그렇죠. 20m가 돼야죠. 지금 상해 수심이 아주 얕죠?

○ 이재혁 위원 그래서 입지적인 조건이 한국이 항만을 개발하는데 상당히 유리하죠. 우리나라 물동량의 70%를 무역에 의존하고 그 물동량의 99%가 바다를 이용해서 하고 있기 때문에 아까 말씀 중에 물동량은 있는데 기반시설이 안 돼 있어서 처리를 못 한다는 안타까운 말씀을 하셔서 이것이 빨리 해결될 수 있도록 우리 위원들도 노력을 할 겁니다. 지금 배후단지조성 가주지는 얼마나 됩니까? 배후단지 조성할 수 있는 가주지. 사람이 살 수 있는, 개발할 수 있는 지역. 이게 전체가 얼마나 됩니까?

○ 이재혁 위원 아니, 456만평은 계획을 세워놓은 것이고 그 외에도 더 부지가 있느냐 이거죠. 가로림만 프로젝트라고 하는 것 보셨습니까? 박정희 대통령 시절에 오원철 씨가 쓴 가로림만 프로젝트라고 하는 게 있어요. 이걸 보면 서해안 쪽에 천연수심이 20m 이상이기 때문에 세계적으로 이런 천연자원이 없다. 그래서 이걸 3억만평에 인구 800만의 도시를 세우려고 박정희 대통령 시절에 구상했던 게 가로림만 프로젝트인데 한번 한국논단 10월호, 11월호, 아직 12월호는 제가 못 받았는데 거기에 있습니다. 그래서 그런 것도 한번 참고를 해주시고요. 기반시설이 없어서 물동량을 처리 못 한다고 하니까. 홍콩 가보니까 환승처리도 하던데. 예를 들어서 컨테이너가 들어오면 분류해서 다시 해서 내보내는 거예요. 여기 그런 것도 합니까?

○ 이재혁 위원 알겠습니다. 시간이 없기 때문에요. 지금 부두 개발계획이 4단계로 해서 2020년까지 돼 있죠?

○ 이재혁 위원 지금 그래서 2006년까지 선석수 42개를 정부에서 18개, 민자에서 24개 해서 42개를 한다고 했는데 선석수가 지금 몇 개 돼 있습니까?

○ 이재혁 위원 아니, 지금 몇 개입니까?

○ 이재혁 위원 그것밖에 없습니까? 그러면 42개 계획이 굉장히 차이 나는군요.

○ 이재혁 위원 2020년까지…….

○ 이재혁 위원 97개예요. 정부에서 54개, 43개. 현재까지 투자된 것이 당초계획은 정부에서 9,622억, 민자가 9,430억 해서 1조 9,000억을 투자한다고 돼 있는데 그러면 현재 올해까지 투자되는 게 얼마입니까? 금년까지 전부 해서 1조…….

○ 이재혁 위원 1조 9,092억이 계획인데 얼마요? 1조 9,092억.

○ 이재혁 위원 아니, 1조 9,029억.

○ 이재혁 위원 그것밖에 안 됐습니까?

○ 이재혁 위원 알겠습니다. 그 다음에 평택항 물동량 처리실적이 2006년도에 4만 3000t으로 계획했었는데 실제로 처리되는 물동량은 얼마나 됩니까? 담당자 누구 아시는 분 계시면 답변해 주세요.

○ 이재혁 위원 4,300만t이요. 컨테이너는 몇 TEU?

○ 이재혁 위원 그것은 계획이고.

○ 이재혁 위원 그렇습니까? 그러면 금년은 얼마 됐습니까?

○ 이재혁 위원 자동차는 평택항을 통해서 얼마나 수출됐나요?

○ 이재혁 위원 작년에 74만대 했죠?

○ 이재혁 위원 금년에는 얼마나?

○ 이재혁 위원 선박 입출항량은 얼마나 돼요?

○ 이재혁 위원 작년도에 1만척이라고 나와 있는데요.

○ 이재혁 위원 준비 좀 했는데 시간이 없어서, 2005년 12월에 경기도와 해양수산부 간에 항만배후단지 공동개발을 위한 업무협약서를 체결했죠?

○ 이재혁 위원 그 업무협약서의 효과가 지금 얼마나 나타났습니까?

○ 이재혁 위원 개발이죠. 지금 얼마나 돼 있습니까?

○ 이재혁 위원 지금 착공했습니까?

○ 이재혁 위원 상반기에 준설토 투기장 48만평을 항만배후단지 조성을 위해서 실시설계를 했죠?

○ 이재혁 위원 그래서 현재 몇 %나 진척이 됐습니까?

○ 이재혁 위원 지금 그리고 컨테이너선하고 카페리선 정기항로 개설을 아까 언급 하셨는데 현재 평택항의 접근이용시설이 확보됐습니까?

○ 이재혁 위원 지금 외국 선주는 얼마나 됩니까? 선주가 외국 선주는 없습니까?

○ 이재혁 위원 아니, 카페리 말고 전체 선주. 물동량 선주 있지 않습니까? 선주들이 해서 그런 것 있잖아요. 없어요?

○ 이재혁 위원 작년 5월에 중국 상해에서 세계항만대회가 열렸죠?

○ 이재혁 위원 다녀오셨습니까?

○ 이재혁 위원 갔다 오셔서 거기서 얻으신 게 뭡니까?

○ 이재혁 위원 평택에서 이런 대회를, 부산에서도 했죠?

○ 이재혁 위원 부산에서도 작년에 포트세일즈라는 것을 했잖아요?

○ 이재혁 위원 평택에서 이런 걸 한번 개최할 의사는 없습니까?

○ 이재혁 위원 늘어나는 물동량을 처리하기 위해서는 복합운송체제 구축이 시급하죠? 지금 그게 돼 있습니까?

○ 이재혁 위원 시간이 없으니까 간단간단히 하세요. 지금 체제가 돼 있습니까?

○ 이재혁 위원 평택항의 평택 IC 개설은 돼 있습니까? IC에서 평택항까지의 도로예요.

○ 이재혁 위원 그 다음에 평택항의 산업철도 계획은 어떻게 돼 있습니까? 평택역하고 포승간 27㎞의 산업철도 계획은 지금 어떻게?

○ 이재혁 위원 반영됐습니까? 아주 다행이네요. 그 다음에 중국 화주가 여기 얼마나 있습니까? 평택항에 동남아지역 화주는 없습니까?

○ 이재혁 위원 참 고생을 하시는데 제가 한국논단 10월호, 11월호에 상ㆍ하 세 번으로 해서 연재가 됐는데 이것을 하나 드릴 테니까 한국논단 12월호를 사셔서 한번 보세요. 그러면 이게 3억만평이요. 서산 이쪽으로 해서 평택 아산만권 3억만평에 대한 프로젝트입니다. 박정희 대통령 시절에, 돌아가셔서 무산됐는데 한번 보시고요. 하여튼 공직생활 하시다가 여기 오셔서 고생을 하시는데 저희들 심정은 다 마찬가지입니다. 평택항이 제대로 기능을 발휘하고 소기의 목적을 이루어야 경기도가 발전하는 겁니다. 그래서 제가 한 가지 당부의 말씀을 드리고 싶은 것은 제가 이인제 지사 때 4대 의원을 할 때 “평택항에 농산물 코너를 하나 만들어라.” 그래서 농산물 전담코너를 하나 만들어서 농산물을 수출할 수 있는, 일본이 세상 없이 많이 생산을 한다 하더라도 농산물의 2분의 1을 수입하지 않고는 못사는 나라이기 때문에 제일 가까운 시장이 일본인데 왜 뺏기느냐, 그러니까 그 시장을 개척하기 위해서라도 평택항이 절대적으로 필요하기 때문에 농산물 코너를 하나 만들어서 하는 게 좋겠다고 했는데 반영이 안 됐습니다. 그래서 차제에 농산물 코너를 하나 구상하셔서 그런 걸 만드시면 저희가 적극 홍보해서 적극적으로 이용할 수 있도록 노력을 하겠습니다마는 같이 노력해 주시고요. 고생 많으셨습니다. 감사합니다.

○ 위원장 정재영 이재혁 위원님 수고하셨습니다. 이어서 보충질의하실 위원님 안 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시면 평택항만공사에 대한 질의종결을 선포합니다.

오늘 경기평택항만공사에 대해서 심도 있게 질의에 임해 주신 위원님 여러분께 감사의 말씀을 드립니다. 아울러서 위원님 여러분의 질의에 성실하게 답변해 주신 양병관 사장님께 감사의 말씀을 드립니다. 한 말씀 드리면 지금까지 행정감사에서 위원님들께서 지적하신 사항에 대해서는 보다 더 적극적인 또 그리고 긍정적인 생각으로 시정 내지는 개선조치하여 주실 것을 당부의 말씀드립니다.

또한 오늘 경기평택항만공사의 행정사무감사를 하면서 느낀 점은 위원님 여러분들께서 생각 외로 평택항 개발에 대한 관심이 정말 지대하시다는 것을 제가 느꼈습니다. 따라서 평택항만공사 양병관 사장님과 직원 여러분께서는 평택항 개발에 대한 확고한 비전과 사명감을 가지시고 평택항이 명실공히 우리나라 3대 국책항으로 개발되어서 동북아 중심 물류기지로 거듭 발전할 수 있도록 최선의 노력을 다해 주시기 바랍니다.

이상으로 2006년도 경기평택항만공사에 대한 행정사무감사를 모두 마치고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이것으로써 2006년도 경기평택항만공사에 대한 행정사무감사를 모두 마치겠습니다.

o 참고인 출석 채택의 건(전진규 의원 발의)

(15시40분)

○ 위원장 정재영 잠깐 위원님께 긴급 의안을 상정해서 의견을 구하도록 하겠습니다. 오전에 존경하는 전진규 위원님께서 질의 중에 참고인 출석 채택 건의가 있으셨습니다. 상정할 의안으로서는 참고인 출석 채택의 건이 되겠습니다.

참고인으로서는 경기개발연구원 소속 강승우 연구원, 참고인 출석 증언 일시는 2006년도 11월 24일 10시에 경제투자관리실 경제항만과 감사 시에 출석요구를 하겠습니다. 참고인 출석 채택 사유는 수도권 항만의 경합성 및 보완성 분석연구보고서를 통해서 인천항에 비하여 경쟁력이 떨어지는 평택항에 대한 투자가 과잉 중복투자를 나을 가능성이 매우 크다고 논문에서 발표하였습니다.

따라서 이는 평택항을 동북아 환황해권의 중심항으로서 집중지원하고자 하는 경기도의 정책에 정면 배치되고 평택항을 비롯한 경기도 도민의 우려가 점증되고 있어서 이에 대한 논문발표 내용의 진위를 파악하기 위해 참고인으로 출석시켜서 의견을 청취하고자 합니다. 이에 대해서 위원님 여러분의 의견을 듣도록 하겠습니다. 의안 상정안에 대해서 이의 있으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 본 긴급 의안에 대해서 경기개발연구원 소속 강승우 연구원의 참고인 출석 채택의 건을 원안대로 의결하도록 하겠습니다.

수고 많이 하셨습니다. 다음 행정사무감사를 위해서 대상기관인 경기도립직업전문학교로 현장 이동을 하기 위해서 감사중지를 하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 안산에 있는 대부도 경기도립직업전문학교로 감사현장 이동을 위해서 90분간 감사중지를 선포합니다.

(15시43분 감사중지)

(18시10분 감사계속)

○ 위원장 정재영 좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 감사를 계속하겠습니다. 지금부터 지방자치법 제36조, 동법시행령 제16조 및 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례의 규정에 의하여 2006년도 경기도립직업전문학교 소관업무에 대한 행정사무감사 실시를 선언합니다.

안녕하십니까? 경제투자위원장 정재영 위원입니다. 오늘 경기평택항만공사에 이어서 계속해서 경기도립직업전문학교에 대한 감사에 임해 주시는 위원님들께 다시 한 번 진심으로 감사를 드립니다. 위원 여러분께서도 잘 아시는 바와 같이 경기도립직업전문학교는 21세기를 이끌어가는 젊은이를 양성하는 교육기관입니다.

따라서 오늘 행정사무감사가 경기도립직업전문학교 운영에 대한 전반을 검토하여 21세기를 대비하는 직업교육기관으로 자리매김할 수 있도록 심도 있는 행정사무감사를 해주실 것을 당부드립니다.

그러면 증인선서를 하겠습니다. 감사를 받는 경기도립직업전문학교장은 증인의 자격으로 소관업무를 보고하고 질의에 답변하게 됨으로써 먼저 선서를 하셔야 됩니다. 그러면 증인선서를 하기에 앞서 선서의 취지와 고발규정 등에 대하여 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 이번에 경기도의회가 2006년도 행정사무감사를 실시함에 있어서 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증언 또는 진술을 거부한 때에는 지방자치법 제36조5항 및 동법시행령 제17조의4제4항의 규정에 의하여 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 그러면 피감사기관의 증인은 자리에서 기립해 주시기 바랍니다.

(기 립)

먼저 증인의 출석여부를 확인하겠습니다. 먼저 최종권 경기도립직업전문학교장 나오셨습니까?

○ 위원장 정재영 이어서 김수찬 행정지원과장 나오셨습니까?

○ 위원장 정재영 다음 김진섭 교육운영1과장 나오셨습니까?

○ 위원장 정재영 끝으로 소순성 교육운영2과장 나오셨습니까?

○ 위원장 정재영 다음은 선서의 요령을 설명드리겠습니다. 선서는 경기도립직업전문학교장이 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독하여 주시기 바랍니다. 선서가 끝난 후에는 서명한 선서서를 본 감사반장에게 제출하여 주시기 바랍니다. 그러면 선서해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 정재영 자리에 앉아 주시기 바랍니다.

(착 석)

이어서 업무보고를 하도록 하겠습니다. 최종권 경기도립직업전문학교장 나오셔서 간부소개와 업무보고를 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 정재영 최종권 학교장님 수고 많으셨습니다. 이어서 질의답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 효율적인 감사진행을 위하여 질의답변은 일문일답 방식으로 진행하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 최규진 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 최규진 위원 최규진 위원입니다.

○ 위원장 정재영 잠깐만요. 지금 오후 6시 30분입니다. 너무 늦은 시간이고 약간 몸도 피곤하실 텐데 학교장님이 자리에 앉으셔서 답변해 주셨으면 좋겠습니다. 말씀을 끊어서 죄송합니다. 네, 질의해 주시기 바랍니다.

○ 최규진 위원 최종권 학교장 이하 여러 관계관 여러분의 노고에 진심으로 감사의 말씀을 드리면서 업무보고를 받으면서 의문난 사항 몇 가지만 확인하도록 하겠습니다. 업무보고서 9쪽에 교육생 현황을 보고하시면서 지금 제가 이해가 안 돼서 그러는데 정규과정 인원은 계속 줄어드는 것으로 돼 있네요. 이유가 있습니까? 무슨 과정을 폐지했다거나 아니면 그런 이유가 있습니까? 예를 들어서 지금 2004년도 정규과정은 708명이고, 2005년도는 680명, 2006년도는 588명으로 돼 있습니다. 그런데 전체적인 교육생 현황은 늘어나는 반면에 아까 학교장이 보고하실 때 정규과정이 도립학교의 기간과정이라고 말씀하셨음에도 불구하고 지금 정규과정은 708명에서 680명으로 줄었고 또다시 2006년도에는 588명으로 줄어들었습니다. 예를 들어서 교과과정이 희망하는 교육생이 없어서 교과과정을 폐지해서 이렇게 되는 건지 아니면 어떤 특별한 사유가 있는 겁니까?

○ 최규진 위원 무슨 말씀인지 알겠습니다. 그러면 아까 학교장께서 말씀하실 때 정규과정이 도립학교의 가장 중요한 과정이라고 말씀하셨잖아요? 그런데 서류상으로 보면 그럼에도 불구하고, 예를 들어서 정규과정이 모집이 안 되기 때문에 단기과정이나 산학협력과정을 늘린 것은 아닙니까?

○ 최규진 위원 제가 이해가 안 가는데요?

○ 최규진 위원 아니, 그 내용을 못 알아듣는 게 아니고 아까 학교장께서 업무보고를 하시면서 정규과정이 가장 중요한 과정이라고 말씀을 하셨잖아요. 그런데 예를 들어서 정규과정을 충실하게 모집한다면, 도립직업전문학교가 계속 발전하고 교육의 여러 가지 프로그램이 늘어나고 교육환경이 좋아진다면 오히려 정규과정이 늘어나야 된다는 얘기죠. 학교장님!

○ 최규진 위원 그러니까 분명하게 정규과정이 제일 중요한 과정인 것은 맞지 않습니까?

○ 최규진 위원 업무보고 하실 때 그렇게 말씀을 하셨고. 그런데 제일 중요한 과정이 정규과정임에도 불구하고 정규과정이 자꾸 숫자가 줄어든다는 얘기죠. 서류의 숫자상으로 봤을 때는. 특별히 답변하실 분이 혹시……. 그러니까 제가 질의를 드리는 취지는 뭐냐 하면 정규과정이 제일 중요한 과정이기 때문에 오히려 도립직업전문학교 정원이 늘어나면 정규과정의 인원이 늘어나는 것이 타당하지 않느냐는 이 말입니다. 그런데 예를 들어서 단기과정이라든가 산학협력과정, 주민교육과정은 교육할 수 있는 여러 가지 여건이 남기 때문에…….

○ 최규진 위원 똑같은 얘긴데 지금 산업역군을 만들어 내려면 정규과정을 오랜기간 교육시켜서 숙달된 산업인력을 만들어내는 것이 효과적이지 않느냐는 게 제 주장입니다. 그런데…….

○ 최규진 위원 속성과정으로요?

○ 최규진 위원 아니, 속성과정 하여튼 좋습니다. 그런데 도립전문학교의 목적이 있기 때문에 그 설립목적을 이루기 위해서는 오히려 정규과정보다 단기과정이 효과적일 수 있다 그런 말씀이세요?

○ 최규진 위원 아니, 그런데 배출된…….

○ 최규진 위원 그러니까 배출된 인력의 질이 어떠냐는 말이죠. 예를 들어서 제가 이해를 못 하는지 모르지만 1년 정규과정을 교육한 교육생의 질하고 지금 말씀하신대로 속성으로 해서 단기과정 6주를 교육시켜서 내보낸 인원하고 질이 어떠냐 이 말씀이죠. 교육받은 질이나 아니면 그 사람들이 현장에 들어가서…….

○ 최규진 위원 그러면 아예 정규과정을 없애버리고 단기과정으로 가죠.

○ 최규진 위원 다시 한 번 질의를 드리겠습니다. 분명한 것은 뭐냐면 아까도 말씀드렸지만 경기도립직업전문학교의 설립목적이 있지 않습니까? 그 다음에 저희가 늘 주장하는 것이지만 도민의 혈세로 운영이 되는데 어느 과정이든 효과 있는 산업인력을 양성하기 위해서 한다면 좋지만 지금 교장께서 설명하시는 걸 들어 보면 아까 업무보고 할 때는 정규과정이 사실은 도립직업전문학교의 근간이라고 보고를 하심에도 불구하고 지금 말씀하시는 것은 오히려 그것보다 단기과정이 효과적이셨다는 말씀을 하시는 것 아닙니까?

○ 최규진 위원 이렇게 생각하시죠. 뭐냐하면 지금 기존의 도립직업전문학교의 여러 가지 시설이나 설비가 갖춰져 있지 않습니까? 그 기본적으로 갖춰진 교육여건을 가지고 장기적인 인원을 더 많이 배출하는 게 효과적이냐 아니면 지금 학교장께서 말씀하신 대로 정규과정을 좀 줄이는 한이 있더라도 단기과정을 더 많이 배출하는 게…….

○최규진 위원 580명이에요? 그러면 2005년도에는 680명을 받았으면 정원보다 100명을 더 받았다는 얘기네요.

○ 최규진 위원 전체 졸업생. 아니, 전체 졸업생이 아니죠. 정규과정이 작년에 680명으로 기록이 돼 있고…….

○ 최규진 위원 정원 외에 더 뽑았다.

○ 최규진 위원 그러니까 교육할 수 있는 여건이 됐기 때문에.

○ 최규진 위원 예를 들어서 그러면 산학협력과정이라든가 주민교육과정을 이게 꼭 해야 되는 의무사항입니까?

○ 최규진 위원 그러면 산학협력과정이 교육을 여기 와서 받는 게 아니에요?

○ 최규진 위원 아니, 그 얘기가 아니고 지금 학교장님이 말씀하시는 중에 벤처협회에 위탁을 하기 때문에, 그러면 위탁을 하면 어디서 교육을 받는 거예요?

○ 최규진 위원 교육은 거기서 받되 교육시키는 모든 것은 벤처협회에…….

○ 최규진 위원 알겠습니다. 지금 시간이 없기 때문에 그 부분은 나중에 다시 한 번 토론을 하도록 하겠습니다. 그 다음에 중도탈락현황에서 비율이 3.1%로 줄어든다고 말씀하셨는데 3.1% 중에 어느 과정이 제일 많이 중도탈락을 합니까? 3.1%는 3.1%인데 정규과정, 단기과정, 산학협력과정, 주민교육과정 중에서 어느 과정이 중도탈락하는 분이 제일 많이 나오죠?

○ 최규진 위원 학교장님, 숫자가 중요한 게 아니고요. 중도탈락하는 이유는 어느 게 가장…….

○ 최규진 위원 아니, 시간이 걸리니까 제가 먼저 질의를 정확하게 말씀드리겠습니다. 그러니까 교육을 받는 교육생들이 특별한 이유보다도 교육과정의 어떤 문제라든가 아니면 중도탈락하는 이유가 개인적인 신상에 대한 문제가 아니고 예를 들어서 교육과정이라든가 아니면 여러 가지 이유 때문에 그만둔 게 아니냐 그 질의를 드리고 싶습니다.

○ 최규진 위원 그러면 교육생을 모집할 때 조건은 어떻게, 교육을 받는 과정에 다른 직장, 직업을 잡아서 중도탈락하게 되면 거기에 따른 것은 없나요?

○ 최규진 위원 예를 들어서 우리가 여기 들어와서 교육을 받고 숙식도 하고 여러 가지 조건이 좋은데 중간에 그만두게 되면 그 사람들한테 특별한 저기가 없나요?

○ 최규진 위원 그런데 그걸 마련하지 않으면 정규과정에 들어와서 3, 4개월 다니다가 중간에 그만두면 그게…….

○ 최규진 위원 아니, 그러면 예산이…….

○ 최규진 위원 거기도 없다고 해서 여기도 없어야 된다는 그런 논리는 아니고.

○ 최규진 위원 알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 정재영 최규진 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님, 김기선 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김기선 위원 용인의 김기선 위원입니다. 시간이 늦어서 짧게 질의를 드리도록 하겠습니다. 경기도립직업전문학교 수료생들 취업률이 90% 이상으로 아주 높은 것에 대해서는 큰 성과라고 생각하고 매우 바람직한 일이라고 생각합니다. 그런데 제가 생각하기에는 취업률 뿐만 아니라 취업한 사람들이 얼마 동안 직장에서 근무하는가 하는 취업 지속성이 무엇보다도 더 중요하다고 생각하고 있습니다. 사실 취업 지속성은 피고용인과 고용인 모두가 서로의 능력이나 근무태도 등에 만족을 느껴야 되는 거라고 저는 생각하고 있습니다. 먼저 저에게 자료 내주신 걸 보니까 예전에 같은 분야에서 취업한 수료생들이 취업유지기간 1년 사이에 많이 급감했습니다. 그 이유는 무엇이라고 생각하십니까?

○김기선 위원 제가 2004년 수료생 보다 2005년 수료생을 보니까 1년 이상 취업유지기간이 55%가 급감했습니다. 아까 교장선생님께서 말씀하신 그 퍼센티지보다 더 많은 학생들이 취업해서 중도탈락이 됐는데 군대를 간다든가 또 아니면 다른 직장이라든가 이런 데로 옮겨간다든가 이런 것도 있을 수 있겠지만 제 개인적인 생각으로는 교육과정에서 교육 퀄리티가 저하돼서 수료 후에 퀄리티가 낮아져서 문제가 된 것이 아닌가라는 생각을 갖고 있습니다. 어떻게 생각하십니까?

○ 김기선 위원 저는 뭘 제안하고 싶냐면 이렇게 우리 도가 지원해서 많은 학생들이 기술자격증을 따서 취업전선에 90% 이상 취업하는 것에 대해서 아주 자랑스럽게 생각하고 또 학교장이 아주 명예스럽게 발표를 하셨는데 실제적으로 그 학생들이 지금 교장선생님이 말씀하셨듯이 군대를 가거나 아니면 다른 대학을 가거나 이렇게 해서 가는 것은 바람직하죠. 그런데 제가 확인한 걸로는 그런 분야가 아닌 걸로 알기 때문에 저는 어떤 생각을 갖고 있냐면 여기서 졸업해서 취업한 그 업체의 고용주들에 대한 어떤 양적인 만족도라든가 질적인 만족도 이런 것도 한번 조사해서 실질적으로 학생들이 기업체에 취업해서 정말로 기여를 하고 만족해서 취업전선에서 일을 하고 있는지 이런 것도 확인해서 점검해볼 필요가 있다고 생각합니다.

○ 김기선 위원 그래서 어쨌든 간에 도립학교 출신 학생들이 나가서 그 기업이 정말 만족할 수 있게끔, 기업주도 만족하고 본인도 만족할 수 있도록 해야 되는데 이런 조사도 한번 교장선생님이 해보셔서 앞으로 도립직업전문학교 발전에 도움이 될 수 있도록 조사해 보시고 다음에 이런 자료가 나온다면 추후에 그 자료를 경제투자위원회로 보내주시면 참고해서 더 좋은 방안과 대책을 세워드리고 학교지원을 할 수 있도록 노력을 해보겠습니다. 어쨌든 실태파악이 저는 굉장히 중요하다고 생각합니다. 그래서 재취업 문제도 얘기가 되고 있습니다마는 어쨌든 본 학교에서 본과정을 거쳐서 취업을 해서 1년 이후에 자꾸 연도가 가면 갈수록 더 아이들이 탈락이 많이 되고 있기 때문에 그 부분에 대해서는 학교에서 신경을 쓰셔서 그런 만족도조사라든가 이런 걸 해서 차후에 아이들이 더 지속적인 평생직장을 가질 수 있도록 해주시면 고맙겠습니다.

○ 김기선 위원 이상 질의 마치겠습니다. 고맙습니다.

○ 위원장 정재영 김기선 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님, 송영주 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 송영주 위원 반갑습니다. 송영주 위원입니다. 그간 노고에 감사를 드리면서 질의를 하도록 하겠습니다. 아까 존경하는 김기선 위원님 질의에 잠깐 추가로 질의를 먼저 드리도록 하겠습니다. 제가 받은 자료를 보면 2003년도에는 1년 이상 취업유지가 되는 것이 54%였었고 2004년은 69%였고 2005년은 아직 1년이 지나지 않은 관계로 되지 않은 것으로 알고 있는데요. 점차 1년 이상 고용기간이 늘어나는 것은 바람직한 일인데 제가 얼핏 듣기로 교장선생님 말씀이, 향후의 취업유지율을 높이기 위한 어떤 활동을 하고 계신지, 아까 답변으로는 이런 취업이 계속 유지되는 것과 관련해서 활동이 거의 전무하다고 들리는 것 같거든요. 그것에 대한 답변을 해주시기 바랍니다.

○ 송영주 위원 그렇게 되면 취업유지율은 높아지는데 실제 직업전문학교가 배출되는 학생들을 1년 이상 장기 고용할 수 있게 하는 사후프로그램이 마련돼 있는 것은 아니잖아요. 제가 말씀드리는 것은 취업유지율을 높이기 위한 사후프로그램이 있는 가를 말씀드리는 거거든요. 지금 말씀하신 것은 받을 때 그렇게 받으면 취업률이 높아진다 그 말씀이시고 저는 사후프로그램이 어떤가에 대한 질의입니다.

○ 송영주 위원 그러면 정리해서 얘기하면 1년 동안 관리하는데 2회 정도의 전화로 사후관리를 한다고 제가 알고 있으면 될까요?

○ 송영주 위원 교장선생님이 말씀하신 대로 여기 보면 We are all Family라고 해서 가족관계도 형성되고 이렇게 해서 정말 우리가 배출하는 학생이 직장에 나가 있는데 이 학생이 정말 배운 그대로 직장생활을 잘할 수 있도록 사후관리프로그램이 개발돼야 되지 않을까 싶은 생각이 들고요. 그래서 기간을 늘리는 것, 지금 1년을 사후관리하신다고 하셨는데 기간을 늘리는 것뿐만 아니라 저는 만족도조사를 1년에 2회가 아니라 좀 다양하게 개발하셔야 되는 게 맞겠다 이런 생각이 듭니다. 그런 당부의 말씀을 드리면서 질의를 하도록 하겠습니다.

제가 교사들 출신학교나 경력에 대한 자료를 받아보았는데요. 여기 보니까 총원 28명 중에 64% 정도가 폴리텍대학의 출신 선생님들이신 것 같습니다. 맞습니까?

○ 송영주 위원 그래서 제가 보니까 폴리텍대학에서 그런 기능들을 가지신 것도 직훈교사 자격증인가요, 그런 자격증을 가지고 유능하게 일하시는 것을 볼 수 있는데 좀 다른 측면으로 생각해 보면 정말 양질의 다양한 교육을 위해서는, 폴리텍대학 한 대학에서 거의 64%의 선생님들이 가계시는 건데 그것뿐만 아니라 양질의 교육을 위해서는 좀 다양한 경력과 이력을 가지고 활동을 하시는 교사들을 초빙해서 여기서 같이 아이들에게 교육을 하는 것이 좋지 않겠나 이런 생각이 드는데 혹시 그것과 관련한 교장선생님의 견해나 그렇게 하기 위한 노력을 하셨는지 질의 드립니다.

○ 송영주 위원 경륜뿐만 아니라 경험도 있어야 되겠지만 다양하게 양질의 교육을 할 수 있는 그런 교사의 확보나 이런 것들에 대해서 교장선생님이 조금 더 신경 쓰셔서 하셔야 될 것 같다는 생각이 들고요.

그리고 교육내용과 관련해서 말씀드리도록 하겠습니다. 아까 교육내용과 관련해서는 산업발전에 발맞춰서 없어져야 되거나 아니면 늘어야 되는 과에 대해서는 추진하시겠다는 업무보고를 받아서 바람직한 방향이라는 생각이 들고요. 기술과 관련해서는 그런데, 제가 지난번 행감과 업무보고 자료를 보면서는 수강생 절반이 고3학생의 과정에 있고 그리고 저소득층가구의 구성원이라는 자료를 받아본 바가 있습니다. 그런데 이런 특성뿐만 아니라 저는 도립직업전문학교에서 배출된 사람이 정말 사회에서 건강한 사회인으로 나가려면 기술 습득하는 것뿐만 아니라 올바른 사회생활을 할 수 있는 인성교육이 굉장히 중요하다는 생각이 들고 그것은 지난 업무보고 때도 인성교육이 어떻게 되고 있는지 선생님한테 물어본 적이 있는데요. 업무보고뿐만 아니라 행감에서 인성교육과 관련한 프로그램을 좀 봤는데 나름대로 긍정적인 면이 있다고 보이기는 하는데 좀 단편적으로 얘기하면 굉장히 행사중심이고 그리고 보여주는 식의 프로그램 편성이다라는 걸로 보여집니다. 우리 학생들이 체육대회를 하고 아니면 단편적으로는 인성교육 관련해서 주로 특강이 많던데요. 특강 형태의 내용보다는 장기적으로 인성교육과 관련한 프로그램이 있어야 된다는 생각이 들거든요. 요즘은 제가 다른 데 확인해 보니까, 직업생활에 적응할 수 있는 프로그램은 여기서 많이 하고 계시는 것 같아요, 명사특강이나 이런 걸로. 그런데 거기에 플러스해서 자기성찰을 높일 수 있는 자존감 향상 프로그램이 요즘 많이 개발되고 있거든요. 이런 직업교육뿐만 아니라 자활센터, 심지어는 노숙자에게도 인문학 강의를 하고 있는 게 요즘 추세에요. 자기 자존감을 높이고 자기성찰을 도와줄 수 있는. 이런 것이 같이 결부되면서 기술과 같이 돼야 진짜 사회에 나갔을 때 건강한 직장인으로, 사회인으로 할 수 있지 않을까 싶은 생각이 들고요. 그래서 이건 제안인데 일회적이고 명사특강 이런 것뿐만 아니라 아까 말씀드린 자기성찰의 자존감을 높일 수 있는 사회공동체 구성원의 역할을 할 수 있는 그런 지속적이고 연계적인 교육프로그램으로 인성교육을 잡아서 해야 우리 학생들이 사회에 나가서도 건강한 사회인이 되지 않을까 싶거든요. 그래서 이런 데 대한 프로그램 개발이 시급하겠다. 아까 산업발전과 관련해서 통폐합하기도 하시고 프로그램도 새로 늘리신다고 하는데 그것과 발맞추어서 인성교육도 같이, 요즘 계속 도입되고 있는 프로그램에 대해서도 시각을 돌리셔서 하셨으면 좋겠다는 생각을 드립니다.

하나 더 여쭙겠는데요. 이것도 같은 맥락인데 아까 상담 횟수를 확인했는데 28명의 교사분이 평균 2,500회 이상의 상담을 하셨습니다. 굉장히 상담률이 높고 교사로 보면 교사 1인당 90회 정도의 상담을 하신 것으로 보여지는데 제가 교사이력을 훑어보니까 상담과 관련한 상담전문교사는 없으시거든요. 그러면 주로 담당선생님이 심도 깊은 상담이라기보다는 정보를 서로 주고 받는 수준 정도의 상담이 되는 것 같은데 혹시 상담전문을 주로 하시는 선생님이 계신지, 그리고 지금 상담과 관련해서 자주 굉장히 높은 횟수로 되고 있는데 이것을 보완하실 생각이 있으신지에 대해서 여쭙겠습니다.

○ 송영주 위원 알겠습니다. 아까 기숙사 보니까 여러 학생들이 생활하기에 불편함이 없게 잘 갖춰 놓으신 것 같은데요. 60% 이상이 기숙사 생활을 한다고 제가 들었습니다. 그래서 상담뿐만 아니라 생활관에서의 생활지도교사, 또 제가 이력을 보니까 딱히 상담을 전문으로 하거나 생활지도교사를 하신 경력이 있으시거나 이런 분은 아니신 것 같아요. 그러면 별로 적절하지 않은 자리배치인 것 같거든요. 아까 말씀드린 인성교육이나 상담이나 생활관 이런 것을 같이 묶어서 전문적인 분이 그 일을 도맡아서 하실 수 있게 하시는 게 바람직하겠다는 말씀을 드리고요.

마지막으로 하나만 더 질의드리겠습니다. 제가 행정사무감사 자료를 요청하면서 교육환경개선사업과 관련해서 자료를 요청한 게 있습니다. 제가 리스트를 봐서 리스트 중에서 두 가지 교육환경개선사업과 관련해서 시방서 포함한 자료 일체를 요구했는데요. 그 자료를 제가 받지 못했어요. 제가 전화통화도 하고 메일도 보내서 확인을 했는데 행감장에는 올줄 알았는데 그 자료가 안 왔거든요.

○ 송영주 위원 제가 애초에 자료요청을 어떻게 했느냐 하면 교육환경개선사업 전체에 대해서 계획과 조달청인지 아니면 입찰인지 계약방법과 관련된 일체의 자료를 요구했는데 저한테 그 자료가 너무나 방대하기 때문에 그러면 리스트 중에서 제가 몇 가지를 선택해서 자료를 받겠다라고 말씀드렸고 두 가지 항목을 선택해서 그것에 대한 일체 자료를 달라고 말씀드렸습니다. 그래야 이 사업이 적정하게 유지되었는가, 집행되었는가를 볼 수 있기 때문에 요청을 드렸는데 일단 자료가 오지 않았어요. 그래서 다시 말씀을 드리면 자료를 다시 구비해서 저한테 주시고, 그리고 우려했던 바대로 실은 잘 운영되고 있다고 생각하지만 이번 감사에서 역시나 지적이 되었던 것으로 제가 알고 있습니다. 강의동 부대시설공사 발주 부적정이라는 이유로 행정조치가 되었죠?

○ 송영주 위원 행정조치 내용을 구체적으로 말씀해 주시고, 행정조치 이후에 어떻게 처리되고 시정되고 있는지 그것에 대한 말씀도 더불어서 해주시기 바랍니다.

○ 송영주 위원 8,000만원짜리 공사 말씀하시는 거죠?

○ 송영주 위원 알겠습니다. 제가 통합도 그렇고 훈계조치 된 것이 4건 정도 되는 것으로 기사를 봤는데요. 안타까운 마음을 금할 수가 없고 실은 굉장히 작은 일일 수도 있는데 감사에서 훈계조치 되고 행정조치 되었다는 자체가 불명예스러운 일이잖아요. 그리고 여태껏 했던 노고에 비하면 정말 작은 과오일 수도 있는데 그런 것들이 기사화되면서 정말 도립직업전문학교가 제대로 되고 있는가 이런 의구심을 갖게 하거든요. 그런 일이 없도록 행정이나 이런 절차에 만전을 기해 주셨으면 좋겠고요. 그리고 저는 도립직업전문학교가 굉장히 중요한 곳이라고 생각합니다. 아까 학생들 보니까 굉장히 표정도 밝고 열심히 공부도 하고 있는데요. 우리 학생들의 꿈을 잘 이룰 수 있게 든든한 아버지처럼 기둥이 될 수 있는 그런 학교로 거듭났으면 좋겠다라는 말씀을 드리면서 이상 질의 마치도록 하겠습니다.

○ 위원장 정재영 송영주 위원님 수고하셨습니다. 본 위원장도 송영주 위원님께서 인성교육에 대한 확대를 하라고 하는 말씀에 아주 공감을 합니다. 그런데 사실 2002년부터 그 말씀을 저희들이 늘 했는데 하나도 달리진 게 없는 것 같아서 매우 유감스럽습니다. 앞으로 구체적인 계획을 세워서 말이 아닌 실천을 해주시기를 부탁드리겠습니다. 이어서 질의해 주실 위원님, 오정섭 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 오정섭 위원 부천의 오정섭 위원입니다. 학교장님 저녁 늦게까지 수고 많으십니다. 저는 자료와 관련해서 몇 가지 질의하겠습니다. 자격증 대상 대비 자격증 취득수가 많은 것은 1인당 여러 가지 자격증을 취득했기 때문에 이렇게 숫자가 나오는 건가요?

○ 오정섭 위원 네, 알겠습니다. 행정사무감사 요구자료 65쪽을 봐주시겠습니까? 65쪽에 보면 각 학과별 취업 해서 나온 평균연봉이 있는데 굉장히 차이가 많습니다. 천태만상인데 이런 차이는 왜 이렇게 차이가 난다고 교장선생님은 생각하고 계시죠? 여기에 보면 자동차산업기사 자격증도 획득을 합니까?

○ 오정섭 위원 기사기 때문에 페이가 높은 겁니까?

○ 오정섭 위원 그러면 단기과정에서 전기배선, 특수용접, 컴퓨터정비 이것은 페이가 높거든요. 이것도 기능사자격증을 가지고 있는데 높은 겁니까, 아니면 다른 기사자격증을 가지고…….

○ 오정섭 위원 이해가 갑니다. 알겠습니다. 행정사무감사 업무보고 13쪽을 봐주세요. 여기 보면 4일에서 5일 하는 주민교육과정 이것은 전기용접이나 자동차오너 정비과정, 컴퓨터생활응용과정, 디카촬영 및 편집과정 이것은 일상생활에서 필요한 교육을 한다고 이렇게 이해하면 되겠습니까?

○ 오정섭 위원 그러니까 예를 들어서 자동차도 간단한 것은 본인이 정비할 수 있고 심지어는 자동차면허를 취득하고 펑크난 것도 때울 줄 모르는 사람도 있으니까 그 타이어 펑크난 것도 바꿔 끼우는 교육도 시키고 그 다음에 일상생활에서 컴퓨터를 통해서 컴퓨터 사용능력을 좀더 업그레이드 시키는 그런 교육이라고 이해하면 되겠죠?

○ 오정섭 위원 그 다음에 디카촬영하고 편집하는 과정, 일상생활에서 필요한 과정을 교육시킨다고 이해하면 되겠습니까?

○ 오정섭 위원 이런 분들이 많이 옵니까?

○ 오정섭 위원 알았고요. 이게 동네분들이, 이 근방 분들이 대개 오십니까?

○ 오정섭 위원 알겠습니다. 그리고 직업훈련교사 경력현황을 보면 면허가 어떤 분은 1급, 거의 1급이 많이 있는 것 같고 3급도 있어요. 그런데 1급과 3급의 차이가 어떻게 다른지 저는 이것에 대해서 잘 모르겠는데, 1급이 많은데 3급이 있단 말입니다. 그러면 1급도 교사고 3급도 교사인데 1급 교사가 많은데 3급 자격증을 가지고 있는 분이 1급 교사와 똑같이 교사업무를 하고 있단 말입니다. 그러면 3급이 학생들을 티칭하는데 실력적으로 크게 문제가 없나요?

○ 오정섭 위원 직함을 밝히시고 답변해 주시기 바랍니다.

○ 오정섭 위원 그러니까 일단 신규채용 된 교사가 해당되겠네요? 그렇게 이해하면 되겠습니까?

○ 오정섭 위원 알겠습니다. 그리고 도립학교발전방안 관련 보고를 보니까 관리인력 37명에서 15명으로 감축시키겠다고 돼 있거든요. 그러면 22명이나 감축을 시키겠다는 그 뜻입니까?

○ 오정섭 위원 아웃소싱 같은 것도 주지 않고요?

○ 오정섭 위원 그러니까 아웃소싱을 주면서 정규직을 줄이는 건지 아니면 아예 정규직 자체를 줄이는 건지. 그러니까 아웃소싱 줘도 그것도 인원은 인원이죠. 그렇지 않습니까? 그러니까 정규직만 말씀하시는 것인지 정규직을 줄이고 아웃소싱을 주겠다라고 하는 것인지 아예 그냥 전체 37명에서 22명을 줄이겠다는 건지…….

○ 오정섭 위원 다 들어갑니까? 그러면 22명을 다 줄인다는 얘기네요?

○ 오정섭 위원 그러면 문제가 있는 게 두 가지 퀘스천(question)이 있습니다. 첫 번째 퀘스천이 뭐냐하면 37명 가지고 운영하던 것을 22명이나 감축한다면 과연 이 업무가 제대로 돌아가겠나. 업무가 제대로 운영이 되겠나 이것이 의문이 가고요. 두 번째로는 감축안을 마련한 것을 보면 15명 가지고 업무를 할 수 있다는 건데 그러면 지금까지 22명은 시위소찬이나 하고 너무 방대하게…….

○ 오정섭 위원 잠깐만요. 제가 질의가 안 끝났습니다. 답변은 반드시 질의가 끝난 다음에 해주시기 바랍니다. 피감기관의 예의입니다. 얘기했듯이 22명을 줄여도 될 정도라면 방대하게 운영한 것이 아닌가 그 두 가지 의문이 들어갑니다. 여기에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.

○ 오정섭 위원 무슨 뜻인지 알겠습니다. 즉, 정규직은 줄이고 아웃소싱을 줘서 아웃소싱 인원을 쓰겠다는 거 아닙니까?

○ 오정섭 위원 그것을 그냥 22명 감축해 버리면 정규직을 다 감축한 것처럼 그렇게 저희들은 받아들이고 느낄 수밖에 없죠. 그러면 이 인원이 37명이 다 필요한데 22명은 아웃소싱을 다 준다 이런 뜻입니까?

○ 오정섭 위원 아니, 그러면 아웃소싱을 주면 22명은 어쨌든 감축될 것 아닙니까? 그러면 예를 들어서 22명 중에서 아웃소싱을 12명 정도 하고 12명 정도는 줄이고 이런 혼합형의 감축안 아닙니까?

○ 오정섭 위원 그러니까 어쨌든 이거 문제가, 정확한 데이터가 나온 게 없습니까? 인원에 대한 데이터, 몇 명 정도를 줄인다. 계획서가 다 나올 것 아닙니까? 아웃소싱을 줘서…….

○ 오정섭 위원 그러면 22명이 감축되는데 거기서 몇 명이 더 필요하냐 이거죠. 15명 플러스 얼마, 아웃소싱 몇 명 정도?

○ 오정섭 위원 8명 정도가 추가로 필요하다. 그러면 23명이네요. 37명이 하던 것을 23명이 한다는 얘기 아닙니까?

○ 오정섭 위원 그러면 아웃소싱을 주면 인건비도 줄어들 거란 말이죠. 그렇죠?

○ 오정섭 위원 그런 효과도 보고, 그런데 문제는 이렇게 구조개선을 통해서 좀더 합리화 방안으로 가겠다는 뜻인데 그러면 지금까지 23명이 할 수 있는 것을 37명이 했다고 하는 것은 방만한 운영이었다 이렇게 결론을 내릴 수밖에 없거든요. 그렇지 않습니까? 어떻게 생각하십니까?

○ 오정섭 위원 인력을 운영하는 모든 현황에 대해서 방만하게 운영된 것은 사실입니다. 그런 부분은 우리가 여러 가지 면에서 볼 때 절감할 것은 절감하고 이렇게 해서 방만한 것은 줄이고 구조조정을 통해서 학교가 좀더 흑자가 나고 이래야 되는 것이지 괜히 이렇게 방만하게 운영하면 도에서 나와 가지고 과연 이렇게 해야 되는가 이런 생각을 가질 수 있단 말이죠. 이런 부분에 대해서 잘못했다고 생각하고요. 그 다음에 관용버스도 3대를 1대로 감축하겠다는 안이 나와 있습니다. 2대를 줄인다고요?

○ 오정섭 위원 어떻게 3대 운영하는 것을 1대 가지고 운영이 됩니까?

○ 오정섭 위원 그것은 제가 다 알아요. 그런데 3대에서 1대를 가지고…….

○ 오정섭 위원 아니, 아까 말씀드렸잖아요. 질의가 끝난 다음에 답변하셔야죠. 중간에 자꾸 말씀하고 그러세요? 3대에서 2대를 줄였을 경우 운영이 되느냐 이 말이죠. 3대로 운영한 것을 1대로 운영한다는 것은 이게, 1대 줄인다면 모르겠습니다. 2대를 줄인다는 게 가능하냐 그런 말씀입니다.

○ 오정섭 위원 그러니까 3대 중에서 임차버스 몇 대 쓰려고 그러시죠?

○ 오정섭 위원 싼 것은 아는데, 그것도 아웃소싱이에요. 싼 것은 다 알죠. 버스를 직접 운행 않고 외주를 주면 그 사람들은 모찌꾸미해서 들어오기 때문에 당연히 쌉니다. 제가 봤을 때 비용절감을 하기 위해서 줄였느냐, 제가 질의하는 본질은 그게 아니고 과연 3대를 가지고 운영하다가 1대로 감축했을 때 그래도 운영이 되는가라고 문의를 했는데 결국은 2대를 아웃소싱으로 생각하고 계신 겁니다. 비용만 절감한다는 것이 거든요. 그런데 문제는 3대를 다 운행한다는 것 아닙니까? 아웃소싱은 주지만. 그렇죠?

○ 오정섭 위원 그런데 여기에 봤을 때는 3대에서 2대를 줄이는 것처럼 느껴지지 않습니까? 다 비용절감 측면에서 줄이는 것이지 3대는 운행이 돼야 된다 이런 말씀 아닙니까?

○ 오정섭 위원 이런 것도 처음부터 그렇게 운행했으면 비용이 상당히 적게 들고 또 그 차액이 세이브 되지 않았나 그런 생각을 합니다. 우리가 각 영역을 보면 비용을 줄일 데가 많거든요. 그래서 도에서 투자를 했다고 해서 혈세인데, 자꾸 “혈세, 혈세”해서 이상하지만 어쨌든 도민의 혈세를 가지고 운영하는데 우리가 조금이라도 코스트를 줄이는 방안을 강구해야 된다고 생각하고 있습니다.

그리고 여행보고서를 지금, 여행을 거의 많이 갔다 오셨는데 직급별로 여행을 갔다 오셔서 그 결과에 대한 리포트를 받으십니까?

○ 오정섭 위원 그러면 일본으로 여행을 주로 하는데 일본으로 주로 여행을 하는 특별한 사유라도 있습니까?

○ 오정섭 위원 벤치마킹을 한다든지 해서 제일 많이 배워올 수 있는 나라가 일본이라 그렇게 출장을 보낸다는 그런 말씀이라고 이해해도 되겠습니까?

○ 오정섭 위원 그러니까 비용을 떠나서 그렇게 이해하면 되겠습니까?

○ 오정섭 위원 알겠습니다. 그리고 교장선생님이 이 학교설립 취지와 목적에 대해서 간단명료하게 질의를 드리겠습니다. 존경하는 송영주 위원님이 인성교육을 강조하셨거든요. 인성교육은 어렸을 때부터 교육을 시킨다고 생각을 하고 있습니다. 그러나 직업전문학교는 인성교육도 중요하지만, 인성교육도 물론 해야 되겠지만 더 중요한 것은 실질적으로 취업을 시키기 위한 교육입니다. 사실은 맞춤형 교육 비슷한 거거든요. 그래서 인성교육하고 취업을 위한 그야말로 사회진출을 하기 위한 하나의 교육과정 중에서 어느 쪽에 더 웨이트(weight)를 실어야 된다고 생각하시나요? 인성교육과 실질적인 취업을 위한 교육, 실사구시교육.

○ 오정섭 위원 그렇죠. 그래서 인성교육도 물론 해야 됩니다마는 저는 존경하는 송영주 위원님과 좀 견해를 달리하는 게 인성교육을 시키는 쪽으로 자꾸 가면 선생님이 또 필요하게 된다 이 말입니다. 그러면 또 인건비가 들어가고 그렇기 때문에 설립의 목표, 목표가 지금 두 가지 말씀하신 그거 아니에요. 더욱더 그런 교육 쪽에 강화하는 쪽으로 하는 것이 저는 이 학교의 설립목적과 취지에 부합한다 이렇게 생각을 합니다.

○ 오정섭 위원 잘 조화를 이루어 주시기 바랍니다. 이만 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 오정섭 위원님 수고하셨습니다. 저도 한 말씀 드리면 오정섭 위원님께서 도립학교 발전방안 관련 보고를 말씀해 주셨는데 여기 내용을 보니까 인력감축도 버스라든지 시설을 감축해서 경비를 절감한다고 하는데 결국은 이 내용을 쭉 보니까 학교장님, “눈 가리고 아웅이다.”라는 속담 아시죠? 그런 데 비유를 한 것 같은 생각이 듭니다. 그래서 앞으로 제가 부탁컨대 학교발전방안에 관련돼서 토론회라든지 이런 것이 있으면 우리 상임위에 일러서 상임위원님들이 전부 공감할 수 있도록 또 같이 대책을 마련할 수 있도록 이렇게 요구하고 싶은데 그게 가능하시겠습니까?

○ 위원장 정재영 이걸 일방적으로 또 전부 다 정리해 놓고 나서 위원님들한테 이렇게 바뀌었으니까 따르라는 식으로 하지 말고 위원님들이 내용을 잘 알고 있으니까 발전방안에 대해서는 의회와 함께 대책마련을 해주시기를 당부드립니다. 이재혁 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이재혁 위원 이천의 이재혁 위원입니다. 최종권 교장선생님과 여러 선생님들 노고에 감사드리고요. 늦은 시간까지 수감을 하시도록 해서 대단히 미안합니다. 저는 오늘 감회가 참 깊습니다. 4대의원 시절 ’96년도 초창기에 와서 보고 그때하고 비교해서 10년만에 보니까 매우 기쁩니다. 이 만큼 발전시키는데 여러분들 노고가 많으셨습니다. 현장실습 기업이 있습니까? 학생들을 현장에 실습시키는 삼성이면 삼성, 현대면 현대 그런 데 실습도 시킵니까?

○ 이재혁 위원 그게 몇 개사입니까?

○ 이재혁 위원 실습기간은 얼마나 됩니까?

○ 이재혁 위원 과목 중에 교양과목도 있습니까?

○ 이재혁 위원 일주일에 몇 시간입니까?

○ 이재혁 위원 하여튼 참 고생들 하시고요. 와서 보니까 참 감회가 깊습니다. 계속 정진하셔서 경기도가 추구하는 훌륭한 인재들을 많이 배출해 주시기 바랍니다. 고맙습니다. 이상입니다.

○ 위원장 정재영 이재혁 위원님, 아주 짧은 말씀 중에 함축적인 의미가 있는 담겨 있는 것 같습니다. 이어서 전진규 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 전진규 위원 평택의 전진규 위원입니다. 2006년도에 원래 당초 입학생이 몇 명이었습니까?

○ 전진규 위원 네. 지금 업무보고 10페이지에 나오는 것.

○ 전진규 위원 아니, 여기 정규과정 교육생 현황에 대해서만 묻는 겁니다.

○ 전진규 위원 그러니까 당초 입학식 할 때 입학한 학생수를 묻는 겁니다.

○ 전진규 위원 610명이요?

○ 전진규 위원 제가 알기로는 660명이 입학을 했어요. 660명이 입학을 해서 72명이 중도탈락을 했거든요. 그것은 확인을 별도로 해보시기 바랍니다. 660명이 입학했다가 588명이 현재 공부를 하고 있는데 주로 어떤 사람들이 탈락되는 것인지, 중도에 그만뒀는지.

○ 전진규 위원 아니, 정확한 걸 묻는 게 아니고 입학했다가 떨어져 나가는 사람들이 주로 어떤 사람들인지.

○ 전진규 위원 그런 사람들은 전과가 안 되나요? 과를 와서 보니까 전과가 낫더라.

○ 전진규 위원 와서 하다가 컴퓨터응용과가 괜찮거든, 돈도 벌 거 같고 내 적성에 맞고 그래서 그렇게 옮겨간다고 하는 경우 전과를 시켜주나요?

○ 전진규 위원 그러니까 처음에 짧은 기간동안 탐색과정을 좀 둬서 너는 자동차정비과로 들어왔지만 혹시 여기 와서 보니까 겉으로 볼 때 적성에 맞겠다는 데가 또 있다면 사전에 조율을 해서 옮겨줄 수 있는 시스템이 있으면 좋겠는데.

○ 전진규 위원 그러니까 제 말은 여기 학생들이 들어왔다가 지금 72명이 떨어져 나갔는데 굉장히 안타까워서 사전에 왜 떨어져 나갔는지, 그런데 당장 가서 돈을 벌어야 되겠으니까 나가는 사람들이 있는 것은 어쩔 수 없다 할지라도 적성이나 자기가 과선택을 잘못했다. 그래서 중도에 탈락하는 사람들은 안타깝거든요. 그러니까 초기에 입학시켜 놓고 적응 이런 것을 여러 가지로 상담을 통해서 혹시 네가 선택한 과가 마음에 안 들고 다른 과로 가고 싶으냐 이런 것도 조사해서…….

○ 전진규 위원 그렇게 해서 조율하는 것도 하나의 방법일 수 있겠다는 생각이 들어서 고려해 보시고요. 그 다음에 정원이 정원초과로 항상 모집이 되는데 잘하는 것 같습니다마는 60명 정원에 72명이 들어왔을 경우 수업에 지장이 없나요?

○ 전진규 위원 그래서 제가 말씀드린 20% 정도면 72명이거든. 그러니까 수업에 지장이 없나요?

○ 전진규 위원 그렇죠. 그러니까 그렇게 모집했다가 떨어져 나간 학생수가 72명입니다. 그러면 지금 우리는 상당히 직업학교를 좋게 보는 사람인데 지사님은 어떻게 보시는지 몰라도 우리가 중간 제조기술자들이 모자라서 중국이나 월남으로 많이들 가지 않습니까? 그런 걸 억제하려면 직업학교가 좋은 중간기술인들을 많이 배출해야 되거든요. 그제도 중기센터에서 그런 말이 나왔습니다마는 사람이 없어서 기업체가 자꾸만 지방으로 내려가고, 이게 우리한테는 안 내려가는 게 좋습니다마는 하여튼 경기도에서도 평택이나 안성, 장호원, 이천 이런 데로 가라면 안 간다고 합니다. 평택 같은 경우도 공장이 평택에 있는데 가라고 하면 너무 멀다고 안 간다고 합니다. 그런 경향이 있으니까 중간기술인들을 배양하는데 좀 사명감을 갖고 해주실 것을 부탁드립니다. 제 질의는 여기서 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 전진규 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님, 김한명 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김한명 위원 고양 출신 김한명 위원입니다. 설명자료 12페이지 보시면 산학협력과정, 다음에 13페이지 주민교육과정에서 이것은 원래 모집할 때 외에 따로 뽑아서 위탁교육을 시키는 겁니까 아니면 학생 중에서 선발해서 위탁교육을 보내나요? 맞춤교육과정으로 해서 이것은 원래 모집하고 별도로 모집해서 교육을 하시는 것인지?

○ 김한명 위원 그 과정 중에서 기업체에 이런 교육이 필요로 하면 연락을 하라고 해서 하시나요?

○ 김한명 위원 그러면 그 학생들을 받아다가 다시 위탁교육을 시키는 거죠? 아까 그렇게 말씀하셨잖아요.

○ 김한명 위원 그러니까 그렇게 취업을 원하는 새로운 자원들을 일반 단기과정이나 이런 학생이 아니고 교육기간은 짧지만 이 사람들을 사단법인 경기벤처협회나 대한병원정보협회 이런 데에 다시 재위탁 교육을 시켜서 과정을 마쳐서 내보내는 거죠?

○ 김한명 위원 그러면 그 교육을 받은 분들한테는 무료로 해주고 그런가요?

○ 김한명 위원 그러니까 교육비용을…….

○ 김한명 위원 학생들 입장에서는 무료죠. 그리고 아까 기업체에서 맡긴다고 하지 않았습니까? 그 학생들이 기업체에서 오는 학생들 아니에요?

○ 김한명 위원 그러면 일반모집을 수시로 인터넷을 통해서 나가나요?

○ 김한명 위원 그래서 거기에 들어가는 비용이 위탁교육을 시키니까 위탁업체에 비용을 주시는 거죠?

○ 김한명 위원 이게 2월 13일부터 5월 2일까지.

○ 김한명 위원 이 교육이 7,000만원 이상 들어간다는 얘기입니까?

○ 김한명 위원 그렇게 이해를 하면 되나요?

○ 김한명 위원 이게 언제부터 했던 겁니까?

○ 김한명 위원 그러면 내년에도 계속 하실 겁니까?

○ 김한명 위원 지금 예산을 얼마 정도 올려놨어요?

○ 김한명 위원 그러면 주민교육과정에서도 다 무료로 하시나요?

○ 김한명 위원 아니, 위탁이 아니라 그분들이 교육비나 이런 것도…….

○ 김한명 위원 그러면 이것은 따로 예산에 들어가지 않아도 되는 겁니까? 자체적으로 교육하는 거니까 예산은 안 들어가는 거죠?

○ 김한명 위원 알겠습니다. 또 하나 질의를 하겠습니다. 아까 존경하는 송영주 위원님도 말씀하셨고 김기선 위원님도 말씀하셨는데 취업 후 지속성에 대해서 점차 감소하고 있다고 결론이 나왔지 않습니까? 실제로 취업이 감소하는 사유가 여러 가지 있겠지만 사실 기업에 들어가서 만족도가 높으면 지속성이 높은 겁니다. 급여가 많다든지 대기업에 있다든지. 지금 그런 걸로 결론이 자료에 나와 있거든요. 동의하십니까? 아니십니까?

○ 김한명 위원 그러니까 보수가 높거나 대기업에 있거나 해서 자기가 만족하기 때문에 그 기업에 오래 다니는 것 아니겠습니까?

○ 김한명 위원 우리 학생들이 나가면 기본적으로 대우를 고졸대우를 받습니까, 전문대졸 대우를 받습니까?

○ 김한명 위원 아니, 취업을 했을 때 그쪽에서 대우수준이 있을 것 아닙니까? 전문대졸 대우수준이라든지 그런 걸 기본적 상담을 해서 지금 파악을 하고 계실 것 같은데.

○ 김한명 위원 그러면 고졸 출신이 여기 교육과정을 마치고 최소한 전문대졸 대우수준을 받는다면 그렇게 기업을 다니다가 그만두고 나올 이유가 많지 않을 것 같은데 지금 그만두고 나오는 이유가…….

○ 김한명 위원 그러면 교장선생님 말씀은 근본적으로 인성이 부족해서, 직장을 옮기기 위해서 그만둔다는 이런 시각을 가지고 계신가요? 기본적으로 여기에 들어올 때는 취업이 어렵다거나 자기가 공부를 못해서 여기 와서 단기간에 마치고 나가는 과정인데요.

○ 김한명 위원 저는 생각이 좀 다른데요. 자기가 여기서 배운 과정이 있기 때문에 분명히 거기에 맞는 업종에 취직을 했을 겁니다. 그러면 돈 10만원이나 몇 푼 더 준다고 직장을 옮기는 것은 어려운 일입니다. 기본적으로 무슨 얘기냐면 내가 이런 과 졸업을 마치고 취업을 했는데 내 봉급이 불만족스러운 거죠. 그런데 아까 말씀하신 대로 자기가 전문대 나온 이상의 최고수준을 받는다면 그런 불만이 있을 수 없다고 봅니다.

제가 생각할 때는 학교 운영에 대해서, 학과 운영에 대해서 제안 내지는 제 아이디어를 말씀드리는 것인데요. 아까 자료를 보니까 월급이 많이 나가는 과가 있습니다. 또 좋은 기업에 아니면 그런 선호도가 있는 과가 있을 수 있습니다. 그러니까 현재는 이런 과지만 다음에는 또 바뀔 수도 있는 거고요. 그래서 이런 단기과정도 개설했다가 폐지하는 경우도 있지만 과를 좀더 유연성 있게 개설하고 줄이고 아니면 선호가 있는 과에 대해서는 인원을 더 확대한다든지 이런 생각은 안 해보셨는지, 그러니까 지속성을 유지하기 위해서는 우리나라에서 아니면 경기도에서 필요한 인력을 바로바로 더 맞춤형으로 양성해 나가는 거죠. 정해진 과만 가지고 입학을 받고 졸업시키고 하는 계속 그런 식으로 운영하지 마시고 좀더 유연성을 가지고 학과 운영도 하는 게 필요하지 않을까. 어떻게 생각하십니까?

○ 김한명 위원 도립학교에서도 지금 사회적으로 필요한 분야가 어떤 인력인지 꾸준하게 연구 검토하시고요. 그것도 공부를 좀 하셔서 그렇게 대응해 나가는 게 필요할 걸로 생각이 듭니다.

○ 김한명 위원 이상입니다.

○ 위원장 정재영 김한명 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님, 이헌원 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이헌원 위원 이헌원 위원입니다. 몇 가지만 간단하게 질의를 드리겠습니다. 아까 위원장님께서, 구조조정이라든가 중요한 업무가 있을 때는 저희들한테는 못하더라도 위원장님하고는 상의를 좀 했으면 합니다. 그러면 저희 위원장님께서는 우리들한테 분명히 얘기도 하고 상의도 합니다. 앞으로 꼭 그렇게 해주셔야 저희들이 예산 올라올 때 여러 가지로 생각도 좀 하고 생소하지 않을 거라고 생각합니다. 다시 한 번 부탁을 드리고요.

질의하도록 하겠습니다. 혹시 교사평가는 어떻게 하고 있는지 아니면 무슨 제도가 있는지 답변해 주시기 바랍니다.

○ 이헌원 위원 그러니까 어떤 방법이나 제도는 없다는 뜻이네요?

○ 이헌원 위원 평가하는 제도는 없다는 뜻이에요. 하지 않고 있다고 느껴지는데, 지금 말씀하시는 게.

○ 이헌원 위원 무슨 평가기준이 없습니까? 학교장이라든가 그런…….

○ 이헌원 위원 학생들도 평가에 참여할 수 있네요?

○ 이헌원 위원 교사끼리도 하고요?

○ 이헌원 위원 취업실적도 반영하고 여러 가지 관리를 하신다 그렇게 이해해도 되겠습니까?

○ 이헌원 위원 좋습니다. 다음 질의하겠습니다. 지금 중도탈락하는 학생이 3%대라고 하시는데 물론 획기적인 결과라고 생각합니다. 그 안에도 혹시 기숙사에 젊은 애들이기 때문에 민감한 부분이 많잖아요. 아까 기숙사를 잠깐 보니까 자치회라고 있더라고요.

○ 이헌원 위원 그 자치회장이 있습니까?

○ 이헌원 위원 있습니까?

○ 이헌원 위원 그분이 말하자면 사감 이런 분인가요?

○ 이헌원 위원 사감은 교사가 하고요?

○ 이헌원 위원 왜 이런 질의를 하냐면 지금 한창 사춘기 젊은애들이 분위기에 엄청 휩싸이거든요. 아무리 잘 해줘도 좀 기분 나쁘면 퇴소하고 그런다고요. 나이가 그런 나이 아닙니까? 그래서 혹시 기숙사에 폭력이나 그런 게 없는지 또 있으면 폭력건수가 몇 건이라고 말할 수 있는지 부탁드리겠습니다. 전혀 없다고는 볼 수 없지 않습니까?

○ 이헌원 위원 참 다행스러운 말씀이네요. 젊은애들이 100～200명도 아니고 600～ 700명이 모여 있는데 그런 게 1건도 없다고 말씀하시는데 참 다행입니다. 앞으로도 없기를 진심으로 바랍니다. 좋습니다. 제가 사실 굉장히 우려를 하고 여기 왔었는데 그런 부분이 1건도 없다고 하니까 다행이라고 생각합니다. 또 그런 부분도 중요하지만 복지부분도 굉장히 중요하다고 생각합니다. 아까 제가 식당에 잠깐 들렀습니다. 영양사가 있습니까?

○ 이헌원 위원 몇 분이나 있어요?

○ 이헌원 위원 네?

○ 이헌원 위원 그러면 조리사도 있습니까?

○ 이헌원 위원 조리사 자격증을 가진 분이 있어요?

○ 이헌원 위원 그러면 지금 물품구입은 어떻게 하고 계십니까? 식당 자재들은.

○ 이헌원 위원 입찰로 하십니까 아니면 수의계약으로 하십니까?

○ 이헌원 위원 최저가 입찰을 하신다 이 말이죠?

○ 이헌원 위원 컴퓨터에 올려서?

○ 이헌원 위원 그런데 입찰이 좋은 면도 있지만 최저가 입찰이 나쁜 면도 있습니다. 왜냐하면 지금 농수산물이 그냥 갈아엎을 때는 엄청 싼데 비쌀 때는 엄청 비쌉니다. 들쭉날쭉한 게 농수산물 가격이거든요. 그런데 한창 비쌀 때 최저가격으로 낙찰받은 사람이 좋은 것 갖다 주겠습니까? 한 푼이라도 남아야 대부도까지 차로 납품, 그게 식자재 납품도 냉동차라야 되고 여러 가지 조건이 있어야 되는 걸로 알고 있습니다. 규정에 있는 것으로 알고 있습니다. 맞죠?

○ 이헌원 위원 그런데 대부도까지 업자가 싣고 오는데 최저가격으로 낙찰해가지고 제대로 먹일 수 있겠습니까? 그거 한 번 생각해 보셨습니까? 그러니까 입찰로 하라는 규정이 있습니까? 무슨 법이 있습니까?

○ 이헌원 위원 금액이 3,000만원 이상 말씀하시는 겁니까?

○ 이헌원 위원 3,000만원 이상이니까 입찰해야 된다. 잘 알겠습니다.

○ 위원장 정재영 질의 다 마치셨습니까?

○ 이헌원 위원 네.

○ 위원장 정재영 이헌원 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님, 이용선 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이용선 위원 도립학교 최종권 학교장님을 비롯해서 간부 여러분들 노고가 많습니다. 몇 가지만 질의를 하도록 하겠습니다. 학교장님한테 간단하게 묻겠습니다. 어떤 단체든 간에 단체장이 많은 열정이 있어야 된다고 생각하는데 동의하십니까?

○ 이용선 위원 고맙습니다. 도립학교를 운영하면서 학생들이 아마 경기도 31개 시ㆍ군에서 온다고 하는데 학생들을 모집함에 있어서 어떤 학생들이 도립학교로 오는지 간략하게 설명해 주시면서 고맙겠습니다.

○ 이용선 위원 2006년도 현재 학교에 응시한 학생들이 있지 않습니까? 그러면 정원이 아까 말씀 중에 588명이라고 하는데 얼마나 응시를 했죠?

○ 이용선 위원 됐습니다. 왜 그것을 물어보냐 하면 경기도립학교가 명문화가 되기 위해서 상당한 경쟁력이 있어야 된다. 또 홍보 메카도 충분하게 배우고자 하는, 취업을 하고자 하는, 좋은 일자리를 만들려고 하는, 본인의 어떤 행복지수를 갖기 위해서는 학교전문기관이 필요하다고 본 위원은 생각합니다. 그렇기 때문에 홍보를 더욱더 많이 해서 학생들이 도립학교를 나오면 정말로 괜찮은 일자리를 만들어 나가고 찾아갈 수 있다 이것을 꼭 주지시키기 위해서 몇 명 온 것에 대해서 질의를 했습니다. 또 하나는 지금 수료기간이 현재 1년이죠?

○ 이용선 위원 오늘 현장에서 느끼는 바도 상당히 다양했습니다. 아까 잠깐 학교장님한테 말씀드렸지만 매년 졸업작품전시회를 하느냐라고 했더니 한다고 얘기를 했는데 학생들이 열과 성을 다해서 졸업작품을 만드는데 그 장소가 너무 협소한 것 같습니다. 그래서 열과 성을 다해서 만든 작품이 빛이 바랜 것 같습니다. 그래서 그런 작품전시회 같은 경우는 그 성과, 그 다음에 실용적인 부분 이런 것을 통해서 배우는 학생들한테 어떤 시각화를 통해 기본적인 교육자료로도 충분히 활용할 가치가 있다고 본 위원은 판단합니다. 그렇다고 보면 작품전시장을 나름대로 예쁘게 해서 만들 용의는 있는지 없는지 말씀해 주시기 바랍니다.

○ 이용선 위원 그러면 전시관을 이용하는데 필요한 경비가 어느 정도 됩니까?

○ 이용선 위원 왜 그런 지적을 하냐면 제가 화성 출신이다 보니까 화성에서 근로자복지회관 관장을 3년 동안 했습니다. 그 속에서 주부들을 대상으로 해서 여러 가지 아이템을 만들어서 작품전시회도 했거든요, 여태까지 없다가. 그래서 시도를 하면서 나름대로 어떤 열정을 가져야만 가능하거든요. 그렇다고 예산도 있는 것도 아니고, 그런 가운데 매년 수료생들이 800여명 정도 됩니다. 그 중에서 각 과목별로 주부들 대상으로 해서 작품전시회를 한번 해보자. 또 복지회관이 과연 뭐냐, 이것을 여러 가지 다양한 방법으로 아주 성과 있게 작품전시회를 한 적이 있습니다. 그래서 이런 것들을 혼자서만 할 것이 아니라 대외적으로 알릴 필요가 있다. 그래서 말씀을 드린 겁니다. 그래서 이런 작품전시회를 통해서 경기도립학교가 더 많은 발전을 기대할 수 있게끔 해주시기 바랍니다.

○ 이용선 위원 이것으로 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 이용선 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님 계십니까? 임찬섭 위원님 먼저 질의해 주시기 바랍니다.

○ 임찬섭 위원 저는 답변을 요하는 질의는 아니고요. 최종권 교장을 비롯해서 각 과장님들, 특히 실무선에서 학생들을 지도하시는 여러 선생님들께 항상 수고한다는 마음을 전하고 싶습니다. 제가 마지막인 것 같은데 우리 위원님들이 많은 지적을 해주셨고 좋은 대안도 해주셨고 그래서 답변을 필요치 않는 부탁의 말씀을 간단하게 드리도록 하겠습니다. 경기직업전문학교가 가장 중요한 것은 직업학교라는 취지에 맞게 우리 학생들에게 훈련에 만전을 기해 주시고요. 어떤 훈련을 함에 있어서 질적으로 우수한 교육을 통해서 우리 학생들이 자격증을 많이 딸 수 있게끔 해주시고, 우수한 기능인력을 배출해서 이 사회가 필요로 하는 인력양성에 더욱더 힘써 주시면 고맙겠습니다. 그리고 마지막으로 학교운영에도 더욱더 만전을 기해 주시기를 부탁의 말씀 드리겠습니다. 이상 마치겠습니다.

○ 위원장 정재영 임찬섭 위원님 수고하셨습니다. 제가 한 가지만, 도립학교는 도의 어느 과 담당이죠?

○ 위원장 정재영 고용정책과에서 혹시 누가 나오셨습니까? 그러면 오늘 행정감사하는지 도에서는 모르는가 본데요.

○ 위원장 정재영 알고 계시는데 어떻게 여기 안 나왔을까요? 위원님들은 이렇게 밤늦게까지 하는데 담당과에 해당되는 일이면 당연히 과장이 나와서 현장을 지켜보고 위원님들 말씀을 귀담아 들어야 되는데 뭔가 나사가 풀린 게 아닌가 하는 생각이 드는데 이 말씀 꼭 전해 주시기 바랍니다.

그리고 학교장님, 여러 가지 우리 위원님들도 말씀하시고 여러 가지 주변에서 발전대안을 마련해 주시는데 중요한 것은 여기에서 실제 근무하시는 우리 직원분들, 또 교사, 더 나아가서는 학생들이 과연 학교운영에 대해서 전반적으로 만족을 하는지, 문제점이 있는지 이런 학교운영전반에 대해서 제일 잘 아실 겁니다. 그래서 자칫 잘못하면 그런 잘 아는 사람이 있는데도 불구하고 외부에서 여기가 잘됐느냐 못됐느냐 이러면서 개선방안을 내라고 이런 얘기를 합니다. 제 말씀은 그래서 학교운영 전반에 대해 혹시 설문조사라도 한 번 해보신 적 있습니까?

○ 위원장 정재영 그러면 1년에 두 번 하신 자료를 우리 위원님들한테 내일이라도 종합적인 결과를 자료로 제출해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 정재영 그 다음에 보충질의 하실 위원님, 이재혁 위원님 보충질의 하시기 바랍니다.

○ 이재혁 위원 3,000만원을 예산에 못세우셨다면 문제가 있습니다. 누가 깎았어요? 고용정책과에.

○ 이재혁 위원 예산담당관실에 경투실에서 올렸을 것 아니에요? 그런데 예산담당관실에서 깎았어요?

○ 이재혁 위원 아니, 간단간단히 합시다. 지금 시간이 없는데, 왜 이런 말씀을 드리느냐 하면 아까 25쪽 질의로 종결하려고 그랬는데 존경하는 이용선 위원님께서 하신 말씀이 너무나 지당하고 타당해서, 작품전시를 해놓으면 10년 후에 그 사람이 이 학교에 와서 볼 때 10년 전의 자기 작품이 있으면 얼마나 감격하겠어요. 이것은 대단히 중요한 문제입니다. 그래서 반드시 빨리빨리 해야 되는 일인데 돈 3,000만원의 예산을 못세웠다고 그러면, 그러니까 그런 것은 우리 경투위 정재영 위원장님한테 말씀을 하시면 이것은 얘기거리도 안 되는 거예요. 3,000만원이 아니라 3억이라도요. 당장 자료로 해서 내일 올리세요.

○ 이재혁 위원 이상입니다.

○ 위원장 정재영 행정감사 하다가 갑자기 후원회가 된 것 같습니다. 제가 괜히 어깨가 무거워지네요. 좋으신 말씀 알겠습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시면 경기도립직업전문학교에 대한 질의종결을 선포합니다.

오늘 장시간에 걸쳐서 정말 심도 있게 질의해 주신 위원님 여러분과 또 이에 성실하게 답변해 주신 학교장님과 관계공무원 여러분! 수고 많이 하셨습니다.

오늘 마무리로 제가 한 말씀 드리겠습니다. 저는 오늘 도립직업전문학교 감사를 통해서 두 가지의 새로운 느낌을 받았습니다. 첫 번째로는 저희들이 행정감사를 하면서 이렇게 퇴근시간인 오후 6시 넘어서 새롭게 감사를 시작한 것은 제가 아는 견지에서는 의회 사상 처음 있는 일이라고 생각돼서 아마 의정사에 기록이 될만한 일이 아닌가 생각됩니다. 하여튼 늦은 시간에 감사에 임해 주셔서 고맙다는 말씀을 드리고, 또 한 가지 둘째 느낌은 저희들이 아까 학교장님 안내로 현장의 여러 가지 모습을 제가 살펴봤습니다. 한마디로 이재혁 위원님께서 예전에 4대 때 돌아보신 느낌을 말씀하셨는데 저는 4년 전에 돌아본 느낌을 보니까 격세지감이다 하는 이런 느낌을 갖게 됩니다. 첫째, 시설이라든지 신기술장비가 새롭게 도입이 됐다고 하는 거 아주 의미 깊었고 또 거기에 따라서 작품도 열심히 만드는 그런 모습, 또 밤늦게까지 열심히 공부하고 뭔가 해보려고 하는 학생들의 진지한 모습에서 이것은 절반 이상의 성공을 했구나하는 이런 자부심을 한 번 가져봅니다. 하여튼 뭔가 변화하고 새롭게 하고자 하는 그런 모습에 감명을 받았습니다.

끝으로 아까 보고를 해주신 도립학교 발전방안 관련 보고에 대해서 보다 더 적극적이고 능동적인 자세로 개선방안을 내셔서 우리 도립직업학교가 한 단계 업그레이드 되는 학교로 만들어 주시기를 부탁해 마지 않습니다. 그러면 2006년 경기도립직업전문학교에 대한 행정사무감사를 모두 마치고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

이상으로 2006년도 경기도립직업전문학교 소관업무에 대한 행정사무감사를 모두 마치겠습니다.

위원님 여러분! 오늘 장시간에 걸쳐서 경기평택항만공사와 경기도립직업전문학교에 대한 행정사무감사에 정말 수고 많으셨습니다. 금일 행정사무감사의 모든 일정을 마치고 내일은 제2청 경제농정국 지역경제과와 기업지원과 소관에 대한 행정사무감사를 계속 하도록 하겠습니다. 이것으로써 금일 행정사무감사 종결을 선포합니다.

(20시21분 감사종료)