○ 위원장 김수철 좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 지금부터 지방자치법 제36조 및 동법시행령 제16조 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례의 규정에 의거 경기도교육청에 대한 2006년도 행정사무감사 개시를 선언합니다.

위원 여러분 그리고 경기도교육청 관계공무원 여러분! 안녕하십니까? 교육위원회 감사위원장 김수철입니다. 연일 계속되는 행정사무감사를 위해 참석해 주신 위원 여러분들과 지방교육발전을 위하여 애쓰고 계시는 경기도교육청 관계관 여러분의 노고에 대하여 치하와 아울러 위로의 말씀을 드립니다.

올 한해는 그 어느 해보다도 학교 교육에 대한 언론보도가 많았고 그것은 학교 교육에 대한 문제점이 있었지만 우리나라 교육 경쟁력 제고를 위한 인재양성에 사회적 관심이라고도 볼 수 있을 것입니다. 이러한 사회적 관심이 우리 경기도교육청에도 쏠려 있다는 사실을 김진춘 교육감을 비롯한 관계공무원께서는 깊이 명심하셔서 시대적인 사명을 잘 감당해 주실 것을 당부드립니다.

신철빈 기획관리실장을 비롯하여 우리 위원회에서 출석요구한 관계공무원은 증인의 자격으로 소관업무를 보고하고 질의에 답변하기 위하여 선서를 하시겠습니다. 먼저 증인출석 여부를 확인하겠습니다. 신철빈 기획관리실장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 김성기 교육국장은 여기 사유서가 제출돼 있습니다.

신승찬 지원국장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 백성현 공보담당관 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 유승철 감사담당관 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 이운선 총무과장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 이주영 기획예산담당관 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 신동현 행정관리담당관 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 설세훈 교육협력담당관 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 문희백 혁신복지담당관 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 임영순 교육정책과장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 김양옥 초등교육과장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 고붕주 중등교육과장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 조성준 과학산업교육과장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 김광래 평생교육체육과장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 한진택 학교지원과장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 김익소 학교설립과장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 신영근 재무과장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 한양섭 시설과장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 김영신 저출산대책기획단장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 현순학 민자시설사업단장 나오셨습니까?

○ 위원장 김수철 위원님 여러분께 경기도교육청 김성기 교육국장과 경기도교육정보연구원 김용국 총무부장이 신병으로 불출석하여 사유서를 제출하였다는 것을 알려드리겠습니다. 그리고 이 자리에는 증인의 자격으로 출석하신 것은 아닙니다만 금번 행정사무감사시에 위원님들께서 제기한 문제점이나 개선방안 등에 대하여 최일선 교육현장에 계신 직속기관장님들과 지역교육장님들께서 앞장서 이를 교육행정에 반영시켜 나가도록 하기 위해서 자진 출석하도록 협조 요청하였음을 이해하여 주시기 바랍니다.

다음은 증인선서의 취지와 고발규정 등에 대하여 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 이번에 경기도의회가 2006년도 행정사무감사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 허위증언을 한 때에는 지방자치법 제36조제5항의 규정에 의하여 고발될 수 있으며 증언 또는 진술을 거부한 때에는 같은법 시행령 제17조의4제4항의 규정에 의하여 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 아울러 형사소송법 제148조 또는 제149조의 규정에 해당되는 경우에는 선서와 증언 그리고 서류제출을 거부할 수 있음도 함께 알려드립니다.

그러면 신철빈 기획관리실장께서 대표로 다른 분들은 일어서서 선서를 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 김수철 앉아주시고요. 김화진 부교육감께서 나와 계신데 간부소개와 인사말씀을 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 김수철 김화진 부교육감님 수고하셨습니다. 교육인적자원부로부터 지방교육혁신 평가를 잘 받으셨다고 하니까 축하를 드리겠습니다.

이번 일을 봤을 때에 집행부와 도의회 교육위원회가 서로 상의하고 미리 협의하면서 어떤 사안에 대해 조정하고 협조한다면 모두가 윈윈할 수 있는 좋은 사례라고 생각이 됩니다. 위원님들께서 양해해 주신다면 부교육감은 퇴장하도록 하고자 하는데 이의 있으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 부교육감께서는 퇴장하셔도 되겠습니다. 오늘 감사진행에 대하여 말씀드리겠습니다. 오늘은 위원님들 감사준비가 전체적이고 포괄적으로 돼 있기 때문에 기획관리실, 교육국, 지원국 순으로 업무보고를 모두 받은 후에 감사질의를 받도록 하겠습니다. 그러면 신철빈 기획관리실장 나오셔서 교육행정 일반현황과 소관업무에 대한 업무보고를 하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김수철 기획관리실장 수고하셨습니다. 다음은 교육국 소관업무에 대하여 보고하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김수철 임영순 교육정책과장 수고하셨습니다. 방대한 교육국 업무를 핵심적으로 잘 요약해서 보고해 주셨습니다. 고맙습니다.

이어서 신승찬 지원국장 나오셔서 소관업무에 관하여 보고해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김수철 수고하셨습니다. 지원국은 학교시설확충, 급식, 재무회계, 교육환경 개선과 BTL 등 교육현장과 직결되는 매우 복잡하고 어려운 일을 잘 감당하고 있는 데 대해 감사드립니다.

이제 업무보고가 모두 끝났습니다. 질의순서가 되겠습니다. 질의는 일괄질의와 일문일답을 병행해서 위원님들이 선택적으로 해주시고 질의시간은 도교육청인 만큼 지금까지와 다르게 30분씩 시간을 드리겠습니다. 시간 내에 질의를 다 못하셨을 경우에는 추가로 질의하실 수 있는 기회를 드리도록 하겠습니다. 그리고 두 분씩 질의를 하고 적정한 시간에 휴식시간을 갖도록 하겠습니다. 그리고 일괄질의를 했을 경우에는 오후에 일괄해서 답변을 듣도록 하겠습니다. 참고로 경기도교육청에 감사질의에 대한 답변은 경기도교육청 실국장뿐만 아니라 증인으로 출석한 담당과장에게도 필요시 답변을 요구하실 수 있음을 말씀드립니다.

그러면 질의하실 위원님께서는 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 오늘은 지금까지 맨 마지막에 하셨던 위원님들이 우선적으로 해주시면 좋을 것 같습니다. 정경모 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 정경모 위원 제가 질의하는데 답변은 군포교육장께서 답변하셔야 되는데 실장님께서 답변해도 됩니까?

○ 위원장 김수철 정경모 위원님, 교육장께서는 증인으로 출석하신 것이 아니기 때문에 실국장을 상대로 질의해 주시면 좋을 것 같습니다.

○ 정경모 위원 신철빈 실장님께 질의하겠습니다. 경기도 교육행정의 추진을 위하여 노력하고 계시는 실장님께 깊은 감사의 말씀을 드립니다. 질의를 하겠습니다.

군포의왕교육청 관내 의왕 삼동중학교 설립 취소와 이에 따른 도시계획 시설결정의 폐지를 의왕시에 요구한 사항에 대해서 질의를 드립니다. 이게 기 그린벨트 관리계획 승인을 받은 사안입니다. 실장님께서는 군포의왕교육청이 당초 OECD 국가 수준의 학급당 학생수 30명에서 35명으로 인원을 축소하여 과밀학급을 해소하고자 삼동중학교 설립계획을 확정했습니다. 그런데 설립당시 교육부의 학급당 학생수 지표와 실제 편성되는 학생수가 일치하지 않는다는 사유와 또 삼동지역의 특성상 타지역 중학교로 진학률이 높아 당분간 학생수가 증가하지 않을 것이라는 사유로 당초 중학교 설립계획을 위하여 도시계획 결정에 참여했던 수요자인 시민들이나 시 행정당국과의 협의나 의견수렴 과정도 전혀 없이 슬그머니 취소함으로써 의왕시 전체가 관련민원으로 들끓고 있음을 알고 계십니까?

○ 위원장 김수철 지원국장 앞으로 나와 주십시오.

○ 정경모 위원 방금 내용 들으셨죠?

○ 정경모 위원 부곡중학교 실정을 잘 아십니까?

○ 정경모 위원 지금 학생수가 과밀화되고 있거든요. 다음에 내용이 나옵니다만 그 대안으로 군포의왕교육청은 군포시 부독공 택지개발지구 내에 중학교를 설립해서 군포시 부곡동과 의왕시 초평동ㆍ삼동 일대를 군포의왕 공동학군으로 하면 중학교 수요 해소에 문제가 없다는 판단을 해소책으로 제시함으로써 군포시와 의왕시는 시민정서가 서로 다르고 또 사이에 경부선이 가로지르고 있다는 지리적 여건을 고려하시어 손바닥 뒤집듯이 계획을 변경하는 진정한 이유를 알 수 없다는 여론이 있음을 알고 계십니까?

○ 정경모 위원 조금 전에 제가 말씀드렸지만 중간으로 경부선이 통과하고 있거든요. 그런 지리적 여건이 있습니다. 또 그 다음에 군포시와 의왕시의 시민정서가 서로 다르고 사이에 경부선이 가로지르고 있기 때문에 큰 악제입니다. 그래서 학교부지 소유자가 아무런 이해관계도 없는 주민 600여명의 서명을 받아 민원을 제기한 것에 놀라고 당황하여 삼동중학교 부지 도시계획시설 결정의 폐지를 요구했다는 민원이 있는데 그것 또한 알고 계십니까?

○ 정경모 위원 파악하고 이따가 말씀해 주시고.

○ 정경모 위원 과거에 이런 예도 있습니다. 의왕에 고천중학교 예를 들어보겠는데 개교시 학생수가 18명으로 시작했습니다. 지금은 과밀학교가 되고 있습니다. 그 예를 들어서 말씀드립니다. 국장님도 아시겠지만 교육은 백년지대계라 하는데 지주가 반대한다는 사유를 가장 큰 근거로 하여 학교설립계획을 취소하는 사람들이 과연 국가의 녹을 받는 공무원인지 실로 유감스럽습니다. 더구나 대안으로 제시한 인근 택지개발지구 내 신설되는 학교와 통합수용한다는 대책은 의왕시 삼동 일대와 군포시 택지개발지구 사이에는 경부선 철로와 하천이 가로지르고 너무나 동떨어져 있어 통학이 사실상 어렵고 국민정서마저 다른 지리적 특성조차 감안하지 않은 편협적인 사고를 제안한 것입니다. 이것은 백년대계를 내다봐야 하는 학생수용 정책을 교육청 스스로 졸속으로 처리한 것으로서 시민과 교육청, 시민과 의왕시청 모든 행정의 신뢰도를 땅에 떨어뜨리게 한 표본인 것입니다. 이러한 모순된 결정방식을 본 위원은 이해할 수가 없는 것입니다. 따라서 본 위원은 이 같은 지역의 현안을 접하면서 국장님께 몇 가지 질의를 드리고자 합니다.

군포교육장의 말대로라면 학교설립 주문관청은 의왕시라고 생각하는데 국장께서도 그렇게 생각하십니까?

○ 정경모 위원 주문관청은 의왕시라고 했습니다.

○ 정경모 위원 자금이 지원되지 않습니까?

○ 정경모 위원 안 됩니까?

○ 정경모 위원 그래요? 삼동중학교 설립을 취소한 학교설립추진위원회는 어디에 설치돼 있으며 그 구성에 대한 현황과 법적근거에 대하여 알려주시기 바랍니다.

○ 정경모 위원 그럼 기 내용을 잘 알고 계시겠네요?

○ 위원장 김수철 그 내용을 잘 알고 있는 담당과장이 누구십니까?

○ 위원장 김수철 그럼 학교설립과장이 답변을 하는 게 어떻겠습니까? 보다 내용을 소상하게 알고 있는 분이 답변을 해야지. 그리고 오늘 자진출석해 주셨지만 의왕ㆍ군포교육장께서는 협조해 주신다면 나중에 이 문제에 대해서 한 번 설명을 해주시면 고맙겠습니다.

○ 정경모 위원 답변하시고 위원장님께서 말씀하셨지만 이따 교육장께서 나와서 보충답변을 해주시면 됩니다.

○ 정경모 위원 그 다음에 학교설립계획을 취소하면서 의왕 삼동지역의 앞으로의 인구추이와 이에 따른 학생수요 발생 등 분석은 어떻게 실시하였으며 그 결과를 알려주시기 바랍니다.

○ 정경모 위원 학급총량제라고 아시죠? 그 적용지역적 범위는 어떻게 되며 시행시점은 어떻게 됩니까?

○ 정경모 위원 현재 학군이 서로 다른 시ㆍ군 간에도 인근학교에 학생수용능력이 있으면 학교신설이 안 됩니까, 됩니까?

○ 정경모 위원 그 다음에 군포택지개발지구에 중학교 설립은 인근 군포시 소재 당정중학교 수용 능력이 있는 상황에서 어떻게 가능하고 의왕시에는 왜 안 되는지 그것을 답변을 해주시기 바랍니다.

○ 정경모 위원 삼동중학교 부지 지주가 12명밖에 안 됩니다. 그런데 600여명이 연명으로 민원을 제기했다고 하는데 서명이 진짜인지 가짜인지 그것도 아직 모르시죠?

○ 정경모 위원 이따가 교육장님께서 하시고, 지금 삼동에 중학교 설립은 전적으로 의왕시에 달려있고 교육청은 의견을 제시할 뿐이다라는 말은 무슨 뜻인지 모르겠네요?

○ 정경모 위원 학교설립은 언론에 나온 사항이거든요.

○ 정경모 위원 좋습니다. 교육장께서 나머지 해주시고 마지막으로 의왕시에는 학교건축이 예정보다 늦어지고 있는데 부지매입이 지연되고 있는 모락중학교 아시죠?

○ 정경모 위원 그게 자꾸 지연되니까 걱정스럽습니다. 주위사람들이 자꾸 걱정이 돼서 물어보는데 그것을 답변해 주시고 그 다음에 덕장초등학교는.

○ 정경모 위원 네, 청계지구에요. 아파트 입주보다 무려 1년이나 개축완료가 지연될 것으로 보는데 그에 대한 대책은 있는지 답변해 주시기 바랍니다.

○ 정경모 위원 알겠습니다. 그리고 삼동중학교의 설립취소가 철회되지 않을 경우 민원대란이 야기될 것으로 판단되는데 그 대책은 있으신지 답변해 주시고 학교설립부지의 지주가 연서받아 제출한 연서의 진위여부를 아까 600명을 말씀드렸는데요. 12필지에 어떻게 600명이나 했는지 이해가 안 갑니다. 그 여부를 확인하지 않은 관계자를 엄중 문책할 용의는 없으신지 답변해 주시기 바랍니다.

○ 정경모 위원 12필지에 600명이 연서를 했다는 자체가 도저히 이해가 안 갑니다.

○ 정경모 위원 국장님의 성실한 답변에 감사를 드리고요. 사실은 우리 동네 학교설립계획은 취소되고 우리 아이들이 멀리 철길을 넘어서 매일 등교해야 하고 버스를 타고 수십리를 돌아 등교한다고 부모의 입장에서 생각해 보십시오. 걱정하지 않을 수 없는 사안입니다. 선처를 바라고요. 답변에 감사드립니다.

○ 정경모 위원 감사합니다.

○ 위원장 김수철 그러면 지원국장 들어가시고 의왕ㆍ군포교육장 나오셨으면 협조해 주실 수 있겠습니까?

○ 위원장 김수철 그럼 발언대로 나와주시기 바랍니다.

○ 정경모 위원 박종화 교육장님 내용 다 들으셨죠? 그에 대해 전반적으로 요점만답변해 주시기 바랍니다.

○ 정경모 위원 왜 취소를 안 해야 되냐면 앞으로 제가 알기로는 부곡동에 18만평의 그린벨트가 해제가 됩니다. 1단계로. 그 다음에 2단계로 6만여평에 이르는 현대자동차 연구단지 아시죠? 로템이라고, 그게 이주하게 됩니다. 이주하면 거기도 개발되고 또 3단계로 앞으로 구시가지가 9만여평이, 역전 쪽이지요? 역전 쪽으로 구시가지가 5,000세대, 인구가 한 1만 5,000명이 더 증가됩니다. 그게 불과 몇 년 안에 다 되는데, 계획이. 그럼 이걸 다 나중에 어떻게 수용할 지 걱정이 됩니다.

○ 정경모 위원 그러면 제가 담당한테 꼭 교육청에 가서 교육장님께 보고를 드리도록 말씀드릴 테니까 그렇게 아세요.

○ 정경모 위원 저한테 보고를 했다고 얘기하던데요.

○ 정경모 위원 모두에 제가 설명을 드렸지만 그린벨트 관리계획 승인을 받으려면 힘들거든요. 그 다음에 도시계획 시설승인의 건도 마찬가지고. 이런 모든 것을 다 받아놓고 취소한다는 것 자체가 도저히 이해가 안 가는 사안입니다. 참고로 해주시고 답변 감사합니다.

○ 위원장 김수철 도시계획 시설결정이 취소가 됐다가 나중에 계획이 바뀌어서 개발이 되었을 경우에 학생수요가 있다, 그럴 경우에 학교용지 확보방안이 있습니까?

○ 정경모 위원 힘듭니다.

○ 위원장 김수철 글쎄, 그렇게 협의를 해주고 나서 그린벨트가 해제가 되고 거기에 인구가 다시 유입이 됐을 경우에 학교용지를 다시 확보할 수 있는 방안이 있느냐 이겁니다.

○ 위원장 김수철 수고하셨습니다. 들어가셔도 되고요.

○ 정경모 위원 그러면 그것을 빨리 좀 서두르셔야 되겠네요.

○ 위원장 김수철 특정지역 학교용지에 대해서 답변이 길어지기 때문에 그 정도 하시고 우리 정경모 위원님께 별도로 설명을 추가로 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 김수철 들어가 주시고요. 다음 질의하실 위원님, 김남성 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김남성 위원 의정부 출신 한나라당 소속 김남성 위원입니다. 존경하는 정경모 위원님께서 학교용지에 관련해서 말씀하셨기 때문에 본 위원이 지적하는 사항이 약간 맥락이 틀릴 수도 있는데요. 본 위원이 교육청에 자료요구한 게 있습니다. 경기도 내 초ㆍ중ㆍ고등학교 학교신설 예정부지 도시계획 지정현황을 요구했어요.

○ 위원장 김수철 그 관련 업무를 지원국장이 나와서 답변하면 되겠지요?

○ 김남성 위원 네, 지원국장 나오시면 되겠습니다.

○ 김남성 위원 본 위원이 자료를 보면서 일선 3개 교육청 행감을 하면서 상당히 관리가 잘돼 있다 이런 교육청이 있고 또 관리가 잘 안 되어 있는 사례가 일부 발견이 된 것이 있습니다. 자료를 보면서 본 위원이 그런 생각이 좀 들어서 질의를 드립니다. 질의를 겸해서 어떤 제도개선이 필요하지 않나 그런 생각인데, 존경하는 정경모 위원님 지역에서 그런 일이 있었지만 본 위원은 이렇게 생각합니다. 학교용지로 시설결정이 되면 주변지역 주민들은 “곧 학교가 설립되겠구나.” 라는 기대감을 가지시고 또 지주 입장에서는 “아, 내 땅이 곧 학교용지로 매각이 되겠구나.” 이런 생각을 합니다. 당연하겠지요. 그런데 지금 우리 교육청에서 하고 계신 것을 보면 대부분 잘 되고 있는데 일부 사례를 들자면 성남의 단대중학교 같은 경우에는 시설결정일이 1995년 11월 18일인데 10년이 지난 2005년 12월 8일에야 용도폐지 신청을 하고 설립계획 취소를 했어요. 무려 10년의 세월이 지나갔습니다. 그래서 주변 주민들로 보나 지주가 몇 명일지 모르겠어요. 9,563㎡인데 이런 일이 있어서는 안 되겠다 이런 말씀을 드리고 싶어요. 일단 학생수용계획상 학교가 필요할 것 같아서 지정을 했으면 물론 지정될 때부터 수요예측을 잘 해야 되겠지요. 그래서 이렇게 10년간 방치하는 일이 있어서는 안 될 것 같아요. 어제 우리 교육위원회에서 김포교육청 행감을 했는데 김포교육청은 상당히 발빠르게 주변에 학생수용계획을 봐 가지고 지정을 해서 필요한 데는 조속히 부지매입을 하고 학교를 짓는 노력을 하고 그렇지 않는 곳들은 세 곳을 발빠르게 취소를 했어요. 상당히 시기적절한 행정을 했다 칭찬을 하고 싶고 일부 이런 지역이 많이 발생됐는데, 고양시에서도 한 곳이 있었고, 저희 지역 얘기를 굳이 하자면 본 위원 지역구에 장암중학교라고 있는데 유사한 사례가 될 뻔 했어요. 하지만 본 위원이 작년에는 교육위원은 아니었지만 의정부 교육장께도, 그 분이 새로 오셨는데 처음 오실 때부터 그 얘기를 했습니다. 그래서 전임 교육장 계실 때는 토지매수 협의를 그냥 2년간 허송세월을 하고 퇴임을 해버리셨어요. 하지만 지역에서는 중학교가 곧 들어서는 것으로 다 알고 있고, 이미 다 찍혔다는 것은 아니까. 그래서 저희 지역은 강제수용을 했어요. 그래서 12월에 토지소유권이 교육청으로 넘어왔고 BTL 사업으로 내년 3월에 착공할 예정입니다. 그래서 본 위원이 질의드리는 핵심은 이렇게 학교용지로 찍어놓고서 보면 대부분 교육청 직원들은 가만히 있고 우리 정경모 위원 지역마냥 주민들은 와 가지고 학교를 세워달라고 하고 와서 지주가 얘기하면 “예산이 없다.” 이렇게 얘기하고, “기다려라.” 그러면서 시간이 계속 간다는 거지요. 이런 어떤 제도적 보완책으로 일정기간을 정해 가지고 3년 내지 5년 그래서 우리 교육감 직무규칙으로 하든지 일정기간의 시간을 정해서 그 기간 내에 학교용지 매수가 안 이루어지든지 아니면 수요예측이 잘못 됐든지 하면 발빠르게 취소를 하고 만약에 학교설립 계획이 수요가 시급하다면 하루라도 빨리 매입을 하고 이런 정리가 되어야 될 것 같은데 그것을 어떻게 규칙이나 다른 지침으로 만드실 용의가 없으십니까?

○ 김남성 위원 지금 지원국장 답변하시는 것은 택지개발지역에 해당되는 것이고 기존 지역에도 학교용지 찍혀있는 데가 많잖아요?

○ 김남성 위원 기존 지역인 경우에는 그렇게 하시면 안 되잖아요.

○ 김남성 위원 기존지역인데 그렇게 시간만 가고 용지매수 못 한다는 것은 매입노력이 부족하든지 수요예측을 잘못했든지 둘 중에 하나 아니겠습니까?

○ 김남성 위원 그걸 성문화해서 규칙으로 만든다는 것이 좀 어폐가 있다면 교육청에서 신속하게 행정을 하셔 가지고 그런 장기화 되는 사례가 없도록 하고 또 학교용지로 찍혀있으면 주변지역 주민들께서는 학교설립에 대한 기대감이 대개 높습니다. 그걸 좀 잘 아셔야 되고 특히 초등학교는 통학거리 2㎞ 이내 규정이 있잖아요. 중ㆍ고등학교는 없잖아요. 초등학교인 경우에는 그 기대가 더더욱 높습니다. 그러니까 그 점을 유념하셔 가지고 너무 용지 지정일로부터 학교 개교일까지 너무 장기화되는 일이 없도록 해 주시기 바랍니다.

○ 김남성 위원 그와 비슷한 연장선상에서 다음 질의를 드리겠습니다. 본 위원이 도교육청과 택지개발사업 시행자와 학교용지매입비 상환방식에 대해서 합의된 사항, 또 협의된 사항에 대한 시행자측 주장 또 우리 교육청의 대책을 자료요구를 했는데, 자료가 보니까 토지공사, 주택공사, 수자원공사에 대해서 몇 가지 내용이 나와 있는데 본 위원이 알기로 지금은 퇴임했지만 교육인적자원부장관이 우리 경기도교육청에 와서 “학교용지 매입단가를 조성원가로 할 수 있는 법을 준비 중이다. 입법예고를 했고 계류 중이다.” 이런 말을 하고 간 적이 있어요. 지금 퇴임했기 때문에 이름을 밝히기는 적절치 않을 것 같은데 그것에 대해서 좀 파악하고 있는 게 있습니까?

○ 김남성 위원 판교만?

○ 김남성 위원 뭐의 20%, 70%예요?

○ 김남성 위원 매수액의?

○ 김남성 위원 조성원가보다도 싸게?

○ 김남성 위원 판교의 초등학교는 조성원가의 20% 가격으로…….

○ 김남성 위원 초ㆍ중학교는 25%, 고등학교는 70%. 본 위원이 교육위원회에서 걱정하는 게 뭐냐 하면 경기도에서 미전입액이 8,121억원이 있잖아요. 그리고 염려하는 건 그겁니다. 무이자 분할상환 방식으로 지금 5년, 토지공사하고 2000년 7월에 했고. 그런데 지금 다시 토공 측에서 요청하는 것이 2006년 9월 11일 시행자측 주장을 보니까 2007년 1월 1일부터 공급되는 학교용지는 5년 무이자 방식에서 일시불 및 3년 할부 또 무이자가 아니고 유이자로 공급조건 변경요구를 했는데 이렇게 되면 우리로서는 아주 재정적 부담이 커지는 것 아니에요?

○ 김남성 위원 본 위원이 행감장에서 이런 얘기를 하는 것이 적절한지 의문인데 사실 한국토지공사가 경기도에서 천문학적인 이익을 내고 있습니다. 그리고 경기도교육청 말고 경기도청은 도의 관할구역 내에서 그렇게 천문학적인 이익을 보고 있는 공기업이 우리 경기도교육청을 상대로 그야말로 땅 장사를 하는 것을 본 위원은 참을 수가 없습니다. 오히려 우리 경기도 교육발전을 위해서 이런 공사들이 더 많은 교육발전기금을 낸달지 다른 측면으로 해야 됩니다. 그런데 그렇기는커녕 똑같이 교육청을 상대로 땅 장사를 하겠다고 유이자에다 또 일시불 이렇게 요구하는 것은 저는 전혀 온당치 않다고 보고요. 우리 교육청에서 경기도 도청, 사실 도청에서 우리 토지공사하고 연관된 게 너무 많습니다. 인ㆍ허가 관련돼서도 그렇고. 이런 얘기하면 안 되겠지만 우리가 협조를 잘 하느냐 안 하느냐에 따라서 토공이 그야말로 이런 얘기를 할 수가 없는 형편이에요. 그런데 우리 교육청에다 이런 요구를 한다는 것은 우리 교육청하고 김문수 지사가 있는 경기도 본청이 별로 유기적인 협조가 안 되고 있다. 문광국, 조금 이따 제가 지적하겠지만, 일단 지난번 예결위 심사 때도 나왔지만 문화관광국장이 예결위 때 나와서 뭐라고 답변했냐면 “경기도교육청의 학교증설 계획은 허수가 많이 있다. 자기들 도 본청 입장에서 볼 때는 별로 학교설립 필요성이 없는데 과도하게 한다. 그래서 전입액을 자기네들은 줄인다.” 그런 답변을 했어요. 제가 교육위원으로서, 또 예결위원으로서 그 자리에서 어떻게 이럴 수가 있나. 같은 천백만 경기도민을 대상으로 행정을 펼치고 있는데 일반행정하고 교육행정 쪽하고 이렇게 그야말로 톱니바퀴가 잘 안 맞나, 그런 생각이 들고요. 지원국장을 비롯한 다른 분들께서 좀더 도 본청하고 진짜 그야말로 자세히 얘기할 수는 없지만 얼마든지 우리가 토지공사를 괴롭힐 수도 있어요. 그런데 그렇게는 하지 않지요. 제가 말하기가 좀 그런데, 하여간 제 말씀의 취지를 잘 이해하시겠지요?

○ 김남성 위원 그렇게 해야 우리 교육청도 살고 경기도민도 살고 우리 학생들도 살고 경기도가 사는 겁니다. 우리 경기도민이 특정 공사에 천문학적 이익을 남겨주기 위해서 있는 게 아니에요. 이것을 꼭 유념하셔 가지고, 제가 도청의 문화관광국장한테도 얘기했는데 “당신들은 어떻게, 본청은 우리 교육청하고 어떻게 대화를 하고 있느냐, 채널이 뭐냐.” 했더니, 제가 보기에 채널이 없는 것 같아요.

○ 김남성 위원 채널 있습니까?

○ 김남성 위원 채널이 있으면 그 채널이 별로 원활하지 않은 것 같아요. 문광국장이 우리 교육청에서, 이것도 저희 지역의 예입니다마는 초등학교에 인조잔디를 까는 사업이 있었는데 그것에 대해서 자기네들이 돈을 지원하면서 잘 몰라요. 바로 옆 교육협력담당관인가 그 과에 확인했으면 금방 알 것을 다른 과에 확인해 가지고 그것을 몰라요. 어떻게 보면 한편의 코미디 같은 일인데 그런 일이 실제로 발생했고 문광국장이 예결위에서 저한테 여러 번 잘못된 답변을 해서 제가 크게 질책하고 본인의 사과를 받은 적이 있습니다. 그래서 우리 교육청 공무원들께서 도 본청하고 또 문광국하고 활발한 의사소통이 있었으면 좋겠다는 말씀을 드립니다.

○ 김남성 위원 네, 말씀하십시오.

○ 김남성 위원 그것은 그것대로 잘 하시고요. 이 관계를 제가 마지막으로 말씀드리는 것은 한국토지공사를 비롯한 4대 공사에 대해 우리 경기도교육청이 도청하고 같이 협동해서 이런 무리한 요구를 하지 않도록 적극적으로 대처하시라는 말씀을 드리는 거예요.

○ 김남성 위원 소송을 제기하셨으면 잘 하셔셔 승소를 하셔야지.

○ 김남성 위원 끝까지 부당이득금 반환소송에 잘 대처하시고 조성원가 산정기준이내부적으로 있습니다. 토공에 내부적으로 있고요. 본 위원이 도의원 되기 전에 국회정책연구원으로서 건교위에서 활동할 때 보면 분명히 조성원가 산정기준이 있습니다. 자료를 내지 않거나 자료를 은닉한 것으로 추정되는데 차제에 한국토지공사를 비롯한 경기도교육청에 무리한 요구를 하는 4대 공사에 본때를 보여주시기 바랍니다. 그렇게 하시겠습니까?

○ 김남성 위원 앞으로 잘해 주시기를 부탁드리고요. 본 위원이 마지막으로 한 가지만 하고 마무리 하도록 하겠습니다. 본 위원이 지난 8월인가요. 토론회에 한번 출연한 적이 있습니다. “학교 비정규직, 정규직과 차별 해소방안 마련 경기지역 토론회” 해가지고 경기도의회 교육위원회에 요청이 와서 본 위원이 패널로 참석한 적이 있습니다. 그래서 지금 공공부문 비정규직, 정규직화 해 가지고 절차가 진행 중이잖아요. 홈페이지에 보니까 11월 20일부터 25일까지 기간제근로자의 무기계약근로자 전환요구 계획수립을 위한 의견수렴을 하셨더라고요. 11월 25일까지 했으니까 완료가 됐을 것 아닙니까? 그래서 수렴된 의견내용을 서면으로 저한테 제출해 주실 수 있겠습니까?

○ 김남성 위원 이게 누구 소관이죠?

(「기획관리실 소관입니다」하는 관계 공무원 있음)

그러면 기획관리실장님 잠깐만 나오시죠.

○ 김남성 위원 실장님! 경기도의 학교 비정규직 숫자가 몇 명이죠.

○ 김남성 위원 어느 직종이 가장 많습니까?

○ 김남성 위원 조리종사원? 지금 그 분들이 가장 염려하는 게 무기계약근로자가 되면 지금 있는 사람 중의 반절은 나가야 되는 게 아닌가 이런 우려를 하고 있는데 어떻게 됩니까?

○ 김남성 위원 본 위원이 질의를 드리는 이유는 뭐냐면 저희가 사실 어제 김포교육청 행감을 했는데 김포초등학교에 불미스러운 일이 있었어요. 물론 어제 알아보니까 그 분이 비정규직은 아닌데, 본 위원이 교육위원을 하면서 보면 학교현장이 상당히 보수적이다 이런 느낌을 많이 받았습니다. 그게 문제가 되는 건 아니고, 학교현장을 보니까 여러 가지 구성원이 있지만 교육직 분들이 있고 교육행정직 분들이 있고 역사가 오래된 비정규직들이 있더라고요. 학교 직원 분들이죠. 다른 여러 가지 일을, 급식이라든가 과학실험 보조, 특수유아교육 보조 이런 분들이 많이 있는데 이런 주문을 드리고 싶어요. 뭐냐면 따로 그런 교육을 하실 계획이 있으시면 하시면 되고 그게 없으면 여러 가지 교육기회가 많지 않습니까? 그래서 학교 안에서 희망경기교육을 위해서 정말 봉사하시고 일하시는 분들입니다. 교육직이나 교육행정직이나 직원 분들이. 상호 어떤 최소한의 인격 존중, 그런 비정규직 근로자나 정규직 학교 직원 분들에 대해서 홀대하거나 저는 그런 일이 있어서는 안 된다고 생각합니다. 그래서 김포에서 있었던 불미스러운 일은 그런 무의식적인 그런 일의 발로가 아니었나 생각이 들고, 물론 교장이 제일 잘 해야 되죠. 교장 선생님이 제일 잘 해야 되는데 공문을 통하든 기회가 되어서 교육을 하시든 간에 그런 부분에 종사하시는 분들에 대한 인격적인 모독이나 이런 일이 발생하지 않도록 경기도교육청에서 잘 지도ㆍ감독해 주시기를 주문드립니다. 그렇게 하시겠습니까?

○ 김남성 위원 기다려보겠습니다. 이상으로 질의 마치겠습니다.

○ 위원장 김수철 김남성 위원님 수고하셨습니다. 지금까지 경기도교육청이 판단해서 시행한 일부 사례를 보면 학교용지를 확보하고 무조건 학교 설립해 놓고 막상 개교 하니까 입학한 학생이 없는 이런 어이없는 일이 분명히 있었습니다. 그렇죠? 또 지금도 일부 지역은 빈 교실이 남아돌아가고 있는 실정에 있습니다. 이런 것들은 전형적인 예측과 판단 잘못으로 인한 막대한 예산낭비라고 봐 지고요. 이런 점에 대해서 김남성 위원님께서 아주 시의적절한 지적이었다고 생각됩니다. 한 분 더 질의를 하고 중식시간을 갖도록 하겠습니다. 이태순 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이태순 위원 오늘 도의회 행정감사를 준비하시느라고 고생을 많이 해주신 관계공무원 여러분들께 감사의 말씀을 드리겠습니다. 제가 지난 4년동안 교육위원회에 있으면서, 교육위원회에서 일해 가면서 제가 2청에서도 똑같은 말씀을 드렸는데 느낀 것이 몇 가지가 있습니다. 그에 대해 말씀을 먼저 드리고 두어 가지 질의를 드린 다음에 부족한 것은 오후에 또 할 수 있도록 하겠습니다.

첫 번째 느낀 점이 왜 스승의 날은 학생들을 등교시키지 않고 학생들을 놀게 할까 하는 의문점이었습니다. 교권확립 차원에서도 그렇고 그 다음에 스승을 존경하는 것도 하나의 가르침이라고 한다면 분명히 5월 15일이 대한민국 달력 어디에나 스승의 날이라고 다 박혀 있습니다. 그날 빨간 글씨도 아닙니다. 노는 날도 아닙니다. 그런데 교원단체가 되었든 어느 단체의 두려움에 의해서 스승의 날을 논다라고 한다면 이제 방향을 전환하자라는 것 그것에 대해 조금 이따 다시 질의를 드리기로 하고요.

그 다음에 두 번째 의문점이 계속 나오시는 말씀들입니다만 물론 우리 경기도가 인구가 집적하고 대규모의 택지개발들이 계속 생김으로 인해서 인구증가지역입니다. 다른 여타 시ㆍ도들은 인구가 계속 감소하고 있지만 우리 경기도만은 인구가 증가한다. 증가하기 때문에 학교의 신설이라는 것은 불가피한 상황입니다. 대규모 택지개발이 만들어지고 그러다 보니까. 그렇지만 그렇게 막대하게 들어가는 예산을 절약하고 절감할 수 있는 분야도 틀림없이 있었을 텐데 또 있는데 너무나 방만한 운영으로 인해서 많은 학교를 짓고 있구나 하는 게 두 번째 의문점이었습니다.

그 다음에 세 번째는 지방의회 차원에서 할 수가 없는 일이겠지만 기회가 돼서 만약에 제가 국회로 간다면 꼭 고치겠습니다. 우리는 항상 학생들 가르칠 때도 마찬가지고, 지방분권 얘기를 많이 합니다. 모든 권한을 중앙에서 쥐고 있으면 안 돼요. 지방자치시대기 때문에 권한이 지방으로 이양이 돼야 되는 겁니다. 그런 차원에서 고등학교에 대한 업무를 도교육청에서 관장하고 있는 것은 잘못이다. 이것은 안 된다. 왜? 그 지역의 교육의 내용이나 교육의 모든 분야를 세밀히 알 수 있는 곳은 지역교육청입니다. 도 교육청보다도요. 그렇다라고 한다면 고등학교에 대한 업무가 이제는 지역교육청으로 넘어가야 된다. 그런데 이것은 지방교육자치에 관한 법률이 바뀌어야 되는 내용이기 때문에 생략하고요.

그 다음에 마찬가지입니다. 어떻게 보면 일반직과 전문직이라는 두 조직들이 하나로 뭉쳐서 하나의 조직을 만드는 게 우리 교육청입니다. 그러다 보니까 같은 교육청 안에서 국장, 관리국장, 학무국장을 같이 하다가 어떤 한 분은 지역교육장으로 영전돼 가시고 또 한 분은 같이 국장으로 근무했던 그 교육장으로 영전하신 그 분 밑에서 또다시 관리국장 역할을 해야 된다는 이런 아이러니한 모습들. 물론 수평적인 조직이기 때문에 그렇겠습니다만 이것도 하나의 지방자치에 관한 법률이 바뀌어야 될 내용입니다. 그렇기 때문에 그것도 나중에 가서 제가 국회의원이 되면 반드시 고치겠습니다. 그 내용이고.

그 다음에 다른 시청이나 도청 또는 일반공무원들과는 달리 우리 교육청에 계신 공무원들은 물론 그런 분들이 있지는 않겠습니다만 상관을 보필하고 또 상관은 부하를 보호해 주는 것이 다른 시청이나 도청에 있는 공무원들보다는 약하다. 그것은 바로 조직에서의 끈끈한 정이라든가 끈끈한 사랑과 이런 것들이 부족하다는 것을 저는 지난 4년동안 느꼈습니다. 그래서 이런 점에서 앞에 두 가지 내용에 대해서 먼저 질의를 드리겠습니다. 제가 교권확립 방안에 대해서 자료요구를 했습니다. 그런데 교권확립 방안이 초등교육과나 중등교육과에서 해야 될 내용인지 정책적인 측면에서의 내용을 교육정책과에 자료를 줘야 되는 내용인 것으로 알고 있었는데 초등교육과하고 중등교육과에서 자료를 만들어서 보냈더라고요. 업무분장이 그렇게 돼 있는지 모르겠습니다만 일단 교육국장님 대신에 임영순 교육정책과장님 나와 주시기 바랍니다. 교권확립 방안에 대한 다른 내용들은 제가 여쭤보지 않겠습니다. 자료를 보니까 소설 같은 얘기만 써 놨기 때문에, 일선 교육현장에 다 계셨다는 분들이 너무 소설 같은 내용만 써 놨어요. 그것 가지고는 교권확립이, 실질적으로 일하는 내용에 대해서 교사들을 보호해 주고 교권을 확립해 줄 수 있는 방안을 저는 요구했던 건데 일반적인 내용이기 때문에 그런 질의는 않겠습니다.

스승의 날 문제에 대해서만 말씀을 드리고자 합니다. 제가 자료 받은 것에 보니까 초등학교가 1,054개가 있는데 307개 학교만, 2006년도 올해입니다. 스승의 날 행사를 했어요. 약 29% 정도 되는데요. 그 다음에 중학교는 486개 학교에서 103개 학교만 스승의 날 행사를 했고요. 약 21% 정도입니다. 그 다음에 고등학교는 358개 학교에서 69개 학교만 스승의 날 행사를 했습니다. 이렇게 해서 1,898개의 초ㆍ중ㆍ고에서 약 479개 정도의 학교만 스승의 날 행사를 치뤘습니다. 스승의 날 하루 행사를 했다 해서 스승의 보람을 갖고 그런 것은 아니겠죠. 그렇지만 하나의 자긍심은 가질 수 있다고 봅니다. 또 가르치는 학생들로부터 꽃 한 송이 받아서, 받는 것도 만족이겠지만 그 꽃 한 송이를 자기를 가르쳐준 스승에게 꽂아준다는 그 자체도 저는 교육이라고 봅니다. 그런데 어떤 이유에 의해서 그동안 스승의 날 행사는 둘째 치고 학교도 나오지 말라고 했는지 그에 대해서 정책과장님이 말씀해 주시기 바랍니다.

○ 이태순 위원 그럼 누가 답변을 하셔야 되나요?

○ 이태순 위원 나름대로가 아니죠. 감사장인데. 나름대로 답변이 어디 있습니까? 정책적인 거면 부감님이 하셔야 됩니까? 교육감이 하셔야 돼요?

○ 이태순 위원 알겠습니다. 스승의 날 학생을 학교에 나오지 말라고 도교육청이나 지역교육청에서도 단위학교에 공문을 보낸 적이 있습니까?

○ 이태순 위원 그러면 스승의 날 학생들을 학교에 등교하지 말라고 한 것은 저는 어떻게 보면 “구더기 무서워서 장을 못 담그냐.” 이 얘기입니다. 미리 홍보하고 학부형님이나 학생들에게 미리 홍보해서, 실질적으로 촌지 이런 것들이 걱정되고 일부학교에서 그런 문제가 생겼기 때문에 아마 스승의 날에 학생들을 등교를 안 시키고 행사를 안 하는 것으로 알고 있습니다. 교육의 본말이 전도된 겁니다. 일선 교육현장에서 정말로 묵묵하게 더 열심히 가르치고 있는 선생님들이 더 많이 있다는 것을 아셔야 돼요. 일부의 교원단체나 일부의 어떤 단체에서 그런 것을 빙자해서 자기들 스스로의 살을 깎아먹는 행위를 하는 이런 사람들은 교단에서 떠나야 되고 또 그렇게 해서도 안 됩니다. 또 지금의 학부형님들은 너무 훌륭하신 분들이 많습니다. 그것이 안 된다는 것도 잘 알고 있고 또 지금 교단에 계신 선생님들이 돈이면 뭐면 뭐, 그것 가지고 그렇게 자기 양심을 팔고 그럴 사람들 얼마 없습니다. 제가 판단할 때는. 그렇기 때문에 전체 학교에서 약 25%밖에 스승의 날 행사를 하지 않는 것은 이것은 안 된다라고 봅니다. 그렇기 때문에 과장님한테 여쭤보는데 올해는 어차피 지나갔습니다. 2007년도 5월 15일부터는 반드시 스승의 날 행사를 할 수 있도록 하시겠습니까?

○ 이태순 위원 다시 한 번 말씀드릴게요. 학교장이 자율적인 경영을 할 수 있도록 할 수 있는 방안이 뭐냐고 제가 자료요구 했어요. 자료요구 했는데 소설을 써 놨기 때문에 제가 말씀 안 드리는 거예요. 학교장에게 자율권을 줄 수 있는 것은 보이지 않은 교육청이나 도교육청으로부터의 힘입니다. 그런 힘이 일부의 교원단체에 의해서 짓눌리고 있다는 사실을 잘 아셔야 돼요. 일선 교육현장에 계셨지 않습니까? 저는 아주 못마땅한 게 바로 그겁니다. 일부의 교원단체에 의해서 교장선생님이나 일부 열심히 하신 선생님들의 자율권이 짓밟히고 있다면 상급기관인 도교육청이나 교육청에서 막아줘야 되는 거예요. 그것을 안 해주신다고. 그리고 자료를 요구했더니 소설 같은 얘기만 써 놓고, 이것은 안 됩니다. 절대로 안 됩니다. 도교육청에서도 다 계십니다. 교육장님들 여기 다 계십니다만 교육장님들은 학교의 교장선생님을 다 거쳐서 오신 분들입니다. 교장선생님이 학교 자율적인 경영을 할 수 있는 권한이 얼마나 됩니까? 이 눈치 저 눈치 보느라고 할 말도 못하고 속병 앓고, 위장병 걸린 교장선생님들이 너무 많아요. 한두 사람, 서너 사람의 교원단체 사람들로 인해서. 교원단체에서 벌어지는 그런 문제로 인해서 학교행정에 문제가 된 학교현황이 있으면 자료 달라고 했더니 한 학교도 없습니다. 본 위원은 뻔히 많은 학교를 다 알고 있는데. 그렇기 때문에 과장님에게도 말씀 다시 한 번 드립니다. 일부의 촌지나 일부의 금품수수로 인해서 어떤 문제를 야기시킬 수 있기 때문에 스승의 날 행사를 못하는 것으로 알고 있고요. 또 그런 것들을 이유로 해서 일부 교원단체에서 스승의 날 행사하는 것을 거부하고 있는 줄로 알고 있습니다. 극복하십시오. 극복해서 내년부터는 반드시 스승의 날 행사가 각 학교에서 열려서 스승의 날 노래 부르고 선생님들한테 꽃 한송이 주는 것도 하나의 법에 위반되는 것이라고 한다면 교육을 하지 말아야죠. 이것이 아닌 다른 금품이나 이런 것으로 해서 문제가 생긴 교사가 있다라고 한다면 그 교사는 일벌백계하시고 반드시 각 학교에서 스승의 날 노래가 울려 퍼질 수 있도록 꼭 해 주시기 바랍니다. 제가 확인하겠습니다.

○ 이태순 위원 적극 검토해 주시고.

○ 위원장 김수철 지금 질의가 과장급 선에서 답변이 되는 것입니까?

○ 이태순 위원 글쎄, 저도 참 답답하네요.

○ 위원장 김수철 적극 검토하는 담당부서가 교육정책과입니까?

○ 위원장 김수철 네, 알겠습니다.

○ 이태순 위원 그래서 내년에는 100% 초ㆍ중ㆍ고 학생들이 자기 스승을 존경하고 선생님을 사랑하는 마음이 생길 수 있는 교육적인 지도를 꼭 해 주십사 하는 부탁을 드리겠습니다. 한 가지 내용은 제가 감사를 하다 보니까 교육정보연구원이 있습니다. 경기도에. 경기도과학교육원이 있고요. 이것도 지금 교육국 소관이죠?

○ 이태순 위원 경기도에 경기개발연구원이 있습니다. 경기도의 앞으로의 로드맵을 설정하고 경기도의 모든 앞으로의 방향에 대해서 연구하는 곳이 바로 경기개발연구원이라는 곳입니다. 그러면 우리 경기도교육청에, 경기도의 교육의 미래, 앞날 이런 모든 것들에 대해서 연구해서 연구적인 이론을 일선 교육현장에 접목시켜 주는 곳이 교육정보연구원이라고 생각합니다. 교육정보연구원은 연구만 할 수 있는 모든 분야가 그쪽에 있어야 된다라고 봐요. 거기 계신 어떤 선생님들이든 아니면 연구하는 연구사든 모든 분들이 연구하는 일에만 열중할 수 있는 체제가 되어야 된다라고 봅니다. 교육정보연구원은 분명히 사업부서도 아닙니다. 홍보부서도 아닙니다. 그러시죠?

○ 이태순 위원 그러면 연구만 하는 부서고 홍보부서도 아니고 공보부서도 아닙니다. 그런데 현재의 교육정보연구원은 홍보부서로 전락하고 있고 사업부서로 전락되고 있습니다. 기능을 축소해야 된다고 보는데 우리 과장님 어떤 생각을 하시는지요?

○ 이태순 위원 평생교육부나 교육운영부는 없어져야 됩니다. 예를 들어서 평생교육부는 도본청에 평생교육을 담당하는 과가 있지 않습니까? 그쪽에 업무를 이관시켜도 아무런 문제가 없습니다. 그런데 왜 교육정보연구원에 평생교육부를 만들어서 그쪽에서 평생교육에 관한 얘기를 하고 그럽니까? 그 내용을 분명히 알아주시고. 그 다음에 교육운영부가 있는데 거기에서 인터넷 방송을 한다고 지난번에 업무보고를 받았어요. 이게 과연 교육정보연구원에서 해야 될 일인지. 인터넷 방송을 통해서 체험학습장 촬영하고 그 다음에 경기도교육청에 대한 홍보활동을 하고 그런다고 하는데 분명히 도교육청에는 공보담당관실도 있는 것으로 알고 있습니다. 그 업무가 이관돼야 됩니다. 왜 중복된 업무를 계속 거기서 하십니까? 제가 말씀드리고 싶은 것은 정보연구원으로서의 연구의 기능만 할 수 있는 최소한의 부서를 놔두어야 된다. 그 다음에 연구를 하는 선생님들에게는 최대한의 보장을 해주면서 진짜 말 그대로 아무 걱정 않고 우리 경기교육의 미래를 위해서 연구만 할 수 있는 분들은 연구만 할 수 있게, 잡일 않고, 다른 사업부서 홍보 이런 것 않고 연구만 할 수 있는 부서를 최소한으로 줄여주기를 바란다는 말입니다. 그렇게 돼야 됩니다. 거기서 무슨 인터넷 방송을 하고 카메라를 사서 뭘 하고, 이게 일선 교육현장에서는 학생들이 대학입시제도가 바뀜으로 인해서 논술에 대한 문제가 심각하게 일고 있죠? 현재. 그러면 논술이면 논술에 대해서 연구를 하시는 분들이 연구를 해서 모범적인 답안이라고는 할 수 없겠지만 근사치에 가까운 것을 연구해서 일선 교육청에 배포해서 이대로 교육을 시킬 수 있게 방침을 정해 주는 것이 그곳이어야 되지 거기서 무슨 평생교육 문제, 인터넷 방송 이것은 전 격에 안 맞는다고 봐요. 이것은 도본청에 있는 담당하는 부서로 넘겨주시고 교육정보연구원은 순수한 연구기능만 할 수 있도록 기능을 남겨주시기 바랍니다. 이것은 예산심사 때 분명히 제가 짚고 넘어가겠습니다. 그렇게 해주시기 바라고.

그 다음에 김남성 위원님하고 정경모 위원님께서 학교용지에 대해서 많은 말씀을 해주셨습니다. 저는 일선 교육장님들도 다 나오셨고 위원님들도 와 계신데 지금 단위학교의 현실은 제가 4년동안 보고 느낀 것들이 수도 없이 많은 일들이 있습니다. 제가 수도 없이 많은 민원도 받았고 “이것 좀 해주십시오.” 하는 얘기를 많이 들었습니다. 그 중에 이런 것들이 많이 있습니다. 보세요. 책걸상, 사물함 같은 것들이 다 노후화 돼 있습니다. 일선 학교 얘기입니다. 물론 지역 간의 격차도 있고 자치단체의 재정자립도가 높은 도시라고 한다면 시에서 대응투자 이런 것을 잘해 주기 때문에 나름대로 자립도가 높은 도시는 나름대로 학교시설이 그래도 괜찮게 잘 돼 있어요. 그런데 자립도가 낮은 시ㆍ군들, 이런 지역의 학교들을 한번 가보십시오. 책걸상, 사물함 이런 것들이 다 노후화 되어 있어요. 그래서 애들이 거기에 못에 찔리고 옷이 찢어지고 이런 게 비일비재하고 또 온냉방기는 대부분 설치를 합니다. 해 놔야 뭐 해요. 그림의 떡입니다. 학교운영비가 부족하기 때문에 전기료를 못 내요. 전기료를 못 내서 에어컨이 있어도 켜지 못하고 있는 게 우리 교육의 현실이에요. 경기교육, 가장 학교 많고, 가장 학생 많고, 가장 교직원 많다는 경기도가 이런 문제점을 안고 있고. 그 다음에 교실바닥이나 복도바닥, 옛날에 그대로 만들어 놓은 바닥인데 옛날 미장이들이 잘 해놨으면 울퉁불퉁하지 않고 참 좋을 거예요. 그러면 이런 학교들이 플로링 사업 하나 제대로 못해서 교실바닥이 뒤뚱뒤뚱하는 학교들이 많이 있습니다. 계단도 마찬가지고요. 그 다음에 급식실 현 상황을 잘 알고 계시죠. 원스톱으로 모든 학생들이 한번에 먹을 수 있는 학교의 급식실은 하나도 없는 것으로 알고 있습니다. 전부다 얘들이 2교대, 3교대, 4교대까지 하는 학교가 있어요. 그러면 다른 애들 먹는데 입맛 쩝쩝 다셔가며 다른 애들 먹고 나야 그 자리에 가서 밥을 먹고 이런 현상, 그 다음에 잘 아시겠지만 운동장이 고르지 못해요. 웅덩이가 파지고 정리가 안 되어 가지고. 그럼 비가 오다 보면 웅덩이에 물이 차고 운동을 못하고 넘어지고 이런 현상, 그 다음에 교실이나 화장실 같은 것들이 오래 되어 가지고 누수현상 생겨, 고쳐줘야 되는데 이것 좀 고쳐달라고 지역교육청에 얘기하면 예산이 없다는 거예요. 그 다음에 급식사고 항상 일어나죠. 저도 그런 민원을 받았습니다. HACCP이라고 그런가요, 뭔가요. 급식사고 방지하는 컴퓨터 기기 같은데. 이것을 좀 해 달라고 하는데 돈이 없다는 거예요. 또 화장실 변기 보셨죠? 요즘에 웬만한 가정집은 전부 다 좌변기예요. 그런데 애들이 좌변기에서 버릇이 들다 보니까 옛날처럼 앉아서 누는 변기에서 대소변을 잘 못 봐요. 그래서 꾹꾹 참고 집에까지 가다 보니까 변비 걸리고 속병 걸리는 애들이 많데요. 이런 문제점. 그 다음에 각 학교에 특수학급을 만들어 놨으면 특수교재나 교구가 준비가 돼야 돼요. 그런데 학교들 가보면 1층에 대개 행정실, 교장선생님실, 1층에 대부분 교실이 없어요. 그러면 특수교육을 받는 학생들 같은 경우는 2층으로 올라간다면 분명히 거기에 엘리베이터를 설치시켜줘야 합니다. 그렇지 않으면 휠체어를 끌고 갈 수 있는 계단을 만들어주든지 이런 것도 안 되어 있고. 그 다음에 도서실입니다. 미래의 인재를 키우려면 가장 중요한 것이 책 많이 읽히는 거라고 봐요. 학교도서실, 각 학교마다 반드시 설치해야 될 것이 도서실이라고 봅니다. 다른 것도 다 중요하지만. 도서실. 그런 문제가 있고 체육관 강당이 부족해 가지고 졸업식이나 큰 행사가 있으면 몇 명만 몰려 있고 나머지 애들은 교실에 남아 있어야 되고. 그 다음에 컴퓨터, 가장 요구를 많이 받는 게 컴퓨터 좀 교체해 달라는 얘기입니다. 이런 모든 것들이 우리 경기도교육 현장에서, 학교 현장에서 벌어지고 있는 일입니다. 이런 민원을 많이 받아요. 이것 좀 해 달라고. 그래서 어떻게 좀 해서 한 푼 두 푼이라도 교육청에 얘기해서 애절하게 요구하시는 교장선생님들 또 운영위원장, 운영위원들이 요구하면 그것을 받아다가 드리고 싶은데 도교육청을 가 봐도 그렇고 교육청을 가 봐도 그렇고 저 같은 경우는 4년을 하다 보니까 속을 뻔히 알고 있습니다. 돈이 없고 어떻다는 것을 뻔히 알고 있는데 그것을 얘기를 안 해주면 지역구에서 무능한 의원이라고 그럴 것 같고. 하여튼 속앓이 할 때도 참 많이 있습니다. 그것이 저희들이 진짜 겪는 어떤 하나의 아픔인데요. 저는 이런 생각을 해요. 지난번에도 우리 경기도에도 외국어고등학교를 많이 지어요. 그런데 용인외고가 있고 성남에 성남외고도 있고 그 다음에 수원에 수원외고 많은 외고들이 있는데 용인외고 같은 데는 30 대 1의 경쟁률이 넘어가더라고요. 그런데 공립학교로 지은 외고들은 불과 9 대 1, 8 대 1 이렇게 되더라고요. 우리의 공교육의 현실, 공교육의 외적인 요인이라고 할 수 있는 공교육의 현실들이 이런 모습이기 때문에 학생들이 사교육으로 나가고 사립학교 시설로 많이 몰리는 것 아니냐, 저는 이런 말씀을 드립니다. 이런 차원에서 김남성 위원님께서 말씀하신 학교설립 문제에 대해서 제가 말씀을 드릴게요. 지원국장님.

○ 이태순 위원 지금 제가 2000년도부터 2004년도까지 우리 경기도교육청에서 학교를 신설한 내용에 대해서 자료조사를 한번 해봤습니다. 2000년도에 40개 학교를 지었고 2001년도에 63개 학교를 지었고 2002년도에 77개, 2003년도에 52개, 2004년도에 60개 해 가지고 4개연도 동안에 292개의 학교를 신설했습니다.

○ 이태순 위원 그러면 2004년도에 개교한 학교들은 1학년, 2학년, 3학년이 다 있는 학교입니다. 이렇게 해가지고서 292개 학교를 지어가지고 총 인가를 해준, 교육청에서 인가를 해준 학급은 1만 214개 학급입니다. 그런데 현재 1, 2, 3학년이 꽉 차있는 상태, 6학년까지 꽉 차있습니다. 차있는 상태속에서 현재의 학급수는 8,830개입니다. 현행 학급수가. 그럼 인가된 학급수에서 현행 학급수를 빼면 1,384개의 유휴교실이 지금 남아돌고 있다는 얘기입니다. 2000년도부터 2004년, 2005년, 2006년도 제가 뽑았는데 여기는 학년이 중ㆍ고등학교 같은 경우는 1, 2학년밖에 없기 때문에 그것은 제가 제외했습니다, 4개 연도만요.

그러면 1,384개의 유휴교실이 있는데 이것을 30개 학급으로 1개 학교를 정한다고 한다면 약 사백 몇 십 개의 학교를 지을 수 있는 분량이 현재 유휴교실로 놀고 있다는 얘기입니다, 제가 어제 조사해 보니까요. 그러며는 각 학교마다 남아있는 교실을 방송실이든 특수학급이든 뭐로 쓰면 될 거 아니냐고 했더니 그건 이미 만들어서 별도의 교실이 따로 있답니다. 그럼 1,384개의 유휴교실이 있는데 이 유휴교실을 학교 수로 나누어 보니까 생각해 보세요. 30개 학급이라고 한다면 사백 몇 십 개 학교를 지을 수 있어요. 한 학교를 짓는데 자료를 보니까 268억 정도 들어가네요. 학교 하나를 짓는데.

그 다음에 학교를 하나 지어서 학교비품비나 이런 걸로 본다고 할 때, BTL 사업단가로 보면 약 5억원 정도 들어간대요, 학교비품비 이런 걸로. 그럼 이런 저런 걸 따진다고 한다면 그동안에 4개년동안에 추산적인 내용입니다. 이건 정확하게, 그 지역마다 특수성이 있고 초등학교, 중학교, 고등학교의 학구분리 문제, 거리문제 이런 게 있어서 정확하다고 말씀은 못 드리겠지만 그동안 약 1조 이상의 예산이 낭비가 됐다. 저는 이런 말씀을 드리고 싶어요. 물론 낭비라고 볼 수는 없겠습니다.

그동안 우리 교육청에서 지역교육청이든 아니면 도교육청이든 하실 수 있는 일을 제대로 잘 하지 않았다. 왜? 학구분리를 민원이 있다 해서 회피한 경우가 참 많이 있다. 어느 부모든지 간에 내 집이 여기 있으면 내 집 앞으로 학교 보내길 원하는 것은 어느 부모나 마찬가지입니다. 그렇지만 자기 집 앞에 학교로 다 보내고 싶다고해서 다 보내면 그 학교만 미어터지지요. 그런 민원들이 그동안에 많이 있는데 이 민원들이 오다 보니까, 그것이 몇 번 얘기해서 안 되니까 그래도 그쪽 하고 어쩌고 하다보니까 빈 학교는 계속 비어 있고 2004년도에 개교한 학교들 중에서 36학급, 30학급 인가를 받아서 6개 학급 운영한 학교도 지금 서너 개 있습니다. 그러면 이건 지역교육청에서든 교육청에서든 올바로 적극적으로 학부형님들이나 그런 요구를 잘 설득하고 상담해서 학구분리를 올바로 안 해줬기 때문에 생긴 문제도 크다라고 저는 봅니다. 그래서 아까 김남성 위원이 얘기했지만 올해 경기도교육청에서 교육인적자원부로부터 학교용지부담금이 3,530억원 예산배정 돼 있지요?

○ 이태순 위원 그 다음에 경기도청에서 1,326억원, 그렇지요?

○ 이태순 위원 그럼 약 2,200억원 정도의 학교용지부담금이 결손이 나고 있습니다. 이 문제가 우리 도의회에서, 물론 여기 계신 도의회 의원님들, 도 교육위원님들은 이 내용을 잘 알기 때문에 결손처리를 잘 할 겁니다.

왜? 지금 예산서 자체가 허수입니다. 분명히 예산이 약 2,200억 정도의 마이너스가 되는 예산서를 도교육청 교육위원회에서 심의를 했습니다. 그렇죠?

○ 이태순 위원 그 내용 그대로 올라오지요?

○ 이태순 위원 저희들이 얘기하겠지만 예결위원회에서 또 한번의 어떤 문제가 발생될 가능성도 없지 않아 있습니다.

왜? 지금 도청에서, 아까 김남성 위원님이 얘기했지만 도청에서는 학교를 내년에 47개의 학교를 짓는다고 하는데 또 내후년에 몇 개를 짓는다고 하는데 이렇게 안 지어도 분명히, 이건 공무원들이 노력만 해주면 30개로 줄일 수도 있고 35개로 줄일 수도 있는데, 도청에서는 먼저 알고 있습니다, 그 사실에 대해서.

그렇기 때문에 제가 말씀드리고자 하는 것은 우리 국장님에게 이런 말씀드리는 게 아니고 이제 우리가 허리띠를 졸라매야 되겠다, 우리 경기도교육청이. 계속 이대로 방만하게 또 양적으로만 확장시키는 하드웨어 쪽만 하지 말고 이제 제가 아까 말씀드렸던 이런 모든 것을 절약을 해서 학교 짓는 것도 절약 좀 하고 다 절약 좀 해서 아까 제가 여러 가지 말씀드렸던 단위학교의 어려운 사정을 들어주고 그렇게 해서 우리 경기도 교육이 올바로 갈 수 있으면 좋겠다. 그리고 제가 아까 들어오면서 보니까…….

○ 위원장 김수철 이태순 위원님, 지금 30분을 다 사용하셨는데 질의를 해주시지요.

○ 이태순 위원 네, 죄송합니다. 지역 간, 학교 간, 들어오다 보니까 이걸 써 놨더라고요. 참 좋은 얘기더라고요. 신도시하고 구도시 간의 어떤 지역학교 격차가 무지하게 크지요?

○ 이태순 위원 그런 문제, 뭐 이런 여러 가지를 앞에다 해놨던데 제가 말씀드리고자 하는 것은 학교시설의 신ㆍ증설 하는 것을 정확한 수요예측을 하시고 택지개발지역은 당연히 학교를 지어야되겠지만 기존지역이라면 이제 더 이상 학교를 지어서는 안 된다고 보는데 우리 국장님께서는 어떤 생각을 가지고 계신지 답변해 주시기 바랍니다.

○ 이태순 위원 네, 감사합니다. 이제 방향을 전환해서 소프트적인 측면에 투자를 많이 해주시기를 부탁드립니다.

○ 이태순 위원 고맙습니다. BTL 사업으로 학교를 짓는데 BTL 사업에 들어가는 돈이 다 외상 아닙니까?

○ 이태순 위원 그것도 절약해 주시고. 제가 또 하나 우려하는 것은 폐교문제를 가지고서 상당히, 100여개의 폐교가 있는데 소송 걸리고 임대 놨는데 나가라고 해도 안 나가고 그런 문제들이 많이 있죠?

○ 이태순 위원 이런 문제점들이 있는데 저출산기획팀이나 이런 데서 연구한 것을 봐도 인구는 2009년도인가 2010년도부터 계속 주는 걸로 나와 있더라고요, 학령인구가. 그러다보면 도심속에서도 폐교현상이 속출할 수 있는 날이 온다. 전 그렇게 예측하고 싶습니다. 지금 국장님께서 너무나 잘 알고 계시기 때문에 제가 질의는 그만 하고요. 하여튼 우리 같이 허리띠 좀 졸라매고 한 푼이라도 절약해서 일선 학교들, 학교 현장에서 학생들이 좋은 시설에서 공부할 수 있도록 많은 교육청에서 일선 학교에 배려를 해달라는 부탁을 드리면서 질의 마치겠습니다.

○ 이태순 위원 고맙습니다.

○ 위원장 김수철 이태순 위원님께서 교육현실을 정확히 짚고 대안을 제시하고 질의해 주신 데 대해서 감사드리면서 중식과 또 답변준비를 위해서 감사를 80분간 중지하고자 하는데 이의 있으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 13시 50분까지 감사중지를 선포합니다.

(12시28분 감사중지)

(13시53분 감사계속)

○ 위원장 김수철 자리를 정돈해 주시기 바랍니다. 감사를 계속하기 전에 위원님들께 양해의 말씀을 구하겠습니다. 도교육청 산하의 연수원장들께서도 현재 자진해서 출석해 주고 계십니다. 강화도 호국교육원, 파주 율곡연수원, 포천 예절교육원, 평택 외국어 연수원 등 현재 이 교육기관에 교육생이나 연수생들이 입소해 있는 상태에서 장시간 원장님들께서 자리를 비우고 있는데 복귀해서 업무를 보도록 조치하는 것이 어떻겠습니까?

(「좋습니다」하는 위원 있음)

그러면 강화도 호국교육원에 현재 교육생들이 들어와 있습니까?

○ 위원장 김수철 파주율곡연수원?

○ 위원장 김수철 포천 예절교육원 들어와 있습니까?

○ 위원장 김수철 평택 외국어교육원?

○ 위원장 김수철 그러면 원장님들께서는 복귀하셔도 되겠습니다. 정보연구원은 교육생들이 들어와 있습니까?

참, 연수원장님들께서는 벽ㆍ오지에 근무들을 하고 계시는데 내일도 안 나오셔도 되겠습니다. 참고로 하시기 바랍니다. 감사를 계속하겠습니다.

계속해서 위원님들의 질의시간입니다. 질의하실 위원님께서는 신청해 주시기 바랍니다. 남경순 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 남경순 위원 감사준비 하시느라 수고 많으셨습니다. 저는 수원 출신 남경순 위원입니다. 첫 번째, 질의를 하겠습니다.

○ 위원장 김수철 누구를 대상으로?

○ 남경순 위원 저는 고교 평준화에 대한 거니까 교육국이죠?

○ 위원장 김수철 교육국장이 안 계시는 관계로 질의에 해당되는 과장님이 나오시기 바랍니다.

○ 남경순 위원 첫 번째, 질의하겠습니다. 언론보도 중앙일보 2006년 11월 20일자에 의하면 김진춘 경기도교육감님께서 평화방송 라디오에서 “열린세상, 오늘! 장성민입니다.”에 출연하셔서 자신의 교육관을 피력하셨습니다. “도입된 지 30년이 지난 고교 평준화 정책은 학생들에게 학습 선택권을 제한하고 말만 평준화지 교육격차는 그대로 남아 있다고 생각합니다. 치열한 지식경쟁시대에 살아가기 위해 획일된 평등교육을 보완하기 위해 경기도교육청은 특목고와 특성화고, 자립형 사립고 등 다양한 교육시스템을 갖추고 맞춤형 교육을 시도하겠다”는 것이 주요 요지입니다.

그런데 고교 평준화 문제는 중앙정부 교육인적자원부의 방침에 맞추어야 하는 부분이고 특목고나 특성화고, 자립형 사립고의 설립도 간접적으로 중앙정부의 통제가 작용하고 있는 현실입니다. 이런 상황에서 김진춘 교육감님이 갖고 계시는 수월성 교육, 영재교육에 관한 철학을 듣고 싶고 이런 사고가 경기도교육청 교육방침에 어떻게 구현되고 연결되고 있는지 알고 싶습니다.

○ 남경순 위원 그럼 영재교육은 지금 어디서 실시하고 있으신지요?

○ 남경순 위원 제가 아는 바로는 영재교육이라는 것은 처음에는 “영재, 영재”하다가 나중에는 용두사미 격으로 해서 흐지부지 되는 것으로 알고 있습니다. 그것에 대한 대책은 있으신지요?

○ 위원장 김수철 과산과장 나오셔서 영재교육에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.

○ 남경순 위원 그러면 영재교육 교사, 선생님들께서 그분들에 대한 선생님은 어떤 분으로 하시는지?

○ 남경순 위원 영재라는 게 처음에만 천재ㆍ영재라고 하지 말고 앞으로도 우리 경기도가 앞장서서 더 적극 노력해 주셨으면 감사하겠습니다.

○ 남경순 위원 설명 잘 들었습니다. 두 번째 질의하겠습니다. 수능도 교육국이죠?

○ 위원장 김수철 수능담당과장님 나오십시오.

○ 남경순 위원 두 번째 질의하겠습니다. 수능시험이 끝난 학생들이 지금 생활을 어떻게 하고 계시는지 알고 계십니까?

○ 남경순 위원 말씀 좀 해주세요.

○ 남경순 위원 본 위원이 왜 질의하느냐 하면 논술준비를 위해 학교가 텅 비어 있는 실정입니다. 왜 이런 현상을 보이는지 깊이 생각하셔야 된다고 봅니다. 학교에서는 짜임새 있는 교육프로그램을 편성하여 논술을 지도한다면 학원으로 몰리는 일이 없을 것으로 생각합니다.

지금 수시 말고 정시를 치른 아이들이 학교를 비우는 이유는 논술 때문에 다 지금 자리가 빈, 학원으로 가고 있기 때문에 자리가 빈다고 본 위원은 알고 있고요. 지난 22일 경기도율곡교육연수원에 대한 행정사무감사 시 교원을 대상으로 한 교육일정을 보니 논술과는 관련된 프로그램이 전혀 찾아볼 수가 없었습니다.

지금 학부모들은 대부분이 사교육비로 힘들어하고 있는 것을 잘 아시리라고 생각합니다. 논술시험을 대비한 교육프로그램을 개발하여 각 학교 논술담당 교사를 대상으로 교육을 실시하고 논술담당 교사가 각 학교에서 수험생을 대상으로 내실있는 논술지도가 이루어져야 한다고 본 위원은 생각하는데 이 부분에 대해 어떻게 생각하시는지와 앞으로 어떻게 대책을 마련하실 것인지에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.

○ 남경순 위원 그런데 오늘자 신문을 제가 봤는데 “제자들은 학원에 못 보내줘”라는 오늘 신문을 봤습니다. 이건 뭐냐 하면 모 학교에 논술드림팀이라는 게, 이 기사 보셨나요?

○ 남경순 위원 이건 뭐냐 하면 어느 고등학교에서 논술연구회라고 만들었습니다. 각 분야별로 선생님들이 팀을 조성해서 한 건데 아까 과장님께서도 말씀해 주셨듯이 논술이라는 것은 하루아침에 되는 게 아니고 치밀한 계획과 기간, 그러니까 고1때부터라든지 긴 기간을 갖고 이렇게 해주었으면 좋겠습니다. 이 학교를 보세요. 여기서는 학교를 얼마나 가는지 그것보다도 이러한 것을 한다라는 아이디어가 너무 좋다라는 거지요. 그래서 우리 도교육청에서도 이런 것을 일선 학교에 많이 활용해서 아이들의 진로라든지 부모들이 힘들어하는 사교육비 부담을 덜어줄 수 있는 그런 현실적인 교육안을 했으면 좋겠습니다.

○ 남경순 위원 아까 말씀하신 대로 고3 학부모 중심의 논술지도보다는 앞으로는, 고3은 이미 다 끝난 거라고 봅니다. 그러니까 고1을 대상으로 하시든지 고2를 대상으로 하셔서, 보이는 것은 교육만 한다고 되는 게 아니고, 보여주기 위한 교육보다는 내실을 기해 주었으면 좋다라는 생각을 말씀드리고 싶습니다.

○ 남경순 위원 답변 잘 들었습니다. 수고하셨습니다.

○ 위원장 김수철 남경순 위원님께서 수능 이후에 학생들이 논술과외를 받기 위해서 학교가 비어 있다 이렇게 지적하셨는데 논술지도가 경기도 최고 “논술지도가 경기도 최고 수준이다”라고 했는데 어느 분 말씀이 맞는 겁니까?

○ 위원장 김수철 질의 계속 하시겠습니까?

○ 남경순 위원 네, 마지막 질의드리겠습니다. 시험보는 건 어디서 하죠? 5급 공무원, 사무관 시험.

○ 위원장 김수철 교육공무원 시험 말씀하시는 거죠?

○ 남경순 위원 네.

○ 위원장 김수철 그것은 어느 부서에서 담당하시나요?

○ 남경순 위원 일반직 사무관 시험에 대한 것.

○ 위원장 김수철 총무과장 앞으로 나와 주시기 바랍니다.

○ 남경순 위원 질의 드리겠습니다. 교육일반직 5급 승진시험과 관련되는 사안은 매년 제기되었지만 다시 거론하겠습니다. 현재 경기도교육청의 5급 사무관 승진임용은 승진시험으로 운영되고 있는 것으로 알고 있습니다. 그러다보니 각급 학교나 교육청 등에서 근무하는 5급 승진시험을 준비하는 6급 시험대상자들이 매년 힘들게 눈치를 보며 공부하고 있습니다. 사무관 승진임용 준비에 따른 업무의 공백 발생이 될 수밖에 없고 업무량이 많고 야근이 많은 격무부서를 기피하는 현상이 발생하고 있고 같은 동료 사이에도 지나친 경쟁의식이 발생되는 등 많은 부작용이 발생되는 것으로 알고 있습니다. 이러한 부작용을 없애기 위해 경기도교육청 차원에서 나름대로 많은 노력을 해온 것으로 알고 있는데 아직은 특별한 묘안이 없는 듯 보입니다.

5급 승진시험과 관련해서 몇 가지 질의하겠습니다. 본 위원이 앞에서 말씀드린 여러 가지 문제점을 가지고 5급 승진시험제도에 대해 현재 어떤 노력을 해오고 있으신지요?

○ 남경순 위원 네, 답변주세요.

○ 남경순 위원 그런데 지금은 시험으로만 하고 계시는 거죠?

○ 남경순 위원 그런데 제가 듣기로는 모 교육청 행정감사에서 지적한 바 있는, 지금 사무관 시험대상자 분들이 1～2년동안 근무하지 않는다라는 얘기를 들은 바가 있습니다. 여기서는 그런 일이 있으신지 없으신지요?

○ 남경순 위원 그런데 제가 행정감사자료를, 사무관 승진대상자 명단을 달라고 자료요청을 했었습니다. 그런데 제가 확인, 이것을 의심하는 것은 아니지만 확인차 이 자료를 요청했는데 신상 때문에 자료를 해줄 수가 없다고 하고 저희가 행정사무감사 시작하기 하루 전날인가 이것을 주셨습니다. 그러면 제가 행정감사를 하는 중에 어떻게 와서 이것을 확인하고 어떻게 하겠습니까? 왜 자료를 늦게 주신 거죠?

○ 남경순 위원 그럼 제가 무리한 자료요청을 한 건가요?

○ 남경순 위원 아니죠. 주민등록번호는 제가…….

○ 남경순 위원 다음부터는, 제가 무리한 자료요청을 한 건지 어떤 건지 모르지만 자료를 빨리 주셔야 제가 검토를 하지 고의적으로 그렇게 한 것밖에 생각이 안 들어서 말씀을 드리는 겁니다.

○ 남경순 위원 잘 알았고요. 그러면 이 이해집단들 간에 이해와 오해를 불식시키기보다는 공정한 승진제도 정착을 위해서 승진시험방법을 전문 외부기관에 용역을 주실 생각은 없으신가요? 더 합리적인 시험방법을.

○ 남경순 위원 알겠습니다. 설명 잘 들었습니다. 감사합니다. 이상입니다.

○ 위원장 김수철 수고 하셨습니다. 다음 이음재 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이음재 위원 부천 출신 이음재 위원입니다. 감사준비 해주신 관계자 여러분께 진심으로 감사를 드리면서 행감자료를 받는 과정에서 여러 가지 애로사항이 많았다는 유감스러운 말부터 서두에 꺼내면서 그동안에 분석을 하기 좋기 위해서 나름대로 많은 양식을 정해 줬는데도 불구하고 집행부서 마음대로 자료를 보내서 다시 재보충자료를 요구하게 해서 많은 시간을 끌게 하는 아주 시간 끌기 작전에 노하우가 대단하다, 집행부의 공무원들이. 그런 것들을 상당히 많이 느꼈습니다.

그리고 먼저 본 위원이 자료요청한 것 중에서 허위자료를 보고한 것에 대해서, 교육국 소관인 것 같습니다. 답변하실 분?

○ 위원장 김수철 사안에 따라서 틀린데요. 우선 작전을 쓰고 허위자료를 제출한 부서가 어딥니까?

○ 이음재 위원 전체적으로, 초등교육과 유아교육에 관한 자료를 요청했는데 지금 답변은 교육국에서 해야 될 것 같습니다.

○ 위원장 김수철 유아교육담당 과장이 누구신가요?

○ 이음재 위원 본 위원이 종일반을 운영하려면 규칙변경을 해야 되기 때문에 실태조사를 하기 위해서 자료를 요청했습니다. 그런데 지역교육청 몇 군데를 집어서 자료를 별도로 받았습니다. 그런데 본 도교육청의 자료 제시한 것과 지역교육청의 자료가 상당수 달랐습니다. 공무원과 의원 간에는 신의를 지켜서 서로 일을 할 수 있는 관계가 돼야 한다고 봅니다. 위증자료에 대해서 초등교육과장님 답변 좀 해주시죠.

○ 이음재 위원 아까 부감님께서 선서를 한 게 있습니다. 위증자료를 냈을 때는 고발조치할 수 있다는 법에 대해서는 잘 알고 계시죠?

○ 이음재 위원 이 부분에 대해서 어떻게 처리하실 겁니까?

○ 이음재 위원 사실은 이 규칙변경의 어떤 실적을 보려고 한 것이 아니라 현장에 미비한 것들을 다시 정리하기 위해서 자료요청한 건데 굳이 안 된 것을 된 것처럼 해서 올린 이유를 본 위원은 이해가 되지 않습니다.

○ 이음재 위원 분명히 시정요구를 하도록 하실 수 있겠죠?

○ 이음재 위원 그것은 그렇게 넘어가고, 지금 자료에 의하면 900여개 되는 병설유치원에서 종일반 운영을 하고 있죠?

○ 이음재 위원 종일반의 운영시간, 귀가시간은 몇 시까지 해야 되는 게 적절하다고 생각하십니까?

○ 이음재 위원 지금 수요자 중심에 의해서 귀가 시간을 정하신다고 했는데 그러면 방학 때는 어떻게 운영하고 계시죠?

○ 이음재 위원 몇 곳이나 방학동안에 운영하고 있는지 알고 계세요?

○ 이음재 위원 지금 맞벌이 부부들의 퇴근시간이 주로 몇 시라고 생각하십니까?

○ 이음재 위원 그런데 여기 자료에 의하면 6시 30분 이후에 귀가지도를 하는 곳은 19곳이고 그리고 4시부터 4시 30분까지 하는 곳이 대부분이고 딱 한 곳 경기도에서 고양시 한내유치원만 8시까지 운영하고 있습니다. 종일반의 운영시간이 과장님이 생각하기에 적절한 시간이라고 생각하십니까?

○ 이음재 위원 계속 과장님께서는, 학부모들이 상담을 하러 가면, 맞벌이 부부들이 상담을 하러 가면 귀가 시간이 맞지 않아서 입학을 못하는 경우가 대부분입니다. 그런데도 계속 수요자 요구에 의해서 운영시간이 정해졌다고 말하면 방학 때도 그럼 맞벌이 부부가 같이 방학을 하나요?

○ 이음재 위원 앞으로 그런 대책은 어떤 계획을 갖고 계신가요?

○ 이음재 위원 올해 216명의 종일반교사 전담교사를 배치한 곳에 한해서조차도 이렇게 시간이 4시부터 4시 30분이 대부분이어서 수요자들이 원하는 시간에 운영을 안 하고 있기 때문에 상당히 불편함을 느끼는 것으로 일선에서는 알고 있습니다. 100% 다 병설유치원 종일반을 운영하고 있죠?

○ 이음재 위원 그래서 100%를, 본 위원이 생각하기에는 종일반을 운영하면 유휴교실이 하나가, 여유교실이 있어야 되는데도 불구하고 교실 하나를 가지고 종일반을 운영하고 있는데 이렇게 꼭 100% 다 운영하게 하는 이유는 어디에 있는지요?

○ 이음재 위원 지시한 내용이 없는데 이렇게 환경이 주어지지 않은 곳에서 종일반을 운영하고 있습니까?

○ 이음재 위원 혹시 교육부의 어떤 실적, 그런 실적 면에서 도교육청에 부가되는 점수가 있나요?

○ 이음재 위원 이렇게 환경이 주어지지 않은 곳에서 종일반을 운영하다보면, 정말 반일반도 제대로 운영이 안 되는 그런 문제점에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

○ 이음재 위원 특히 병설유치원은 저소득 맞벌이 부부들이 많이 보내는 것으로 알고 있습니다. 저소득 자녀들이 좀더 쾌적한 환경에서, 정말 하루종일 맡겨져 있는, 시설이 너무 열악한 가운데서 운영되지 않도록 적극 지원을 부탁드리면서 다음 질의를 드리겠습니다. 규칙변경에 대해서 아까 허위자료 이야기만 드렸는데 사실 무인가 시설이 엄청나게 많이 있다는 자료를 보고, 무인가 시설에 예산을 지원하게 되면 어떻게 되죠?

○ 이음재 위원 그것은 해당 담당자가 추후에 서면으로 답변을 요청합니다. 그리고 병설유치원의 정원에 대해서 질의하겠습니다. 병설유치원이 경기도에 약 900여개가 되죠?

○ 이음재 위원 915개 중에 정원이 10명 미만이 되는 유치원이 약 123개원이 됩니다. 10명 미만이 될 수 있는 곳은 지역적으로 특수상황, 예를 들자면 대성리에 있는 대성동병설유치원이라든지 아니면 농어촌 분교라든지 이런 어쩔 수 없는 상황은 10명 미만, 두세 명이라도 운영해야 된다고 본 위원은 생각합니다. 그 나머지 10명 미만인 유치원에 대해서는 통폐합할 의지가 있으신지요?

○ 이음재 위원 그러면 해당과가 나오셔서 답변을 요청합니다.

○ 위원장 김수철 김양옥 초등교육과장님께서는 업무의 한계가 있다, 자신이 없다 이렇게 자꾸 말씀하시는데 그러면 그것을 누가 담당합니까?

○ 위원장 김수철 아까 초등에 해당되는 질의에 대해서는?

○ 위원장 김수철 그럼 해당과가 어디입니까?

○ 이음재 위원 해당과가 어디입니까?

○ 위원장 김수철 지금 다 같이 듣고 있는데 해당되는 과장이 안 계십니까?

○ 위원장 김수철 그러면 지원국장님 나오셔서 답변해 주세요. 이음재 위원님, 초등교육과장에 대한 질의는 끝나셨습니까?

○ 이음재 위원 아직 남아 있습니다.

○ 위원장 김수철 잠시 대기해 주세요.

○ 이음재 위원 그래서 앞으로 심도있는 검토를 해서 정말 열심히 해서 정원을 채울 수 있는 교사들에게, 있는 데는 더 많은 지원을 부탁을 드리고요.

○ 이음재 위원 그리고 10명 미만은 정말 운영하기 상당히, 아마 개인 주머니를 털어서 10명을 운영하신다면 내살림을 꾸려가듯이 하실 수 있나, 하신다면 벌써 진작 통폐합을 시켰으리라고 생각됩니다. 이 부분에 대해서 심도있는 검토를 부탁드리겠습니다.

○ 이음재 위원 앞으로 저출산으로 인해서 상당한 병설유치원이 위기에 몰릴 날이 얼마 남지 않았습니다. 그 위기에 몰리기 전에 미리 통폐합을 해서, 제안을 한다면 지금 일선 학부모들이 가장 원하는 것은 0세부터 3세 아이들을 맡길 곳이 없습니다. 그래서 0세와 3세의 영아전담반으로 전환하는 방안이라든지 그리고 가장 학부모들이, 지금 많은 맞벌이 부부들의 애로사항이 저학년, 1학년 학생들이, 어쨌든 유치원 때는 어린이집이든 유치원이든 종일반에 맡기지만 1학년에 입학해서 맞벌이 부부들이, 또 급식이 제공 안 되는 곳이 상당히 많습니다, 저학년이. 그래서 이 아이들이 오고 갈 데가 없다라는 것, 그래서 학교의 유휴교실, 통폐합을 시킨 곳이 환경이 적절하다면 저학년의 방과 후 공부방으로 활용하는 방안도 모색할 필요가 있다라고 생각합니다. 그 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

○ 이음재 위원 감사합니다. 앞으로 심도있는 검토를 부탁드리겠습니다.

○ 이음재 위원 그 다음 초등과장님, 25개 시ㆍ군에 유아전담 장학사가 총 9명밖에 없지요?

○ 이음재 위원 이 부분을 초등과장님이 답변할…….

○ 이음재 위원 이웃의 서울이나 부산이나 인천에는 지금 100%가 다 배치되어 있습니다. 전국 평균인 52.7%에 비하면 경기도는 41.9%밖에 되지 않고 있습니다. 앞으로 계획은 어떻게 지금 하고 계신지요?

○ 이음재 위원 내년도에 3명이면 총 12명이 되나요?

○ 이음재 위원 앞으로 유아교육의 중요성에 대해서는 여기서 굳이 제가 말씀을 안 드려도 아마 초등출신 과장님이시라도 더 잘 알고 계시리라 생각이 됩니다. 앞으로 전국에서 학생수나 교사수가 가장 많은 곳에서 41.9%밖에 안 되는 전담 장학사를 배정했다는 것은 상당히 기초교육에 문제가 많이 있다고 봅니다. 그래서 교육감의 의지에 따라서 장학사를 배치할 수 있다고 봅니다. 그래서 빠른 시일에 전담 유아담당 장학사를 배치하도록 노력해 줄 것을 건의하면서, 또 지금 1청과 2청에 유아담당 장학관 자리가 두 분이 다 누가 계시지요?

○ 이음재 위원 초등출신이 지금 계신데 여기에도 분명히 자격을 갖춘 유아담당, 장학사들 중에 있다고 봅니다. 그렇지요?

○ 이음재 위원 전에는 장학관 자리가 처음 생겼을 때는 그 자리에 갈 유아장학사가 없었지만 이제는 남의 자리를 차지하고 있다가 주인을 내줄 때가 되지 않았나 생각이 됩니다.

○ 이음재 위원 검토하는 것이 아니라 하루속히 그 자리를 내주시기 바랍니다. 과장님 답변해 주세요.

○ 이음재 위원 초등과장님의 어떤 의지가 꼭 필요하다고 봅니다.

○ 이음재 위원 하실 거지요? 그러면 인사담당이 관할하시나요? 인사담당과장님 어디 계십니까?

○ 이음재 위원 그러면 확답하실 수 있는 분이 나오셔야 되겠네요.

○ 위원장 김수철 김양옥 초등과장께서는 답변 중에 세월이 흐르면서 개선된다고 이렇게 막연하게 답변하시고, 어느 하세월에 개선이 된다는 건지. 우리 위원님들께서 그런 걸 알고 싶은 것이지 “세월이 흐르면” 그런 표현이 어떻게 가슴에 와 닿겠습니까?

○ 이음재 위원 지금까지 기다려 줬는데 언제까지 또 기다리라는 말씀인 것 같은데 그리고 능력에 따라서 아직 할만한 장학관이 없다라는 뜻으로 뉘앙스가 비쳐지는데.

○ 위원장 김수철 그 결재권자가 누구입니까? 막연하게 대답하지 마시고.

○ 위원장 김수철 이음재 위원님, 초등과장이 교육감에게 그와 같은 방향으로 건의한다는 약속을 했으니까 그것으로 답변을 받아 주시겠습니까?

○ 이음재 위원 내년에는 꼭 유아전담 장학관님께서 도교육청에 근무하실 수 있도록 최선의 노력을 한다는 약속으로 알고 이 질의에 대해서는 더 이상 질의를 안 하겠습니다. 질의 이상 마치겠습니다. 감사합니다.

○ 위원장 김수철 수고하셨습니다. 역시 유아교육 전문가답게 핵심적인 질의를 하셨고 우리 위원님들께서 요청한 자료요구에 지금 허위 혹은 의도되지는 않았다 하더라도 잘못된 자료가 제출된 것이 틀림없는 것으로 확인됐습니다. 여기에 대해서 김양옥 초등과장께서 책임을 지겠다고 말씀하셨으므로 이에 대한 조치는 별도의 우리 위원회 회의를 통해서 처리하겠습니다. 그리고 이렇게 할 때에 이음재 위원님의 의사에 비중을 두고 처리하도록 하겠습니다.

다음 이건희 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이건희 위원 광주 출신 이건희 위원입니다. 경기 희망교육을 실현하는 교육청 관계공무원 여러분께 감사하다는 말씀을 드리면서 질의를 곧바로 시작하겠습니다. 저는 교육위원회에 다시 배정되고 존경하는 위원장님을 비롯해서 저희가 경기도 일대에 잘하는 모범적인 학교, 그리고 어떠한 문제성이 있는, 시설문제라든지 학교의 설립과정이라든지 저희가 50 대 50으로 선정해서 현장방문을 계속 해왔습니다. 그래서 제가 질의에 들어가기 전에 그 부분에 대해서 신철빈 기획관리실장님께 몇 가지 사안을 말씀드리고 싶습니다.

먼저 우리가 지금까지 한 5개월에 걸쳐서 보니까 경기도교육청의 시스템에 정비를 할 필요가 있다는 생각을 했습니다. 무슨 말씀이냐면 본청하고 제2청과의 업무보고 체제가 명확하지 않다는 생각이 들었고요. 그리고 책임행정을 할 수 있는 업무분장이 명확하지 않다는 생각이 드는데 2청이 생긴 지가 얼마 안 돼서 그렇습니까? 보고체제가 예를 들어서 2청에서 어떤 문제가 있는데 본청까지 전달되는데 2～3년씩 걸리느냐 그런 거에 대해서 의아한 생각을 많이 갖고 있는데 한번 말씀을 해보세요. 어떤 시스템으로 돼 있길래 어떤 사건과 사고가 있을 때 해결이 이렇게 늦어지는지? 제가 구체적으로 말씀드리면 저희 위원회에서 남양주 모 초등학교의 체육관 설립이라든지 이런 걸 봤는데 2002년부터 시작해서 2004년에 12억 정도의 설립계획을 했던 것을 학교 자체 내에서 학교장과 지역교육청에서 예산수급 계획도 없이 5억이나 설계변경을 했는데 아직까지도 완성이 안 됐는데 본청에서 보고는 받고 있는지? 어떻게 알고 있습니까?

○ 이건희 위원 제가 교육위원회에 지금 한 5개월동안, 지난번에는 기획위원회에 있었는데요. 교육청이 물론 광역 지자체, 우리나라에서 규모라든지 예산이라든지 지역구가 광범위한 것은 저희도 인정하지만 이런 어떤 보고체계가 말 그대로 너무 방만하게 돼 있다라는 말씀을 먼저 드리면서요. 지금 예를 들어서 도에서 학교숲 만들기 이런 사업들은 도나 시ㆍ군에서 선정해서 그 사업이 끝날 때까지 시청에서 모든 걸 관할해서 마무리를 말끔하게 짓고 있는 것으로 저는 알고 있었습니다. 그런데 우리 학교에는 체육관이라든지 교사 신축이라든지 이런 것들이 보통 조금 전에도 말씀드렸지만 10억이 넘는 이런 예산들에 대한 관리ㆍ감독권이 제대로 되어 있지 않다. 그래서 남양주의 모 초등학교 같은, 물론 밝혀도 되겠지만. 그런 초등학교 같은 일들이 각 지역교육청에 많다라는 말씀을 드리는데 관리ㆍ감독에 대해서 너무 루즈(loose)하지 않나. 거기에 대해서 말씀해 보세요.

○ 이건희 위원 됐습니다. 제가 굳이 꼭 남양주만을 빗대서 말하는 것 같아서 좀 뭐한데 그러한 일들이 시ㆍ군에 비일비재합니다. 설계변경은 필요합니다. 하다 보면 필요한 공간을 또, 예측하지 못했던 게 발생할 수도 있고 해서 설계변경하는 것에 대해서 저희 뭐라고 안 합니다. 한 번에 모든 걸 완벽하게 딱 하는 것은 신도 아니고 당연히 설계변경하는데, 이런 겁니다. 그 학교 같은 경우에 학교규모라든지 여러 가지 정황으로 봤을 때 처음에 나갔던 12억이 맞다는 겁니다. 규모로 봤을 때요. 그런데 그것을, 제가 지금 약간 추궁하듯이 말씀드리는 건 뭐냐면 12억으로도 충분한데 17억으로 설계변경하고 과대하게 할 수 있는 것인지, 자료에 보면 운영위원회하고, 학교운영위원장이라든지 학교장, 몇 분들이, 그러니까 예산수급 계획이 앞으로 연차적으로 걷어서 하겠다 이런 식으로 예산수급 계획을 했는데도 불구하고 남양주교육장으로 계셨던 그때 당시 김종두 교육장이나 관리과장 그때 당시에 있던 분들이 어떻게 그렇게 예측이 불가능한 예산수급 계획을 보고 설계변경을 해줄 수 있었는가? 그리고 그 후임자는 도대체 뭘 했길래 아직까지 정리를 못하고 있는가?

○ 이건희 위원 본 위원이 말씀드리고자 하는 것은 2청의 기획관리국장님께서는 2007년도까지 그것을 완공하겠다 이런 말씀을 하셨어요. 그런데 이제와서 왜 바뀌었느냐 이런 걸 다 떠나서 지금 다시 5억원이 넘는 돈을 추가비용을 들여서 그것을 완성하게 되는데 여기 보면 남양주교육청에서도 2억 3,000만원 정도를 해야 되고 도교육청에서도 1억 4,000만원 가까이 교육경비 보조를 또다시 해야 되고, 남양주시에서도 9,400만원, 그리고 학교발전기금이라는 약간 모호한 기금에서 5,000만원 해서 5억원이 넘게 지원하게 되는데 저는 어쨌든 내년도에 그게 완성돼서 학생들이라든지 지역에 있는 모든 주민들이 함께 활용을 했으면 하는 바람을 가지고 있는데, 이런 것들을 보면서 뭘 느꼈냐면 책임지려고 하는 사람이 없다는 겁니다. 그래서 본 위원이 그때 당시 교육장이나 관리과장, 양정초교장을, 그때 당시의 교장을 출석요구를 했습니다. 출석요구를 했는데 이 분들이 일신상의 이유로 안면근육마비다 뭐다 해서 참석도 안 하십니다. 그러면 이런 중대한 일을, 가뜩이나 우리 경기도교육청이 1조원 가까이, 9,000억 정도의 부채도 있고 한 마당에 이런 예산낭비라든지 교육적으로도 안 좋은 이런 일들을 했을 때 이런 부실한 예산계획을 승인해 준 그때 당시 교육장이나 후임이라든지 교장에 대한 처벌을 하나도 안 했다는 겁니다. 고작 한다는 것이 8급 행정실 이런 분들에게 경고 조치하고 끝났다는 거지요. 그래서 저는 실장님한테 여쭤보고 싶은데 퇴임하면 이런 모든 게 다 끝나는 건가. 지금까지 잘못된 몇 년동안에 걸친 잘못된 것에 대해서 철저하게 2청 감사관실은 뭐하고 본청 감사관실은 도대체 뭐하는 겁니까? 이런 것들을 철저히 해서 구상권을 청구하든지 고발조치를 하든지 해서 재발방지를 해야 된다라는 생각을 갖고요. 저희가 계속 지켜보겠지만 내년도에 하여튼 잘 되기를 바라고요. 정 안 되면 저희가 회계 철저히 조사해서 고발조치하는 것을 원칙으로 삼아나갈 생각을 가지고 있습니다. 하여튼 지도ㆍ감독을 철저히 해주시기를 당부드리면서 그쪽 얘기는 그만하고 본 위원이 질의를…….

○ 위원장 김수철 그 문제에 대해서는 더 이상 언급 안 하실 거지요?

○ 이건희 위원 네.

○ 위원장 김수철 남양주 양정초교 체육관 문제는 충분히 문제제기가 됐고 본 위원회에서 행정사무감사를 통해서 이미 다루었고 그렇지만 궁극적인 목적은 현재 흉물로 서있는 미완성 건물을 조속히 완공해서 어린이들에게 쾌적한 교육환경을 제공해야 되는 것이 아니겠습니까?

○ 위원장 김수철 언제까지 완공하시겠습니까?

○ 위원장 김수철 아까 어느 분도 세월이 흐르면 한다 그러더니. 대략 일정을 잡으셔서 계획을, 그래야 의지도 생기고 문제가 해결될 것 아니겠습니까?

○ 이건희 위원 제가 말씀드릴게요. 2청에서 2007년도까지 완성한다고 했습니다.

○ 위원장 김수철 각급 기관의 내년도 예산을 편성할 때에 이것을 감안해서 하시고 남은 공사가 사실 얼마 남지 않았습니다. 그래서 내년도 전반기 중에 완공해 주시기 바랍니다.

○ 이건희 위원 위원장님! 위원장님 발언하시는 시간을 좀 빼주시고 제가 좀더 하겠습니다.

○ 위원장 김수철 그러면 이건희 위원님 다른 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이건희 위원 오늘 내일 양일간에 걸쳐서 도본청 감사를 하게 되는데 제가 BTL이라든지 공교육이라든지 이런 부분에 대해서는 내일하기로 하고 우선 특목고 관련해서 질의할 건데 어느 분이 답변하시나요?

○ 이건희 위원 좋은 학교 아니면 돌아오는 농어촌 소규모 학교로 인해서 저희 같이 동부권에 여러 가지 규제지역에 살고 있는 자립도가 낮은 시ㆍ군에서는 대단히 좋은 성과를 거두고 있었습니다. 그런데 그런 와중에 특목고 설립기준에 대해서 저희가 깜짝 놀라지 않을 수 없었습니다. 특목고에 대해서는 여기 상세하게 경기과학고등학교부터 잘 나와 있는데 제가 여쭙고 싶은 것은 뭐냐면 이런 겁니다. 지금 설립기준에 보면 경기도 8개 권역을 나누어서 설립수요를 감안해서 지방자치단체의 신청에 따라서 설립을 추진하겠다라는 게 설립기준입니다. 그리고 그 밑에 설립비용을 보면 희망 지자체에서 부지매입하고 건축 일체를, 300억 이상 되는 것을, 건축비 300억, 토지매입비 10억에서 140억 해 가지고 최소한 400억 되는 예산을 들여서 지자체에서 설립하라 이런 얘기입니다. 그러면 저희 광주 같은 경우는 부채만도 한 500억 가까이 되는데 여기 설립기준에서 8개 권역으로 나누어서 감안해서 한다 해놓고 이것을 지자체에 전액을 부담하라는 것은 저희 동부권에 있는 7, 8개 시ㆍ군에서는 이런 것에 대해서 절대 할 수 없다는 말씀을 드립니다. 그러면 지금까지 이렇게 보조를 30% 이상 해왔는데 어쩌다가 정책을 이렇게 하루아침에 바꾸게 되었는지에 대해서 말씀해 주십시오.

○ 이건희 위원 그러니까 간단히 말해서 이제는 그런저런 방침에 의해서 토지매입이나 건축 부분에 대해서는 전혀 지원을 안 하고 그러면 운영비 정도만 지원하시겠다는 말씀이세요?○ 지원국장 신승찬 아니, 신설하는 데 있어서 신설예산을 저희들이 전부 정부에 의존하기 때문에 특목고 신설에 필요한 예산은 이제는 재정사업을 해주지 않겠다 그런 겁니다.

○ 이건희 위원 그러면 지금 좋은 학교 만들기 사업이라든지 이런 것은 쉽게 얘기해서 분당, 강남 아니면 광주 이렇게 놓고 봤을 때 교육격차가 있습니다. 그런 걸 해소하기 위해서 이러한 좋은 학교라든지 명문고 육성이라든지 이런 사업들을 해왔는데 이와 같이 하게 되면 교육격차가 부유한 지자체하고 그렇지 못한 데하고는 더 많이 나지 않습니까?

○ 이건희 위원 지역마다 특화된 사업들이 있고 거기에 맞는 특목고를 얼마든지 만들어야 되는데 저희 광주 같은 경우도 이번 2006년 4월에 특목고 추진계획에 대해서 수요조사가 우리도 왔습니다. 그런데 이런 내용을 보고 우리는 우리 자체적으로 도저히 불가하다 해서 신청을 포기했습니다. 그런데 여기 보니까 양주시 예술고 이런 데도 그 이후에 8월 돼서 철회를 했네요?

○ 이건희 위원 그리고 부천도 마찬가지고. 이러한 사유들이 전부다 자체 예산으로 충당하지 못하기 때문에 그런 거 아닙니까?

○ 이건희 위원 그러면 천상 저희같은 지자체에서는 사립재단이 있는 사람들을 유치해서 학교를 사립화 특목고로 만드는 방법밖에 없다, 결론이 그겁니까?

○ 이건희 위원 제가 봤을 때는 이렇게 부천, 수원, 분당, 일산 이런 대규모 도시에는 이와 같은 규정을 정하고 그렇지 않은 데는 최소한의, 30～40%라도 지원을 해주는 그러한 것들을 하실 생각은 없으세요?

○ 이건희 위원 정부는 정부고 경기도 교육이…….

○ 이건희 위원 재원이 없어서 지자체 할 수 있는 데만 하라는 말씀이세요?

○ 이건희 위원 특목고 문제는 거기까지 하고요. 한 가지만 더하고 오늘은 가볍게 마치겠습니다. 좋은 학교 만들기 사업이 도하고 함께 교육협력사업으로 하지 않습니까?

○ 이건희 위원 지금까지 33개 고등학교를 선정해서, 제가 봤을 때는 2,000억씩 들이는 영어마을 이상으로 좋은 평가를 받고 있는 것이 이 좋은학교사업이 아닌가 하는 생각이 듭니다. 그런데 굉장히 아쉽게도 좋은학교만들기사업이 일몰제로 내년부터는 선정을 안 한다는데.

○ 이건희 위원 그러세요.

○ 이건희 위원 조금 전에 말씀 들으셨겠지만 좋은학교사업이라고 있는데 광주 같은 경우는 대단한 성과를 보고 외지로 전학가지 않고 자체에서 좋은 학생들이 학교에 다닐 수 있고, 주변에 있는 학교도 굉장히 부러워할 정도로 학교가 좋아졌습니다. 성과에 대해서는 제가 말씀 안 드려도 잘 아시겠지만 10명 안팎의 180점 넘는 학생들이 지금은 150～160명씩 그 학교에 입학하는 굉장히 좋은 학교로 말 그대로 그렇게 됐는데 이 사업을 중단하지 않고, 일몰제로 하지 않고 지속할 수 있는 방안은 없습니까?

○ 이건희 위원 잠깐만요. 짧게 짧게 말씀을 하는 게 서로 간에 좋을 것 같은데요. 이게 교육청하고 도청하고 함께 하는데 도청 쪽에서는 무슨 얘기를 하냐면 지금 좋은 학교가 이미 33개 학교가 지정돼 있고 물론 초등학교입니다만 거기도 100개가 지원돼 있는데 지금 말씀하신 대로 처음에 22억 6,000만원씩 지원되다가 현재 3억 5,000만원이 나가지 않습니까. 그러면 지원된 학교들에게는 앞으로도 계속 3억 5,000씩의 지원금을 운영비로 주겠다는 겁니다. 지금 도청 얘기가. 그런데 지금 답변하시는 과장님께서는 앞으로도 이걸 계속 한다는데 도에서는 그거 할 생각이 없다고 결정을 내리고 있는 과정이거든요. 서로 간에 협의를 언제 하셨길래 답변이 상호 간에 다 다르지요?

○ 이건희 위원 운영비조로 지원하고 내년부터는 좋은학교설립이나 소규모학교를 선정하지 않는다는 게 도와 교육청 간에 협의내용이지요?

○ 이건희 위원 그러면 이 상태로, 거의 일몰제로 그 사업은 끝내겠다는 거지 않습니까? 그래서 제가 제안을 드릴게요. 광주를 예를 들면 시내 쪽에 세 학교가 있습니다. 세 학교가 있는데 두 학교가 한 학교는 22억 6,000을 지원받고 한 학교는 3억 5,000인가를 지원 받았습니다. 또 하나 학교는 학교를 경영하고 싶지 않다는 겁니다. 물론 이게 좋은 학교를 경쟁성 있고 한두 개, 취지는 한두 개만 해도 되는 거지만 단 3개밖에 없는 학교에 두 학교는 되고 한 학교는 지원을 못 받고, 22억 지원받는 걸 떠나서 추가로 된 게 3억 5,000인데 앞으로 계속 3억 5,000씩을 지원해 주고 그 학교는 계속 지원을 안 해준다. 여기에 문제가 있다는 말씀을 드립니다. 그래서 제가 도청에 있는 교육협력과장하고 얘기를 해보니까 33개교에 3억 5,000씩만 나가도 100억이 넘는다는 얘기입니다. 그래서 더 이상 선정을 못 한다는 얘기인데 저는 이런 생각을 갖습니다. 그 고등학교에 선정을 하고 그 다음에 운영비를 굳이 3억 5,000씩 매년 줄 이유가 뭐가 있겠는가? 일반고등학교 같이 똑같이 운영경비가 다 지원되는데 선정된 학교라고 해서 3억 5,000씩 계속 주는 것은 불합리하다는 생각을 갖습니다. 불공평하다는 얘기지요. 그래서 우리 도하고 교육청에서 다시 협의하셔서 처음에 지정할 때 3억 5,000을 주든 다 좋습니다. 그러나 운영경비에서는 1억 단위 미만으로 줘도 된다. 그렇게 함으로써 지금 좋은학교사업이 농어촌 쪽 15개 시ㆍ군에 한해서만 하는 거지 않습니까? 대도시에는 안 하는 거잖아요. 남은 학교가 이제 각 시ㆍ군마다 많아야 두세 개 학교 이상 남지 않았습니다. 선정 안 된 학교가. 그래서 제가 말씀드리는 것은 명칭을 좋은학교에서 명문고등학교 만들기로 명칭을 바꿔서라도 지원해야 되는 것이 전체적인 경기도 교육의 경쟁력을 높일 수 있다는 말씀을 일단 드립니다. 제 말씀을 참고하셔서 앞으로 그러한 방향으로 지원을 해주시기를 바라고요. 제 시간이 다 돼서 수능시험지구 개편이라든지 공교육 활성화는 내일 하기로 하고 저는 이상 마치겠습니다.

○ 위원장 김수철 수고하셨습니다. 원활한 회의진행을 위해서 10분간 휴식을 하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 15시 40분까지 감사중지를 선언합니다.

(15시21분 감사중지)

(15시47분 감사계속)

○ 위원장 김수철 성원이 되었으므로 감사를 계속하겠습니다. 이수영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이수영 위원 정말 노고가 많으십니다. 정말 어려운 가운데서도 한국교육이, 특히 경기도 교육이 이만큼 성장하고 견뎌오는 것은 모든 교육 공직자들의 노고와 열정과 수고 덕분이라고 생각합니다. 정말 감사합니다. 그러나 감사장에서 몇 가지 지적 내지는 부정적인 면을 들어서 말씀 올리더라도 교육에 대한 충정과 우리 한번 잘해보자는 애정이라는 관점에서 이해해 주시고 잘 협조해 주시기 바랍니다.

우선 장애아 학생에 대한 질의를 하겠습니다. 장애 학생을 담당하는…….

○ 위원장 김수철 특수교육담당 과장님 나오세요.

○ 이수영 위원 시간이 가면 잘 될 것이다라고 말씀하셨던 과장님이시군요. 과장님, 우리 장애학생 문제는 인간이 인간답게 살 권리가 있다는 그런 인권적인 측면에서 말씀을 여쭙고 싶습니다. 혹시 장애아를 둔 부모나 장애아 입장에서 혹시 심경을 한번 고려하거나 생각해 보신 적 있으신지요?

○ 이수영 위원 부모님 심정이 어떨까요?

○ 이수영 위원 정말 가슴 매이는 말씀이네요. 자기 자식이 자기보다 하루라도 먼저 죽으면 부모님이 그 아이를 처리하고 본인도 돌아가셨으면 하는 그런 애절한, 마음이 약해지네요. 얼마나 가슴 아플까요? 장애아를 두지 않고 장애를 경험하지 않는 사람들은 장애아를 둔 부모의 심정 이해하기 힘들 겁니다. 제가 대학 다니면서 태권도 체육관을 했었습니다. 제가 가르치던, 강성진이네요. 벌써 30여년 전 학생인데도 기억에 생생합니다. 강성진이네요. 그 아버님은 아주 직업도 좋으시고 인품도 훌륭하시고 대머리가 쭉 까지신 아버님이신데 이 아버지께서 약주 잡숫고 집에 오시면 성진이가 소아마비인데 그 아이다리를 주무르면서 늘 울고 그랬답니다. 이 장애학생들에 대한 배려가 우리 사회와 우리 학교에서 절실한 이때입니다. 과장님도 동의하시죠?

○ 이수영 위원 그런데 우리 경기도 내에 장애학생이 총 6,919명입니다. 과장님도 자료를 갖고 계시죠? 유치원 116명, 초등학교에 4,454명, 중학교 1,398명, 고등학교에 991명인데요. 이들이 이들 학교에서 원하는 바가 뭔가 들어봤더니 휠체어 승강기를 가장 많이 요구하더라고요. 휠체어 승강기가 되어 있지 않으면 휠체어에다 장애아동을 안고 휠체어와 함께 계단을 오르내리기 때문에 대단히 안전사고에도 위험하다고 합니다. 그리고 아주 먼거리로 취업교육을 받으러 인근 서울로 다녀야 되는 학생도 있고요. 배변지도가 되지 않는 학생에게는 샤워시설이 필요하네요. 샤워시설이 안 되어 있다든지. 그 다음에 아동에 대한 보조자가 필요한데 보조자를 충분히 확보하고 못하고 있다. 그 다음에 장애아동들이 점점 중증화가 된다. 그 다음에 원거리에서 통학하는 아이들, 화장실이 너무 멀고 어느 학교는 1, 2층 여자화장실에 대변기가 설치돼 있지 않습니다. 이런 부분들이 있습니다. 이런 것이 왜 해결되지 않을까요? 과장님.

○ 이수영 위원 보다 큰 관심과 애정이 더 필요하다고 생각됩니다. 예산도 역시 관심이 높아질 적에 예산도 더 열심히 따오지 않겠습니까? 특수교육을 담당하는 과장님께서 장애학생들에 대한 예산확보에 좀더 진력해 주시고요. 혹시 어떤 어려움이 있으면 저희에게도 알려주시면 적극 협조하겠습니다. 뭘 도와드리면 힘이 되나요? 장애아동들을 위해서.

○ 이수영 위원 네, 소외된 이들을 위해서 저 본인도 정말 열심히 하고 싶습니다. 과장님도 열심히 도와주시기 바랍니다. 감사합니다.

다음 결손가정 학생 지도문제는 어느 과에서 담당하시죠? 중등교육과장님? 중등교육과장님이 다 해당되실 것 같은데 중등교육과장님 모시겠습니다.

○ 위원장 김수철 결손가정학생 지도 담당과장님 나와주시기 바랍니다.

○ 이수영 위원 수고하십니다. 결손가정을 보니까 양친이 다 없는 학생이 4,982명이네요. 그렇죠? 양친이 다 없고, 편부ㆍ편모는 3만 3,279명, 4만 1,784명 도합 8만 44명의 결손아동들이 있습니다. 과장님! 결손아동들의 진정한 문제는 무엇이라고 생각하십니까?

○ 이수영 위원 아주 정확한 말씀을 주셨습니다. 결손가정 아이들을 우리가 관심을 갖지 않고 이 아이들을 우리가 교육하지 않으면 결국은 이 아이들이 성장해서 다 그런 것은 아니지만 반사회적인 행위를 저지를 수도 있다고 생각됩니다. 대구 지하철 참사사건 같은 경우가 비근한 예가 되겠는데요. 이들을 우리가 잘 돌보지 않은 사회적 부담도 정말 굉장히 리스크가 높은 거겠죠. 그렇다면 이들에 대한 해결대책은 무엇이겠습니까?

○ 이수영 위원 과장님, 참으로 좋은 방안을 말씀해 주셨고요. 특히 과장님 답변 중에 자원봉사자와 지역사회와 연계하는 결연활동, 상담활동을 강화시켜야 된다는 판단이 대단히 시의적절하다고 생각됩니다. 인간은 희망이 있으면 제아무리 어려운 일이 있어도 견디고 삽니다. 희망이 없을 때 우리는 무너집니다. 따라서 이들에게 희망을 줄 수 있는 메세지와 관심이 늘 있도록 경기도교육청에서 각별한 배려 있으시길 부탁드립니다.

○ 이수영 위원 답변 감사합니다. 다음은 징계관련, 감사담당관이 되겠죠.

○ 위원장 김수철 징계업무를 누가 담당합니까?

○ 이수영 위원 교원 징계와 관련해서.

○ 위원장 김수철 감사담당관 앞으로 나와주세요.

○ 이수영 위원 손은 다 나으셨어요?

○ 이수영 위원 성질 죽이십시오. 그렇게 때리셨다가는 맞은 사람은 어떻게 됐나 걱정됩니다. 2004년, 2006년 경기도교육청 교원 징계현황을 봤습니다. 징계 총수가 202건인데 그중에 놀랍게도 음주관련이 126건이었습니다. 퍼센티지로는 62.3%가 술을 먹고 음주운전을 한 것으로 조사되었습니다. 음주운전에 대해서 감사담당관님 어떻게 생각하십니까?

○ 이수영 위원 담당관님, 정말 너무도 핵심적인 말씀을 주셨습니다. 불특정 다수를 살해할 수도 있는 행위입니다. 음주운전이라는 것이. 그래서 어느 특정한 국가에서는 음주운전을 극형에 처하고 있는 국가도 있는 것으로 알고 있는데 그렇지요?

○ 이수영 위원 사형에 처하는 나라도 있습니다. 아무튼 음주운전으로 인해서 정말 아무 죄도 없고 아무 잘못도 없는 이웃들이, 또 자식이나 부모가 불귀의 객이 되는 사례를 우리는 너무나 많이 알고 있습니다. 특히 교통사고는 세계1차대전, 2차대전, 한국전을 통한 총 사상자수보다도 교통사고 사망자수가 더 많습니다. 알고 계십니까?

○ 이수영 위원 아주 놀라운 사실입니다. 전쟁 총알은 날아다니지 않아도, 총탄은 없어도 서울에서 문명의 이기인 자동차를 통해서 살상되는 인원이 폭탄과 총칼보다도 더 많다는 것은 우리를 굉장히 경악케 합니다. 그런데 도교육청에서 음주운전을 조장 내지는 방조하는 것이 아닌가 하는 의혹을 갖고 있습니다. 왜 그러냐 하면 이렇게 사회적으로 엄청난, 그야말로 한 가장이 음주운전 때문에 죽어보십시오. 일거에 그 가정이 파탄됩니다. 아무런 준비도 없이 갑자기 그 가장이 죽음을 맞게 되면 그 가정은 정말 뭐라 말할 수 없을 정도로 참담해지게 되는 것입니다. 그런데 음주운전을 한 교원들에게 어떻게 징계를 했느냐면 첫째, 불문경고 27건 21.4%입니다. 음주운전을 했는데 불문경고예요. 불문경고가 무슨 뜻입니까?

○ 이수영 위원 아무튼 불문경고라 하면 가장 가벼운 징계이고 사실상 어떤 징벌의 효과가 별로 없는 것으로 알고 있는데요.

○ 이수영 위원 인사상 불이익을 당한다든지 그런 것도 없고요. 두 번째 견책이 51건으로 40.5%였습니다. 견책은 서류에 올라가는 징계죠? 가장 얕은 징계이긴 하지만요.

○ 이수영 위원 그 다음에 감봉이 41건으로 32.5%였습니다. 감봉도 대개 감봉 1개월이더군요. 감봉 2개월이 아주 드물고 감봉 1개월이 거의 다였습니다. 그 다음에 정직이 7건으로 5.6% 가장 작았습니다. 정직이 가장 높은 처벌이지요?

○ 이수영 위원 그런데 이 정직도 대개 보면 1개월, 3개월 정도더라고요. 그 이상은 없었고요.

○ 이수영 위원 사람을 죽이는 것보다 더 무겁습니까? 제가 모두에 말씀드렸던 음주운전 행위가 얼마나 위험하고 얼마나 사회적인 해악인가를 감사담당관님 스스로 말씀해 주셨습니다. 그런 해악에 비해서 이 징계가 너무 가볍다고 생각하지 않습니까?

○ 이수영 위원 하려면 좀 징계답게 하시죠. 그 분들을 혼내기 위해서가 아니라 아주 강한 신상필벌이 따라야 음주운전을 안 할 것 아닙니까? 이렇게 경징계만 하면, 보세요! 음주운전하고 교통사고를 내고 도주했습니다. 얼마나 반사회적인 범죄행위입니까? 더욱이 교육공직자로서. 정직 1개월에 처했습니다. 경기도교육청에서. 이 자료가 사실이라면.

○ 이수영 위원 이게 있을 수 있는 일입니까? 교직자가 술을 드시고 교통사고를 내고, 교통사고를 냈으면 당연히 구조활동을 해야 되지 않습니까? 그걸 버리고 도주했습니다. 정직 1개월이라면 저는 도저히 이거 이해할 수가 없습니다. 감사담당관님 개인 생각에 이거 너무 가볍다고 혹시 생각하지 않으십니까?

○ 이수영 위원 음주운전에 무슨 동기가 있고 교통사고를 내고 내뛴 게 무슨 동기가 필요합니까?

○ 이수영 위원 감사담당관실을 징계해야 합니다. 저는 그렇게 생각합니다. 이 행위로 인해서, 아마 인사사고도 많이 났을 겁니다. 이 자료만 보고는 인사사고가 있는지 파악이 안 됩니다. 단 1명이라도 살상이 됐다면 이게 얼마나 큰 범죄입니까? 정직 1개월이라니요? 또 공무원의 청렴과 도덕성, 여기에 비춰볼 적에도 이게 어디에 해당됩니까? 엄벌에 처해야 된다고 생각합니다. 더욱이 음주측정을 거부했습니다. 그런 분도 감봉 1개월이더군요. 무면허운전도 감봉 1개월, 또는 무면허운전 견책. 이거야말로 솜방망이로 사랑하는 사람들끼리 서로 애교로 “아이, 아이” 하면서 그냥 솜방망이로 때리면서 장난치듯이 하는 징계에 불과하지 이게 어디 따끔한 징계의 의미가 있습니까? 더욱이 교원이 술을 먹는 것도, 술도 기호식품이니까 먹을 수 있겠습니다만 내일 수업이 있거나 학교에 행사가 있거나 하면 자제해야 합니다. 그 다음날 자신의 컨디션을 위해서. 아주 쾌적한 마음과 몸을 가지고 아이들을 만나야 합니다. 그렇지 않습니까?

○ 이수영 위원 그럼에도 불구하고 술의 유혹에 벗어나지 못해서 결국 음주운전까지 하는 이런 교육공무원들이 있다는 것은 대단히 개탄스러운 일이라고 생각합니다. 또 실제로 술을 드신 분이 운전하고 가려고 하면 두들겨 패서라도 키를 뺏어야 됩니다. 그런데 왜 교원들이 이렇게 음주운전을 많이 하시지요? 스트레스를 많이 받아서 그렇습니까?

○ 이수영 위원 감사담당관님, 아이들에게 뭘 가르치십니까? “신호 잘 지켜라” 가르치시죠? 그러시죠?

○ 이수영 위원 규칙을 지키고, 우리가 서로 사회에서 합의된 약속. 가령 빨간불에서는 서야 되지 않습니까? 이런 거 지켜야 됩니다. 이런 걸 우리 교육자들이 손수 위배해 가시면서 “이런 짓을 하면 안 돼” 시범 보이는 겁니까? 이것은 정말 시범 보이실 일이 아니잖아요. 제가 바라건대 인사규정을 바꿔서라도 음주운전은 정말 중징계해야 된다 이렇게 말씀드리고 싶습니다. 제가 이렇게 말씀드리는 게 너무 과하다고 생각되시는지요?

○ 이수영 위원 담당관님, 여기 자료에 의하면 일벌백계 안 하셨는데 무슨 중징계를 이렇게 하셨습니까? 성매수, 제가 말씀드릴게요. 이 섹스와 관련된 범죄가 9건이 있었는데 성매수 행위를 정직을 주셨더라고요. 이 성매수보다 음주운전이 훨씬 더 죄질이 높습니다. 저는 그렇게 생각합니다. 견책과 무슨 불문경고, 감봉 정도가 아니라 성매수도 정직입니다. 그런데 어떻게 음주운전이 불문경고가 될 수 있습니까? 그 다음에 불륜은 정직 2개월, 해임됐군요. 남자는 해임시키고 여자는 정직 2개월 주셨더라고요. 여기도 남녀평등이 안 이루어지나 봅니다. 남자는 왜 해임이 되고 여자는 왜 정직 2개월에 끝나는지 모르겠습니다.

○ 이수영 위원 간통이 두 건이 있는데 남자는 정직 1개월, 여자는 감봉 2개월이 있습니다. 감봉 2달, 정직이 훨씬 무겁지요?

○ 이수영 위원 왜 남자는 이렇게 더 가중처벌을 받아야 됩니까? 남자가 꼬리쳤습니까, 아니면 남자가 모든 걸 주도해서 그렇습니까?

○ 이수영 위원 성희롱은 견책을 했습니다. 교장선생님이 성희롱을 했는데 보니까 견책을 하셨더라고요. 해롱해롱하고 희롱하면 견책으로 끝납니까? 이거 정말 중징계해야 됩니다. 지금 성희롱이나 성추행에 대한 교육을 무지하게 강화시키고 있는 것으로 알고 있는데 그렇지 않습니까?

○ 이수영 위원 그 다음에 강제추행 정직 3개월, 사실은 성희롱은 주관적 판단입니다. 받은 사람이 기분이 나쁘면 성희롱에 해당이 되고 기분이 안 나쁘고 문제 삼지 않으면 그냥 넘어가는 겁니다. 상당히 남자들이 조심해야 됩니다. 우리 여성위원님들 여기 많이 계시지만 우리 위원님들은 굉장히 너그러우시기 때문에 우리가 자유롭게 지내고 있는데 만약에 상대방 여자분이 “나 기분나뻐, 당신으로 인해서 혐오감이 들었어”하면 처벌받아야 되잖아요. 그렇지 않습니까?

○ 이수영 위원 그러면 이런 행위보다도 이 음주운전은 결코 가볍지 않다, 이 행위가 사회에 해악을 끼치는 것으로서. 또 학생들을 지도해야 되는 교직자들로서 정말 마땅치 않은 행위라고 보는데 형평에 맞지 않다라는 생각이 듭니다. 워낙에 많이 음주관련이 되다보니까 우리 감사담당관실에서 처벌해서 기강을 잡기 보다는 같은 교직원, 교원이니까 봐주기식으로 하신 거다라는 이런 생각이 듭니다. 특히 절도, 사기미수 감봉 1개월을 하셨더라고요. 공금유형은 견책, 금품수수 감봉 2달, 업무상 횡령 감봉 3달, 이거 어느 누가 이걸 징계라고 생각하겠습니까? 이런 정도를. 이게 징계라고 생각 되십니까? 이런 행위는 절대 있어서는 안 됩니다. 특히 모든 공무원들 중에서 교육공무원들에게 있어서는 더한 도덕성과 청렴성이 요구된다고 보는데 앞으로 이 음주관련에 있어서 보다 규정을 강화하셔야 된다고 생각합니다. 물론 담당관님 스스로 혼자 내 맘대로 하실 수는 없을 겁니다. 이 제도적 장치가 필요하다고 보는데 이것에 대한 새로운 안을 만들어서 저에게도 주시면 안 될까요?

○ 이수영 위원 징계위원회는 어떻게 구성이 됩니까?

○ 이수영 위원 그럼 부교육감이 문제로군요. 이 양반이 봐주느라고 이렇게 하시는 거네요. 여기서 세게 때리면 세게 벌을 받는 거지요?

○ 위원장 김수철 이수영 위원님, 징계위원회 명단을 제출토록 하는 게 어떻습니까?

○ 이수영 위원 네, 받고 싶습니다.

○ 위원장 김수철 지금 갖고 계시죠? 명단을 제출해 주세요.

○ 이수영 위원 그거 제출해 주시고요. 그 다음에 우리 기획관리실장님께 질의 올리겠습니다.

○ 위원장 김수철 기획관리실장 앞으로 나와주십시오.

○ 이수영 위원 우리 위원장님이 골든벨을 울리시고 계십니다.

○ 이수영 위원 사람이 꽃보다 아름답다는 노래가 있는데 아시죠?

○ 이수영 위원 저는 실장님을 뵈면 그런 노래가 생각이 납니다.

○ 이수영 위원 정말 본받고 싶습니다. 마지막까지 최선을 다하는, 제대 1개월 남기셨지요?

○ 이수영 위원 얼마나 취미생활이 없으시면 여기까지 나오셔서, 한달 전까지 이렇게 일이 곧 취미이신 것 같은 생각이 드는데요. 아침에 뜨는 태양이 장엄하고 찬란하다면 저녁에 지는 석양의 그 아름다움, 장엄함은 일출에 못지 않다고 생각합니다. 우리 기획관리실장님을 뵈면 그런 아름다움을 제가 느끼게 되고 마음에 감동을 받아서 참 기쁘기 한량이 없습니다.

그러나 이런 질의를 드리게 된 것을 상당히 유감스럽게 생각합니다. 하나 여쭤볼게요. 기획관리실장님! 우리 일반적으로 사석, 공석하지요?

○ 이수영 위원 사석의 개념이 뭡니까? 우리 경기도 교육공무원들이 생각하시는 사석의 정의.

○ 이수영 위원 한 달 남았다고 너무 여유있게 하시면 안 됩니다.

○ 이수영 위원 그럼 제가 예를 들게요. 우리 경기도의회 교육위원회 사무실이 있습니다. 그 사무실은 사석입니까, 공석입니까?

○ 이수영 위원 볼 수 있는 게 아니라 공석입니다. 거기는 사석이 아닙니다. 저는 그렇게 생각합니다. 거기 사석이면 제가 빤스만 입고 왔다갔다 해도 됩니까? 안 되지요? 실장님! 답변해 주십시오.

○ 이수영 위원 한 달 남으셨다고 진짜 대답도 제대로 안 해 주시고.

○ 이수영 위원 그 안에서 제가 슬리퍼 끌고 다니고 메리야스 바람으로 다니고 이거 안 됩니다. 저의 사적 영역이 아닙니다. 그곳은 공적 영역입니다. 그곳에 우리 경기도교육청 고위 간부께서, 국장님이 오셔서 지난번에 2청 감사 때도 말씀올렸지만 “만약에 우리 교육공무원들에게 찍힌 도의원은 그 다음에 다 떨어지더라” 이런 말씀을 주신 것을 제가 다시 말씀드리는 겁니다. 저는 정말 이렇게 생각합니다. 그래서 우리 도의원들에게 그런 말씀을 주시면 상당히 기분이 나쁩니다. 나쁘고 이분이 사람을 어떻게 생각하고 어떻게 보시길래 이런 기분 나쁜 말씀을 주실까, 물론 본인은 선의로 하시는 말씀이라 하더라도 듣는 입장에서는 대단히 기분이 나쁩니다. 그리고 일면식이 있었다든지 같이 차라도 나눌 수 있는 사이나 정담을 주고 받는 그런 사이도 아니고 공직자와 도의원으로서의 만나는 그런 첫만남에서 그런 말씀을 주시는 것는 대단히 잘못됐다. 그것을 사석에서 한 말이라고 강변을 하신다면 이것은 지각이 대단히 부족한 것이다 저는 이렇게 생각합니다. 제가 잘못 생각한 겁니까?

○ 이수영 위원 제가 잘못 생각한다고 생각하신다고요?

○ 이수영 위원 따라서 우리 경기도교육청 모든 공직자들께서 우리 도의원들을 그런 식으로, 혹시 제가 듣기에 협박하거나 또는 겁을 주는 듯한 느낌을 주어서는 안 되겠다. 이건 공직자의 양심에도 안 되는 거고 공직자의 태도도 있을 수 없는 일이라고 생각합니다. 어떻게 국민이 뽑아놓은 국민의 대표에게 그런 식의 말씀을 하실 수가 있습니까? 오히려 동료 또는 부하 공직자들에게 우리가 열심히 일을 하고 최선을 다해서 우리 경기도 교육을 활성화 시켜보자, 살려보자 이런 말씀을 주셔야 마땅하다고 저는 생각합니다. 동의 하십니까?

○ 이수영 위원 그럼 마지막으로 다른 질의드리겠습니다. 실장님! 수고하셨습니다.

○ 이수영 위원 아름다운 실장님, 들어가시고요. 위원장님! 우리 학교부지, 용지를 담당하는 재무과가 되나요?

○ 위원장 김수철 지원국장 나오시기 바랍니다.

○ 이수영 위원 국장님, 연일 고생많으십니다.

○ 이수영 위원 감사하고 있지 않습니까? 지금 제가 말씀드리는 부분을 적어주십시오. 남양주시 금교고등학교 부지, 남양주시 도농동 지번이 336-17입니다. 여기는 보상금액을 1억 7,786만 8,310원을 제출했는데 전체는 10억원대인데 여기서는 건물에 대한 보상을 이렇게 했더라고요. 그런데 이것을 2004년 2월 27일에 소유권 이전을 했습니다. 3월 3일에 대금을 완불을 했고요. 그러고나서 계약서 제3조에 보니까 “1. 을은 매매계약 체결 후 180일 이내 2004년 8월 31일에 본 계약 재산상에 있는 지장물을 철거 또는 이전하여야 한다” 라고 했습니다. 6개월간 기간을, 말미를 줬어요. 거기 축사가 있었어요. 우리 학교부지 산 데. 문제는 그러고나서도 그 축사에서 6개월간 계속해서 돈을 받았습니다. 약 3,000여만원의 임대금을 받았습니다. 이 돈 누가 받았습니까? 지금 갑자기 나오셔서 잘 모르시지요?

○ 이수영 위원 상식적인 입장에서 답변해 주시기 바랍니다. 그걸 직접 핸드링 안 하신 부분이니까. 이 땅을 매입하고 건축물에 대한 보상을 했습니다. 그 다음에 보니까 이사비용도 1,400만원을 교육청에서 지출하셨더라고요. 황성곡산이라고 쌀도매점하는 곳인데 여기다 1,400여만원 철거비도 주시고 그 다음에 이 돈을 다 지불하고 난 이후에도 계속 세입자들은 통장으로 집세를 납부했습니다. 받아야 된다면 마땅히 경기도교육청에서 받아야 되지요? 그렇죠? 소유권 다 이전해 왔으니까, 다 그 비용을 주고 산 거니까. 그렇지요?

○ 이수영 위원 소유권 이전도 등기가 다 되어 있습니다. 거기까지 확인했습니다.

○ 이수영 위원 판단해 볼 필요가 있다고가 아니라 잘못된 거지요?

○ 이수영 위원 아마 그렇게 하셔야 할 겁니다. 따라서 이 임대금을 계속 건물도 땅도 다 보상받고 판 전 땅주인에게, 전 건물주인에게 임대료를 계속 받을 수 있도록 한 경기도교육청의 처사가 왜 이렇게 된 것인지를 판단하셔서, 조사하셔서 저에게 다시 제출해 주시기 바랍니다.

○ 이수영 위원 제가 왜 이 문제를 말씀올리느냐 하면 경기도교육청이 굉장히 경제적으로 어렵습니다. 부채도 있습니다. 그러면 우리가 돈이 없다 없다 할 것이 아니라 우리 교육청에 나대지라든지 건물이라든지 등등을 활용을 해서 수입을 잡을 수는 없을까를 생각들을 하셔야 됩니다. 남의 땅, 나라 돈이기 때문에 그냥 여기서 받아먹고 나한테 인사만 하면 끝나는 것이 아니라 정확하게 우리 경기도교육청에 이익이 되도록 우리 경기도교육청 관계자들이 최선을 다하셔야 된다는 말씀을 올리는 겁니다. 이 부분을 조사하셔서 저에게 다시, 내일까지 주실 수 있지요?

○ 이수영 위원 내일 아침에 제가 받도록 하겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김수철 이수영 위원님 대단히 수고가 많으셨습니다. 솜방망이 징계위원명단 왜, 안 가지고 오시죠?

(「출력하고 있습니다.」하는 관계공무원 있음)

우리 이수영 위원님께서 장애아동과 결손가정 학생문제 등 소외계층에 대해서 질의해 주신 점에 대해서 진심으로 감사드립니다. 우리 장애어린이와 그 부모를 생각하면서 가슴이 메어지는 이런 인간적인 모습을 보여주신 이수영 위원님과 또 특수교육행정에 더욱 열심히 하겠고 관련예산의 처리를 부탁한다고 하신 김양옥 초등과장의 두분 마음은 같은 것 같습니다.

그러면 다음 위원님 질의를 받겠습니다. 김의현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김의현 위원 안녕하십니까? 광명 출신 김의현 위원입니다. 이렇게 늦은 시간까지 감사질의에 최선을 다해서 답변해 주시는 관계자 여러분들께 심심한 감사의 말씀을 드립니다.

제가 지금 첫 번째 질의를 하고자 하는 것은 원어민배치교 선정기준과 순환근무 여부 그 다음에 원어민교사 채용에 관해서 질의하고자 합니다. 이것은 교육국장님께서 하셔야 할 것 같은데요.

○ 위원장 김수철 교육정책과장 나와 주시기 바랍니다.

○ 김의현 위원 수고가 많으신데요. 우선 경기도교육청이 제출한 경기도의회 행정사무감사 자료 91쪽에 의하면 경기도 내 초등 402개교, 중학교 147개교, 고등학교 229개교 총 788개교에서 영어교육 활성화를 위한 원어민교사를 배치하고 있습니다. 아시죠?

○ 김의현 위원 이를 경기도 전체학교와 비교해 보면 초등학교 1,050개교인데 공립, 사립 전체 중에서 절반에 미치지 못하고 있고 또 중학교는 503개교 중 30% 수준에 미치지 못하고 있고 또 고등학교는 358개교 중 229개교로 약 64% 정도의 지원비율을 보이고 있습니다. 잘 파악하고 계시지요?

○ 김의현 위원 그런데 원어민교사 활용도가 가장 높을 것으로 기대되는 것이 초등학교인 경우가 되거든요. 그런데 중등에 비해서 지원비율이 가장 낮은 것으로 나타나 있는데 이런 지원분포를 보인 이유에 대해서 설명을 해주시기 바랍니다.

○ 김의현 위원 네.

○ 김의현 위원 원칙은 어디에 있어요?

○ 김의현 위원 그러면 중학교나 고등학교는요?

○ 김의현 위원 그럼 현재 사실은 초등학교 내에서도 원어민을 배치를 받고 싶어하는데 그렇지 못한 학교가 있잖아요?

○ 김의현 위원 그러면 그 학부모들의 어떤 선호도도 있을 것인데 그런 것에 대한 대책은 있으세요?

○ 김의현 위원 지역적으로.

○ 김의현 위원 지역의 특성을 살려서, 제가 생각할 때는 이런 원어민 교사를 배치 못한 학교에서의, 정말 누구나 균등한 교육을 받아야 된다고 생각합니다. 그런데 재수가 좋은 학교는 원어민 교사가 배치되어서 그 아이들한테 어떤 혜택을 주고 또 그렇지 못한 아이들은 또 부모의 열의, 학생들의 열망과 관계없이 그런 혜택을 받지 못하는데 원어민 교사의 배치 기준에 대해서 정확히 알려 주실래요?

○ 김의현 위원 그러면 이런 고등학교도 있는데 사실상 원어민 교사를 배치해 가지고 영어교육 활성화를 하는 데 있어서는 초등학교 때가 더 중요하다고 생각이 들어 요. 그렇지 않습니까? 지금 보면 고등학교가 더 많은데 64% 정도가 되거든요.

○ 김의현 위원 이건 잘 이해가 됩니다. 그러면 원어민 교사를 순환배치해 가지고 하실 의향은 없으세요? 순환을 시키는 거예요. 없는 학교에다가 보내고 또 당분간 이 학교는 좀 쉬고 이런 대책은 없으세요?

○ 김의현 위원 지금 실업계 고등학교에도 원어민 교사가 배치돼 있습니까?

○ 김의현 위원 몇 개교가 돼 있나요?

○ 김의현 위원 파악을 못하고 계시네요. 아까 다 파악하고 계신다고 말씀하시더니만. 그것 좀 알려주세요.

○ 김의현 위원 그러면 37개가 실업계도 많잖아요. 공업계도 있고 농업계도 있고 상업계도 있고 그런데. 그런데 거기의 분포가 지금 공업고등학교는 몇 개인데 몇 개학교에 이런 비율이 나와 있습니까?

○ 김의현 위원 그러면 그것을 자료로 제출을 내일해 주세요.

○ 김의현 위원 그렇게 해주시고요. 제가 바라고자 하는 것은 우리가 이렇게 영어교육활성화를 위해서 원어민 교사를 국가에서 배치를 해가지고 지원을 해주고 있는 사업이잖아요. 아까도 말씀드렸던 것처럼 누구나 균등하게 교육을 받을 권리가 있기 때문에 그런 혜택이 골고루 주어졌으면 하는 바람으로 제가 말씀을 드린 겁니다. 개선이 될 수 있을까요?

○ 김의현 위원 검토를 언제쯤 하시게요?

○ 김의현 위원 네.

○ 김의현 위원 채용방법에 대해서는 제가 다시 물어볼 거고 이렇게 원어민 배치교사들을 순환제 근무로 어떻게 활용을 할 것인가를 계획하고 계시느냐, 거기에 대한 검토를 하시겠다고 그랬는데 언제쯤 검토를 하셔서 언제쯤 시행을 하실 것인지 정확한 계획이 좀 있어야 되잖아요. 대략 어떤 게 나와야 되지 않겠습니까?

○ 김의현 위원 그러면 1년 기준으로 배치를 했으면 다음은 다른 학교로 가는 거예요? 그러면 어학실 설치도 만만치가 않을 텐데요?

○ 김의현 위원 그냥 그 학교에다가.

○ 김의현 위원 그것은 제가 질의했던 내용하고는 좀 다르지요. 순환근무를 시켜 가지고 모두에게 골고루 교육의 효과를 내고자 하는 게 제 의견이었는데 재배치하면 결과적으로 그 사람이 거기에 계속적으로 있는 거지요?

○ 김의현 위원 감사합니다. 순환근무를 실시한 자료를 꼭 감사기간 아니라도 시행이 되면 자료를 저희 교육위원회 전문위원실로 보내주시면 참고하겠습니다.

○ 김의현 위원 제가 꼭 확인을 하겠고요. 그 다음에 중요한 것은 원어민 교사의 경우에 서류심사 후에 인터뷰에 의한 면접으로 선발하게 됨으로써 객관성 면에서 다소 떨어지지 않을까 생각이 되는데 구체적으로 서류심사와 인터뷰는 어떤 방법으로 실시하고 있는지 간단하게 말씀해 주십시오.

○ 김의현 위원 그것도 서면으로 제출해 주시고요. 그 다음에 원어민 교사 자격요건 중 표준영어 사용능력이 우수한 자, 또 한국생활에 적응이 가능한 자, 신체 및 정신이 건강한 자 등으로 되어 있는데 이런 부분도 객관적인 면에서 판단을 하는지 또 어떻게 점수화 하는지 답변해 주시기 바랍니다.

○ 김의현 위원 그것도 서면으로 제출해 주시면 감사하겠고요. 그 다음에 우리가 원어민 교사 배치해서 이 사업이 실시가 된 게 제가 알기로는 3년 된 것 같아요. 3년 정도 됐나요? 얼마 정도 됐습니까?

○ 김의현 위원 손학규 지사님께서 실시한 사업인데 지금 지사님이 바뀌셨어요. 김문수 지사님으로 바뀌었는데 그 사업이 계속적으로 실시가 될는지요?

○ 김의현 위원 그러면 확실하게 알아서 답변을 주시면 감사하겠습니다.

○ 김의현 위원 왜냐하면 원어민 교사 배치관계로 학교에 어학실이라든지 굉장히 많이 투자가 된 줄 알고 있는데 계속 지원사업이 되었으면 해서 설명을 드렸고 지원이 안 될 경우에는 어떻게 할까 그것도 질의를 하려고 했는데 잘 모르신다고 하니까 거기에 대한 답변을 서면으로 주시면, 지금 하시기가 어려우면요.

○ 김의현 위원 그 다음에 저희가 우려되는 부분이 있어요. 원어민 교사를 채용했는데 그 사람이 중도에 어떤 이유에서 계약이 해약됐어요. 그럴 때에 해당학교 학생들 수업에 지장을 초래하지 않을 정도로 빨리 배치가 될 수 있는지요.

○ 김의현 위원 제가 2청에서 질의했더니 6개월 걸린다고 해서 깜짝 놀랐어요.

○ 김의현 위원 그러면 좋죠. 하여간 성실하게 답변해 주셔서 감사하고요. 답변 안 주신 건 서면으로 주시기 바랍니다. 수고하셨습니다. 그 다음에 실업계 고등학교 활성화 대책에 대해서 질의하고 싶은데요. 담당하시는 국장님이 누구신지요?

○ 김의현 위원 제가 질의를 드리고자 하는 것은 실업계 고등학교 활성화 대책에 대해서 질의를 드리겠습니다. 경기도교육청이 제출한 경기도의회 행정사무감사자료 47쪽에 의하면 실업계 고등학교 활성화를 위한 계획과 지원현황이 나와 있습니다. 그리고 비전21 경기도 실업계 고교 종합발전방안에서 보여주듯이 매우 다양한 프로그램과 지원을 보이고 있습니다. 이 사업을 위한 지원예산도 2006년도부터 2011년까지는 총 6년동안 2,694억이 투자될 예정이에요. 아시죠?

○ 김의현 위원 2006년도 현재 346억에서 2011년에는 517억까지 매년 상향조정될 것으로 예정되고 있는데 그런데 문제는요. 실업계 고등학교 활성화 대책을 돈을 투자하는데 어떤 쪽으로 투자를 하실 예정인지 알고 싶습니다.

○ 김의현 위원 아주 좋은 계획인데요. 지금 실업계 고등학교에 관한 선행 연구들을 보면 상업계, 공업계, 농업계 할 것 없이 모든 학생들이 제대로 된 교육과정이 운영되지 않는다고 거기에 대한 불만이 있습니다. 또 무엇보다도 인문계 학생들과 비교해서 실업계 고교와 또 고교생에 대한 사회냉대로 인한 열등감을 호소하고 있습니다. 알고 계시죠?

○ 김의현 위원 그러면 그 알고 계시는 것에 대해서 잠깐만, 아는 데까지 말씀해 주실래요?

○ 김의현 위원 그래서 실업계 고교 지원대책 중에서 직업교육특성화, 첨단유망사업 개편, 실업고 우수학생 해외연수 등 매우 적절한 사업도 있지만 사실상 실업고를 졸업하면 기업에서 공고, 공고에서 기업 이렇게 인력양성과 같은 프로그램으로 연결되는 것 같아요. 공고를 졸업했다고 하면 기업으로 이렇게 들어가는데 지금 문제는 뭐냐 하면 기능장이라는 것을 따도 어떤 회사에 들어가도 받는 보수면이 아주 열악하다고 해요. 그러면 사실상 실업계 고등학교에 간 학생들이 졸업해서 직장을 들어간다고 할 때 그런 처우개선이 되지 않는 한 이런 열등감에서 헤어날 수가 없다고 생각됩니다. 그렇죠?

○ 김의현 위원 그래서 특성화 고등학교, 실업고등학교를 특성화고로 특별히 해서 사회제도 그러니까 제도적으로 만들어야 되지 않을까 그런 생각을 하고 있어요. 어느 학교를 보니까 조리하는 학교가 있어요. 그 학교가 운영이 어려웠던 학교였는데 전국에서 몰려와서 인기가 있는 학교가 되고 또 그러면서 자기 기술을 배워서 창업도 하고 이러면서 괜찮은 학교도 있는데 지금 이렇게 틀에 박힌 직업교육 특성화고 이런 것 보다는 다른 어떤 프로그램은 없습니까?

○ 김의현 위원 아주 좋으신 계획이신데요. 보통 대졸출신 실업률이 엄청 높잖아요. 제가 생각할 때는 사실 실업계 쪽으로 가야 할 학생들이 사회 전반에서 대학교 졸업장을 원하는 그런 측면으로 보는 눈이 높으니까 자기의 어떤 직업적성이라든지 적성에 맞지 않는 과로 가서 이렇게 실업률이 높아지지 않나 그런 생각도 하고 있습니다. 사회 전체적인 인력수급에 있어서도 불균형을 갖고 오는 것도 이러한 교육적인 차원에서 잘못 계획을 했기 때문에 이런 불균형 현상이 일어나지 않았나 생각을 하게 되거든요. 이런 해소차원에서라도 실업계 쪽으로 우수한 학생이 가도록 어떤 선도역할을 교육청에서 해야 되지 않을까 그런 생각도 하고 있어요. 그러니까 우수한 학생들이 실업계 쪽으로 가서 자기가 하고 싶은 일을 잘하고, 사실 실업계 그러면 아까도 얘기했던 것처럼 사회로부터 냉대, 열등감을 호소한다고 했는데 이런 것에서 벗어날 수 있도록 방안을 모색해야 되지 않을까 그런 생각을 합니다. 어떠신지요?

○ 김의현 위원 빠른 시일 내로 현실적으로 실현이 되었으면 하는 바람입니다. 저는 거기까지 질의를 마치겠고 또 세 번째로 제가 광명공고 운영실태에 관련해서 질의를 하고자 하는데 관련된 분이 누구신지요?

○ 김의현 위원 151쪽에 보게 되면 광명공고를 특목고 또는 특성화고로 전환에 따른 견해를 말씀드리고 제안하고자 하는데 아시는 데까지 말씀을 해 주십시오.

○ 김의현 위원 그러면 적합여건이라는 것은 뭐죠?

○ 김의현 위원 지금 광명공고인 경우에는 사립이어도 의존형 고등학교잖아요?

○ 김의현 위원 사립고등학교여도?

○ 김의현 위원 자립형이 아니고 여기는 의존형인데.

○ 김의현 위원 그런데 그것을 특성화 고등학교로 했을 때는 자부담으로 해야 된다는 게…….

○ 김의현 위원 운영비.

○ 김의현 위원 그러면 이것을 교육청 차원에서 선정할 수는 없습니까?

○ 김의현 위원 제가 이 고등학교를 한번 가봤어요. 원래 공고로 시작해서 공고 그러면 보통 여러 가지 과가 있겠지만 건축학과인가 무슨 과가 하나밖에 없는 거예요. 그러니까 운영이 안 되니까 전산과인가 그 과를 3개 과를 더 만들어서 학생들을 더 뽑아서 유지를 하고 있더라고요. 그런데 가보니까 학교가 굉장히 시설이라든지 이게 열악해요. 그러다 보니까 제가 보기에는 정말 가슴이 아팠어요. 아니, 어떻게 이런 사회에 이런 학교가 존재해 있는가를 생각하게 되더라고요. 아무리 사립학교라고 하지만 이런 것은 아예 폐교를 시켜서 그 학교에 아이들을 뽑지 않든가 아니면 어차피 지원을 하는 거 조금 더 지원해서 아이들이 양질의 특혜를 받을 수 있도록 하든가 그런 차원에서 고민을 하게 됐어요. 그래서 이것을 질의하게 됐는데 그래서 여기를 제가 왜 특목고를 말씀을 드렸는가 하면 광명 같은 경우에는 인구가 32만밖에 되지 않습니다. 그러다 보니까 유동인구가 1년에 40% 정도가 되고 그런데 학생들이 전에는 서울 쪽으로 갔었는데, 요즘 광명시에 몇 개 학교가 우수해요. 하다 보니까 그 아이들 때문에 광명 쪽으로 이사오는 사례가 많이 있어요. 그런데 한 쪽에서는 뭐를 원하는가 하면 평준화를 부르짖고 그래요. 그래서 평준화를 부르짖는 엄마들한테 물어봤어요. 광명에 고등학교가 부족하기 때문에 1,000여명이 이사를 가야 된다, 그 아이들이 못 들어간다고 해요. 확인을 해보니까 그것은 아니었고 한 240명 정도에서 200명 정도가 나가고 한 200명 정도가 들어오고 해서 한 사십 몇 명 정도만 부족한 상황이 되더라고요. 그래서 제 생각으로는, 제 바람으로는 광명에다가 특목고를 설치해놓게 되면 지금 특목고 때문에 안양, 부천 가까운 예로 서울 쪽으로 나가고 있거든요. 그래서 이 아까운 인재들이 빠져나가고 있기 때문에 이렇게 잘 운영되지 않은 학교를 특목고로 선정해서 교육청에서 지원사업으로 해서 특별히 운영을 하면 어떨까 라는 생각을 했어요. 그래서 말씀을 드린 겁니다. 아시는 데까지 설명을 해주십시오.

○ 김의현 위원 감사합니다. 어쨌든 광명공고가 역사는 꽤 됐거든요. 그런데 이렇게 존폐위기에 있고 아니면 그 학교 학생들의 수준이 가정적으로나 경제적으로나 교육적으로 굉장히 열악한 상황에 처해 있습니다. 그리고 학교가 아주 낡아서 유리창이 떨어질까봐 밖에다 무슨 망을 쳤는데 제가 무슨 느낌이 들었냐 하면 교도소 들어가면 망 쳐놓은 것 같은 느낌을 받았습니다. 그러니까 아이들이 보면서 뭘 느끼겠어요. 학교 오고 싶은 마음이 전혀 없을 거란 생각이 들어서 아예 이럴 바에는 정말 특성화학교라든지 아니면 특목고로 선정해서 새로운 면모로 태어났으면 하는 바람이었는데 정상화가 되도록 심혈을 기울여주신다니까 무엇보다도 감사합니다. 그래서 하여간 좋은 학교로 거듭날 수 있도록 배려해 주시면 감사하겠습니다.

○ 김의현 위원 감사합니다. 제 질의는 여기서 마치겠습니다.

○ 위원장 김수철 김의현 위원님께서 정말 학부모의 심정으로 질의를 해주신 것 같습니다. 10분간 휴식을 하겠는데 하기 전에 이천우 위원님께서 일괄질의를 하신 다음에 답변준비를 할 시간을 집행부에 드리도록 하겠습니다. 이천우 위원님 질의해 주십시오.

○ 이천우 위원 이천우 위원입니다. 장시간동안 감사받으시느라고 고생이 많으십니다. 감사를 하는 이유 자체가 우리 경기도의 아이들이 제대로 교육을 받게끔 만들기 위해서 경기도교육청에서 제대로 행정업무를 실시하고 있는가 아니면 가르치는 일을 제대로 하고 있는가 하는 것을 검토하는 것이 목적이라고 생각하고요. 그러면서 검토과정에서 잘된 교육행정은 칭찬해서 널리 보급하도록 하고 또 잘못된 교육행정은 지적해서 개선시키는 것이 목적이라고 생각합니다. 그러한 취지에서 감사를 하도록 하겠습니다. 그리고 제가 일단 오늘 준비한 것은 아홉 가지 질의가 되겠습니다. 그리고 일괄질의를 하도록 하겠습니다. 그리고 해당되는 과장님이나 실국장님들 많이 피곤하신 것 같아서 해당되는 과장님들께서 답변을 일괄적으로 해 주시면 좋겠습니다. 그리고 답변을 듣고 나서 보충질의가 필요하면 일문일답으로 하는 형태로 하도록 하겠습니다.

첫 번째 질의입니다. 며칠 전에 고양교육청을 감사했는데 2006년도 고양교육청 혁신경진대회에서 최우수상을 수상한 내용이 학생사랑봉사대 운영방안입니다. 이건 매우 잘된 교육행정이라고 평가했었는데 목적 자체가 폭력없는 학교 만들기로 해서 자율방범대라든가 아니면 해병전우회라든가 여러 기관들과 연결을 통해서 폭력없는 학교 만들기 이런 결연도 하고 해서 많은 활동도 하고 나서 자료도 받았습니다만 실질적으로 어떤 형식에 치우치는 것이 아니라 실질적으로 제대로 움직이는 좋은 사례인 것 같습니다. 이에 대해서 도교육청 차원에서 주무과장님께서는 고양교육청의 자료를 정밀분석해서 예산이 필요하다면 예산 필요성까지 더불어서 어떻게 25개 교육청에 보급시킬 것인가에 대해서 답변을 먼저 해주시기 바랍니다.

두 번째 질의입니다. 김포교육청 감사 시에서 나온 사항인데 여기는 혁신과제로 일하는 방식 개선 해가지고 위임전결규정을 대폭적으로 이양을 한 사례가 있습니다. 보니까 교육장 같은 경우는 현행 40.7%에서 정비 후 27%로, 과장전결규정이 51%에서 44%로, 계장이 8.3%에서 22%, 담당은 전결규정이 없다가 5.3%를 담당직원들에게도 전결규정을 두었고, 그래서 질의과정에서 어떤 문제점이 발생되는 것이 없느냐 했더니 교육장님 입장에서는 문제점이 발생된 것은 없었다는 답변을 주셨고 여러 가지 좋은 효과가, 책임성을 갖는 효과가 있었다는 답변을 주셨습니다. 그래서 경기도교육청 내에서는 가장 큰 교육청이 수원교육청이라고 생각을 하고 또 수원교육청과 고양교육청의 위임전결규정을 비교검토를 해 봤습니다. 그런데 실질적으로 김포교육청이 많은 내용들을 하위직원들에게 위임전결한 사항을 비교검토를 할 수가 있었습니다. 몇 가지만 사례를 말씀드리면 초등교육과의 장학협의기본계획수립을 수원이나 고양은 교육장이 하고 김포는 과장이 하고 그 다음에 초등 교육방송 활동 및 시청각 교육 같은 경우는 수원이나 고양은 과장이 하는데 김포는 담당직원이 한다는 얘기죠. 바른생활 습관지도 같은 경우도 수원이나 고양은 과장이 하는데 김포는 담당직원이 하고 이런 식으로 수없이 많은 사례들을 봤는데 이와 관련해서도 담당과장님께서는 정밀하게 분석을 하셔서 25개 타 교육청에 보급할 계획은 없으신지 그 분석결과를 좀, 문제점이라든가 개선효과에 대해서 답변을 해 주시기 바랍니다.

그 다음에 세 번째 질의입니다. 이것도 물론 김포교육청 감사 시에 나온 건데 어떤 교장선생님께서 성추행한 내용도 있었고 여러 가지 학교사업을 학교운영위원회의 심의를 거치지 않은 이런 사업들이 있었는데 어떻게 징계를 취했느냐 했더니 각각의 사건임에도 불구하고 경고 한 번으로 그치는 이런 내용이 있었고 조금 전에도 존경하는 이건희 위원님이나 이수영 위원님께서도 징계조치와 관련해서도 많은 언급을 해 주셨습니다. 그런데 징계가 일단 미약하다, 한 마디로. 징계위원회에서 한다고 하는데 징계위원회도 봤는데 9명으로 구성돼 있네요. 9명 모두가 교육청의 부교육감님을 비롯해서 국장님, 과장님들 모두가 다 교육청 식구들입니다. 식구들끼리 제대로 된 징계가 나올 리가 없죠. 그래서 일단은 징계위원회는 최소한 과반수 이상이 외부인사가 징계위원으로 구성이 돼야 되겠다는 의견을 말씀드리고 그 다음에 징계기준이 무엇인지 징계기준을 답변해 주시기 바랍니다. 왜냐하면 형량의 차이가 있다. 그래서 예를 들어서 같은 잘못을 저지르고도 어떤 직원은 높게, 어떤 직원은 낮게 징계를 받는 경우가 있을 수 있기 때문에 징계기준이 필요하다는 말씀을 드리고 만약에 징계기준이 있으면 서면으로 제출해 주시기 바라고요. 그 다음에 만약에 없다면 징계기준을 만들 필요가 있다. 그래야만 불공정성 시비를 막을 수가 있고 또한 사전에 직원들로부터 예방의 효과가 있다. 만약에 내가 어떠한 잘못을 하면 이렇게 징계를 받을 수 있겠구나 하는 사전예방 효과도 있기 때문에 징계기준을 꼭 만들 필요가 있다는 말씀을 드립니다.

그 다음에 네 번째 질의입니다. 역시 징계와 관련된 문제인데 이번에는 학생들과 관련된 질의입니다. 학생들에게도 잘못이 있으면 징계를 합니다. 법령적으로는 초ㆍ중등교육법 제18조에 나와 있고 동법시행령 제31조에 내용이 나와 있는데 포괄적인 내용만 나와 있고 세부적으로는 학교규정으로, 학교장의 재량으로 할 수 있도록 돼 있는데 실질적으로 조사를 해봤습니다. 25개 교육청에 그래도 학교가 크다고 하는 학교를 쭉 조사를 해봤습니다. 조사한 학교를 몇 개를 들면 가평고등학교라든가 포천일고등학교, 동화고등학교, 주엽고등학교, 안성중학교, 가평중학교, 성곡중학교 여러 중ㆍ고등학교를 조사했는데 각 학교별로 물론 징계기준이 대부분이 없을뿐더러 있다 하더라도 천차만별로 틀리다는 거죠. 그래서 예를 들어서 아이들이 같은 잘못을 했다 하더라도 A라는 학교에서는 높은 벌을 받고 B라는 학교에서는 좀 낮은 벌을 받고 이러다 보니까 학부모님과 학생과 학교 사이에 많은 갈등이 발생되는 그래서 교육행정에 불신이 발생되는 이런 문제가 많이 있습니다. 예를 들어서 한 쪽에서는 교풍상 학교의 어떤 특성이 있는 게 아니냐 이렇게 반론을 제기할 수 있겠습니다만 요즘과 같이 평준화된 학교가 그러니까 학생들에게 학교 선택권이 없는 일방적으로 주어지는 학교 내에서 징계와 관련해서 교풍은 맞지 않는다. 그래서 이것도 기준이 필요하다. 그래서 아까와 마찬가지로 예방의 효과도 있고 불공정성 시비를 해소할 수 있는 이런 문제가 있기 때문에 이와 관련해서 담당과장님께서는 징계의 절차라든가 징계기준이 무엇인지 만약에 없다면 표준화를 만들어야 되겠다. 그래서 중ㆍ고등학교에 우리 경기도교육청의 교육행정 표준화는 이것이기 때문에 이렇게 만들라고 각 중ㆍ고등학교에 징계 관련된 표준안을 내려보낼 필요가 있지 않느냐 하는 의견을 말씀드리면서 이에 대해서도 담당과장님께서 답변해 주시기 바랍니다.

그 다음에 다섯 번째 질의입니다. 제가 2005년도 작년도 4월 20일 김진춘 교육감님께서 당선이 되신 것으로 알고 있습니다. 정확하게는 모르겠습니다만 그 정도로 알고 있는데 저도 또 한 학교의 운영위원장으로서 투표를 했었던 기억이 납니다. 공약사항이 몇 가지가 있는데 두 가지만 좀 말씀드리도록 하겠습니다.

공약사항에 한 가지는 인사예고제를 실시하겠다라는 말씀을 하셨고 그 다음에 권역별 청소년 문화센터를 건립하겠다라는 말씀을 해주셨습니다. 그래서 이 두 가지 사업에 대해서 추진사항을 답변을 해주시기 바랍니다. 특히 인사예고제에 대해서는 그 다음 해 당선 이후에 초등학교 교장협의회와의 대담이 있었는데 대담에서도 2005년 6월 13일날, 월요일날인 것으로 되어 있네요. 6월 13일날, 그 다음에 장소가 다송으로 돼 있는데 거기에 대해서도 인사예고제에 대해서 어떻게 말씀하셨냐 하며는 읽어드리도록 하겠습니다. “인사예고제는 선생님들께서 안정적인 근무여건을 만들기 위한 것입니다. 인간의 삶이 안정적이기 위해서는 미래에 대한 분명한 예측이 가능해야 합니다. 선생님들께서 자신의 미래를 불확실하게 생각해서는 신바람나는 교육을 할 수 없을 것입니다. 그래서 인사예고제의 구체적인 방법은 교원 전보 순위 사전공개, 승진서열 사전공개, 장학관 임명에 투명성 보장 등의 방법이 있을 텐데” 이런 말씀을 해주셨는데 이에 대한 추진사항을 자세하게 담당과장님께서 말씀해 주시기 바랍니다.

여섯 번째, 질의입니다. 예산과 관련된 내용입니다. 특히 인건비와 관련된 내용인데 우리 경기도교육청이 매우 빠듯한 예산입니다. 그래서 2005년도 일단 결산액만을봤을 적에도 일단 발행은 그렇게 안 했습니다마는 신청만 지방채 발행을 6,312억원을 교육부에 신청을 할 정도로, 물론 실질적으로 이제 마지막날 회계폐쇄일, 마지막날 1,500억원을 감액한 금액만을 발행을 하긴 했습니다마는 어쨌든 간에 굉장히 빠듯한 예산이다. 그런데 그중에서도 인건비가 차지하는 비중이 거의 절반 정도, 수치로 정확하게 파악할 수는 없습니다마는 어쨌든 간에 교육청 전체 예산 중에서 가장 많은 부분을 차지하는 부분이 인건비 예산이더라고요. 그러다보니까 이 인건비 예산만 제대로 편성이 된다라고 하면 나머지 부분은 또 술술술 풀릴 수가 있는데 그런데 또 한편으로는 이 인건비가 가장 추계가 정확한, 산출기초가 가장 정확한 과목이라고 할 수가 있습니다. 예를 들어서 각 기관별이라든가 급별이라든가 여기에 어떤 정원이 정확히 산출이 될 수가 있고 그 다음에 어떤 세부기준, 봉급이라든가 정근수당, 가족수당, 정근수당가산금, 교직수당, 각종 수당같은 것들이 정확히 산출돼서 나올 수가 있습니다. 그리고 그런 자료들은 이미 감사자료 요청을 통해서 정확하게 나올 수 있다라는 것은 뽑아봤고 시간이 그렇게 오래 걸리지도 않더라고요. 일주일 정도 내에 정확한 산출기초를 받아볼 수가 있었습니다. 각 지역교육청, 직속기관 포함해서입니다. 그런데도 인건비 불용액이 그럼에도 불구하고 불용액 부분 중에서 가장 많은 부분을 차지하고 있다라는 것을 말씀드리면서 그래서 가장 정확한 산출기초를 가지고 있는 인건비가 가장 어떤 많은 불용비를 차지하고 있는 것은 예산편성에 어떤 문제점이 있지 않는가라는 말씀을 드리고 이와 관련해서 본 위원이 결산 때 질의를 드렸었고 제가 모 일간지방지에서도 봤는데 교육청 답변은 저한테 답변이나 모일간지 인터뷰 내용에서도 정원 대 현원의 차이다, 결국 결원자의 인건비이다라는 답변을 해 주셨습니다마는 감사자료를 제가 요청을 해서 봤습니다. 그래서 제출을 받았는데 제출된 내용을 정밀분석해 본 결과 정원 대 현원의 어떤 결원자의 차이점이 아니다라는 것을 말씀드리고 구체적으로 말씀을 드리며는 시간이 많이 걸리기 때문에 한 가지만 사례로 말씀드리면, 도교육청만 보더라도, 본청만 보더라도 정원이 614명이고 현원이 536명, 결원이 78명인데 결원자에 대한 불용액은 인건비는 14억원 정도입니다. 그리고 전체 불용액은 94억원 그래서 결원자에 대한 인건비와 불용액과의 차액은 79억원이나 도교육청에만, 614명인데. 79억원이나 결원자 빼고난 인건비 차이가, 이것은 좀 한 사례를 든 것이고 전반적으로 모든 각 부서별로 인건비 차이가 이렇게 많이 발생하고 있다. 그리고 이와 관련해서 얼마나 참 답답한 노릇이냐 하면 이와 관련해서 감사자료를 요청을 했는데 두 번을 작성해 주셨습니다. 제가 다시 한 번 재차 요구를 해서 그런데 두 번을 작성을 요청을 했는데 같은 내용을 가지고도 이 두 가지 자료가 서로 수치가 틀리다. 어느 정도 정확도가 떨어지느냐 하면 이러한 내용을 두 가지로 주셨는데 같은 사항인데도 두 가지 내용이 틀리다라는 내용, 그 다음에 한 표 내에서도 더하기 빼기만 하면 되는데 이 더하기 빼기도 안 맞았습니다. 제가 다 계산기로 눌러봤어요. 도대체 이해가 안 가는 부분이 이러한 어떤 표에 의 한 어떤 작업에 맞는 계산은 간단하게 엑셀프로그램만 사용하더라도 합계내용은 다 자동적으로 뽑아 나오는 것이 오늘날의 어떤 전산의 어떤 행정인데 더하기 빼기도 안 맞는 이런 어떤 감사자료를 제출한 다는 것은 도대체 이해가 안 가고 이런 것들이 모여가지고 결국은 오늘날 경기도교육청의 어떤 예산편성에 어떤 현주소가 아닌가 하는 차원에서 매우 유감스럽다는 말씀을 드립니다.

그래서 아무튼 약 600억원 이상이, 결원자의 인건비 말고도 600억원 정도가 과다하게 인건비가 편성된 불용액, 600억원 이상의, 이런 거를 말씀드리고 이러한 상황에서 인건비 부족분으로 또 작년도에 3,899억원을 지방채 발행을 신청을 했습니다. 이런 사항에서도 3,899억원이나 되는 예산을 지방채를 신청을 했고 또 한 가지는 각 부서에서 일선 교육청이라든가 이런 데 각 부서에 어떤 예산집행 내역을 또 분석해 보았습니다. 그런데 명분은 예산절감이라는 명분인데 거의 상당한 부분, 사업비에서 정확하게 10%, 그러니까 계산기로 눌렀을 때 나오는 정확한 10% 금액이 불용액으로 처리되었다. 한편으로 이것은 예산절감이라고 좋게 표현할 수는 있겠습니다마는 이 10%의 예산은 그림의 떡인 예산입니다. 못 쓰게 만들었으니까, 실질적으로 결산서에 나와 있는 내용입니다. 그래서 그런데 이 10% 예산이 포함돼서 전체예산이 결국은 산출이 되었고 전체예산 중에서 결국은 예산이 부족하다는 사유로 빚을 냈다는 얘기죠. 이 10%가 포함된 사업을 가지고 결국은 예산이 부족하게 돼 빚을 내서 그래서 아예 처음부터 이럴 거면 처음부터 10%의 예산을 감액하여 편성했다라면 그만큼 지방채는 적게 발행했어야 될 거고 그에 따르는 이자부담은 그만큼 감소되었을 것이다라는 생각이 듭니다. 그래서 하여튼 매우 안타깝다는 말씀을 드리고요.

그 다음에 지방채 발행한 날짜를 봤더니 회계출납, 회계연도가 행정 같은 경우는 1월 1일부터 12월 31일까지고.

○ 위원장 김수철 이천우 위원님! 질의의 요지를 알려줘서 답변준비를 할 수 있도록 해주십시오.

○ 이천우 위원 네, 거의 끝나 갑니다. 5분 내로 끝나 갑니다. 그래서 지방채 발행한 날짜를 봤더니 출납폐쇄일은 2월 28일날, 올해지요, 결국은. 올해 2월 28일날 지방채를 결국은 발행했다. 그래서 이것은 결국은 지방채를 발행하기 위한 발행이 아니었느냐 하는 생각도 듭니다. 물론 결산서 내용을 다 분석한 결과입니다. 그리고 6,312억원을 승인을 받아가지고 1,500억원을 감액시킨 4,812억원을 발행을 했는데 결국은 무 자르듯이 막연하게 1,500억원이라고 하는 숫자를 빼버리고 1,500억원을 그냥 감액해서, 정확하게 분석을 해서 진짜로 필요한 예산만큼만을 발행한 것이 아니고 그냥 무 자르듯이 1,500억원 잘라가지고 4,812억원만을 발행한 것이 아닌가 하는 것이 또 결산서를 분석한 결과가 나왔다는 말씀을 드립니다.

그 다음에 간단하게 5분 내로 끝내겠습니다. 일곱 번째, 질의입니다. 감사자료 제가 요청한 것 중에서 실내체육관 사용료 수입현황을 분석을 해보았습니다. 그런데 사용료 수입현황이 실내체육관별로 천차만별이다. 그래서 사용료 수입이 너무 작은 학교는 지역주민의 어떤 사용을 최대한 억제했다는 그런 느낌이 들고 수입이 너무 많은 학교는 지역주민에게 과다한 사용료를 받았다라고 하는 느낌이 듭니다. 작은 학교는 1년에 100만원 안팎, 많은 학교는 1년에 800～900만원의 수입료를 받았는데 제가 안양지역에서도 이 문제를 조사를 해봤습니다. 제 지역 출신이 안양이다보니까. 대부분의 실내체육관은 베드민턴하는 사람들한테 일요일날 빌려주는데 월 4번 내지 5번을 쓰는 거지요. 그런데 월 사용료를 약 55만원에서 60만원 정도를 받더라고요. 그래서 생활체육하는 어려운 사람들에게 많게는 60만원씩의 돈을 받고 그래서 좀 너무 많은 부담을 주고 내지는 어느 학교는 전혀 없다시피하고 그래서 너무 많은 제약을 또 가하고 이런 학교가 있지 않은가. 그래서 이것도 또 교육청 차원에서 어떤 체육관 사용료 수입에 대한 어떤 기준을 만들어서 각 일선 학교에 그 기준을 제시할 필요가 있지 않느냐. 그래서 주민들에게 편안하게 쓸 수 있고 아니면 또 과다한 부담을 좀 해소해줘야 되겠다 그래서 기준을 좀 만들어서 하달을 해야 되겠다라는 말씀을 드립니다.

그리고 두 가지가 남았는데 이것은 시간을 재촉하시니까 나머지 내일 할 거 하고 해서 이 두 가지는 내일 하도록 하겠습니다.

○ 위원장 김수철 질의는 마저 하세요.

○ 이천우 위원 마저 할까요? 그러면 여덟 번째, 질문입니다. 중학교 배정과 관련된 내용인데 용인에 있는 서천초등학교 학부모님들께서 수원교육청을 상대로 해서 소송을 제기한 사항이 있는데 수원교육청이 패소를 한 내용이 있는데 다 아실 겁니다. 내용이 교육감이 학군을 지정을 하는데 실질적으로 지역교육청에서 교육장이 구역으로 세분화를 해놨는데 이것이 부당하다라고 하는 법원의 판결이 나왔습니다. 그래서 이에 대해서 내년도에 중학교 배정을 어떻게 할 건지 어떻게 합리적인 학군조정을 하실 것인지 이에 대해서 답변을 해주시기 바랍니다.

오늘의 질문 마지막 아홉 번째입니다. 홈페이지를 검색하다 보니까 경기도교육청 민간투자심의위원회 조례안을 입법예고를 했습니다. 2005년도 8월 8일날 입법예고를 했습니다. 그러니까 1년이 훨씬 지났는데 지금까지 제정이 안 돼 있는 것 같아요. 지금도 입법예고로 떠 있기 때문에. 그래서 1년이 넘도록 제정이 안 된 이유가 무엇인지 그 다음에 이 내용을 검토를 해봤습니다마는 제가 이해가 잘 안 돼서 이 조례내용이 어떠한 조례인지를 답변을 해주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장 김수철 수고하셨습니다. 그러면 휴식과 답변준비를 위해서 20분간 감사중지를 하겠습니다. 이의 없으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러며는 17시 45분까지 감사중지를 선언합니다.

그리고 지금 우리 위원님들께서 지역교육청에 관련된 질의는 지금 안 하고 계시기 때문에 교육장님들께서 하루종일 앉아 계신데 수원교육장을 제외하고 이제 돌아가셔도 되겠습니다. 이기준 수원교육장께서는 교사가 돈 받고 학생에게 장관상을 알선한 이와 같은 물의에 대해서 진상을 파악해서 다시 참석해 주시기 바랍니다. 감사중지를 선언합니다.

(17시23분 감사중지)

(17시51분 감사계속)

○ 위원장 김수철 회의를 속개하겠습니다. 휴식시간에 저희 위원회에서 협의한 결과 지금 일괄질의를 하신 위원님이 계시고 또 그 문항이 9개나 되고 또 자료요청을 한 위원님도 계시기 때문에 지금 시간이 많이 흘렀고 내일 또 감사가 있어서 오늘 감사는 여기서 마치고 내일 계속하기로 의논이 되었습니다. 오늘의 감사를 마치고자 하는데 위원님들 이의 있으십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

혹시 내일 필요한 자료를 요구하실 위원님은 지금 요구해 주십시오. 그러면 자료요청하실 위원님, 이천우 위원님.

○ 이천우 위원 이천우 위원입니다. 아까 질문에 나왔던 내용인데요. 중학교 배정과 관련해서 패소에 따라서 발생되는 예상지역이 있을 겁니다. 발생되는 예상지역이 어디이며 그에 따라서 교육감님께서 정해 놓은 학군과 교육장님께서 정해 놓은 구역이 어떻게 돼서 판결문대로 만약에 된다라고 하면 그 지역을 어떻게 할 것인지 그것을 서면으로, 비단 소송은 수원교육청을 상대로 한 거지만 그에 따라서 파급효과가 발생이 될 테니까 경기도 내에 적용될 수 있는 각 지역의 현안사항을 서면으로 제출 좀 해주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장 김수철 집행부에서는 준비해 주시고요. 아까 질의 중에 이수영 위원님께서 요구하신 경기도교육공무원 일반징계위원회 위원구성, 솜방망이로 지적을 받은 바 있습니다마는 명단을 발표하겠습니다.

위원장에 김화진 부교육감, 위원에 김성기 교육국장, 신승찬 지원국장, 유승철 감사담당관, 김양옥 초등교육과장, 고붕주 중등교육과장, 김광래 평생교육체육과장, 김갑수 제2청사 초등교육과장, 이상덕 제2청사 중등교육과장, 저희 위원들이 예상한 대로 역시 자기 식구 감싸기 징계였다는 것이 이 위원구성을 본 결과 나타났습니다. 여기에 대해서 개선이 필요하다고 생각이 되고 이 문제를 내일 다시 거론하도록 하겠습니다. 김남성 위원장님.

○ 김남성 위원 학교보건운영 실태와 관련해서 초ㆍ중ㆍ고등학교 학생 건강검진 실시현황, 실시 여부하고 실시할 때의 단가와 검진수준, 그리고 병원 선정절차 관련 사항에 대해서 간략하게, 되시겠습니까? 어느 분 소관이지요? 내일까지 자료를 제출해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김수철 위원님들께서 질의하실 내용이 더 많이 있는 것으로 알고 있으나 오늘에 이어 내일도 교육청에 대한 감사가 진행됨으로 오늘 다하지 못한 부분에 대해서는 내일 질의하실 기회를 드리겠습니다. 경기도교육청에 대한 금일 감사질의를 모두 마치겠습니다. 질의종결을 선포합니다.

장시간동안 열의를 가지고 감사에 임해 주신 위원 여러분! 또 늦은 시간까지 성심껏 답변을 해주신 집행부 교육공무원 여러분! 감사의 말씀을 드립니다. 내일 계속되는 행정사무감사가 끝까지 원만하게 진행될 수 있도록 위원 여러분의 적극적인 협조를 당부드립니다. 이상으로 경기도교육청에 대한 오늘의 감사일정을 모두 마치겠습니다. 감사종료를 선언합니다.

(17시57분 감사종료)