○ 위원장 김도삼 좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 지금부터 지방자치법 제36조, 동법시행령 제16조 및 경기도의회행정사무감사및조사에관한조례에 의하여 보건환경연구원 소관 사항에 대한 2001년도 행정사무감사를 선언합니다.

위원 여러분 그리고 연구원 관계공무원 여러분! 안녕하십니까? 보사환경위원장 김도삼입니다. 그 동안 보건환경에 관한 시험, 검사 및 연구업무를 수행함으로써 950만 도민의 보건증진과 환경보전에 이바지하고 계시는 보건환경연구원 관계자 여러분을 이렇게 만나뵙게 돼서 대단히 반갑습니다.

여러분들께서도 잘 아시는 바와 같이 지방의회의 행정사무감사는 집행부의 행정사무 전반에 관한 실태를 파악하여 지방의회의 의정활동과 2002년도 예산심사에 필요한 자료 및 정보를 획득하고 아울러 행정의 잘못된 부분을 지적하여 시정 요구함으로써 행정이 올바르게 추진될 수 있도록 하기 위한 것입니다. 따라서 여러 위원님들께서는 감사를 실시함에 있어서 각 부문별로 세밀히 검토하여 주시고 아울러 연구원 관계공무원들께서도 수감에 적극 협조하여 금번의 감사가 소기의 성과를 거둘 수 있기를 바라면서 2001년도 행정사무감사 준비를 위하여 애쓰신 여러분들께 감사를 드립니다.

그러면 감사를 하기 전에 증인선서를 받도록 하겠습니다. 오늘의 증인이신 조규홍 보건환경연구원장 출석하셨죠?

○ 위원장 김도삼 임준래 보건연구부장 출석하셨죠?

○ 위원장 김도삼 김종찬 환경연구부장 출석하셨죠?

○ 위원장 김도삼 손진석 북부지원장 출석하셨죠?

○ 위원장 김도삼 감사를 받는 원장 및 부장, 총무과장 등은 증인의 자격으로 소관 업무를 보고하고 질의에 답변하는 것이므로 먼저 선서를 하셔야 합니다. 선서에 앞서 증인선서의 취지와 관계규정을 말씀드리면 선서를 하는 이유는 이번에 경기도의회가 2001년도 행정사무감사를 실시함에 있어서 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 따라서 만약 증인이 허위증언을 한 때에는 지방자치법 제36조제5항의 규정 및 경기도의회행정사무감사및조사에관한조례 제30조에 의하여 고발될 수 있으며 동법 동조항의 규정에 의해 출석요구를 받은 증인이 정당한 이유없이 출석하지 아니하거나 증언을 거부한 때에는 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 그러면 증인께서는 모두 자리에서 일어서 주시기 바랍니다.

다음은 선서의 요령을 설명드리겠습니다. 선서는 증인을 대표해서 보건환경연구원장께서 발언대에 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고 다른 증인들께서는 오른손만 들어주되 선서가 끝난 뒤에는 서명한 선서서를 모두 모아 본 위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다. 그러면 선서를 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 김도삼 다음은 업무보고에 앞서서 내부시설을 잠깐 둘러보겠습니다. 감사중지를 선언합니다.

(11시14분 감사중지)

(12시05분 감사계속)

○ 위원장 김도삼 감사를 계속하겠습니다. 다음은 보건환경연구원장님 나오셔서 업무보고를 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 김도삼 원장님, 시간이 많이 지났거든요. 그래서 일반현황하고 늘 잘 알고 있는 사항들은 넘어가시고 중요한 기타 건의할 사항이라든지 이런 것만 중점적으로 보고해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김도삼 원장님 수고하셨습니다. 다음은 질의 및 답변의 순서가 되겠습니다. 감사의 원활한 진행을 위하여 질의 및 답변은 일문일답으로 하려고 하는데 가능하시겠습니까?

○ 위원장 김도삼 원장님이 워낙 유능하셔서 잘 할 수 있습니다. 대신에 위원님들은 짧고 간략하게 질의해 주시기 바랍니다. 질의하실 위원님 계시면 질의해 주시기 바랍니다. 강희철 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 강희철 위원 안녕하십니까? 분당출신 강희철 위원입니다. 원장님 일문일답 못할 것 같은데요.

○ 강희철 위원 잘 알겠습니다. 오늘 본 위원이 여기 와서 의욕을 갖고 질의를 하려고 해도 솔직히 말해서 몰라서 못하겠습니다. 보니까 어지러운데, 전 큰 것만 몇 개 말씀을 드리겠습니다. 평소에 제가 보건환경연구원에 대해서는 애정을 갖고 관심을 갖고 있기 때문에 다른 연구라든가 이런 건 잘 하지 않겠나 생각을 하고, 아까 본 위원이 방문해서 돌아보니까, 어떤 연구실에 들어가니까 냄새가 많이 나더라고요. 악취가 많이 나는데 연구원들 중에서 혹시 직업병 관계, 여기에 해당된 사례가 있습니까? 유사한 사례라도 있습니까?

○ 강희철 위원 그게 건강에는, 특히 여자분들 아기를 가졌을 때 굉장히 안 좋은 것 같은데요.

○ 강희철 위원 잘 알겠습니다. 원장님이 신경 많이 쓰셔야 겠습니다. 정원에 보면 연구직에는 연구관, 연구사로 돼 있고 일반직에는 5급, 6급이하 이렇게 돼 있는데 일반직 5급이면 사무관을 얘기하는 겁니까?

○ 강희철 위원 그러면 연구관은 사무관입니까?

○ 강희철 위원 그럼 연구사는 몇 급입니까?

○ 강희철 위원 여기에 신입사원이 들어왔을 때, 연구사가 들어오면 바로 6급을 줍니까?

○ 강희철 위원 그럼 그분들이 본청에 있는 공무원들하고 대우가 똑같습니까? 봉급이.

○ 강희철 위원 보수가 얼마나 됩니까?

○ 강희철 위원 공무원 7급?

○ 강희철 위원 그런데 특별수당같은 건 없습니까?

○ 강희철 위원 좀 근무여건이 안 좋은데, 냄새 많이 나는데 이런 부서에 근무하는 사람들 산재라든가 이런 거 있습니까?

○ 강희철 위원 한달에요?

○ 강희철 위원 여기는 제가 생각하기로 연구직 집단이나 마찬가지지만 여기 있는 연구사나 연구원 이런 분들이 대접을 받아야 된다고 보고 있습니다. 일반직하고 연구직하고 갈등같은 것은 없습니까?

○ 강희철 위원 그것은 조금 이따 이야기하시고요. 그것은 제가 요구하는 답이 아니고 관리파트하고 연구파트하고의 보이지 않는 알력이 다른 데 가면 많이 있어요. 어느 조직이나 다 있습니다.

○ 강희철 위원 잘 알겠습니다. 그러면 어제인가 그제인가 중국산 화장품에서 수은이 다량 검출됐다고 해서 뉴스를 통해서 봤거든요. 그런 화장품 같은 걸 보건환경연구원에서는 연구해본 적이 있습니까?

○ 강희철 위원 우리 농산물 있지 않습니까? 배추라든가 무 같은 것의 잔류농약 검사를 하지요. 그 기간이 얼마 정도 걸리는지, 만약에 오늘 검사를 했다면 그 결과가 언제 나옵니까?

○ 강희철 위원 그러면 이게 보통 보면 가락동시장에서 판매를 하고 난 후에 소비자가 사 갖고 갈 것 아닙니까? 사 갖고 간 후에 검사를 해서 잔류농약이 기준치 이상으로 나온다고 판명됐을 때는 회수하는 게, 그러니까 사전에 검사를 하고 판매를 하는지 판매하고 나서 검사가 이루어지는지 잘 모르겠는데요.

○ 강희철 위원 그러면 우리가 섭취를 하고 난 후에 결과가 나올 수 있는 거네요?

○ 강희철 위원 사람 죽고 난 후에 결과가 나오면 뭐합니까? 그걸 당길 수 있는 방법은 없습니까? 현장에서 바로 조사해 결과가 나올 수 있는 방법은 없어요?

○ 강희철 위원 대안이 없습니까?

○ 강희철 위원 제가 질의할 게 더 있는데요. 여기 동물보관소라는 게 있지요?

○ 강희철 위원 제가 질의를 중단하고, 다른 분한테 넘기고 거기를 방문하고 난 후에 다시 질의하도록 하겠습니다.

○ 위원장 김도삼 강희철 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 계십니까? 박명자 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 박명자 위원 박명자 위원입니다. 원장님 업무보고 잘 들었습니다. 그리고 행정사무감사 준비를 위해서 수고하신 보건환경연구원 직원 여러분께 위로의 말씀을 드리면서 몇 가지만 질의하겠습니다. 먼저 본 위원이 요구한 행정사무감사 자료 65쪽이 되겠습니다. 다이옥신 분석의뢰 내역과 결과를 보니까 건명이 굉장히 많은데 그 중에 특히 성림유화주식회사 소각시설에서 31.935ng으로 기준치 20ng을 초과하였는데 이 부분을 어떻게 조치하셨는지 말씀해 주시기 바랍니다.

○ 박명자 위원 그러면 그 결과는…….

○ 박명자 위원 그러면 검사결과는 예를 들어서 환경부에다 보고를 하시나요?

○ 박명자 위원 업무보고서 7쪽을 보니까 검사업무 추진실적 내용이 나와 있죠. 업무보고서 7쪽을 봐 주십시오. 본원의 환경분야 파트가 되겠습니다. 대기하고 소음, 진동검사 추진실적이 61.3%로 나와 있죠?

○ 박명자 위원 저조한 이유가 무엇입니까?

○ 박명자 위원 그러니까 예를 들어서 이걸 보세요. 기준치가 20ng이 나와야 되는데 결과를 보면 31.935ng이 나왔습니다.

○ 박명자 위원 행정사무감사자료 65쪽입니다. 그것은 제가 다음 질의로 하기로 하고, 우선 이것부터 할게요. 업무보고서 7쪽에 검사업무 추진실적 10월말까지, 거기에 보시면 본원의 검사업무 중에 환경분야…….

○ 박명자 위원 그러면 이 검사는 지금 시·군에서 의뢰된 겁니까?

○ 박명자 위원 그리고 또 하나 아까 제가 원장님 방에서 현황을 보면서 느낀 건데요. 연구를 '99년부터 2002년까지 현재 하고 있는 걸로 알고 있어요. 그 내용 중 8건인가 써 놓으셨더라고요. 식품용기 포장재 중 장애물질에 관한 연구, 그것에서 제가 확실한 용어를 몰라서 연구원한테 알아오라고 했는데 DEHP가 디에칠헥실 프탈레이트, 아시죠?

○ 박명자 위원 저희들은 전문용어라 생소해서, 그게 뭔지 계속적으로 검출되고 있다는 이야기가 많더라고요. 그래서 본 위원이 생각할 때는 그 분야에 있어서 더욱 철저하게 검사를 해주셔야 되고 위생관리가 요구될 것 같은데 현재 이것에 대한 검사현황이라든가 앞으로 향후 계획에 있어서 원장님의 견해를 말씀해 주셨으면 하는데요.

○ 박명자 위원 원장님, 아까 답변 중에 검출농도 0.5부터 8.3은 부적합한 거죠?

○ 박명자 위원 그러면 어느 정도가 돼야 괜찮은 거예요?

○ 박명자 위원 그러니까 0.5에서 아까 말씀하신 그 분야까지는 안 되는 거라고요.

○ 박명자 위원 그러니까 부적합하다는 말씀이신 거예요?

○ 박명자 위원 그리고 또 하나 여쭤보겠는데 어제 제가 환경국에다 질의를 했던 사항이에요. 행정사무감사에서 보니까 시·군에서 다이옥신 검사를 보건환경연구원에 의뢰한 것하고 예를 들어서 포항공대산업원인가 그런 데에 의뢰한 것하고 금액의 차이가 나더라고요. 보건환경연구원에서는 다이옥신 검사비용이 1건당 453만원이라고 실무자가 얘기를 해주시더라고요. 그런데 타 기관인 경우에는 700만원이라고 그래요. 그래서 그것에 대한 높은 이유, 또 보건환경연구원은 왜 낮은가, 그것에 대해서 어제 제가 환경국 직원한테 물어보니까 내용을 잘 모르면서 오늘 원장님께 여쭤봐 달라고 그러더라고요.

○ 박명자 위원 여기는 공공기관이기 때문에…….

○ 박명자 위원 그리고 요즘 유전자변형 농산물 유통 있죠. 그것이 인체에 미치는 영향 좀 말씀해 주세요.

○ 박명자 위원 가급적이면 안 먹는 게 좋지 않아요?

○ 박명자 위원 그리고 끝으로 본 위원이 요구한 행정사무감사자료 65쪽, 아까 제가 하려고 했다가, 65쪽 보시면 다이옥신 분석의뢰 내역과 결과 나와 있죠?

○ 박명자 위원 본 위원이 다이옥신에 대해서는 확실히 모르지만 성림유화소각시설, 안산에 있군요. 여기 결과를 보니까 31.935로 나와 있고 기준치는 20으로 표기를 해주셨습니다. 기준치보다 훨씬 초과한 것 같은데 이렇게 됐을 때 어떻게 조치를 하셨는지요.

○ 박명자 위원 그러면 원장님, 다른 데 40으로 나온 경우는요?

○ 박명자 위원 언제까지 계도기간이에요?

○ 박명자 위원 그러면 그 이후에는 규제기준…….

○ 박명자 위원 알았습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김도삼 박명자 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 최흥식 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 최흥식 위원 최흥식 위원입니다. 업무보고 잘 들었습니다. 우선 도민 건강증진을 위하여 노력하시는 보건환경연구원의 원장님을 비롯한 관계공무원 여러분들의 노고를 위로드리면서 질의를 드리기 전에, 업무보고를 받기 전에 연구원을 순회한 것에 대해서 말씀드리겠습니다. 제가 보기에는 우선 어느 곳보다도 환경이 깨끗하고 청결하여야 한다고 보는데 각 실험실마다 형광등에 먼지가 있거나 들어오지 않는 형광등이 많이 있고 불이 껌벅껌벅거리는 형광등을 많이 발견했습니다. 이런 것도 앞으로 잘 해주시기 바랍니다.

○ 최흥식 위원 실험실 기자재 장비에 먼지가 끼여있는 곳도 여러 곳을 발견했습니다. 또 반면에 실험실마다 창문 유리창을 한번 점검해 봤으면 좋겠습니다. 굉장히 먼지가 많이 끼여있고 청소를 했는지 안 했는지 이런 상태이고 실험실 쓰레기통에서 담배꽁초를 봤습니다. 실험실에서 담배를 피워도 되는 건지, 앞으로는 흡연실을 마련해서 직원들이 담배를 피울 수 있도록, 본청도 그렇고 일반사무실도 흡연실 구역이 별도로 되어 있는데도 불구하고, 여기 현관문에 들어오면 우측에 재떨이 몇 개가 있는데 그런 것도 앞으로 마련해서 누가 보더라도 연구원다운 연구원으로 보일 수 있도록 해주시기를 부탁드리면서 질의를 드리겠습니다.

우선 업무보고서 27페이지를 보면 2000년도 행정사무감사 조치결과에 불량농산물 생산자에게 부적합 품목에 대하여는 출하연기나 용도전환, 폐기 등 행정조치를 하고 불량농산물 유통근절을 위해 다각적인 방안을 강구하겠다고 말씀하셨고 이에 대한 조치결과로 2001년도에 농산물 검사건수 및 부적합건수 내역을 밝혀주셨는데 아시는 것은 답변해 주시고 답변 못 하시는 건 서면으로 제출해 주시기 바랍니다.

○ 최흥식 위원 부적합 건수로 한 번 발견되면 벌금이 얼마입니까?

○ 최흥식 위원 1개월 정지 당하고 1개월에 50만원이요.

○ 정수천 위원 시·군에 통보하나요?

○ 최흥식 위원 연구원에서 고발조치하는 건 아니지요?

○ 최흥식 위원 그 다음에 농산물은 현재 도매시장별로 수거하여 농약 잔류량 검사를 하고 있는 것으로 알고 있는데 수산물에 대해서는 검사를 어떻게 하고 있는지 전혀 나와 있지 않습니다. 왜냐하면 지난번 언론에 보도된 바에 의하면 지난 여름철에 중국에서 수입되어 오고 있는 꽃게에서 납덩이가 검출된 후 갈치 또는 북어에서도 납덩이가 발견된 것으로 보도됐는데 수입수산물을 도민들이 안전하게 사서 먹을 수 있는 방안에 대해서 답변해 주시기 바랍니다.

○ 최흥식 위원 수산물 45건을 검사하셨다고 했는데 이것을 품목별로 해서 자료를 부탁드리겠습니다.

○ 최흥식 위원 그리고 감사자료 90페이지와 관련해서 질의드리겠는데요. 도내 골프장에 대해서 잔류농약 검사를 강화하고 있는 것으로 알고 있는데 2002년도 예산에 골프장 감시를 위해 질량분석기를 구입하기로 한 이유와 골프장별 농약검사는 언제, 어떤 방법으로 하고 있는지 이것도 구체적으로 답변해 주시고 이에 대한 조치는 어떻게 하고 있는지 함께 답변해 주시기 바랍니다.

○ 최흥식 위원 질량분석기를 구입하기로 했는데 이유가 뭐냐 이거죠.

○ 최흥식 위원 알겠습니다. 네 번째는 보건환경 민원기동반 출장에 대해서 묻겠는데요. 도민의 보건환경에 따른 인식제고로 시험 검사업무의 지속적인 증가로 인해서 경기도행정기구설치조례시행규칙 개정이 2001년 6월 1일에 직제개편으로 보건환경 기동조사팀이 설치된 이후 현장의 출장업무 건수와 기동팀 가동에 따른 도민의 신고 건수, 출장여비 내역을 밝혀주시기 바랍니다. 답변할 수 있는 것은 하시고 서면으로 할 수 있는 건 서면으로 해서 주세요.

○ 최흥식 위원 다음은 연구원의 다이옥신 분석장비 설치에 대해서 질의드리겠습니다. 다이옥신 분석장비가 구비되어 있고 다이옥신 분석 인증기관으로 지정을 받고 운영하는 것으로 본 위원은 알고 있는데 다이옥신 분석장비를 추가로 구입하고 전용실을 확대하려는 특별한 사유가 있는지 밝혀주시기 바랍니다.

○ 최흥식 위원 제가 마지막으로 하나 부탁을 드리겠습니다. 연구원의 2001년 구입기자재장비현황과 폐기처분기자재현황을 함께 부탁을 드리고 연구원의 애로사항이 있다면 무엇인지 이것도 말씀해 주시기 바랍니다.

○ 최흥식 위원 어떻든간에 답변 잘 들었고 우선 경기도 보건환경연구원을 전국에서 제일 좋은 연구원으로 만드는데 원장님께서 노력해 주시기를 바라면서 이상 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 김도삼 최흥식 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님, 이세구 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이세구 위원 이천출신 이세구 위원입니다. 제가 세 가지만 질의하겠습니다. 금년도 업무보고에서 연구원에서는 팔당지구 수질개선을 위하여 오수처리 시설에 대한 현장기술 지원을 실시하겠다고 한 바 있습니다. 추진일정과 과정 그리고 그 동안의 실적과 향후 추진계획 등을 밝혀주시기 바랍니다.

○ 이세구 위원 네, 알았습니다. 그러면 감사자료 80페이지에 대해서 묻겠습니다. 도내 생활폐기물 소각시설의 다이옥신 분석의뢰 현황과 기존 위반업체 현황을 알려주시고 위반업체에 대한 조치결과를 밝혀 주십시오.

○ 이세구 위원 그러면 서면으로 조치결과까지 같이 해 주십시오.

○ 이세구 위원 감사자료 105페이지입니다. 금년에 소음, 악취와 관련하여 진정접수된 처리건수가 몇 건이며 진정인별로 처리한 내역을 밝혀주시기 바라고 레미콘 회사별 먼지 및 방출수 검사한 내역이 있으면 밝혀주시기 바랍니다.

○ 이세구 위원 이상입니다.

○ 위원장 김도삼 이세구 위원님 수고하셨습니다. 너무 서류제출이 많은 것 같아서 가능하시면 이따 오후에라도 자료를 마련하셔 가지고 빠른 시간에 제출해 주시기를 부탁드리겠습니다. 다음 질의하실 위원님 계십니까? 김병갑 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김병갑 위원 우선 보건환경연구원 원장님과 북부지원 손진석 원장님 또 각 팀장님들께서 수검준비 하시느라고 대단히 수고 많이 하신 데 대해서 감사를 드리고 또한 경의를 표합니다. 본 위원이 감사자료 요청에 의한 몇 가지 질의를 하겠습니다. 답변으로 하실 것은 답변으로 해주시고 그렇지 않은 것은 서면으로 답변을 해 주시면 되겠습니다. 그럼 본 위원이 감사자료에 의해서 몇 가지만 질의를 하겠습니다. 먼저 감사자료 48페이지를 보면 몇 년전 서울대 모 교수가 수돗물에서 병원성바이러스가 검출되었다는 내용을 언론에 수차 발표를 한 바 있고 환경부 및 서울시에서는 검출되지 않았다고 하여 논란이 계속되고 있는 것으로 본 위원은 알고 있는데 또한 도내 5개 정수장에서 바이러스가 검출되었다는 보도도 있었습니다. 우리 보건환경연구원에서는 정수장 바이러스 검출에 대해 사후 어떤 조치를 하였으며 바이러스에 대한 대책은 있는지 밝혀주시기 바랍니다.

○ 김병갑 위원 알겠습니다. 우선 원장님께서 언급은 잠깐 하셨습니다마는 본 위원이 질의를 하고자 하는 것을 질의하기 전에 답변이 나왔네요. 감사자료에는 없습니다마는 3개 의료원에 대한 감사에서도 지적을 했습니다. 미국에 대한 9월 11일 테러와 탄저균 발생으로 국내에서도 공포분위기가 가시지 않고 또한 앞으로 전쟁은 본 위원이 알기로는 군대에 있을 때도 북한같은 경우 화학무기, 살상무기를 많이 준비하고 있는 것으로 알고 있습니다. 그런데 현재로써는 더 이상의 보도가 발전되어 있지 않는가 이런 생각을 한번 해봅니다. 그러한 독극물 또는 탄저균과 같은 생물들이 발생될 것으로 예상되는데 연구원의 대책은 있는지, 아까 원장님께서도 말씀해 주시고 준비를 하고 있다고 하셨는데 준비과정에서 어려움이 있으면 어떤 어려움이 있는지 그것을 소상하게 답변할 것은 답변을 하시고 준비된 사항만큼이라도 자료를 제출해 줄 수 있으면 자료를 제출해 주시기 바랍니다.

○ 김병갑 위원 그리고 감사조치 17페이지에 여름철에 생선, 어패류에 비브리오균이 발생되어 횟집과 어부들이 울상이고 환자들이 발생되고 있는데 연구원에서는 이에 대한 대책과 검사건수 또한 금년도에는 비브리오균이 발생되었는지 등을 밝혀주시기 바랍니다.

○ 김병갑 위원 알겠습니다. 그 다음에 대기이동측정차를 이동해서 측정소가 없는 지역을 순회하며 대기오염도를 조사하였다고 한 바 있는데 순회지역별 운영현황에 대하여 답변하여 주시고 자체평가는 어떤지 답변바랍니다. 아까 동료위원이 언급을 하신 것 같은데 답변하실 건가요?

○ 김병갑 위원 알겠습니다. 그러면 감사자료 15페이지에 보면 현 조직의 문제점 과 대책 해가지고 바이러스검사 관련업무를 환경국 대기측정소 이관에 따라 업무증가가 많이 되었는데 본 위원이 생각하건대 환경부에서 경기도 보건환경연구원으로 이관을 했으면 거기에 대한 인원도 증원을 해주는 것이 옳은 일이지 않는가 생각하는데 거기에 대해서 인원 증원에 대한 아무 답이 없습니다. 건의해 본 사실이 있습니까?

○ 김병갑 위원 그러면 현재 비전임계약직이라고 5명을 금년도에 채용을 하셨는데 이게 자체 내에 예비예산을 준 겁니까, 도에서 주는 겁니까?

○ 김병갑 위원 그리고 내년도에는 8명을 요구하셨는데 그 요구한 것이 가능하겠습니까?

○ 김병갑 위원 그러면 내년에 8명만, 북부지원도 제2청사로 이사를 해서 새집을 마련하면 안식처도 광범하고 업무량이 늘 것으로 예상이 되는데 거기에 도 인원 몇 명이 지원이 됩니까?

○ 김병갑 위원 이번에 북부지원도 2명이라도 더 해서 10명쯤으로 올려 가지고…….

○ 김병갑 위원 자주 해서 올리는 것보다도 한 번에 좀 올려서, 15명쯤 올려서 5명이 깎이더라도 그렇게 해 가지고…….

○ 김병갑 위원 하여튼 경기도가, 서울은 인원이 주는 추세고 경기도는 느는 추세인데 앞으로 전국적으로 최대인원을 둬야 되는데 우리 보건환경연구원장님 정말로 열악한 시설과 열악한 장비와 인원을 가지고 정말 수고 많은데 앞으로 이런 것을 심도있게 원장님께서 관심을 가져 가지고 우리 도민의 건강을 최대한으로 유지할 수 있고 건강에 대해서 신경에 박차를 가할 수 있도록 관심을 가져주시라는 부탁을 드리고 한 가지 마지막으로, 질의보다도 한번 알아본다 할까요. 이러한 것이 어떤 업체에서, 국가에서 못하게 되어 있는 건지, 생존권하고 관계되는 사업하고 관계되는 거니까, 그러나 본 위원이 조금 염려스러워서 질의를 해 보겠습니다. 혹시 머리 염색약에 대해서 검사해 본 적이 있으십니까?

○ 김병갑 위원 혹시 그런 염색약을 조사할 수 있는 장비는 있어요?

○ 김병갑 위원 보건환경연구원 원장님은 머리가 새까만걸 보니까 염색을 안 한 것 같은데 요즘에 다니다 보면 어린애부터 할머니, 노인까지 전부 염색을 하는데 염색을 하면 시력이 나빠진다는데 그러면 우리 같이 나이를 먹은 사람은 갈 날이 얼마 안 남았으니까 눈이 나빠도 괜찮은데 어린 학생들도 노랗게, 빨갛게, 하얗게 들이는데 건강에 상당히 위험하지 않을까 또 어려움이 있지 않을까 본 위원은 생각하는데 거기에 대해서 어떻게 비공식적으로라도 검사를 한번 해보는 방법도 있지 않을까 생각하는데…….

○ 김병갑 위원 그것을 해 가지고 눈이 버린다든가 눈이 뭐하면 적합이, 제가 생각할 때는 독성이 있지 않을까? 화학약품에서 나오는 독성이 있어서 눈이 쓰리고 그런 것 같은데 원장님은 염색 안 하셨나요?

○ 김병갑 위원 저도 염색을 하는데 눈이 쓰리고 그러더라고요. 이런 것을 앞으로 관심을 가져주시고 이게 우리가 먹고 사는 것도 물론 중요하지만 건강이 중요하지 않을까 이렇게 생각됩니다. 앞으로 어려운 여건이지만 원장님이 도민들의 건강에 관심을 가지시고 임직원들과 노력해 주시기를 부탁을 드리면서 본 위원의 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 김도삼 김병갑 위원님 수고하셨습니다. 아마 김병갑 위원님께서 최근에 많이 이용되고 있는 중요한 문제를 질의하신 것 같은데 이게 일반품목이라고 그래서 우리가 안 하고 있는 것 같은데 그렇습니까?.

○ 위원장 김도삼 식약청에서 하도록 되어 있습니까?

○ 위원장 김도삼 알겠습니다. 다음 질의하실 위원님, 정수천 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 정수천 위원 부천출신 정수천 위원입니다. 우리 조규홍 원장님 당당하시고 패기 있게 청년원장처럼 업무에 임하는 것 보니까 후배 공직자들에게 좋은 귀감이 되는 것 같습니다. 짧게 몇 가지만 질의드리고, 구체적인 자료가 없어도 좋습니다. 소신있게 나머지 구체적인 것은 자료로 제출해 주시기 바랍니다. 2000년도 행정사무감사시 건의사항 27쪽에 나온 사항인데요. 공개경쟁입찰을 해라 즉 수의계약을 지양하라는 건의사항을 했는데 결과가 어떻게 되었습니까? 시정 좀 했습니까, 올해?

○ 정수천 위원 네, 짧게 결과를 답변해 주시기 바랍니다.

○ 정수천 위원 제가 말씀드리는 수의계약이 나쁘다는 것이 아니고 특정업체에 페스가 너무 과다하다 분산되어 있지 않고, 그런 문제를 같이 제기한 거니까 올해도 마찬가지입니까, 특정업체에 밀려 있는 것?

○ 정수천 위원 올해 도 감사에서도 예산 계약에관한법률에 대한 것, 입찰시에 부적정한 입찰공고 등등에 대해서 주의 조치를 받은 것 같은데 유의하셔서 하시기 바랍니다.

○ 정수천 위원 다음은 잔류농약기준 조기설정에 대해서 감사자료 81쪽, 106쪽 그리고 건의사항 27쪽에 쭉 나와 있는데요. 여러 기관에 건의를 했는데 답변이 어떻게 왔습니까? 81쪽, 106쪽, 27쪽을 참고해 보시고 답변해 주시기 바랍니다. 경기도문화관광부, 환경부, 농림부 이렇게 다 건의를 해서 골프장 잔류농약검사에 관련해서 과태료를 100만원이 너무 적으니까 올려라, 안정기준을 설정해 달라 이런저런…….

○ 정수천 위원 담당자가…….

○ 정수천 위원 구체적인 것을 얘기해 주십시오. 핵심만 딱 얘기하세요.

○ 정수천 위원 범위가 딱 정해져 있습니까?

○ 정수천 위원 기준은?

○ 정수천 위원 담당자로서 방금 말씀, 그런 것을 어떻게 생각하세요? 견해를 피력해 보세요.

○ 정수천 위원 금년도 골프장 77개에 엔도설판 해서 30개 항목이 문제돼서 나온 게 있는데 토양오염 7건 검출, 매년 계속 반복되잖아요.

○ 정수천 위원 주변농가의 피해라든가 주변하천오염 등에서 근본적으로 어떻게 해야 될 것 같습니까?

○ 정수천 위원 알겠습니다. 그 다음에 북부지원의 손진석 원장님, DMZ 출입농 관리 문제를 질의드리겠는데 농약 과다살포로 인해서 DMZ 출입농, 농지가 무분별하게 급속히 확산돼 있기 때문에 농약 과다살포가 되고 있는데 거기에 대해서 일하고 있는 건 없습니까?

○ 정수천 위원 주변의 토양오염이나 그런 건.

○ 정수천 위원 농약 과다살포로 인해서 문제가 많이 보도되고 그러는데.

○ 정수천 위원 파주시하고 협조하셔서, 출입농이 2,500가구 되는데 이분들이 농약을 과다살포해서 생태계의 보고인 DMZ가 오염되니까 확인하셔서 내년에 자료로 내주시기 바랍니다.

○ 정수천 위원 다음에 감사자료 39쪽 보면 검사요원 각 교육기관에 연수를 받고 재교육을 받고 그러시는데 지금 여기 본 연구원에 석사급은 몇 분이고 박사급은 몇 분이십니까?

○ 정수천 위원 여기 연구원의 인력이 125명이면 이 인력이 연구인력이네요, 89명이요?

○ 정수천 위원 그러면 이분들이 재교육, 그냥 연수가 아니라 대학이라든가 외국의 대학이라든가 특수검사를 위주로 하는 재교육기관에서 6개월, 1년씩 장기연수를 해서 연구원의 질을 높일 생각은 없으십니까?

○ 정수천 위원 연수 보니까 다 일주일, 며칠 이런 거더라고요. 뭘 보냈습니까 보내지 않았는데.

○ 정수천 위원 그런데 여기 자료에는 그런 게 없습니까? 그 다음에 민간연구기관들과 연계해서 연구정보라든가 선진학문을 습득할 수 있는 그런 체계를 구축해 주셨으면 좋겠는데요.

○ 정수천 위원 다음은 잔류농약검사 해서 100만원씩 반입금지를 1개월씩 시킨다, 이런 분들에 대해서 다시 재출했을 때 확인해 본 성과결과물은 있습니까? 1개월 반입금지한 후에 다시 출하자 누구누구, 누구농협 것을, 같은 품목을 확인해 본 경험이 있습니까?

○ 정수천 위원 반입금지 기간이 지난 다음에 다시 그분들이 출하를 할 거 아닙니까? 그후에 검사했냐 이거죠. 확인해 봤냐.

○ 정수천 위원 그렇게 얘기하지 마시고 앞으로 부적합으로 나온 리스트를 가지고 계시니까 다시 정확하게 체크해서 자료를 내주세요.

○ 정수천 위원 흔히 잘 아시는 서울시와 비교해서 250명 인력만 주고, 예산만 주고 기구만 확장해 주면 잘 한다, 물론 그런 여건을 주면 더 잘 하지만 현재 인력에서도 할 수 있는 일을 제대로 하시면서 그런 걸 요구하셔야 당위성, 정당성이 확보되는 겁니다. 그렇지 않고 여러 가지 여건부족, 환경부족, 인력부족, 재원부족 그러면 아무 것도 안 한다는 거 아닙니까. 시간이 지났기 때문에 이상으로 질의를 마치고 경기도 보건환경연구원이 심기일전하셔서 도민들의 안전한 먹거리, 안전한 환경에서 생활할 수 있도록 더욱 분발해 주시고 한 가지 당부드린다면 현재 시중에 유통되는 농수산물이라든가 의약품이라든가 각종 한약재, 현재 중국산이 범람합니다. 유통초기 세관에서 통과를 못하게 하는 것이 식약청에서 하는 거지만 일단 도내에 유통되는 여러 가지 농수산 품목들에 대해서 정밀하게 대처해 주셨으면 좋겠습니다. 모든 게 국내의 농수산물 가격질서라든가 경쟁력에서 취약해서 너무 많이 범람되고 있는데 이런 것에 대해서 보건환경연구원에서 체계적인 접근과 검사, 검진, 확인을 거쳐서 도민들이 안전하게 건강한 생활을 영위할 수 있도록 도움을 주셨으면 좋겠습니다. 고맙습니다.

○ 위원장 김도삼 정수천 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 계십니까? 한기태 위원님 질의 안 하십니까? 한기태 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 한기태 위원 군포시 출신 한기태 위원입니다. 조규홍 원장님, 감사준비하시느라 고생 많으셨습니다. 오늘 동료위원들께서 다 관심을 갖고 질의를 하셨는데 저는 특히 연구원들의 환경이 아주 나쁘다 하는 그러한 감을 많이 받았고요. 그래서 연구원장께서 앞으로 연구실 증축이라든지 환경개선에 대해서 계획이 있으면 한말씀 해주세요.

○ 한기태 위원 지금 추진하는 것은 없고요?

○ 한기태 위원 그러면 증축하기 전이라도, 새 청사를 만들기 전이라도, 연구실에 보면 악취 나고 이런 시설을 보완할 수 있는 그러한 계획이나 예산을 준비하고 있습니까?

○ 한기태 위원 지금 계시는 분들은 원장을 비롯해서 부장님들 다 고위직이니까 모르겠는데 그 밑에 연구하시는 분, 실제 근무하시는 분들은 환경에 대해서 아주 불만이 많을 것 같더라고요. 그래서 본 위원이 오늘 온 김에, 아직 예산심사도 안 했고 하니까 악취가 많이 나는 곳을 집중적으로 조사해 가지고 그 공간을 전문업체에 의뢰해서 악취도 제거하면서 온도도 유지할 수 있는 그런 방안을 강구해 가지고 빠른 시일내에 해야 되겠다. 아까 동료위원들께서는 수당문제 이런 것들 말씀하셨는데 물론 부차적인 수당 이런 것도 좋습니다만 우선 건강에 위험을 받지 않는 환경이 돼야 되겠다. 도민이 먹는 먹거리를 잘 조사하고 연구 분석하다가 자기 몸이 상하면 무슨 보람이 있겠습니까? 그래서 본 위원은 연구원들의 환경이 일차적으로 되지 않고 한다는 것은 정말 이것은 문제가 많다 그렇게 생각하는데 원장님께서는 어떻게 생각하세요.

○ 한기태 위원 그걸 빠른 시일이라 그러면 좀 무리가 있을 것입니다마는 본예산에 안 되면 내년 3월 추경에라도 빨리 계획을 세우도록 하시고 그 전에는 부장님들이 함께 근무를 하세요, 부장님들이 돌아가면서. 그래가지고 서로 함께 어려움을 나누는 그런 분위기가 돼야 해요. 월 2만 5,000원씩 준다는 그런 것을, 물론 올려주면 몸에 지장이 없으면 충분히 주겠습니다마는 그것은 부차적인 문제라고 본 위원은 생각하는 것입니다. 소신을 가지시고 연구검토를 하고, 연구검토를 너무 길게 하지 마세요.

○ 한기태 위원 여기 원장님들께서는 말씀 느리신 거 대물림하세요. 보고를 앞으로 간단간단하게, 조규홍 원장님도 머리속에는 잔뜩 갖고 계신데 발표력이 부족하시니까, 우리가 알아듣기 쉽게 준비를 해주시고 언제까지 준비를 해주실 겁니까? 아니, 증축 말고 냄새나는 거 없애는 방안에 대해서.

○ 한기태 위원 그때까지 임기가 있으니까 그때 봅시다. 알겠습니다. 그 문제는 제가 한번 기대를 하고요. 지금 원장께서는 경기도에 우리가 관리하는 소각장은 시·군에 몇 군데 정도 파악하고 계십니까?

○ 한기태 위원 본 위원은 아까 대기오염측정망을 여기에서 바로 볼 수 있는 그러한 망을 구축해 놓은데 감명을 받았는데 소각장마다 도에서 전향적으로 해서 TMS를 부착해서, 아까 대기오염측정망처럼 그런 건 안 됩니까?

○ 한기태 위원 알고만 있는데 구체적으로 한번 말씀해 보세요. 어느 정도까지 진척이 됐는지.

○ 한기태 위원 알겠습니다. 답변 고맙습니다. 그래서 본 위원은 앞으로 가면 갈수록 과학화되고 또 투명화되고 모든 자료가 공개돼야 되는데 예를 들어서 오늘처럼 내가 보건환경연구원에 왔을 때 군포시 환경관리소에서 태우는 쓰레기가 어느 정도의 측정치 기준에 어느 정도 부합하나 이것을 자료를 원했을 때 바로 나올 수 있는 그런 체제가 돼야 하는 것이, 왜 그러냐 하면 인력문제, 기구문제, 이런 게 자꾸 나오지 않습니까? 그러니까 앞으로 그런 것도 과학화됐으면 좋겠다는 말씀을 드리고 경기도만이라도 98개의 쓰레기소각장, 그쪽에 망을 구축해서 측정할 수 있는 그러한 단계가 빨리 왔으면 좋겠다 하는 겁니다. 그말씀 이해는 하시죠? 제가 전문가는 아닌데.

○ 한기태 위원 그거에 대해서도 점진적으로 검토해 주시기 바랍니다.

○ 한기태 위원 그리고 자동차배기가스를 검출하는데 조사하는 그런 일은 우리가 할 수 있습니까?

○ 한기태 위원 네. 그리고 시화호공단업무가 언제부터 인수됩니까?

○ 한기태 위원 그전에 그럼 준비해야 될 게 뭐뭐 있습니까?

○ 한기태 위원 거기에 필요한 연구인력, 기구가 어떤 것들입니까?

○ 한기태 위원 그러면 내년 7월 1일인데 지금 이러한 인력을 요구한 거는 내년에 요구하려고 그러는 겁니까?

○ 한기태 위원 지금 원장께서 실패했다고 아주 잘 지적하셨는데 소신있게, 앞으로 악취제거에 모든 행정을 하겠다는 좋은 말씀하셨는데 앞으로 공단업무 인수추이를 봐서 그때그때 우리 위원회와 도와 협의해 가지고 좋은 결실을 맺기를 바라겠습니다.

○ 한기태 위원 이상 질의 마치겠습니다.

(김도삼 위원장, 박명자 간사와 사회교대)

○ 위원장대리 박명자 한기태 위원님 수고하셨습니다. 이세구 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이세구 위원 질의라기보다 원장님한테 한 가지 말씀을 드리고 싶습니다. 하나를 보면 열을 알 수 있다는 우리말이 있습니다. 사실 원장님이 우리 경기도 도민의 보건과 건강을, 환경, 보건을 다 책임지고 계시는 분인데 제가 잠깐 나갔다 들어오는데, 처음에 올 때도 이상한 냄새가 났지만 나가니까 냄새가 아주 이상해서 그 냄새를 따라서 제가 밑에까지 내려갔었습니다. 그 밑에 식당이 있다보니까 식당에서 청국장을 끓이고 김치하고 하는 냄새하고 아까 위원님들이 지적한 검사실에서 나오는 냄새하고 혼합이 돼서 엄청난 악취를 풍기고 있습니다. 이런 데에서 연구원들이 제대로 연구를 할 수 있을까 하는 이런 의아심을 갖게 하고 또 아까 여자분들은 임신했을 때 사실, 임신하는데 여러 가지 문제가 있다고 말씀하실 정도인데 돈이 들어가지 않아도 충분히 할 수 있는 것도 안 하는데 건물만 새로 짓고 장비만 새로 들여온다고 해서 일이 잘 되는 거냐 하는 그런 의아심을 갖게 합니다. 그리고 청소같은 것도 용역을 줬는지 몰라도 아까 최흥식 위원님이 지적했듯이 바깥에 나가서 보니까, 바닥은 빛이 나지만 문같은 데 보면 전부 뿌옇고 이렇습니다. 그래서 이런 연구원에 경기도 주민의 생명을 다 맡겨야 하느냐 하는 의아심이 있어서 굉장히 걱정스럽습니다. 이상입니다.

○ 위원장대리 박명자 이세구 위원님 수고하셨습니다. 끝으로 김도삼 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김도삼 위원 광명출신 김도삼 위원입니다. 몇 가지만 간단히 질의를 드리겠습니다. 감사자료 48페이지에 보면 먹는물 수질검사라고 있습니다. 지금 다 아시다시피 우리가 연간 경기도만 해도 금년에 2,600억원 가량에 달하는 예산을 써가지고 수질을 개선하기 위해서 막대한 돈을 투입하고 있습니다. 그런데 실제로 먹는 물을 마음껏 마시고 있지 못하고 있거든요. 자료에 의하면 국민들의 2.4% 정도밖에 마시지 못하고 있습니다. 나머지 97.6%는 안 마신다고 나오고 있거든요. 이건 구체적으로 조사해 달라는, 본 위원이 건의를 드려서 금년에 연구, 수질검사를 하는 쪽으로 돼 가고 있는 걸로 아는데 상반기 중에는 간이상수도에서 3개만 부적합이 나왔고 나머지는 다 적합이었습니까?

○ 김도삼 위원 그러면 이런 것들을 홍보를 잘 하셔가지고 정수장이나 수도꼭지, 특히 수도꼭지에서 나오는 물이 깨끗하다는 것을 홍보를 잘 하셔서, 가정에서 이용해도 문제가 없다는 걸 제대로 홍보를 해서 활용해야 될 걸로 생각을 합니다. 그리고 하반기는 분석 중이라고 하셨는데 언제쯤 그 결과가 나옵니까?

○ 김도삼 위원 나중에 제출해 주시면 좋겠습니다.

○ 김도삼 위원 대강 보시면 어떻습니까? 부적합한 곳이 나왔습니까?

○ 김도삼 위원 그런 데 외에는 없는 걸로 나오고 있다는 말씀이시죠?

○ 김도삼 위원 아까 다른 위원님들도 지적하셨습니다마는 바이러스가 검출돼서 믿을 수 없다, 못 믿겠다 하는 말이 많이 거론되고 있는데 그 부분에 대해서는 답변을 통해서 아직 체제가 갖추어지지 못 했다고 하는데 언제쯤 답변해 주실 겁니까?

○ 김도삼 위원 내년 4월 이후에요?

○ 김도삼 위원 기대해 보겠습니다. 그리고 49페이지에 보면 2차 공동연구자료 해서 2000년 7월 1일부터 8월 30일까지 마을단위 소규모하수의 효율적 처리방안 연구를, 저희들한테 통보가 된 걸로 알고 있습니다마는 구체적으로 간헐폭기법을 써서 질소를 처리해 가지고 과도한 비용이 소요되는 고도처리시설의 설치를 줄일 수 있다 이렇게 말씀하셨는데 이걸 직접 연구하신 분이 나오셔서 설명해 주시기 바랍니다.

○ 김도삼 위원 질소는 어느 정도까지 처리가 가능합니까?

○ 김도삼 위원 그정도 가지면 현재 방출수로서는 큰 문제는 없죠?

○ 김도삼 위원 그런데 만약에 그걸 중수도로 재활용한다든지 했을 경우 문제가 없겠습니까?

○ 김도삼 위원 한 번 더 걸러야 된다는…….

○ 김도삼 위원 그리고 거기에 비용이 적게 들어간다 그러셨는데 보통 어느 정도의 비용이 들어가면 할 수 있습니까? 혹시 나와 있는 게 있습니까?

○ 김도삼 위원 응집제를 줄이면 오염도를 낮출 수 없잖아요.

○ 김도삼 위원 그러면 그건 말이 안 되지요.

○ 김도삼 위원 글쎄요. 그 말씀은 당연히 옳은 말씀인데 응집제를 줄이고 슬러지 발생량을 줄이면 결국은 오염도를 낮추는데 또 상당히 문제가 발생될 것 아닙니까? 적정량을 써야 어느 정도 수질을 개선할 수 있을 텐데 비용을 줄이기 위해서 응집제를 줄인다고 그러면 수질은 대신에 나빠질 것 아니예요.

○ 김도삼 위원 폭기를 많이 하면 된다, 그러면 넓은 장소를 차지하는데요. 그렇지 않습니까? 보고자료에 보면 마을단위 소규모 하수의 효율적 처리방안연구로써 대규모하수처리장에 비해 인력 및 시설이 부족한 소규모처리장에 적합한 운전 방법을 도출했다고 말씀하셨는데, 그래서 여쭤보는 거거든요. 이게 실제로 적용 가능한지, 그것을 알아보기 위해서요. 누구든지 좋습니다. 나오셔서 말씀해 주십시오.

○ 위원장 김도삼 기존에 있는 시설을 활용한다는 말씀이시죠?

○ 위원장 김도삼 알겠습니다. 그러면 새로운 방안은 아니군요.

○ 위원장 김도삼 이것과 유사한 방안이 이미 나온 걸로 알고 있는데 혹시…….

○ 김도삼 위원 그렇게 했을 경우에 TP는 어느 정도까지 처리가 가능합니까?

○ 김도삼 위원 그리고 아까 돌아볼 때 축산폐수처리방법을 연구하고 계시던데 거기 보면 인이 99.7%, 질소도 약 90% 가까이 되는 걸로 보고가 돼 있던데요. 그 방법은 어떻게 됩니까?

○ 김도삼 위원 아까 원수가 6,000ppm이던데 TN, TP 포함량이 얼마 였었죠?

○ 김도삼 위원 질소는요?

○ 김도삼 위원 그러니까 기존의 방법보다는 낫지만 아직도 이것은 20ppm이내로 방류할 수 있는 수준은 못된다는 말이 되겠는데, 어떻게 됩니까?

○ 김도삼 위원 제가 하는 이야기는 지금 솔직히 우리나라의 기준 자체가 너무 높다는 생각이 들거든요. 앞으로 갈수록 이게 더 강화되고 좀 이 정도면 괜찮다 할 정도가 돼야 할 텐데 아직도 발전 속도가 낮기 때문에 단계적으로 적용하고 있다고 보고 있는 거거든요. 그래서 앞으로는 축산폐수조차도 최소한 10ppm이하 정도로 내려가야 되지 않느냐고 보고 있습니다. 그렇게 해서 흘려보냈을 때 물 수질에 대해서 어느 정도 안심할 수 있지, 그것도 아니지 않느냐 하는 생각이 들어서 말씀드리는 겁니다.

○ 김도삼 위원 그러면 아까 말씀에 이 방법을 특허출연 중이라고 하셨는데 이게 효율성이 상당히 높다고 생각하시는 거죠?

○ 김도삼 위원 참고로 말씀드리면 지금 우리나라에 인을 제거하는 방법으로는 99.9%, 그러니까 인은 거의 100% 완벽하게 처리할 수 있는 방안이 나와 있거든요. ○ 환경연구부장 김종찬 케미칼로 100% 가능합니다.

○ 김도삼 위원 그렇다면 그걸 오히려 활용하는 것이 낫지 않은가 하는 생각에서 그것하고 공용한다든지 이렇게 되면 낫지 않을까 하는데…….

○ 김도삼 위원 그건 생각이죠. 그렇죠. 지금 외국에서, 프랑스나 독일같은 데서 응집충전공법을 많이 쓰고 있는 걸로 알고 있거든요. 그렇게 해서 빠른 시간내에 처리해서 하천 전체를 처리하고 있는 걸로 알고 있습니다. 혹시 그거 기억하고 있습니까?

○ 김도삼 위원 그러시면 그런 방법을 같이 감안하셔서 좀더 효율적이고 우리나라에 가장 적합한 방안을 도출할 수 있도록 좀더 구체적인 연구를 해줬으면 좋겠습니다.

○ 김도삼 위원 사실은 너무 반가운 소식이라 질의를 드렸는데 제가 생각한 것과는 조금 차이가 있습니다. 알겠습니다. 감사합니다. 이상으로 마치겠습니다.

○ 위원장대리 박명자 김도삼 위원님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까?

(「없습니다」하는 위원 있음)

(박명자 위원장대리, 김도삼 위원장과 사회교대)

○ 위원장 김도삼 더 이상 질의하실 위원이 안 계시므로 이상으로 보건환경연구원 행정사무감사의 질의에 대한 답변 모두를 마치겠습니다.

ｏ행정사무감사결과보고서소위원회구성의건

(14시07분)

○ 위원장 김도삼 다음으로 금번 2001년도 행정사무감사 결과보고서를 작성해야 합니다. 그래서 결과보고서를 작성할 소위원회를 구성하고자 하는데, 행정사무감사결과보고서소위원회구성의건을 상정하겠습니다. 소위원회는 간사협의를 했습니다. 그래서 협의한 대로 소위원장은 최흥식 위원, 위원은 김병갑, 정수천, 한기태, 박명자 위원으로 구성하고자 하는데 이의 없으시죠?

(「없습니다」하는 위원 있음)

그러면 가결되었음을 선포합니다.

이상으로 보건환경연구원 소관에 대한 행정사무감사를 모두 마치도록 하겠습니다.

(14시08분 감사종료)