○ 위원장 이병택 좌석을 정돈해 주시기 바랍니다. 지금부터 지방자치법제36조, 동법시행령제16조 및 경기도의회행정사무감사및조사에관한조례에 의하여 경기도박물관소관 업무에 대한 1996년도행정사무감사실시를 선언합니다.

위원 여러분 그리고 박물관 관계공무원 여러분! 안녕하십니까? 그동안 도민문화욕구충족과 복리증진을 위하여 애쓰시고 있는 여러분을 이 자리에서 다시 만나뵙게 되어 반갑습니다. 오늘은 문화공보위원회 감사일정에 따라서 경기도박물관 소관 업무에 대하여 행정사무감사를 실시하게 되었습니다. 여러분께서도 잘 아시는 바와 같이 지방의회의 행정사무감사는 집행부의 행정사무전반에 관한 실태를 파악하여 지방의회의 의정활동과 '97년도예산안 심사시 활용하며 아울러 이를 도정시책에 반영하고자 함에 그 목적인 만큼 감사에 임하는 집행부 관계관 여러분께서는 이와 같은 목적이 달성될 수 있도록 적극 협조해 주시기를 바랍니다. 또한 감사위원 여러분께서도 연일 계속되는 감사에 피곤하시더라도 도민을 대표하여 집행부의 행정추진실태를 감사하는 것인 만큼 각 부문별로 세밀하게 검토하시어 소기의 성과를 거둘 수 있기를 당부드리면서 원활한 감사진행을 위하여 많은 협조가 있으시기를 부탁드리겠습니다. 끝으로 행정사무감사 준비를 위하여 애쓰신 경기도박물관장 이하 관계공무원 여러분의 노고를 치하하며 간단히 인사에 갈음합니다.

본격적인 감사에 앞서서 증인선서가 있겠습니다. 선서에 앞서서 증인선서의 취지와 관계규정을 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 이번에 경기도의회가 1996년도행정사무감사를 실시함에 있어서 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것이며 만약 증인이 허위증언을 할 때에는 지방자치법제36조제5항의 규정에 의하여 고발될 수 있으며 증언 또는 진술을 거부할 때에는 같은법 시행령제17조의4제4항의 규정에 의하여 500만원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 그러면 박물관장께서는 발언대에 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고 선서가 끝난 후에는 서명한 선서서를 본 위원장에게 제출해 주시기 바랍니다. 그러면 선서를 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 이병택 다음은 박물관장 나오셔서 인사와 함께 경기도박물관 소관 업무에 대한 보고를 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 이병택 박물관장 수고하셨습니다. 다음은 질의를 하도록 하겠습니다. 질의는 원활한 감사진행을 위하여 일괄질의 일괄답변으로 진행하고 보충질의시에는 필요에 따라서 일문일답식으로 진행하도록 하겠습니다. 박물관장 나오셔서 질의를 받아 주시기 바랍니다. 김길성 위원님 질의해 주시죠.

○ 김길성 위원 김길성 위원입니다. 말많던 박물관 행정사무조사에서 저희들이 지적했던 부분들이 아직도 시정되지 않고 있는 상태에서 감사에 임하는 감사위원으로서 착잡한 마음 금할 길이 없습니다. 물론 박물관 내부에 여러 가지 문제점이 도출됐고 그런 부분에서 시정을 요구했는데도 경기도나 박물관 측에서는 지금까지 구체적으로 시정요구한 사항 중에서 조치사항이 한 가지 예를 제외한 나머지 부분은 시정이 되지 않고 있는 부분에서 유감스럽다는 말씀을 먼저 전제하고 몇 가지 여쭤보겠습니다.

먼저 현재 전문직 박물관장이 임용이 되지 않고 있으면서도 박물관 운영이 현재 진행되고 있습니다. 그렇다면 박물관장을 문화관광국장이 현재는 겸직을 하고 있는데 7월 15일 박물관장이 사직이 되고 그 후로 약 4개월 이상을 관장없이도 박물관이 운영이 되고 있다. 그렇다면 박물관장이라는 자리가 없어도 되는 게 아니냐, 지금까지 4개월동안 운영된 것은 관장없이도 운영될 수 있는 것이냐 하는 부분에 대한 명확한 답변을 부탁드립니다.

○ 위원장 이병택 잠깐만요. 계속 질의하시기 전에 위원 여러분께 양해를 구하겠습니다. 박물관장께서 지금 불편하신 것을 위원님들께서 아실 겁니다. 질의를 앉아서 받도록 하시는 게 어떻습니까? 위원님께서 양해해 주시면 감사하겠습니다.

○ 김길성 위원 네, 좋습니다.

○ 위원장 이병택 네, 앉으셔서 질의를 받아주시죠.

○ 김길성 위원 그 다음에 지난 5월 28일부터 7월 10일까지 경기도 문화공보위원회에서 박물관조사특위를 구성해서 여러 가지 박물관 문제점들을 지적했습니다. 저희들이 사무처리 요구사항이 본회의 의결을 거쳐서 도집행부로 전달이 됐습니다. 그러나 4개월여가 지나도록 박물관장이 임용이 되지 않았다는 이유로 지금까지 조치사항이 없는데 이래도 되는 건지, 예를 들자면 문제가 됐던 유물재감정문제, 감정을 해서 가짜판명 됐을 때 대금지급방법 등 우리 도의회에서 여러 가지 부분들을 시정조치요구를 했는 데 지금까지 이루어진 것이 없다. 이 부분에 대해서 명쾌한 답변을 부탁드립니다. 또 박물관 건설을 하면서 올라오다 보니까 부실공사의 하자가 여실히 나타나고 있습니다. 벽이 갈라지고 설계변경을 일곱 번씩 하면서 공사공기는 약속한 것보다 지체되면서 공사가 진행돼 왔습니다. 그렇다면 일반건설공사 계약에 대한 일반관례에 따르면 공사가 지체되면 지체보상금을 요구하게 돼 있습니다. 그런데 설계단가는 올려주면서 공사지체에 대한 어떤 책임도 물은 적이 없다. 그 이유가 뭔가? 특정건설회사를 비호하려고 하는 게 아닌가하는 인상을 받고 있는데 여기에 대해서 해당 건설회사가 도 박물관 건설본부에 요청했던 설계변경에 대한 요청한 서류를 부탁을 했는데 도 담당계장, 과장이 제안했던 용지만 자료로 제출돼 있습니다. 건설회사가 발주자한테 설계변경을 요청하는 요청서류를 자료로 제출해 주시기 바랍니다.

그 다음에 경기도박물관에는 많은 유물들이 소장돼 있는 것으로 알고 있습니다. 그러나 그 유물들이 소위 우리가 말하는 값나가는 유물, 또 역사적인 가치가 있는 유물이 과연 얼마나 있는지, 즉 예를 들자면 국가가 지정한 국보나 보물, 경기도가 지정한 경기도문화재 소장이 얼마나 돼 있는 지 며칠 전 문화관광국 문화정책과 감사시에 보내준 자료에 의하면 경기도박물관에는 경기도가 지정한 보물까지도 한 점도 없다는 것이 밝혀졌습니다. 경기도박물관에 있는 게 전부 싸구려라는 거예요. 역사적 가치나 보물이라는 어떤 유물적가치가 없는 유물들이 많이 소장돼 있습니다. 정말로 가치있는 유물이 몇 점이나 있는지, 즉 국보나 보물, 경기도지정문화재가 얼마나 있는 지 밝혀 주시기 바랍니다. 또한 지난 6월에 행정사무조사에서 드러났던 문제인데 문화재를 거래할 때에는 문화재 거래를 허가받은 사람이 거래하도록 되어 있습니다. 그리고 거래내역을 매년 지사에게 보고하도록 되어 있습니다. 그러면 경기도내에 문화재 거래사항이 보고된 문화재를 유형별로 구분해서 제출해 주시기 바랍니다.

다음 경기도박물관조사특위에서 개관을 서두르지 마라, 연기해라 라는 촉구안을 우리 전조사위원의 명의로 도집행부에 요구한 것으로 알고 있습니다. 그런데 위원들의 의견을 일절 무시한 채 박물관 개관을 서둘렀던 이유가 뭔지, 지금도 전시되고 있는 몇몇 유물에 대한 진위가 밝혀지고 있지 않은 상태에서 개관을 서둘렀던 이유가 무엇인지 밝혀 주시기 바라고, 경기도박물관 내부문제가 조직내부의 갈등관계로 표출된 것으로 알고 있습니다. 현재 학예실장이 새로 오셨고 또 일부 직원 몇몇 분이 변동이 있었습니다만 지금 조직내부의 갈등관계가 어떻게 표출되고 있는지도 밝혀 주시기 바랍니다.

또한 사회교육관 설계용역비가 4,000만원 집행된 것으로 알고 있는데 '97회계년도 예산에는 반영이 되지 않았다고 말씀하셨습니다. 그렇다면 설계용역을 맡겨야 할 이유가 있었는가라는 부분에서 명쾌한 답변부탁드립니다. 또한 운영자문위원, 유물감정위원이 현재 위촉돼가는 상태라고 말씀하셨는데 현재 진행되는 상황이 어느 정도인지, 운영자문위원이나 유물감정위원이 어느 정도 진행되고 있는지, 만약에 진행되지 않았다면 지난 4개월동안 박물관은 무슨 일을 했는지, 도의원들이 특별조사위를 구성해서 시정요구를 한 과정에서도 드러났던 모든 문제들이 4개월 동안이나 아무런 조치없이 진행되고 있는, 현재 운영되고 있는 박물관이 이렇게 운영해도 되는 건지에 대한 명쾌한 답변부탁합니다. 이상입니다.

○ 위원장 이병택 김길성 위원 수고하셨습니다. 대체로 열 가지의 질의를 해 주셨습니다. 질의하실 위원 질의해 주시기 바랍니다. 네, 홍영기 위원 질의해 주시죠.

○ 홍영기 위원 홍영기 위원입니다. 양인석 문화관광국장이 직무대리를 하시는 지금 박물관에 와갖고 저희들이 박물관유물구입실태조사위원회를 하고난 후에 현재에 이르기까지 우리 김길성 위원님이 얘기해 주셨지만 많은 지적사항이 있는 것 같습니다. 그 지적사항 외에 제가 일곱 가지만 질의를 드리겠습니다.

현재 경기도박물관에 향후 도내 유적지 조사계획은 있으신지, 특히 현재 택지개발 및 시·군에 이루어지고 있는 문화유적보존방안으로 이루어지고 있는 조사사업의 대부분의 외부 유적발굴조사 및 학술기관의 용역사업으로 추진하고 있는데 이를 경기도박물관에서 수행할 능력과 의사는 있는지 질의를 드리겠습니다.

두 번째로 도내에 유적조사와 관련하여 특정유적조사의 발굴조사보다도 시·군 또는 읍·면단위로 한 정밀한 자료조사가 먼저 이루어진 후 그 결과를 바탕으로 문화유적의 보존대책이나 정밀발굴조사의 계획을 수립하는 것이 문화유적을 보다 효율적으로 관리하는 방안이라 생각합니다. 경기도박물관이 어느 한 유적을 특정으로 우선 발굴조사하는 것도 중요하지만 이는 장기적인 안목에서 볼 때 문화유적의 보존관리의 큰 문제점을 발생시킬 수 있는 것이라 생각합니다. 이에 기초적인 자료를 수집하고 이를 바탕으로 한 도내 유적에 대한 지표조사를 먼저 선행해야 할 것으로 생각되는데 이에 대한 대책이나 박물관의 계획을 말씀해 주시기 바랍니다.

세 번째로 박물관 기획전시와 관련하여 개관기념기획전인 한국의 전통북이 관람객의 호응이 좋았다는 면도 있지만 제2기획전이 취소된 데 대해서는 유물파동 및 사실상 관장의 공석 등으로 인한 박물관의 내부사정이 더 큰 이유였다고 생각합니다. 이와 관련하여 내년도 기획전을 해외박물관과의 교류사업으로 추진하여 외국박물관의 유물을 대여 전시할 계획이 있는 것으로 알려지고 있는데 현재 박물관의 여건상 해외박물관의 교류보다는 내실을 기하는 운영이 더 중요한 때라고 생각합니다. 이에 본 위원이 생각하기로는 우리 경기도의 문화를 어느 정도 정리한 후 외국박물관의 교류를 추진해도 늦지 않는 것으로 판단되는데 이에 대한 박물관측의 의견은 어떠신지 답변해 주시기 바랍니다.

네 번째, 현재 박물관의 식당이 관람객에 해당되지 않고 직원의 위주로만 운영되고 있으며 스낵코너 등 아예 매점은 운영되고 있지 않는 등 운영에 있어서 몇몇 문제점이 나타나고 있는데 이에 대한 앞으로의 계획을 말씀해 주시기 바랍니다.

다섯 번째로 경기도박물관은 다른 박물관보다 영상, 모형, 디오라마를 많이 설치하여 전시에 대한 관람객들의 이해를 높이려는 전시방법을 추구하고 있는 것으로 알고 있습니다. 그리고 또 관람객들의 호응도를 꾸준히 유지하고 지속시키기 위해 유물교체, 전시매체교체 등도 중요하지만 현재 설치되어 있는 전시 시설물에 대한 관리가 더 중요하다고 생각합니다. 개관 후 이에 대한 관리가 어떻게 이루어졌는지, 특히 야외 및 전시실내에 설치되어 있는 노출전시물에 관련하여 답변해 주시기 바랍니다.

여섯 번째, 박물관 중앙홀에는 기념품코너를 설치하여 운영하고 있는 것으로 알고 있는데 그 운영이 박물관 직영인지 아니면 업체와의 별도 계약에 의해 운영되는지의 여부와 현재 경기도 또는 박물관과 직접 관련하여 제작판매하고 있는 물품이 전혀 없이 관람객들에게 큰 관심을 얻지 못하고 있는 것으로 알고 있습니다. 이에 대한 앞으로의 박물관에 대한 계획을 답변해 주시기 바랍니다.

일곱 번째로 제가 아침에 일찍왔습니다. 제가 용인시니까, 원천초등학교 단체입장을 하는데 인솔교사가 들어오면서 어디서 왔느냐, 수업 안하고 오느냐 그랬더니 수업이 없는 날이기 때문에 왔다 이런 얘기를 하면서 매표소를 와 보니까 매표소 동그랗게 돼 있는, 서로 주고받는 데에 타올을 깔고 거기 물이 뚝뚝 위에서 떨어지더라고요. 쳐다 보니까 위에서 떨어지는데 그 교사 얘기가 박물관이 비가 뚝뚝 떨어지는 데서 표를 주고 받느냐 그러면서 아주 엄청 짜증스러운 목소리로 얘기하는 것을 들었습니다. 그런데 제가 쭉 둘러봤습니다. 애초에 설계시 박물관 입구하고 매표소하고의 관계가 비가 오면 비를 맞고 다 들어가야 되는 그런 어떤 설계상의 모순이 있는 것 같습니다. 천막으로 설치할 수도 없고 또 박물관 건물외형이 지금 잘돼 있는데 보기 싫지 않게 할 수 있는 방법을 나름대로 제 생각에는 매표소를 별도로 설치하든지 그렇지 않으면 현재 출입하는 통로까지 어떤 좋은 발상을 하셔갖고 박물관 건물 외형하고 조화가 맞게 다시 할 용의가 있으신지 이상 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 이병택 네, 홍영기 위원님 수고하셨습니다. 한상운 위원님 질의해 주시죠.

○ 한상운 위원 한상운 위원입니다. 두 가지만 궁금해서 질의하고자 합니다. 12월 19일 경기도박물관 학술세미나를 개최하신다고 그랬는데 지금 관장이 공석 중인데 발표자 선정이 11월 20일 돼 있고, 모든 준비가 지금 진행중인 것으로 알고 있습니다. 그런데 관장이 12월초에 부임을 한다는 관장님의 지금 이야기를 들어보면 이것이 맞지가 않지 않느냐, 또 관장이 새로 오셔서 자기의 복안이 있으실 것이고 경기도박물관이 더군다나 많은 사회적 물의를 일으켰는데 경기도박물관을 이끌고 갈 생각이 있으실텐데 이것을 다 만들어 놓고 나서 와서 이렇게 주관하라고 그러면 밑에서 만들어 놓고 이게 절차가 안맞는 것이 아니냐는 생각이 들어서 여기에 대한 것이 어떻게 준비가 되고 있었고 그 동안의 발표자선정은 누가 어떻게 했는지, 준비하는 과정에 대한 이야기를 묻고 싶습니다.

또한 다음에 유물구입으로 해서 얼마전에 뉴욕국제경매장에서 9만 500불짜리 백자를 구입했다고 그러셨는데 국제시장에 가서 볼 것 같으면 브로커들이 붙어 있는 것이 현실적입니다. 특히 한국에는 지난 번에 악명높은 백승빈사건이라든지 박동선사건이라든지 브로커들의 농간에 의해서 우리나라 물건을 구입을 하는데 국제적인 망신살당하는 경우가 허다하게 있었습니다. 그런데 여기서 이렇게 큰 고가의 경기도의 대표적인 것을 구입하는 데 검증은 누가 했으며 어떤 절차에 의해서 누가 했는지 이것이 우려되는 바가 없지 않습니다. 이것에 대해서 관장님도 안계신데 더군다나 경기도의 대표적인 물품을 지난 번에 경기도박물관 개관할 때도 가짜유물이 나오고 그랬다고 그랬는데 이거 국제적인 망신살 당하는 경우도 우려가 됩니다. 그래서 여기에 대해서 어떤 절차에 의해서 누가 검증을 했고 이것에 대한 것을 답변해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이병택 한상운 위원님 수고하셨습니다. 질의하실 위원, 정형만 위원 질의해 주시죠.

○ 정형만 위원 정형만 위원입니다. 경기도박물관에 대한 여러 문제는 지난 특별조사활동을 통해서 많은 부분이 문제제기가 됐습니다. 그리고 현재 관장도 공석으로 있고 또 운영위와 자문위 구성도 새롭게 해야 될 시점이기 때문에 과거에 이 시점까지 박물관 방향을 정립했던 부분을 한 번 검토를 하고 장래 운영과 정책에 관해서 의지를 중심으로 해서 몇 가지 물어보겠습니다.

첫째, 경기도박물관의 운영방향이 지금까지는 이벤트와 모형과 복제와 영상박물관으로 추진했던 것이 아닌가라는 느낌을 갖습니다. 경기도박물관의 개관 연기를 우리 의회가 했을 때 이 유물에 대한 진지한 선별과 검증과 가치판단들보다는 가시적으로 눈에 보이는 위주로 박물관을 서둘러서 만들었던 것이 아닌가라는 강한 의구심을 갖고 또 그밖에 여러 가지 이유를 가지고 박물관 개관자체를 연기를 했던 것입니다. 기왕 강행을 했고 이 시점에서 다시 한 번 물어보는 겁니다. 경기도박물관의 기본운영의 방침이 이벤트와 복제품과 모형물과 영상물 위주로 앞으로도 박물관을 운영할 것인가, 아니면 경기도의 전통적인 유물과 특색과 정신을 담는 그런 유물의 발굴보존관리에 중점을 둘 것인가 기본방향에 대한 우선 의지를 한 번 물어보고 싶습니다.

이것과 관련해서 두 번째로 현재 경기도박물관은 영상박물관이다라고 단정할 수밖에 없습니다. 입구 들어오는 데서부터 중앙홀, 자연사실, 고고미술실, 문헌자료실, 민속생활실, 서화실, 기증유물실, 야외전시장 할 것 없이 경기도가 자랑하고 여기서 발굴해 내고 앞으로 보존해서 도민들에게 전해줘야 될 유물로 되어 있는 것은 불과 소수에 불과하고 들어서는 순간부터 아주 영상물로만 만나게 됩니다. 현재 우리 경기도박물관의 영상물 설치종류, 내용, 지금까지 예산집행 내역을 밝혀 주십시오. 이것은 하드웨어, 소프트웨어 다 포함해서 구분해 가지고 이 영상물에 관한 내용을 소상하게 밝혀주기 바랍니다. 또한 이러한 영상전시를 언제 교체할 예정인가, 영상물을 영구히 계속 같은 내용을 할 것인가 그렇지 않으면 일정기간 상영하고 다른 영상물로 교체할 것인가, 전시기간을 각 종류별로 밝혀 주십시오.

세 번째, 이 영상전시물을 교체할 경우라면 무엇을, 누가, 얼마의 비용으로 해낼 구상으로 이렇게 운영하고 있는가 이것도 밝혀 주시기 바랍니다.

다음에 모형복제전시물도 마찬가지로 현재 경기도박물관이 모형복제전시물의 종류와 내용 거기에 소요된 예산비용을 밝혀 주시고, 이것은 실내, 야외 다 포함되는 겁니다. 이것도 언제 교체할 것인가, 어느 정도 비용을 예상하면서 할 것인가도 밝혀 주시기 바랍니다.

다음에 자연사실이 있습니다. 자연사실을 독립된 방으로 해서 거기도 영상물을 놨습니다만 경기도박물관이 자연사의 유물로 수집과 보관할 취지로 이렇게 만들었는가, 앞으로의 계획을 말씀해 주시고, 현재 자연사 관련해 가지고 경기도박물관이 자연사의 자료를 수집하고 있는가 이 부분도 밝혀 주시기 바랍니다.

다음에 민속생활자료에 관해서 묻겠습니다. 민속생활자료도 제출해 주신 내용을 보면 박물관이 3,285점의 민속자료를 소장하고 있는데 전시된 것은 문헌자료실에 시전지판 등 3개, 민속생활실에 옹기, 유기, 화문석 등 3개 해가지고 한 50여점을 넘지 않습니다. 민속관도 다른 부분은 전부 다 영상물과 모형과 복제품으로 다 채워놓고 있습니다. 지금까지 경기도향토민속자료실을 운영해 오면서 수집한 민속자료는 어떻게 지금 보관관리를 하고 있고 앞으로 이 유물들을 어떻게 전시할 계획을 갖고 계신지 이 부분도 밝혀 주시기 바랍니다.

다음은 경기도박물관의 내용과 특색이 본 위원은 이처럼 눈에 보이는 것 위주로 영상과 모형과 복제와 이런 것으로 되는 것을 가장 큰 특색으로 한 박물관이다라는 인상을, 또 실태를 보고 있습니다. 정도가 대단히 지나치게 돼 있고 이와 같이 추진된 배경에는 너무 앞서가는 여러 가지 작용들이 있지 않았나하는 의심을 갖습니다. 이 정도 상황이라면 앞으로 관장은 고고학이나 우리 역사유물에 대한 전문가보다는 영상매체 전문가를 관장으로 초빙해야 되지 않을까 이런 생각을 했습니다. 현재 이 영상물관리 또 복제품 관리하는 전문가가 어느 부서에서 몇 명이나 충원하고 있는가 현황을 밝혀 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장 이병택 정형만 위원 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원, 김문식 위원.

○ 김문식 위원 김문식 위원입니다. 저는 주요사업비에 대해서 몇 가지 질의하겠습니다. 사업비에 보며는 물품 및 도서구입비 11억 4,500만원 이게 집행이 된 겁니까? 집행이 됐으면 집행내역, 물품구입에 대한 견적서 포함해서 상세하게 자료를 요구하겠습니다. 그 밑에 보면 물품 및 도서구입비, 사회교육관 설계비 해서 4억원이 잡혀 있는데 이게 건평이 2,000평인데 평당 20만원씩 설계비를 잡았는데 어느 근거에 의해서 20만원이 잡혀 있는지 아니면 집행이 됐으면 집행내역 그것도 자료로 부탁드리겠습니다. 유물보존처리설비 2,000만원, 도로표지판 설치 4개 해서 1,750만원이 잡혔는데 하나에 400만원씩 표지판이 나가는 거예요. 이것도 자료로 제출해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장 이병택 김문식 위원 수고하셨습니다. 다음에는 정장선 위원 질의해 주시기 바랍니다.

○ 정장선 위원 정장선 위원입니다. 우리 정형만 위원님 하고 관련된 질의들이기 때문에 몇 가지만 간단하게 질의하겠습니다. 먼저 경기도박물관 같은 경우 우선 인원문제를 검토해 보겠습니다. 지금 제가 조사를 해보면 다른 국·공립박물관 같은 경우 경주에서부터 광주, 부여, 공주와 진주, 충주, 전주, 대구 등 중앙국박을 제외하고 8개를 조사해 보며는 경주박물관 같은 경우는 약 3,647평, 연건평으로 기준했습니다. 경기도박물관이 약 2,000평 정도며는 경주박물관은 3,647평, 직원은 51명이고 광주같은 경우는 2,200평으로 경기도보다 조금 넓습니다마는 40명 정도, 부여가 2,500평 정도인데 37명, 그 다음에 전주같은 경우는 2,400평 정도 되는데 39명, 보며는 비슷한 규모인 부여와 전주국립박물관에 비해서 경기도가 두 배 가깝지 않은가 66명, 특별히 이렇게 인원이 많은 이유가 뭔지, 그리고 대개 이런 사람들은 어느 부분에서 다른 박물관에 비해서 많은 지 설명해 주시기 바랍니다.

그리고 예산부분입니다. 작년같은 경우 약 36억원, 내년에는 28억원이 계상이 되어 있습니다마는 제가 볼 때 거의 경상비로 지출되는 예산이 굉장히 많다라고 생각을 합니다. 작년같은 경우 물론 개관에 즈음해서 다른 부대비용이 많이 들어가서 예산이 많이 편성됐습니다만 인건비만 하더라도 약 30%, 내년에는 거의 40%가 넘어가고 있습니다. 이런 부분에서 설명을 해주시기 바랍니다.

그 다음에 정형만 위원께서도 지적을 하셨지만 경기도박물관 특징에 대해서 저는 박물관에 대해서 잘 모릅니다마는 제가 일반시민입장에서 보고 느낀 것을 몇 가지 말씀드리겠습니다. 자료에 보면 경기도박물관 특징을 갖다가 경기도의 역사와 전통문화에 대한 자료수집과 전시 및 연구로 되어 있으며 이를 위해 경기도역사와 문화를 재조명하는 종합박물관 성격이라고 되어 있습니다. 그러나 경기도박물관이 과연 경기도 특징을 살리는 종합박물관으로서의 면모를 갖추고 있는지에 대해서 저는 사실 의문을 갖습니다. 물론 저는 조그만 사안 같지마는 분야별로 하나씩 설명해 나가겠습니다.

첫째, 중앙에 멀티TV에 나오는 화면이 이것이 어떤 경기도의 특징을 보여주고 있다기 보다는 제가 볼 때 한국의 일반적 자연과 민속을 보여주는 것이지 이것이 경기도만 특징적으로 보여주고 있다는 것을 어떠한 설명도 없기 때문에 알 수가 없습니다. 그리고 화상정보시스템에 나와 있는 국보같은 경우 물론 경기도 지정이라는 것들이 물론 일반관례나 법규같은 것이 연관되어 있다고 생각을 합니다마는 지정만 경기도로 되어 있지 경기도 출토품은 거의 없습니다. 국보같은 경우 보며는 전부 34개가 경기도 지정국보로 되어 있습니다. 그렇지만 이것이 단지 호암미술관에 소장하고 있다는 하나만으로도 경기도 지정으로 되어 있습니다. 경기도 출토문화재는 국보 4호와 120호 등 두개 정도 밖에 안됩니다. 나머지 전부 다 경주, 공주, 그 다음에 평양 이런 데서 발견된 것이지 경기도에서 출토된 것들은 거의 없습니다. 어떻게 이렇게 하면서 경기도 문화재라고 얘기를 할 수가 있겠습니까? 저희가 대영박물관에 가 봤을 때 외국에서 약탈해온 것을 전시했을 때 이것을 과연 영국의 문화재라고 누가 설명할 수 있겠습니까?

둘째, 자연사실 문제입니다. 정 위원님께서도 말씀하셨습니다마는 인류의 탄생, 경기도의 자연을 보여주고 있다고 하지마는 이것이 어떻게 여러 가지 열악한 상황에서 박물관에 설치될 내용이냐, 제가 볼 때. 이것은 자연사박물관이나 이런 부분에 가서 들어가야 할 내용이지, 제가 볼 때 경기도 역사와 민속의 흐름 이런 것을 오히려 한 번에 조명할 수 있도록 보여주는 게 낫지, 왜 갑자기 뚱딴지 같이 인류의 탄생 이런 것을 경기도박물관에서 보여줄 이유가 있는가 라는 생각을 해 봅니다.

셋째, 마찬가지입니다마는 고고미술같은 경우도 역사의 시대흐름을 보여준다고 하지마는 다른 지역과의 차이 등 경기도 특징이 제대로 뭔지 설명이 없이 그냥 옛날 청동기시대는 이렇게 해왔다 이런 것들이 우리 국립민속박물관에 있는 거와 무슨 차이가 있겠느냐, 경기도가 다른 데 하고 어떤 차이가 있으면서 시대흐름에 따라서 어떻게 발전을 해 왔고 어떤 특징이 있느냐 이런 설명이 하나도 없습니다. 물론 문헌자료실도 마찬가지입니다. 경기도 문헌자료실의 특징, 기원, 경기도 문헌사가 우리나라 전체 문헌사에서 어떤 역할을 했느냐 이런 설명은 전혀 없이 그냥 쭉 책만 전시해 왔습니다. 이것이 경기도 것이라고 보시는 분도 거의 없습니다. 민속생활실 같은 경우도 마찬가지고요. 한강중심으로 변천사를 보여주고 있다고 하지마는 몇 개 지역을 디오라마나 영상으로 처리해서 보여줄 뿐이지 특징이 뭔지 설명이 전혀 없습니다.

이상과 같이 저같이 문외한이 보더라도 특징적인 것은 전혀 부각을 못시키고 한국의 일반적인 상황을 전개해 준 것 뿐입니다. 그러니까 국가유물관으로서 일종의 아류로서 경기도박물관이 있을 뿐이라는 그런 생각이 듭니다.

그 다음에 또 하나 유물문제입니다. 박물관의 요체는 바로 유물이지 사진이나 모형은 보조자료일 뿐입니다. 유물이 얼만큼 또 경기도 특징을 보여주고 있느냐에 따라서 보여주고 난 다음에 그 다음에 보조자료로서 영상물과 보조물이 있는 것이지 영상물이나 모형이 위주가 되고 유물이 보조가 되는 이런 박물관이 과연 도립으로 존재할 수가 있겠느냐 이것은 개인박물관이나 그 다음 회사 같은 경우는 가능할지 모르겠지마는 도립으로서 과연 정당하냐 하는 문제에 있어서는 제가 볼 때 의문이 있습니다. 그러면 전시물의 경우 물론 미천하기 때문에 예산이 없다고 생각해서 이해는 합니다. 그렇지만 유물구입이 그동안 27억원 정도 들어갔습니다, 유물구입비에 들어간 것이. 모형영상비가 한 30억원 정도 됩니다. 더 규모가 크다고 합니다. 예산규모에 있어서도 차이가 날 수 밖에 없고 오히려 모형보다 영상부분이 더 크다는 겁니다.

그 다음에 고고미술실의 경우 총 216점 중에서 경기도출토문화재는 48점 정도로 22%에 그치고 있습니다. 시대별로 보며는 선사시대의 경우 총 30점 중에서 22개로 약 73% 점합니다. 이것은 제가 볼 때 최근에 선사시대의 유물이 많이 출토되면서 구하기 쉬웠기 때문이 아닌가 이런 생각을 합니다. 삼국시대는 29점 중 13점으로 45%, 통일시대는 14점 중에서 7점으로 50%, 고려시대는 18점 중 한 점으로 5%입니다. 조선시대는 21점 중 5점인데 이것도 상당수 중요한 것들은 대여해 오거나 빌려온 것들입니다. 서화전시실같은 경우는 108점 중에 14점에 불과합니다.

다시 말해서 경기도박물관의 유물은 대개 외부 출토문화재를 임대하거나 구해 와서 구색을 맞추고 했지 대부분 영상에 의존하고 있다는 것입니다. 독창성을 살려나갈 수 있고 이것이 경기도박물관이라고 설명할 수 있는지 말씀해 주시기 바랍니다. 이것과 관련해서 아까 크리스티박물관에서 구매했다는 백자철화용문호는 어느 지역, 어느 시대의 출토품인지 설명해 주시기 바랍니다.

그 다음에 전시실의 설치비용 문제입니다. 중앙화상정보시스템의 경우 소프트웨어 부분입니다. 정보검색시스템에 있어서 하드웨어 부분은 약 850만원 정도입니다마는 소프트웨어 부분이 1,470만원, 그 다음에 안내설치스크린 같은 경우 보면 오히려 정보검색시스템보다도 내용이 별로 적은 것 같은데 그 하드부분은 약 400만원 정도 되지마는 하나하나 개별적으로 소프트웨어가 한 1,100만원이 넘어가고 있습니다. 단순한 소프트웨어가 1,100만원, 거의 한 개당 1,200만원 정도 소요되는지 설명해 주시기 바랍니다. 다시 말씀드려서 중앙홀에 있는 화상정보시스템의 경우 비용이 약 2,300만원입니다, 전체가. 그렇지마는 안내스크린 같은 경우 약 4대가 있으며 거기에 총 6,400만원이 소요가 되고 있습니다. 설명해 주시기 바라고요.

그 다음에 중앙홀 화상정보시스템에 들어 있는 정보안내를 보며는 설명은 있고 사진이 없는 경우가 굉장히 많아요. 사진이 없으니까는 설명만 봐서는 이게 뭔지 알 수가 없어요. 그런 것이 많이 있어요. 가령 어디 무슨 석탑이라 해놓고 설명만 있지 석탑사진이 없어요. 이게 석탑인지 아니면 돌탑인지 알 수가 없어요. 그런 것을 보완해야 되지 않겠느냐 이렇게 생각을 합니다. 인쇄실습실 같은 경우 초기에는 실습공간으로 활용한다는 의욕적인 자세를 가지고 출발했습니다. 현재 그동안의 실적과 앞으로의 대책을 설명해 주시기 바랍니다.

그 다음에 입장객수가 5개월간 약 유료가 3만명, 무료가 10만명 정도 됐습니다마는 무료개방은 어떻게, 지금 무료로 개방을 오랫동안 하고 있는데 어떤 사람을 대상으로 무료개방을 하고 있는지 설명을 해주시기 바랍니다.

그 다음에 경기도박물관의 위상을 찾기 위해서는 많은 사람이 방문을 해야 합니다. 물론 내부적인 면에서 경기도박물관이 캐릭터를 찾아가는 것이 굉장히 중요한 일이지만 그에 상응해서 사람들이 많이 오도록 하는 것도 굉장히 중요한 일입니다. 제가 경기도관광에 대해서도 얼마 전에 많은 질의를 드렸습니다마는 아무리 만들어도 사람들이 관심이 없고 또 그 다음에 거기에 어떤 여행안내코스에 포함이 되지 않으며는 거의 무용지물에 가깝습니다. 얼마 전에 조사한 것에 보며는 외국인 관광객이 가장 관심을 갖는 게 바로 그 나라의 역사와 문화라는 것인 만큼 경기도박물관을 서울의 중요 여행사 등과 그 다음에 경기도내 관광 중요한 코스의 하나로 넣어서 여러 사람이 코스 중의 하나로 억지로라도 방문할 수 있도록 하는 것이 필요하다 이렇게 생각을 합니다. 그리고 바로 또 옆에 민속촌이 있기 때문에 활용할 수 있는 좋은 여건이 된다고 생각을 하고 이런 부분에 있어서도 의견을 주시기 바랍니다.

그 다음에 유물감정위원을 위촉한다 그랬는데 이 분들에 대한 어떤 인적사항이 나와 있는지 설명을 해주시고요. 그 다음에 금년 행정사무조사 이후에 유물구입을 한 적이 있는지, 또 이런 감정위원들이 없어서 제대로 유물구입을 못하고 있는 건지 이 부분에 대해서 밝혀 주시기 바라고요. 앞으로 각 시·군마다 테마박물관이 많이 생깁니다. 테마박물관과 우리 도립박물관과의 연계관계, 교류관계, 그리고 지하수장고에 그동안 열심히 수집은 해 왔지만 도립박물관에 소장할 가치가 없기 때문에 묻혀 있는 여러 유물들을 이런 시·군 테마박물관에 아예 주거나 대여하는 방안을, 그런 교류방안을 설명해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장 이병택 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원 질의해 주시죠. 우춘환 위원 질의해 주시죠.

○ 우춘환 위원 우춘환 위원입니다. 박물관을 들어오면서 주위환경을 봤습니다마는 주위환경이 관장께서는 잘 되어 있다고 생각하는지, 그리고 관람객들이 자연을 만끽할 수 있는 그러한 휴식공간이 있는지 답변주시기 바랍니다. 본 위원이 대형콘크리트 건물에서 유물만 관람한다며는 너무 삭막하다고 이렇게 생각이 듭니다. 이런 게 없다며는 관장께서는 이런 문제들을 어떻게 생각하는지 그 나름대로 소신을 말씀해 주시기 바라겠습니다.

그리고 또 하나는 정장선 위원께서 너무 확실하고 좋은 질의를 해주셨기 때문에 그 내용이 조금 동일합니다마는 그래도 저도 동감을 해서 말씀을 드리겠습니다. 경기도박물관은 말 그대로 경기도의 역사와 문화를 알릴 수 있는 유물위주로 전시운영이 되어야 될텐데 현재 경기도박물관의 유물구입 전시운영을 보며는 경기도의 특색과 정체성을 보여주기는커녕 마치 국립박물관이나 대학박물관, 호암, 간성미술관의 축소판 내지는 유사박물관으로 전락해 가고 있는 게 아니냐 생각합니다. 본 위원의 생각은 그야말로 경기도의 유물과 유적위주로 운영이 되어야 한다고 생각을 하는데 이에 대한 견해와 또 명실상부한 경기도박물관을 만들기 위한 복안을 밝혀주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장 이병택 우춘환 위원 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원 계십니까? 서효선 위원 질의해 주시죠.

○ 서효선 위원 서효선 위원입니다. 다른 위원님께서 전부 다 지적사항이 많기 때문에 유물구입에 관해서만 한 가지 질의해 보겠습니다. 개관전부터 유물구입과 진위여부로 논란이 컸었고 물의를 일으켰던 도립박물관이 이제 태동을 한지 5개월이 넘었습니다. 그동안에 여러 가지 수장고에 비치한 유물이라든가, 여러 가지 문제를 야기시켰던 위품 유물이라든가 이런 것이 아직도 정리되지 않은 상태에서 다시 행정사무감사를 한다고 그러니까 무슨 지적을 이렇게 또 해야 되는가 하는 생각부터 앞서고 아까 김길성 위원님 얘기했지만 사실 가슴이 이상한 느낌만 옵니다. 그런데 매를 자꾸 맞으면 맞을수록 성장하고 커나간다는 얘기가 있듯이 박물관이 그렇게 사회적으로 물의를 일으키면서 일단 개관을 했음에 부수적으로 이제 성장할 수 있는 어떤 계기도 엿보여야 되는 데 '96년도에 유물구입추진에 대한 내용에 대해서 묻고자 합니다. 어제도 내가 방송에서 그런 뉴스를 봤는데 박물관이 사회적으로 교육기관이면서도 자꾸 이렇게 질타를 받게 되는 것은 역시 유물이 진품이냐 위품이냐라는 게 가장 핵심적인 논란이 되고 있는 것입니다. 더군다나 어제 방송에서 나온 것은 수장고에서 유품을 발견한다는 얘기도 있듯이 수장고에 몇 십년씩 비치를 해 뒀음에도 역시 국민에게 알려야 할 그런 역할을 제대로 수행하지 못한 점, 이런 게 방송이 된 것을 느꼈는데 우리 경기도립박물관의 역할은 역시 우리 경기도의 역사를 얘기해 줄 수 있는 그런 캐릭터가 있어야 되는 박물관으로서 전 위원들이 느끼기에는 국박이나 대학박물관이 아니고 경기도립박물관으로서의 어떤 가치를 지켜야 되지 않겠느냐 하는 생각을 지니고 있는 것은 우리 위원들의 공통된 심정입니다. 지난 번에도 사계전문가로 구성된 유물감정위원들이 복수감정을 했다 하면서도 위품이 나타나고 했었는데 아까 정장선 위원이 지적을 했지만 국제경매사 크리스티에 응찰해서 백자철화용문호라는 것을 낙찰을 봤다고 했는데 아까 관장님께서 우리 박물관에 뭐가 있다, 무슨 분야에는 이것이 있다 이렇게 대표적인 유물을 구입을 하겠다라는 뜻은 매우 좋습니다마는 그것을 어떻게 구입할 것이냐, 지난 번 같은 사고가 또 일어나지 않는다는 어떤 대책과 보완이 없는 한 뭐라고 지금 우리는 믿을 수가 없다 그런 얘기입니다. 밤낮 사계 전문가로 유물감정위원이 복수감정을 한다 그러면서도 알고 보면 위품이 나타난 그런 경우가 또 한번 당한다고 그러며는 또 얻어맞는 매를 어떻게 감수할 것이냐 그런 생각이 들기 때문에 그런 노파심의 발로에서 얘기인데 정말 유물을 구입하는 과정을 전과 동일하게 할 것이냐, 그렇지 않으면 혁신적인 방법을 채택해서 할 것이냐, 어제도 뉴스에 보니까 유물감정위원은 그 사람들이 그 사람들이더라고요. 민속촌 관장했던 사람 이름이 누구죠? 그 분도 어제 화면에 나오더라고요, 맨 그 사람들이 그 사람들이에요. 그런데 정말 이게 뚜렷하게 무슨 분야 하면 이거, 또 이쪽 분야에서는 이거하는 이렇다하게 내놓을 만한 거를 내놓고 그야말로 관광코스로 도립박물관을 민속촌과 연계하고 이렇게 해서 관광코스로 만들 수 있다, 거기 가야 이걸 볼 수 있다 할 정도로 정말 특색있는 유물을 구입하겠다라는 말씀을 아까 전제로 했는데 이게 이런 식으로 감정을 해서 구입을 한다고 그러면 또 지난 번과 같은 사고가 안 일어난다고 어떻게 보장을 하겠느냐 그런 얘기예요. 그래서 유물 구입에 대한 전반적인 어떤 개혁이나 그런 방법에 대해서 대안이 있는 것이 있다면 얘기를 해주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장 이병택 서효선 위원 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 박영하 위원 질의해 주시죠.

○ 박영하 위원 박물관을 많은 사람들이 보게 하는 것이 잘 만드는 것도 중요하지만 더 중요할 것 같습니다. 특별히 벽지에 있는 학생들이 관람을 할 수 있도록 편의제공을 해 본 적이 있는지, 또 앞으로도 그런 계획이 있으신지 듣고 싶습니다. 한 주를 통해서 어느 날이 관광객이 적었다든지, 한 달을 통해서 적은 날을 택해서 정말 여러 가지로 여건이 그래서 오고 싶어도 올 수 없는 먼 곳에 있는 학생들에게 관람할 수 있는 그런 방법을 연구를 해보시고 그런 계획이 있으시면 한 번 이야기해 주십시오. 예를 들면 얼마 안 될 것 같습니다마는 벽지에 있는 학생들한테는 몇 백원이 부담이 될 수 있고 더구나 오고 싶어도 교통편이 그러니까 그런 쪽에도 한 번 눈을 돌리실 그런 계획이 있으시면 이번 기회에 말씀을 해주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장 이병택 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 제가 한 가지만 묻겠습니다. 발굴유물의 처리문제를 묻겠습니다. 도립박물관이 없었을 때에는 대학에서 유물을 발굴조사하는 대학박물관으로 전부 갔었습니다. 그런데 지금 도립박물관이 이렇게 훌륭하게 건립되어 운영되고 있는 이상 그 대학에 있는 경기도내 유물을 박물관으로 다 이관을 했는지, 아니며는 이관을 요청할 용의는 없는지 이 점에 대해서 답을 해주시기 바랍니다. 그리고 현재 발굴하고 있는 유물에 대해서도 처리문제, 소유라든지 처리하는데 이것을 어떻게 할 것인지 확실하게 밝혀 주시기 바랍니다.

왜냐하면 지금 이 대학에서 발굴하고 있기 때문에 묻는 것입니다. 이상입니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 질의하실 위원 안 계시며는 이상으로 질의를 종결해도 되겠습니까?

(「네」 하는 위원 있음)

더 이상 질의가 없기 때문에 질의를 종결하고자 합니다. 그러면 집행부의 답변준비와 점심식사를 위해서 잠시 감사를 중지하고자 하는 데 이의 없습니까?

(「없습니다」 하는 위원 있음)

답변준비시간을 어떻게 드리면 되겠습니까? 15시까지 시간 드리면 되겠습니까?

○ 위원장 이병택 그러면 15시까지 감사를 중지하기로 하겠습니다.

(12시 27분 감사중지)

(15시 31분 감사계속)

○ 위원장 이병택 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 감사를 계속하겠습니다. 박물관장님 나오셔서 답변해 주시기 바랍니다. 답변하시기 전에 먼저 한상운 위원님 질의부터 답변을 부탁드리겠습니다. 그리고 질의하신 순서대로 답변해 주십시오.

○ 한상운 위원 그렇다면 내용, 주제 좋다고 보고있습니다. 그러나 위원들의 입장에서 시각을 이런 각도에서 보고 있습니다. 예산이 편성돼 있기 때문에 금년 예산 넘어가기 전에 쓰고 보자는 얘기가 아니겠느냐하는 것으로 위원의 입장에서 질의를 하는 겁니다.

○ 한상운 위원 그렇다면요, 우리나라에서는 지금 물품을 구입할 때 국내외에서 상당히 불행하고 창피한 얘기가 한두 가지가 아니었습니다. 아까 본 위원이 질의 때 말씀드린 것과 마찬가지로 우리나라에서 좀 역사를 거슬러 올라가면서 백승빈사건이라는 것이 미국에서 전세계적으로 로비스트에 의해서 우리나라가 망신당한 적이 있습니다. 그런 경험이 당시에는 우리나라에서 비료가 생산 안될 때 비료를 사들이려고 대통령각하의 엄명이 떨어져 갖고 농협담당자가 한국토양에 맞는 당시에 비료를 사기 위해서 캐나다로 갔습니다. 가보니까 우리는 에이전트하고 판다, 에이전트가 어디 있냐 그러니까 미국에 있다 그러니까 미국으로 갔어요. 미국으로 가보니까 극동에서 왔다고 그러니까 한국담당자가 있다 이거예요. 누구냐 그러니까 백승빈이다 이거예요. 백승빈한테 가서 얘기하니까 커미션내라 이거예요. 그래서 급하니까 커미션주면서 비료수입해서 나중에 이게 문제가 되니까 유명한 비료파동이 거기서 일어났던 전례가 있습니다. 또한 근자에 들어서 세계적으로 우리나라에서 주탄유류를 연료로 쓸 때 한국에서 연탄을 구입해야 하는데 어떻게 구입할 길이 없어요. 미국에 가서 봤을 때 그냥 화학물질을 연탄으로 둔갑해서 검은 것은 다 실어라, 그래서 우리나라에 들어온 것이 박동선사건에서 연탄구입관계, 그당시 못했으니까 중앙정보부를 통해서 그 당시에 백설작전이라고 그래가지고 이거 막으려고 급급하다가 세계적으로 망신을 산 경우가 있습니다. 국제적으로 물건구입할 때 한국이 저속한 표현이지만 호구라는 표현이 나오고 있습니다. 이러한 역사속에서 우리는 외국에서 물건을 구입할 때는 상당히 신중의 신중을 기해야 된다는, 전철을 밟지 말아야될 역사가 있습니다. 국제시장에서 점진적으로 고도로 발달된 경매방법이라든지 이런 것을 통해서 로비스트가 작용한 것은 주지의 사실입니다. 또한 지난날 경기도박물관에서 유물을 구입할 때 몇 사람들의 농간에 의해서 이런 일을 우리가 빚어냈던 사실속에서 이번에도 절차, 순서 다 정확하다고 그러죠? 과거에도 백승빈 사건이나 지금 전자에서 말씀드린 박동선사건은 대한민국 정부에서도 그럴 일이 없습니다 했는데 나중에 국제적으로 망신이 터져나오지 않았느냐, 이번에 국립박물관의 어느 고명하신 분의 이름을 빌어서 구입을 했다고 그러지만 여기에 대한 것이 어떤 절차에 의해서, 우리나라에서 그것이 언제 나간 것이며, 어떤 경로를 통해서 외국에 지금 나가게 돼 있느냐 이것에 대해서 검증을 해봤느냐 이거예요. 만약에 이것이 도굴품이었다면 우리로서는 상당히 우려가 없지 않습니다. 그렇다면 이것은 국제 인터폴을 통해서, 우리나라 것을 우리가 또 돈주고 비싸게 사온다는 얘기가 이해가 안 간다는 얘기입니다. 우리나라 고미술품들이 그렇게 국제 경매시장에 나갈 정도로의 정상적인 유통경로과정을 통했었느냐하는 것도 의문스럽습니다. 그렇기 때문에 이 문제는 좀 더 우리가 지금 개관한지 얼마 안돼서 국내물건도 지금 장사꾼들에 의해서, 또 브러커들에 의해서 농간을 당했는데 국제적으로 가서 이 물건을 구입한다는 것은 나는 이르다고 보고 있습니다. 이런 물품구입에서 경기도박물관 개관에서부터 문제가 생겼는데 이것도 이제 국제적으로 나가서 또 이거 터지지 않으리라는 법이 없다고 본 위원은 의구심이 가기 때문에 질의하는 겁니다.

○ 한상운 위원 한 가지 말씀드리고 싶은 것은 위원들이 보는 입장에서 경기도박물관을 처음 개관할 당시부터 유물에 의한 진위여부가 문제가 됐는데도 이것이 또 국제적으로 유물을 구입한다는 것은 상당히 지금 문제를 안고 있다고 본 위원은 보고있습니다. 이런 방향으로 집행부가 간다고 그럴 경우에는 위원들을 어떻게 보면 상당히 경시하는 처사라고 보고 있습니다. 한 번쯤 이런 것은 걸렀어야죠. 그리고 관장이 있다면 별문제인데 관장이 없는 가운데서 학예실장이 해서, 학예실장이 물론 생각이 있으시겠죠. 그러나 박물관 관장을 하고 있는 최고책임자가 안계신데 이렇게 이루어지는 가운데 국제적으로 물건을 구입한다라는 얘기는 좀 성급했던 것이라고 본 위원은 보고 있습니다. 앞으로는 이런 문제는 의회의 동의를 받으시고, 액수는 고하간에 국제적으로 했을 때 만약에 터졌다면 의원들은 도매금으로 전부 다 넘어갑니다.

○ 위원장 이병택 한상운 위원 질의속에는 이 결정을 어떻게 해서 내게 됐느냐하는 궁금증이 포함이 됐었는데 그건 답변을 해주셨습니다. 그 다음에 우리 위원들이 또 한 가지가 한국유물을, 그건 어느 분이 답변을 해줘야 할 성질의 것인지 모르겠습니다만 한국의 유물을 우리가 되사오는 격이 됐단 말이에요. 다 크리스티 경매장에서 그렇게 하고 있습니다만 과연 어떻게 해서 이렇게 되는 건지 하는 것은 학예실장이 답변해 줄 수 있는지 모르겠네요. 아까 한상운 위원님이 도굴품인지 뭔지 어떻게 아느냐 이런 얘기까지 나왔었는데 이런 관례에 대해서 한 번 간략히 말씀해 주시는 게 어떻겠어요?

○ 위원장 이병택 아니 의혹이라기 보다도,

○ 위원장 이병택 한 번 설명좀 해보세요. 관행이 어떻게 된 건지 하는 것만······.

○ 위원장 이병택 나와서 답변해 보시죠.

○ 위원장 이병택 잘 알겠습니다. 소상한 답변을 해주셔서 감사합니다. 계속해서 답변을 해 주시기 바랍니다.

○ 김길성 위원 그건 자료에도 나와있으니까요. 자료에 나와 있는 부분이고 본인이 요구했던 것은 설계변경을 요구했을 때 그 건설회사가 요구를 했는지, 담당공무원이 설계를 요구했는지 그걸 말해달라는 얘기예요.

○ 김길성 위원 있긴 있는 겁니까?

○ 김길성 위원 지난 번 박물관 행정사무조사에 달랠 때는 왜 없다고 그랬어요?

○ 김길성 위원 박물관에 관계된 문제가 아니고 도 정책과에 관계된 문제인데.

○ 김길성 위원 지금부터 다시 보충질의하겠습니다.

○ 위원장 이병택 네.

○ 김길성 위원 박물관운영조례 가지고 계신 게 있습니까? 한 가지 여쭤볼게요. 박물관 운영조례에 의하며는 감정위원이 복수감정을 한 다음에 유물을 구입하도록 되어있죠? 그렇죠?

○ 김길성 위원 그렇다며는 크리스티 경매사에서 경매해서 경락받은 백자철화용문호 누가 감정했습니까? 감정사가 누구예요.

○ 김길성 위원 또 한 사람은, 복수감정해야 되는데······.

○ 위원장 이병택 세 사람의 감정을 받으셨습니까?

○ 김길성 위원 지금 그러면 경기도감정위원이 없어도 유물을 구입할 수 있다는 얘기군요. 그렇죠? 경기도감정위원이 없어도 서울이나 국박이나 타 시·도에 있는 분들의 감정을 받아서, 복수감정을 받으면 유물을 구입할 수 있다 이 말씀 아니세요?

○ 김길성 위원 그러니까 물품을 구입했지 않습니까? 경락받아서 물품을 구입했죠? 그렇다며는 경기도에 감정위원이 없는데 감정위원이 없어도 우리는 유물을 구입할 수 있다. 그런 얘기죠? 없는 상태에서도 구입을 했는데 앞으로도 경기도에서 감정위원이 없더라도 우리는 유물을 구입할 수 있다, 이 말씀이시죠?

○ 김길성 위원 그러니까 제21조를 보면 말이죠. 1항에는 경기도 2인이 감정을 한 다음에 관장이 필요시에 외부의 감정을 또 할 수 있다는 얘기입니다. 그 얘기 아닙니까? 다시 한 번 읽어 보세요. 우리가 필요시에 만약에 두 사람이 감정을 했는데 진위가 안 밝혀졌을 때는 외부로 다시 재감정을 의뢰할 수 있다는 얘기지 우리 감정위원들이 없는데 외부에 감정을 의뢰해 가지고 물건을 구입한다 이런 얘기는 아니예요.

○ 김길성 위원 잘 잘못은 감사장이기 때문에 이런 얘기를 하는 겁니다. 잘 잘못은 가리고 가야지 그러지 않고 그냥 적당히 넘어갈 수 있는 사항은 아니다 이 말씀이에요. 돈이 7,000만원, 8,000만원까지 든 돈이에요. 그런데 경기도 의원들이 정해준 조례규정은 무시하면서 유물을 구입하는 게 어디 있느냐 이 말이에요. 그렇지 않아도 경기도유물구입과정에 문제점이 제기돼 가지고 행정사무조사에서 법석을 피운 적이 있는데 지금 또 이런 일이 벌어진다면 있을 수 없는 얘기 아니예요.

○ 김길성 위원 그런데 제가 관광국 감사할 때도 얘기를 했습니다만 관장께서는 법을 너무 자의적으로 해석하지 않냐 하는 생각이 듭니다.

○ 김길성 위원 법률 규정인데도 아니라고 우기시니까, 그 부분도 그렇습니다. 다시 한번 읽어 보세요. 여러분도 읽어보세요, 제가 틀린 건지.

○ 김학용 위원 지금 김길성 위원님 말씀은 정확하게 맞습니다. 과거에도 몇 번 거론이 됐던 적이 있는 거고, 학예연구실장님한테 자료 하나만 요청하겠습니다. 정양모 관장외 2인의 백자철화용문호의 감정서사본 하나만 부탁드리겠습니다. 시간이 오래 걸리는 게 아니니까 가급적이면 빨리 좀 부탁드리겠습니다.

○ 김길성 위원 지금 갖다 주세요. 그건 이따 다시 거론하기로 하고 전임 관장이 해임된 사유를 간단하게 말씀해 주십시오.

○ 김길성 위원 조금 전 답변하실 때 징계조치를 취했다고 그랬지 않습니까?

○ 김길성 위원 그 내용이 뭐죠?

○ 김길성 위원 그 징계사유가 뭡니까? 두 사람.

○ 김길성 위원 지금 본 위원이 판단할 때는 그 분들이 징계를 받았는데 지금 박물관 유물구입과정의 문제 때문에 징계를 받지 않았나 이렇게 생각이 됩니다. 그렇다며는 진위여부가 가려지지 않았는데 어떻게 그 분들을 징계합니까?

○ 김길성 위원 구입절차가?

○ 김길성 위원 솔직히 말씀드리겠습니다. 전임 관장이 사임을 했다 그러는데, 본인이 사표를 냈다고 그러는데, 솔직히 말씀드리시죠. 과연 그 사람이 사표를 내고 싶어 냈는지, 문제가 발생해서 책임을 져야 하기 때문에 사표를 권했는지.

○ 김길성 위원 그랬죠. 그런데······.

○ 김길성 위원 사임을 권했다는 말씀이시죠?

○ 김길성 위원 그런데 박물관장은 지금 이 문제에서는 직위 책임을 물을 수 있는 입장입니다. 실질적으로 유물구입과정에 있어서나 절차에 개입하지는 않았다고 생각을 합니다.

○ 위원장 이병택 네, 그건 맞습니다.

○ 김길성 위원 그런데 지금 문제가 됐던 '91년부터 유물에 문제가 발생됐단 말입니다. 그런데 그때 당시에 유물구입을 했던 사람들은 경징계를 당하고 지휘책임을 묻는다든가 과거에 거기에 대해서 잘잘못이 가려지지 않았는데 그 사람이 중징계를 당하는, 사실은 전도가 바뀌지 않았느냐.

○ 김길성 위원 그것은 징계로 보지 않는데 우리 일반인들이 받아들일 때 징계의 일종으로 받아들일 수밖에 없단 말이에요. 법률상에서는 징계가 아닌데 그러면 직접 유물구입에 관여했던 사람들은 경징계를 받고 지휘체계를 물었던 사람, 문제를 제기했던 사람은 이 박물관을 떠나야 했다 이 말입니다, 자의든 타의든간에. 그래서 이번 경기도박물관 관련 인사행정이 잘못되지 않았느냐?

○ 김길성 위원 박물관과 관계있기 때문에 이 말씀을 드리는 것이지······.

○ 김길성 위원 제 얘기는 관장이 징계를 당하고 안 당하고가 중요한 게 아니고 징계를 받은 사람들의 입장, 예를 들면 징계를 했을 때 관장같은 경우에는 지휘책임을 물어야될 입장인데 이번 사건에서는. 지휘책임을 물어야 할 사람한테는 쉽게 말하면 징계는 아닙니다만 징계 더 이상의 효과인 사표를 내게 만들었고 문제제기를 했던 사람도 사표를 냈다 이말입니다. 그런데 그 원인행위를 했던 유물구입자들은 견책당하고 가벼운 처벌을 받았단 말이에요. 이게 잘못되지 않았느냐 이말입니다. 앞으로 경기도박물관의 유물구입에서 또다른 문제가 생기더라도 그 사람들은 또 가벼운 견책받고 관장이 물러나면 됩니다. 아니면 학예연구실장이 물러나면 된다, 이런 생각을 갖지 않을 수 있겠느냐 이 말이에요.

○ 김길성 위원 그러나 일벌백계로 정당하게 사표를 써야할 사람은 박홍국 학예실장이 아니고 유물을 구입했던 사람들입니다.

○ 김길성 위원 그러니까 어쨌든간에 일단 그 사람은 떠났다 이 말씀입니다, 어떤 이유든 간에. 주위에서 못 버티게 만들었든지, 본인이 못견디겠어서 떠났든지 간에 좌우간 우리 박물관을 떠났습니다. 그런데 도둑이야라고 외친 사람은 박물관을 떠나야 되고 내부적으로 문제를 제기했던 사람은 박물관에서 경징계를 받고 이런 경기도의 인사행정이 어디있느냐 이 말이에요.

이것이 경기도행정이냐 이말이에요. 이 문제는 박물관인사문제와 별개 문제입니다. 아까 말씀드린 사전감정이 문제인데 우리 박물관과 관련돼 있기 때문에 짚고 넘어가는 겁니다.

○ 김길성 위원 또 한 가지, 지금 우리가 학술세미나 개최를 한다고 말씀하셨는데 한상운 위원님께서 앞에 한말씀 하셨습니다. 그 말씀하실 때 관장이 없는데 어떻게 학술세미나를 개최하느냐라고 말씀하시니까 학예연구실장이 전문가로 와 있다. 그렇기 때문에 준비는 했다.

○ 김길성 위원 그러니까 지금 직무대리자는 박물관에 직접적인 관여를 깊이 못하고 있지 않습니까?

○ 김길성 위원 그 문제는 존경합니다.

○ 김길성 위원 그런데 학예연구실장이 전문가로 와 있어서 다 지금 준비가 잘 되고 있는데 그렇다면 유물재감정을 미루고 있는 것은 뭡니까? 학예연구실장이 전문가인데.

○ 김길성 위원 괜찮습니다. 그 다음에 제가 말씀드릴게요. 그래서 박물관장이 없어서 유물을 재감정을 못한다. 이 말씀을 하셨는데 본 위원이 생각할 때는 지금 관람객이, 자료를 못봤습니다만 이 사람들이 거의 나이 어린 학생들입니다. 나이 어린 학생들한테 진짜인지 가짜인지도 밝혀지지 않은 유물들을 전시해서 보여준다면 어린 학생들에게 무엇을 말씀하시겠습니까? 소위 말해서 유물의 진위를 구분하지 못하고 보여주는데 학생들한테 속된 말로 속임수다 이 말이에요. 진위여부도 확인하지 않았는데 어떻게 관람학생들한테 전체 전시를 했는지, 지금 전시한 유물자체도 진짜인지 가짜인지도 모른다 이 말씀입니다. 지난번에 행정사무조사 때 문제됐던 44점하고 무작위로 10%를 추출해서 하자고 국장님하고 약속한 게 있습니다. 그러면 그 10%는 전시된 유물일 수도 있고 아닌 유물일 수도 있다 이 말이에요. 지금 국장님 말씀에 문제된 유물 44점은 소장하고 있으니까 전시 안했다라고 답변하시려고 그러시죠? 그런데 전시한 유물 10%를 무작위로 추출하기 때문에 그 안에 포함될 수도 있다 이 말이에요. 그 유물자체가 진짜인지 가짜인지 모르는 상태에서 어린 학생들한테 뭐라고 설명할 거냐 이 말이에요, 소위 말해서 사기다 이 말이에요, 나쁘게 말씀드리면.

○ 김길성 위원 그래서 빨리 진위여부를 가려주라. 그런데 4개월여가 흘러 갔습니다. 소위 말해서 공공기관에서 이런 행동해도 되는 겁니까?

○ 김길성 위원 그런데 문제는 국장님 말씀이 지난 7월 하고 달라진다는 얘기예요. 그러시면 안돼죠. 분명히 우리가 행정사무조사를 연기하느냐 마느냐 할 때 행정부지사와 국장님이 같이 오셔서 10% 무작위 추출을 하자, 그것으로 해서 끝내자 그렇게 말씀하셨죠?

○ 김길성 위원 그런데 검사를 해 본 다음에 얘기를 해야지······.

○ 위원장 이병택 정리를 하겠습니다. 관장께서는 지금 유물의 재감정은 후임관장이 부임해야지 그걸 하겠다, 이렇게 누차에 걸쳐서 저희한테 하셨습니다. 이런 게 늦어지다 보니까 결국은 이런 절차가 늦어지고 이 점에 대한 질책이 따랐다고 생각을 해주시기 바랍니다.

○ 김길성 위원 지금 다시 말해서 나쁘게 생각하면요, 우리 행정사무조사를 했던 문공위원회가 12월말일자로 변경이 됩니다. 속되게 말해서 관장을 행정사무감사까지도 관장을 임명하지 않은 것은 나쁘게 생각하면 나쁘게 생각할 수도 있다 이말입니다. 어떻게 행정기관이 4개월여 이상을 기관의 장을 비워두고······.

○ 김길성 위원 또 한 가지 말씀드리겠습니다. 유물의 진위 감정여부에 대해서 다시 말씀드리겠는데 지금 입장하고 있는 학생들이 돈을 내고 들어오죠?

○ 김길성 위원 만의 하나 그런 일이 없었으면 본 위원도 바라고 있습니다. 만의 하나 가짜 유물이 전시됐을 때 집단적인 민원이 발생될 수도 있습니다, 돈을 내고 들어 왔기 때문에. 돈을 안 내고 들어왔으면 문제가 안되지만, 돈을 내고 들어 왔기 때문에 가짜 유물이 전시된 것이 밝혀진다면 그 사람들이 집단소송을 제기할 수가 있어요, 사기행위로. 그래서 본 위원은 이런 것들을 방지하기 위해서 빨리 관장이 있든 없든간에 빨리 진위여부를 가려 가지고 우리가 확실하게 했을 때 그런 것도 미연에 방지할 수 있다. 만약에 그 사람들이 가짜 유물이라고 한 점이라도 밝혀지면 내가 돈내고 들어왔는데 다 돌려주라, 정신적 피해까지 보상해라, 어떻게 하실 겁니까? 이거. 차라리 진위가 가려지지 않는다면 당장에 박물관 문을 닫고 진위가 가려질 때까지 폐쇄해 놓는 게 낫습니다.

○ 김길성 위원 그런데 지금 개관만 해가지고 돈을 받아가면서 진위도 모르는 상태에서 한다는 것은 말이 안됩니다. 하여튼 빠른 시일내에 박물관 전시유물에 대해서 진위여부가 가려지기를 촉구드리는 바입니다.

○ 김길성 위원 또 한 가지 있습니다. 설계변경을 일곱차례하는 과정에서 설계자와 발주자, 시공자, 감리자가 합의해서 설계변경을 했다. 계약을 할 당시에 설계자가 설계를 잘못한 책임을 물으셨습니까? 관장이 모르시면 그때 당시에 종사했던 사람이 답변하세요.

○ 김길성 위원 1차 설계부분은 인정한다 치고, 그러면 땅밖의 진입로라든가 이런 부분들 설계변경 책임을 누구한테 물으시렵니까?

○ 김길성 위원 자료에는 발파······.

○ 김길성 위원 설계자가 현장에 와보지 않고 설계를 한다 그 말씀이세요?

○ 위원장 이병택 답변을 허락합니다.

○ 김길성 위원 1월 며칠이요?

○ 김길성 위원 그러면 담당공무원은 지금 답변할 수 있는 내용이 아니예요, 그 내용은. 왜냐하면 설계변경이 이미 '94년에 다 이루어진 문제인데 '95년도 1월에 부임한 분이 어떻게 그걸 설명을 합니까?

○ 김길성 위원 설계는 '93년도에 이루어졌는데, 기본설계자체가 잘못돼 있기 때문에 문제제기를 하는 겁니다. 그런데 '95년도에 온 분이 '93년도에 설계할 당시의 설명을 어떻게 한단 말이에요? 제가 말씀드리는 것은 기초설계자체가 잘못됐다는 거예요. 그러면 기초설계가 잘못됐으면 기초설계가 잘못된, 설계할 때 설계비용을 다 줬을 것 아닙니까? 잘못된 데 대한 책임을 당연히 물었어야죠.

○ 김길성 위원 변경과정의 문제를 제기하는 게 아니고 변경하게 된 원인제공을 설계자가 했다 이말이에요. 처음에 기본설계를 할 때 이런 것을 예측해서 설계를 했어야지, 그러니까 비싼돈을 주고 설계를 맡기는 것이지 누가 자로 줄잴줄 몰라서 설계를 맡깁니까? 그래서 전문가가 필요한 거고. 애초에 기초설계자체가 잘못됐다 이 말씀입니다. 그러면 거기에 대한 책임을 물었어야 되는데 물은 근거가 있느냐 이 말씀이에요.

○ 김길성 위원 그러니까 기본설계가 잘못됐으면 책임을 물었어야 되는데······.

○ 김길성 위원 그러니까 문제가 있는 거죠? 그런데 경기도가 특정설계업자나 특정업체를 비호하지 않았다는······.

○ 김길성 위원 그러니까 공모를 했는데 설계자체가 잘못된 것을 공모했다 이 말이에요.

○ 김길성 위원 아니죠. 기초설계가 잘됐으면 땅속발파 1차 정도는 설계변경이 가능합니다. 땅속까지는 설계상 잘 모르시니까, 다만 진입로나 이런 부분들은 사전에 예측을 해서 설계변경이 안 이루어지도록 설계를 했어야 된다 이 말이에요. 그런데 설계변경해 가지고 돈은 엄청나게 들어갔는데 설계비는 업자한테 다 주고······.

○ 김길성 위원 네, 마무리 하겠습니다. 대단히 유감스럽다는 말씀을 서두에 드렸습니다만 의회에서 그렇게 개관을 연기해 달라고 사정반 결의반 촉구안을 냈습니다. 그랬는데도 집행부에서는 끝까지 의회의 의견을 무시한 채 개관을 했습니다. 우리 위원님들 올라오셔서 보셨으니까 아시겠지만 벽면 군데군데가 금이 가 있습니다. 기둥밑에 다 시멘트가 빠져 가지고 설계를 다시 보강한 이런 건물이에요. 또 진위여부도 가려지지 않은 상태에서 개관을 했는데 개관하자마자 관장은 그만두고 학예연구실장 그만 두고 누가 박물관을 운영하는지, 직무대행자가 계시니까 대행자의 인격을 존중해서 심하게 하지는 않겠습니다만 그걸 꼭 서둘러서 개관을 해야 했던 이유는 본 위원이 생각할 때는 조금 전에 답변했던 부분이 우리 위원들한테는 가슴에 와닿지 않습니다. 어찌 보면 우리는 의회를 무시하겠다, 너희들 백날 해봐라라는 것으로밖에 받아들 일 수 없는 그런 입장이었습니다. 지금 행정사무감사 하는 것도 마찬가지입니다. 지금 이 자리에서 시정하겠습니다, 알았습니다, 넘어가면 그만입니다. 우리 위원들이 유물구입 과정이나 문제점들에 대해서도 조례로 다 정해줬는데도 그 자체도 무시해 버리고 넘어가 버리는 이런 행태가 지금도 나타나고 있다, 이런 박물관을 우리가 와서 감사를 하는 것이 과연 실효성이 있는 건지 하늘을 우러러 정말로 고개를 들 수가 없습니다. 이 부분은 관계공무원 이하 모든 분들이 다시 한 번 반성해 주시고 또 우리 위원들도 여러분들이 잘하시면 잘한다고 말씀드릴 것입니다. 사실 어제 문화예술회관 감사하면서 저희들이 잘한다고 그랬습니다. 그런데 박물관의 많은 문제점들이 야기돼 있는 데도 그것을 지금까지 방치해오는 도정 최고 책임자인 지사, 부지사의 자질이 의심스럽다 라는 것을 마무리 말씀으로 드리면서 앞으로 이런 불확정한 행정상태가 조속히 시정될 수 있도록 촉구하면서 질의를 마치겠습니다. 감사합니다.

○ 위원장 이병택 그러면 지금 김길성 위원 질의에 대한 답변을 다 마치신 거죠?

○ 위원장 이병택 그러면 휴식을 위해서 한 10분간 감사를 중지하고자 합니다. 이의 있으십니까?

(「없습니다」 하는 위원 있음)

오후 5시에 감사를 계속하겠습니다. 감사중지를 선언합니다.

(16시49분 감사중지)

(17시12분 감사계속)

○ 위원장 이병택 감사를 계속하겠습니다. 답변을 계속 듣기 전에 의사일정을 바꿔서 감사결과보고서작성소위원회를 먼저 구성하고자 합니다. '96년도행정사무감사결과보고서작성소위원회구성의건을 상정합니다. 오늘 감사를 끝으로 '96년도행정사무감사가 모두 끝이 납니다. 그래서 결과보고서작성을 위하여 소위원회를 먼저 구성코자 합니다. 의견있으신 위원 말씀해 주시기 바랍니다. 네, 서효선 위원 말씀해 주시죠.

○ 서효선 위원 이번 행정사무감사의 소위원회 구성은 예결위원이 두 분이 계십니다. 예결위원회 두 분을 빼고 각 당 간사를 선정하는 게 타당하다고 생각이 되고 그렇기 때문에 제가 건의하기 전에 위원장님한테 일임을 할테니까 그렇게 조정해 주십시오.

○ 위원장 이병택 그러면 제가 말씀을 드리겠습니다. 소위원회 구성은 우춘환 위원, 정장선 위원, 김길성 위원, 그리고 한상운 위원, 이렇게 네 분으로 하시고 소위원장님은 우춘환 위원님께서 맡아 주셨으면 하는 데 이의 없으십니까?

(「없습니다」 하는 위원 있음)

이의가 없으시므로 가결되었음을 선포합니다.

다시 감사를 계속하도록 하겠습니다. 답변을 계속해 주시기 바랍니다. 아까 여러분께서 양해해 주신대로 자리에 앉으셔서 답변을 해주셔도 좋습니다. 자리에 앉으셔서 답변해 주시기 바랍니다. 연일 계속되는 감사와 또 박물관장께서 다리가 몹시 편찮으십니다. 우리 위원들이 그점을 양해했음을 알아주시기 바랍니다.

○ 정형만 위원 보충질의······.

○ 위원장 이병택 정형만 위원 보충질의해 주시기 바랍니다.

○ 정형만 위원 관장 말씀이 아주 포괄적으로 답변해 주셔서 자세한 것은 자료로 다시 한 번 검토하기로 하고 관장의 내용을 들어 보니까 전혀 본 위원이 지적하고자 하는 부분에 대한 공감대가 전혀 이뤄지지 않은 것 같습니다. 이렇게까지 차근차근 한 번 생각을 해서 잘못된 점이 있으면 고치고 정도로 계속 답변을 하셨습니다. 정말 유감스럽습니다. 물론 이제 도민앞에, 또 역사앞에 내세운 경기박물관이기 때문에 이것을 하루아침에 바꾼다든가 그럴 수는 없는 것이고 또 앞으로 향해서 나가야 될 것은 당연합니다. 그러나 금년에 문을 열어서 이 시점까지 드러난 상황만 하더라도 완급을 가려가면서 속히 조치해야 될 부분은 우선적으로 조치를 해야 될 거라고 생각을 합니다.

본 위원은 아까 기본적으로 이 박물관이 본질적으로 요청되는 기능인 경기도 유물의 발굴과 보존에 관해서 아무도 책임지지 않고 일부 전시효과만을 노린 사업자들의 주도에 의해 가지고 박물관 전시가 이루어졌다고 이렇게 봅니다. 우선 한 가지 물어보겠습니다. 이 박물관 설립에 관한, 전시에 관한 용역보고서를 누가 언제 용역을 해서 제출하셨습니까? 전시에 관한 용역, 타당성 검토 계획서 그걸 좀 한 번 말씀해 보세요. 아까 조금 전에 관장 답변 말씀을 들어보며는 16인으로 구성된 박물관 전시유물관리자문위원회가 활동을 했다고 그러셨습니다. 자문위원회가 자문을 하기 전에 박물관 전시에 관한 기본적인 계획서가 반드시 있으리라고 보는데 있다면 그 부분을 밝혀 주시고, 이 용역기관과 용역기간, 그 비용까지를 우선 밝혀 주십시오.

○ 위원장 이병택 정형만 위원님 자료로 제출해 드릴 게 아닌가요?

○ 정형만 위원 존재하는가부터 우선 말씀해 주세요. 그게 있죠?

○ 정형만 위원 언제 그게 작성이 됐습니까? 박물관전시에 관한 기본계획에 대한 타당성검토, 그래가지고 그걸 대상으로해서 16인 자문위원들이 자문을 했을 게 아닙니까?

○ 정형만 위원 그전에 그 경위에 관해서는 이미 의회에도 다 알고 있고 그렇습니다. 전시공사를 발주하기 전에 하드웨어부분하기 전에 전시를 어떤 내용을 어떻게 할 것이다라고하는 기본적인 방침에 관한 용역타당성 보고서가 있어야 만이 그 다음 단계로 하드웨어가 나가는 게 아닙니까? 그 용역결과를 지금 확인하는 거예요.

○ 정형만 위원 전시공사를 맡은 부분에 관해서는 그 경위가 이미 문서로 보고가 됐고 기본방침에 대한 용역이 없습니까? 기본계획서가. 전시공사를 하기 전에 공사에 대한 기술적인 하드웨어 부분 공사를 놓기 전에 어떤 유물을, 어떤 내용을 가지고 이 박물관 건축 훨씬 이전에 기본적인 박물관건립에 대한 타당성 용역이 있을 법한데 전혀 지금까지 그 부분에 관한 경위라든가 나타나 있지 않습니다.

○ 정형만 위원 건축은 '91년도 아닙니까?

○ 정형만 위원 그러면 건축설계할 때 그렇다면 그 용역도 같이 포함시켰다?

○ 정형만 위원 그래 가지고 그 부분에 관해서 16인 자문위원들이 자문을 했다?

○ 정형만 위원 그 다음입니까?

○ 정형만 위원 그러면 그 16인 자문은 무엇을 자문합니까? 건축말고,

○ 정형만 위원 시공테크는 주 전문이 영상전문입니까?

○ 정형만 위원 컨소시엄은 주 대표이사가 시공테크 아닙니까? 시공테크가 주 전문업종이 뭡니까? 혹시 영상물 아닙니까?

○ 정형만 위원 박물관 전시도 아주 고도의 전문성을 요하는 작업이죠?

○ 정형만 위원 하여튼 시공테크가 컨소시엄업체 중에서 주 대표회사인데 모형과 영상전문회사죠?

○ 정형만 위원 우리 경기도는 방금 관장님 답변대로라면 전시유물에 대한 주체적인 사업용역발주는 없었고 그것을 건축설계할 때 묶어서 이렇게 했고 우리 경기도가 위촉한 16인 자문위원들은 그 뒤에 전시물을 용역발주할 때라든가 이때 자문을 하셨다는 것이죠? 자문이라는 것은 구체적으로 참여하는 것이 아니고 사후에 개별적으로 잘잘못 정도를 고증해주든가 이 정도 역할이죠? 주체적으로 거기서 계획을 발안하는 것은 아니죠?

○ 정형만 위원 경기도가 주체적으로 독립해서 박물관설립에 관한 특히, 전시유물부분에 관한 용역은 따로 주는 것은 아니죠?

○ 정형만 위원 됐습니다. 그 부분에 관해서는 이미 지나간 일입니다만 왜 이렇게 경기도박물관이 영상과 모조품 전시장이 돼가지고 오늘 저는 세 번째 여기와서 봅니다만 또 내용적으로는 지난 특별조사활동을 통해서도 많은 정보와 자료를 검토해 봤습니다만 정말 가슴이 아픕니다. 아무 주인이 없는, 상식을 이렇게 배반해도 되는 것인가, 이 훌륭한 건물을 왜 만들었는가 의심이 갈 정도입니다. 하나하나 몇 가지 더 확인하겠습니다. 사업계획서 전시에 관한 치밀한 구상과 준비가 없이 하드웨어를 만드는 업체에 주도적으로 끌려간 겁니다. 이 부분이 오늘 이와같은 앞으로 후손들에게 물려줘야 될 이 중요한 자산이 아주 처참한 지경으로 지금 드러나있다 이렇게 본 위원은 포괄적으로 우선 진단을 합니다. 개별적으로 몇 가지만 묻겠습니다. 제가 느낌으로 우선 말씀을 드리고 관장님의 소신을 들어보고자 합니다. 고고미술실 부분에 보면 우선 미술실이라고 해서 우리가 여러 번 가봤습니다만 거기에도 보면 가장 주된 모습으로 나타나는 것이 고대의 경기도지역의 유물은 몇 점, 삼국시대유물, 통일신라시대유물, 고려시대 유물해서 몇 점 전시돼 있고 우리를 압도하는 것은 디오라마로 만들어 놓은 신석기시대의 생활모습, 아주 잘 만들었습니다. 휘황찬란하게 만들어져 있고 국립박물관에도 그와같은 모델이 있는 것으로 알고 있습니다만 그 다음에 또 청동기시대 생활모습도 총천연색으로 그려냈습니다. 그 다음에 한 가운데 석천동 적석총고분모형과 이성산성모형 거기도 모델이 자리잡고 있습니다. 그리고 또 나와서 보면 구석기시대 생활모습을 또 디오라마로 해놨습니다. 한쪽에 나오는 출구에 보면 조선시대의 유물이 고대미술실에 또 조그만하게 자리를 잡고 있습니다. 고고미술실로 이름붙인 이 유물의 이름과 내용도 좀 뜻밖이고 거기 유물을 보러 왔다가 만화책을 보고 나오는 듯한 인상을 받지 않을 수가 없습니다. 유물이 기본적으로 있고 그걸 보충적으로 시민들에게 알려주는 자료로써 생활모습이라든가 이런 것을 그림이나 혹은 모델로 돼 있어야지, 공간배치에 있어서도 압도를 하고 있습니다. 그래도 벽면에 몇 점 놓여진 삼국시대, 통일신라시대, 고려시대, 조선시대까지 망라해 가지고 고고미술실로 이름을 붙였는데 이 유물들이 다 이게 모델로 만들어 놓았다는 착각을 갖지 않을 수가 없는 형편입니다. 그래서 무엇을 의도해서 고고미술실이라고 이름을 붙여 놓고, 내용적으로 보면 신석기시대 강가에서 생활하는 모습도 아주 중요합니다. 이게 고고미술실인가 역사생활교육장인가 이런 느낌을 우선 받습니다. 바로 옆방으로 넘어가 보면 문헌자료실인데 한가운데 윤장대라는 보물제1175호를 복제해서 갖다 세워놓은 아주 거대한 건조물이 있습니다. 이게 충북 청원에서 나온 보물을 복제해서 지금 세워놨습니다. 문헌자료실을 아주 압도하고 있습니다. 나는 이 유물이 진품인가하고 자세히 설명서를 봤더니 이게 또 복제품입니다. 더군다나 지역도 이게 충청북도예요. 진흥왕순수비가 거기 문헌자료실에 있습니다. 물론 중요한 유물로 알고 있습니다. 여기 또 복제본으로 세워놨습니다. 저는 이 문헌자료실에 물론 책을 거기 담아놨던 그 장서를 한다는 의미에서 이런 것을 강조하느라고 하였는가 모르겠습니다만 문헌을 보러갔다가 책을 담아놓는 건물만 강렬하게 인상받고 나오게 되었습니다. 민속생활실을 보면 그 자체는 아주 훌륭합니다. 나는 민속생활실을 왜 여기다가 이 훌륭한 박물관을 지어 가지고 이렇게 했는가, 도무지 이해할 수가 없습니다. 여기가 경기도박물관인가, 지금 옆자리에 한국민속촌이 있고 여기서 몇 km만 더 간다면 주택전시관이 있어 가지고 이보다 100배 이상 가는 아주 훌륭한 생활주택자료들이 다 있습니다. 이 귀중한 공간에다가 경기도의 생활유물들은, 민속자료들은 다 어디로 갔는지 보이지 않고 플라스틱으로, 그림으로 만들어 놓은 이런 민속자료실이 점하고 있습니다. 나는 저기 민속촌이 왜 존재하는가? 민속촌이 있는데 이것이 왜 필요한가, 여기서 경기도 역사의 유물과 보존과 발굴에 무슨 가치가 있을까? 도무지 이해할 수가 없습니다. 서화실을 가보면 여기도 아주 충격을 받은 순간들이 있습니다. 이 서화에 담겨있는 중요한 유물들이 여기 있습니다. 나는 진품인가하고 또 가서 몇 점을 봤는데 다 복제본들이에요. 벽면에 거대한 용주사 탱화를 그려놓고 복제품, 그것을 압도하는 사천왕상을 양쪽에 세워놨는데 보니까 전부 다 깎아서 급조해서 세워놓은 아주 거대한 축조물들이 압도하고 있습니다. 이렇게 박물관을 만들어도, 아무리 업자하고 농간이 있다하더라도 이런 것을 자문해 가지고 도민들앞에 400억원들인 이 박물관을 이렇게 만들어 놨어요. 그래서 어느 게 복제품이고 어느 게 진품이고 무엇인가 도무지 확인할 수가 없고 여기 지금 주택전시관 가 보셨습니까? 지금 복제품을 만들어내고 이런 생활모습 담아내는 기술들은 진품이상으로 만들어 냅니다. 우리가 박물관을 세우고 여기를 도민들이 찾아오는 이유는 이 지역 선조들의 유물의 진품들을 보고자 오는 겁니다. 이 영상매체와 모델을 만드는 전문회사의 설치작업을 아무런 사업구상도 없이 맡겨 가지고 업체의 일에 따라서 완전히 도배질을 해놨습니다. 저는 내용을 더욱 살펴보고 나서 이렇게 일들을 해가지고 어떻게 도민앞에 나오는가, 정말 참으로 비통한 마음을 금할 수가 없습니다. 특별유물전시회기획을 금년에 개관하면서 사업으로 아주 훌륭하게 하신 것으로 보고돼 있고 본 위원도 살펴봤습니다. 무형문화재의 귀중한 작품들을 전시해서 도민들앞에 보이고 역사유물로서 남기고자 하는 그 뜻에 찬사를 보냅니다만 적어도 이런 아쉬움을 갖습니다. 경기도박물관이 개관을 하면서 이미 국민들에게 널리 알려져 있기 때문에 개관이 불가피하다는 답변이 계셨기 때문에 그렇습니다. 국보가 여기 몇 점 전시됐습니까? 개관을 위해서. 우선 그것을 한 번 말씀해 보세요. 중앙박물관에서라도 특별히 대여해서 국보가 전시 됐습니까? 개관식 때. 조금 이따가 확인하시고, 북은 물론 그 기법은 전통문화유산입니다. 그러나 적어도 경기도박물관이 특별전시한다면 우리 경기도의 유물들을 중앙박물관에서 대여해서 특별히 전시를 했으면 하는 아쉬움이 있습니다. 여기도 다 만든 겁니다. 엄청난 예산을 들여서 다 만들어서 전시를 한 거예요. 이것들도 다 훌륭한 작품입니다만 유형문화재의 개인작품전시회를 대관해서 한다면 몰라도 이렇게 우리의 유물보존과 발굴이라는 면에서는 참으로 떨어져 있고 여기도 만들어 대는 일에만 집중했다. 야외전시장에 가보면 이것은 박물관 전시장이 아니고 박물관 조경공사 소품들을 지금 늘어놓은 것이라고 생각합니다. 이렇게 도민들을 속여도 되는가 이런 처절한 아픔을 가지고 있습니다. 이게 소품들이에요. 삼국시대의 당간지주도 있고 석등도 있고 다 그렇습니다만 다 귀중한 유물들입니다. 고달사지부도도 거대하게 만들어 놓고 물레방아도 만들어 놓고 그랬습니다. 여기 건너편에 있는 민속촌이 거기에 엄연히 있습니다. 어떻게 중요한 유물인가를 제가 몇 점 유심히 지난 번에도 살펴보고 해설내용도 보고 그랬습니다. 당간지주도 물론 경기도 어느 지역 것을 모델로 했다지만 그것도 완연하게 옮겨놓은 것이 아니고 복제를 해놓은 것입니다, 두 군데 유물을 합쳐가지고. 또 고인돌 옮겨놓고 무덤도 다시 해놨는데 평촌신도시 개발하면서 군포 산본 원형을 그대로 그 자리에다 하지 않고 토개공의 밀어부치기 작전에 마지못해 여기다 소품으로 갖다놨던 이런 모습들을 보이고 있습니다. 현장은 전부 무너져 있습니다. 솟대, 성황당, 무인석 이것은 저 민속촌에 가득 있습니다. 여기도 전부 다 모형제작에만 몰두해 가지고 거대한 건축물의 외관 조형소품으로 돌멩이 갖다 놓은식으로 엄청난 예산을 들여 가지고 한 것으로밖에, 우리의 유물을 전시한 것이 아니고 비용을 투입해서 깔아놨다, 이렇게밖에 저는 볼 수가 없습니다. 도대체 이 박물관을 만든 것이 유물을 정성스럽게 보존하려는 의지가 오늘 현실을 보고 나니까 너무나 없었구나, 아무도 책임지려고 하지 않습니다. 그외에 여러 가지로 많이 있습니다만 본 위원의 소견을 이렇게 말씀드렸습니다. 관장님의 말씀도 한 번 답변해 주십시오.

○ 정형만 위원 관장님 답변 말씀도 일리가 있고 또 수용할 부분은 수용하신다는 포괄적인 답변을 하시니까 몇 가지만 더 확인해서 묻고자 합니다. 간략하게 하면 심정은 그렇습니다. 박물관은 당분간 닫아 놓고 전면적으로 다시 해도 앞으로 흘러갈 역사는 수십년, 수백년 있습니다. 늦지 않을 거라고 할 정도의 심정입니다. 그러나 도민들이 다 기대하는 바가 있으니까, 예컨대 자문운영위원회를 속히 열어 가지고 만들어 붙인 것, 야외전시실이든 서화실이든 문헌실이든 이런 부분을 다시 한 번 진지하게 설치여부를 검토하실 의향이 있으십니까, 없으십니까? 민속생활실의 모든 영상물들, 이걸 다른 민속관에 수장고에 쌓여있는 민속유물들로 다시 한 번 전시할 의향이 있으신가 없으신가, 야외전시실의 저 소품 비슷하게 나와있는 역사성을 다 상실한 그런 작품들을 다시 한 번 엄밀한 고증을 거쳐 가지고 설치할 의향이 있으신가 등등 구체적으로 답변해 주시기 바랍니다. 정말 이것을 닫아야 된다고 생각할 정도입니다. 이런 박물관을 어떻게 세상에 내놓고 하십니까?

○ 정형만 위원 이상입니다.

○ 위원장 이병택 네, 한 가지만 자료요청을 드리겠습니다. 전통북 전시를 하셨죠?

○ 위원장 이병택 전통북전시품 납품처와 납품내역에 관한 자료를 정식으로 요청하니까 저에게 주십시오.

○ 위원장 이병택 계속 답변해 주시기 바랍니다.

○ 정장선 위원 네.

○ 정장선 위원 경기도를 말씀하신 것이죠?

○ 정장선 위원 제가 갖고 있는데 액수가 크게 나오지 않았습니다. 그런데 여기에는 멀티큐브까지 포함해서 그렇습니까, 아니면 검색장치 그것만 얘기하는 것입니까? 3억 5,000만원이라는 것이 어떻습니까? 여기 멀티큐브까지 포함됐습니까, 아니면 검색장치만 3억 5,000만원이라는 것입니까? 제가 보니까 3억 5,000만원이었어요. 저번에 조사자료에는 그렇게 안 나왔어요.

(「시공사에 확인해 봤습니다. 이건 미스······.」 하는 관계공무원 있음)

거기 자료에는 이렇게 크게 안 나왔었는데, 액수가. 그렇게 네 가지 각 실별에 있는 안내검색시스템비용보다도······. 그러면 저번에 행정사무조사 때 자료가 엉터리 자료였네요. 나중에 자료 가지고 와 보십시오.

○ 정장선 위원 보충적인 질의를 하며는요. 여기에 나와있는 자료를 보면 멀티시스템 있지 않습니까? 하드부분만 해도 1억 6,800만원이 계상이 되어 있거든요. 멀티큐브만 하더라도 1억 6,800만원이 계상되어 있는데 소프트웨어 부분도 보면 1억원 가까이 되거든요. 그런데 그거 5분용하나 만드는데 1억원씩 갑니까? 답변해 주십시오. 그렇게 비쌉니까? 제가 선거 때 이런 것을 봤기 때문에 그 큐브시스템 하나 하는데 1억 6,800만원, 5분짜리 만드는데 1억원 가까이 되는지 이해가 안갑니다. 설명해 주십시오. 어떻게 1억원씩 가는지 어느 분이 담당하십니까? 감사자료에 놓인 거 있잖아요. 72페이지 보십시오. 합해서 1억 8,000만원이라면 큐브시스템 하드는 하나 하는데 1억 7,000만원 가까이 들어가고 그 다음에 소프트만 1억원 가까이 들어 가고 이해를 못하겠습니다.

○ 정형만 위원 기술진이 보충해서 답변을 해봐요. 이렇게 기술진 설명도 없는 박물관이 어디 있어요. 누가 전문가예요?

(「공사에 대한 전문가는 이쪽에 없습니다」 하는 관계공무원 있음)

○ 정장선 위원 그렇게 원론적인 말씀은 좋은데 지금 영화에 사람을 출연시켰거나 이게 한 시간짜리라면 1억원 들었다는 게 이해가 가는데 5분짜리 만드는데 다 합해서 재료비가 136만원, 노무비가 8,730만원, 경비가 1,800만원 이게 도대체 어떻게 이렇게 됩니까? 답변해 주십시오.

○ 정장선 위원 어떻게 했으면 좋겠습니까?

○ 위원장 이병택 지금 그걸 책임있게 답변하실 분이 없으세요?

(「그런 형편인 것 같습니다」 하는 관계공무원 있음)

계약체결하고 결정하고 한 분이 지금 없어요? 관장이외에 퇴직한 분이 또 있습니까?

○ 위원장 이병택 검토를 누가 했습니까?

○ 정장선 위원 거기 화면보면 여러 가지 나오고 있는데 제 상식으로는 도저히 이해가 안 가는데 5분짜리가 어떻게 1억원 가까이 들어가는지, 그 다음에 하이비전 영상소프트웨어 부분인데 거의 3억원 가까이 들어갔는데 이것도 어떻게 이렇게 비싸게 들어갔는지 분야별로 영상소프트웨어에 대한 것을 예산심의전까지 제출해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이병택 자료로 제출해 주시고 타당성 여부를 검토할 수 있게끔 해 주세요.

○ 정장선 위원 다 됐습니까? 그럼 제가 몇 가지만 학예실장님께 여쭤보겠습니다.

○ 위원장 이병택 좋습니다. 학예연구실장 나오셔서 답변해 주세요.

○ 정장선 위원 제가 볼 때 지금까지 우리 위원님들이 말씀하신 것은 대개가 경기도박물관이 중앙박물관 흉내내서는 안되겠다. 경기도박물관 나름대로의 독창성을 찾아가야 되지 않겠느냐 그런 의미에서 말씀주신 것으로 봅니다. 그래서 우리 경기도방송국이 서울에 있는 대규모 큰 방송국하고 경쟁하려면 규모나 자금면에서는 경쟁이 도저히 안 되니까 나름대로 특성을 찾아가야 되지 않겠느냐 하는 말씀을 드린 거라고 생각을 합니다. 여기에 대해서 학예연구실장님 의견은 어떤가 말씀해 주시고요.

그 다음에 지금까지 우리 위원님들이 앞으로 경기도박물관이 어떻게 진로를 잡아갈 것이냐, 또 전시라든지, 캐릭터를 어떻게 잡아나가는 것이 굉장히 중요한 문제이기 때문에 본 위원의 생각으로는 앞으로 전문가로 구성을 해 가지고 경기도박물관 전체에 대해서 전시단계부터 시작해 가지고 이런 모든 것들에 대한 종합진단을 해야 되겠다, 종합진단을 해 가지고 문제점이 있으면 우리같이 비전문가들이 아무리 떠들어도 의미가 없으니까는 분야별로, 실별로 앞으로 어떻게 진로를 나갈지 여기에 대해서 종합진단을 하고 앞으로 박물관이 나가야 할 방향을 정해야 되지 않겠느냐, 종합계획을 만들어야 되지 않겠느냐 이런 생각을 해보는데 여기에 대해서 학예실장의 의견을 얘기해 주시기 바랍니다.

그 다음에 또 하나는 저번에 행정사무조사를 겪고나서 여기 직원들이 혹시 일을 벌이면 문책이 있을 수 있다, 그러니까 일을 하며는 상당히 고통스럽다라는 생각을 갖고 있습니다. 그게 사기문제와도 굉장히 직결될 수 있다라고 생각을 하는데 굉장히 침체가 돼 가지고 일을 안하고 그냥 보신주의로 흐를 수 있다는 생각이 들기 때문에 국장께서는 직원들의 사기문제라든지, 앞으로 어떻게 하며는 그런 부분에서 벗어나서 일을 열심히 할 수 있는 그러한 분위기 조성, 그런 문제에 대해서 말씀을 하시기 바랍니다. 이건 우리 국장님께 질의를 드리겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 이병택 답변해 주시죠.

○ 정장선 위원 그러니까 학예실장께서도 우리나라 전체의 모습을 보여주는 것이 바람직하다고 얘기를 하셨는데 그 부분에 이의를 갖는 것은 아닙니다. 그렇지마는 가장 중요한 부분이 우선 경기도의 모습을 보여주고 나서 한국의 모습을 보여주는 것이지 남들이 왔을 때 그냥 외국 거 크게 갖다 놓고, 이쁜 거 몇 개 갖다 놓고 고고미술에 있어서도 그렇습니다. 우리 경기도가 자랑하는 것이 경기도 이천도자기, 여주도자기가 있지 않습니까? 거기에 대해서 하나도 설명이 없습니다. 여주도자기가 어떻게 변천을 겪어왔는지 설명이 하나도 없습니다. 그런 것은 하나도 없이 전부 다 쭉 갖다 놓고, 그렇게 경기도 게 없습니까? 어느 도자기인지도 모르겠고.

○ 정장선 위원 잘 알았고요. 제가 몇 가지 더, 우선 그런 의견에 대해서 저하고 인식을 같이 한다고 생각을 하고 기본 운영방향이 있지 않습니까? 예산, 이런 것들이 그냥 문서로 남기기 위한 하나의 글이 아니라 실제적으로 될 수 있도록 많은 역할을 당부드립니다마는 아까 자문위원회 이런 말씀을 하셨는데 제가 일상적으로 불신하는 부분의 하나가 어느 면에서 획기적으로 종합진단을 해야 되겠다, 그리고 거기에서 앞으로의 방향과 그 다음에 진로를 설정해야 되겠다, 아까 말씀하신 유물구입부터 시작해서 전시 학술부분까지 그렇게 하기 위해서는 제가 볼 때 자문위원회 구성해 봤자 형식일 가능성이 있고 1년에 한번 열어가지고 대충 모이는, 여기 국장님 계시기 때문에 이 문제는 특별히 계속 얘기가 되고 또 심각한 문제로 얘기가 되고 있으니까 단순히 자문위원회 성격이 아니라 정확하게 진단해서 거기에 맞춰서 유물구입이 이루어져야지 여기 저기서 유물구입해 가지고 방향이 선회되면 또 낭비가 되지 않습니까? 이 문제는 제가 볼 때 종합진단을 해서 환자가 있으면 진단해야 할 게 아닙니까? 그것이 더 곪기 전에 해야 되지 않겠느냐 그렇게 형식상 자문위원회가 아니라, 국장님 의견도 같이 듣고 싶습니다.

○ 위원장 이병택 수고하셨습니다.

○ 정장선 위원 그것을 구성할 용의가 있는지······.

○ 정장선 위원 국장님 그전에 제가 드린 말씀은 자문위원회 성격이 형식으로 흐르고 있거나 아니면 몇 번 와서 대충 의견들어 가지고 이런 방향이 좋겠다 라고 하기 때문에 제가 볼 때는 이번 예산이 안되면 전문가들, 그 다음에 실질적으로 일을 할 수 있는 학자들 포함해서 내년 추경예산에 편성해서라도 그런 진단할 수 있는 어떤 것을 구성을 하겠다는 용의가 있느냐, 없느냐 답변을 듣고 싶고, 경기도박물관 문제가 많지 않습니까? 유물구입부터 시작해서 전시내용에 문제가 있다고 우리 국장님께서 동의를 하셨지 않습니까? 우리같이 문외한이 보는 눈으로 봐서도 문제가 있다고 국장님도 동의를 하셨고 그러니까 이 문제를 보다 정밀하게 우리 학자들을 그 다음에 연구전문가들로 구성해서 확실하게 문제가 뭔지, 그 다음에 앞으로 어떻게 해나가는 것이 경기도의 박물관으로서 위상을 찾아야 좋겠다 라는 진단을 할 수 있는 그런 것을 해야지 자문위원회 같이 형식적으로 1년에 몇 번 모이고 마는······. 그래서 바로 내년 추경에, 돈이 필요하고 그러니까 추경 때까지는 그 구성하는 것을 동의하시겠다, 아니며는 검토해 보겠다, 아니면 못하겠다.

○ 정장선 위원 그 부분에 대해서 국장님께서 동의를 하십니까?

○ 정형만 위원 거기에 관해서 한 말씀드리겠습니다.

○ 위원장 이병택 보충질의십니까?

○ 정형만 위원 보충이 아니고 관장의 그 말씀에 관해서는 위원들에게도 당부의 말씀이 계셨습니다. 그런데 왜 그렇습니까? 왜 이 박물관직원들의 사기가 낮다고 평가하신다면 왜 그럽니까?

○ 정형만 위원 알겠습니다. 그런 취지라면 앞으로 박물관의 책임은 물론 여기 관장이 있습니다만 집행부의 지사가 전체적인 관심과 인사에 관해서는 배려를 해야 된다고 생각합니다. 그 부분도 관장께서는 특별히 보고를 하시고 오늘 답변말씀이 거듭해서 후임관장의 의도, 동의부분도 미루시는 부분이 많이 계신데 이 시점에서 직무대행을 하시는 문화관광국장은 도지사를 대리해서 답변하고 있습니다. 특정 이름의 문제가 아니고 이건 기관의 답변이기 때문에 확실하게 소견을 말씀하셔야 되고 또 사기문제에 대해서도 지금 관광국장이 전적으로 책임을 지고 끌어왔어야 되는 것입니다. 이 말씀을 덧붙이면서 도민들도 박물관에 관해서는 인식이 대단히 나쁘다는 것도 지사께 각별히 얘기를 해주십시오. 이상입니다.

○ 위원장 이병택 네, 우춘환 위원 보충질의해 주시죠.

○ 우춘환 위원 국장님 답변 잘 들었습니다. 그런데 한 가지 그나마 아쉽다는 것은 옥외는 쉴 수 있는 공간이 확보가 돼 있고 앞으로 좀더 개선하면 좋지 않겠느냐 해서 공감을 하고 있습니다만 옥내에는 학생들이 관람하다가 어디 자유롭게 앉아서 있을 휴게공간이 없는 것으로 알고 있습니다. 특히 비가 올 때 관람하는 경우에는 학생숫자가 물론 상당히 많기 때문에 많은 학생들이 특별히 다 앉아있을 수는 없다 하더라도 그래도 휴게공간이 있어야 되지 않느냐 그런 생각을 합니다. 이 점에 대해서 관장께서 어떻게 생각하시는지 말씀해 주시면 고맙겠습니다.

○ 서효선 위원 제가 조례상에 유물구입에 대한 과정이나 이런 절차가 없어서 지난번에 사고난 것은 아니지 않느냐, 당연히 구입절차는 복수감정을 통해서 구입이 가능한 것이고 또 조례에 의해서 그렇게 구입이 되는 것인줄 알고 있는데도 불구하고 그런 사고가 나지 않았느냐, 그런 사고가 또다시 재발할 때는 어떻게 조치할 것이냐, 그렇지 않으면 내가 대안을 제시하지 않았기 때문에 얘기인데 그외의 방법은 없느냐 그런 얘기입니다.

아까 학예실장도 말씀하셨는데 경기도립박물관이라고 해서 꼭 경기도 것만 치중해서는 안되지 않느냐. 정장선 위원님이 말씀드렸잖아요, 우선은 경기도 것은 다 수용해야 되지 않겠느냐, 그래서 부산사람이 오면 경기도 땅에 갔더니 경기도에 모든 것은 다 있더라. 이런 것은 다 발상이 좋다 그런 것입니다. 그렇게 지켜지기를 바라는 것이고 조예가 있고, 대안은 제시하지 않았지만 혹시 그런 사고를 예방하기 위한 또 장치를 만든다든가 자문위원같은 것 1년에 한 번씩 회의해서 얻어지는 결실은 별로 없을 것같고 오히려 복수감정이 이루어지지 않을시에 어떠한 대안을 세워야 되겠다라는 그런 것을······.

○ 서효선 위원 있으면서도 사고가 빈발하니까 그것을 없앨 수 있는 어떤 장치를 만들었으면 좋지 않겠느냐 그런 걸 얘기를 하는 것입니다.

○ 서효선 위원 우리가 선진국의 박물관을 가서 보면 짧은 시간에 어떻게 그걸 다 봅니까? 상징적인 것만 보고 지나가고 보고 지나가고 그렇지 않아요? 마찬가지로 아까 말씀한 대로 어떤 분야에 무엇이 최고, 어떤 분야에는 무엇이 최고 그 최고의 것을 우선 갖다 놓는다면 우선은 경기도립박물관의 위용은 서지 않느냐, 그렇죠? 그런 것을 하기 위해서는 구입방법에 다른 대안도 있어야 되지 않겠느냐 그런 겁니다. 이상입니다.

○ 박영하 위원 저도 그 점은 질의할 때 알고 있었는데 할 수 있는 것부터 시작하는 것이 중요합니다. 그래서 예를 들면, 이야기해서 안되는데 굉장히 멀리 있으니까 와서 보고 가기 힘들고 그런 데에 조금 더, 지금 말한대로 그쪽에 있는 교육청쪽에 모범학생들 초빙하는데 그쪽에 교통편이 있다고 그러면 입장료를 무료로 해준다든가, 처음부터 완벽하게 어떤 것을 하자는 것이 아니라 할 수 있는 것을 하자는 게 중요합니다. 그래서 제가 오늘 생각하는 것은 우리가 뒤에 서더라도 손해보지 않는다고 생각했을 때 사람들이 새치기를 않거든요. 그런데 사회나 관이나 보면 벽지에 사나 수원에 사나 청와대 앞에 사나 같이 세금을 내고 사는 대한민국 국민인데 세금을 똑같이 내고 혜택을 그런 점에서 꼭 그것을 관람하고 안하고 그런 차원도 있지만 느낌자체가 그래서 어쩌면 이런 조그마한 것부터 시작을 하자 그런 차원에서 말씀드리고 한 번 그렇게라도 시도를 해보자 그렇게 정리를 해보겠습니다.

○ 박영하 위원 그리고 이야기 나온 김에 우리가 여기 계시는 직원 모두는 전문가입니다, 매일 보니까. 우리 위원들도 사실은 대형박물관을 가봤을 정도로 그런 수준이니까 어떻게 보면 콜라 마시고 물 마시기 정도로 싱거울 수도 있습니다. 하루아침에 그것이 이루어지지는 않겠습니다만 일단 아까 학예실장님이 하신 말씀은 참으로 모범답변으로 받아들이겠습니다. 그리고 저는 지금 우리가 여태 논했던 것은 전문가 수준에서 이야기했는데 이런 기회에 어떻습니까? 관람객들이 와서 불편했던 점이라든지 아니면 개선했으면 하는 것을 설문으로 받고 있는 것이 있습니까?

○ 박영하 위원 설문이 한 장이나 들어온 적이 있습니까?

○ 박영하 위원 우리는 흔히 관공서라서 해야 되니까, 예를 들면 아주 불편하게 그걸 실제로 하기 어렵게 만드는 그런 경우들이 많이 있는데 어떻게 하는지는 모르지만 많은 사람들이 편하게 느끼고 간 것을 남겨서 그것이 여러분의 눈이나 우리 눈이 아닌 일반관람객이 느꼈던 불편한 점이나 개선해야 할 점이 반영되는 그런 방법으로 많이 세워졌으면 좋겠습니다. 그리고 진열했던 물건들을 제가 보면서 무식한 얘기일지 모르겠는데 보험이 다 커버되겠죠? 도난당했을 때나 화재시 보험은 돼 있습니까?

○ 박영하 위원 그리고 자꾸 안전관리하면 그 이야기를 하는데 저도 이 건물 두세 번 들어와서 약간 미로라는 생각을 하고 있습니다. 그런데 지금 불이났을 경우에 저렇게 표시됐던 것이 항상 제대로 돼 있는지가 확인되는지 그런 것도 그렇고 예를 들면 주로 여기를 찾아오는 학생들의 수준이나 그런 수준에서도 문제가 없는가도 이번 기회에 담당자들이 재검토해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 이찬혁 위원 관련해서 하나 질의하겠습니다. 보험에 대해서 말씀하셨는데 보험에 대해서 알고 계신 점을 말씀해 주십시오. 어떤 보험을 가입하셨습니까? 본 위원이 알기로는 골동품 소관은 보험가입대상이 안되는 것으로 알고 있는데······.

○ 이찬혁 위원 잠깐만요. 결론적으로 보험을 가입했습니까, 안했습니까?

○ 이찬혁 위원 그리고 가입하려고 해도 어렵죠?

○ 이찬혁 위원 그러면 도난되어도 보험으로 보상받을 방법은 없습니까?

○ 김길성 위원 위원장, 보충질의 하나 하려고 합니다.

○ 위원장 이병택 김길성 위원 보충질의 해주시기 바랍니다.

○ 김길성 위원 조금 전에 보충질의 했었습니다만 얘기를 듣다 보니까 다른 위원님들은 격려성 말씀을 많이 주셨습니다. 그러나 저는 격려성 말씀보다는 사기문제도 거론되는 입장인데 왜 이렇게 우리 위원들이 질타를 하는가하는 부분을 먼저 말씀을 드리겠습니다. 지난 5월, 6월, 7월 행정사무조사에서 유물구입과정의 문제점들이 적나라하게 나타나서 이래서는 안된다. 유물구입과정절차를 규정해서 조례로 만들어 드렸습니다. 그런데 그 사고가 나니까 관장이 옷을 벗고 학예실장이 그만두고 몇몇 직원들이 징계를 받고 불과 몇 달전 얘기입니다. 그런데 크리스티 경매에서 경락을 받은 백자철화용문호 1점, 구입과정상의 엄청난 하자가 있습니다. 조금 전에 학예실장이 답변하실 때 3명의 감정위원한테 감정평가를 받으셨다고 그러셨죠? 관장님 그렇게 말씀 들으셨죠? 감정평가서가 뭔지 알고 계시고 그 말씀하시는 것입니까? 답변하세요. 누가 하시렵니까? 무려 경기도 공금의 8,000만원 가까이를 쓰면서 경기도 우리 위원들이 제시해준 구입절차, 불과 몇 달전에 문제가 야기돼서 이래서는 안된다라고 말씀드렸던 문제, 몇 달도 안됐는데 다시 그 절차를 밟고 있어요. 감정평가서에 대해서 알고 계신 분 말씀하세요. 감정평가서를 어떻게 작성하는지 알고 계신 분, 한 분도 안계세요? 답변하세요. 감정평가서 어떻게 작성하는지 아시는 분.

○ 김길성 위원 좋습니다. 그렇다면 국제관례로 따지면 유물구입을 하기 위해서 위원회를 구성해서 위원회에서 한다고 그랬죠? 그러며는 우리 경기도의 조례는 감정위원들의 복수감정을 받도록 되어 있고 우리 경기도에 국한된 얘기라 치고 그렇다면 국제관례는 유물구입위원회를 구성해서 유물을 구입한다, 그런 어떤 관례가 있다고 말씀하셨는데 그러면 둘 중에 하나를 물어보겠습니다. 우리 조례에 규정된 규정은 이미 무시가 됐습니다. 이미 무시가 됐고 그 다음에 국제관례적으로 진행되고 있는 구입위원회 위원들을 구성을 해서 이번 백자철화용문호 구입을 하셨습니까?

○ 김길성 위원 지금 얘기가 잘못 됐잖아요. 감정이 필요없다는 얘기보다는 유물을 구입하기 위해서는 지금 우리 조례에 의하며는 감정위원들이 이 물건을 구입해야 될 것이냐 말아야 될 것이냐까지를 결정을 합니다. 가치가 있다 없다, 그런데 국제적 관례에 의하며는 유물구입위원회에서 구입을 할 것이냐 말 것이냐를 결정한다면서요? 그러면 우리 경기도에서 누가 결정을 했느냐 이 말이에요. 자의적으로 한 사람이 결정해 가지고 물건 사옵니까?

○ 김길성 위원 그러니까 국제관례도 무시됐고 그렇죠? 또 경기도의회조례도 무시되고 일방적으로 가서 물건을 돈주고 사왔다 이 말이에요. 이런 절차들을 무시하니까 사고가 생기고 호주머니 돈내서 다 찍어버리고 이렇게 나온단 말이에요. 좋습니다. 또 하나 회계과에서 돈을 지출할 때 무슨 근거로 회계과에서 돈을 받으셨습니까? 단순히 지출품의서만 작성해서 갖다주고 돈 받아 송금하셨습니까?

○ 김길성 위원 그러니까 회계과에서 물건보고 품의서를 작성해서 줬다 이 말이죠?

○ 김길성 위원 식사하고 바로와서 답변하실 때는 분명히 세 명의 감정위원들, 사계원로들한테 감정평가를 받으셨다고 말씀하셨어요. 그런데 그 자료를 가지고 와 보라고 하니까 백자철화용문호에 대한 감정평가한 게 아니고 정양모 중앙국립박물관장이, 그뿐만이 아니고 다섯 가지를 동시에 같이 자기 의견이라고 제시한 것뿐입니다. 답변하실 때는 정양모 관장도 감정을 했고 또 전북대요? 이 사람 의견서도 한 번 있으면 줘보세요. 모든 것을 여러분 스스로 혼자 결정하고 집행하다 보니까 사고가 나고 그러다 보니까 의회에서 질타가 나오고 하는데도 모든 책임은 외부에 있는 양, 조례규정대로 하지 않고 법대로 하지 않고 오죽했으면 조례에다가 이런 규정 만들었겠습니까? 법에서 하지 말라. 세계관례에 없는 법이 대한민국에는 하도 많습니다. 어떤 법이 있는지 구체적으로 설명을 안 드리겠습니다마는 그런데 우리가 경기도에서 조례를 제정할 때에는 자기 호주머니에서 도장을 찍는 경향이 있기 때문에 감정평가서까지도 남의 도장 갖다 자기 도장 찍어버리는 경향이 있었기 때문에 이런 문제점들을 삽입시키는 겁니다. 그런데 불과 몇 달만에 또 다시 그 절차는 무시되고 한두 사람 결정에 의해서 7, 8,000만원 돈을 갖다가 사왔다. 그 물건 사온 자체를 나쁘다는 게 아니고 우리가 기이 만들어진 절차는 있어야 될 게 아니냐, 나중에 책임소재를 가릴 때 절차상에 싸인한 사람 도장 다 밝혀진단 말이에요. 그런데 그런 절차없으면 누가 책임지냐 이 말이에요. 한 사람 책임지면 다 그만두면 그만이라고요. 지금 경기도박물관에 사실인지 아닌지 확인을 해봐야 알겠지만 그 많은 유물들이 가짜니 진짜니 하고 있는데 박물관장 옷벗은 것으로 끝났어요. 구상권 행사해야 됩니다. 그래서 이런 절차를 중시하는 건데 행정상에도 행정상의 절차가 얼마나 중요합니까? 절차를 완전히 무시하니까 위원들이 와서 우리 박물관 직원들을 질타하고 잘못된 것을 캐내려고 하지 않습니까? 그런 원인들을 배제하고 사기가 떨어져 일을 하지 않는다. 사기가 떨어졌다, 떨어진 원인을 누가 제공했느냐 이 말이에요. 우리 의회에서 했습니까? 그게. 이 부분에 대해서는 오늘 이후라도 명확한 해명을 부탁드리면서 회계과에서 대금지출된 경위, 본 위원이 알기로는 과거 경기도박물관 유물구입할 당시에는 감정평가서가 붙지 않으면 돈을 지출하지 않은 것으로 알고 있습니다. 그리고 감정평가서 사본을 회계과에서 비치하고 있었습니다. 이 부분에 대해서 정확하게 자료로 제출해 주시든지 납득할 수 있도록 답변해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이병택 이 문제에 관해서 정리를 해보겠습니다. 지금 따지고 보면 형식논리와 실질논리문제가 사실은 있습니다. 그런데 여기에 또 중요한 문제점이 발생하고 있어요. 뭐냐하면 조례에 대해서 아까 학예실장은 얘기가 국제경매에 붙이는 유물에 대해서는 감정이 필요없다, 이렇게 얘기를 했습니다. 좋습니다. 그걸 인정한다 하더라도 예를 들어서 조례에 예외규정을 마련해 놨다고 한다면 아마 이런 얘기는 안 나왔을 겁니다. 바로 이것이 문제점입니다. 이것이 우리가 개선해 나가야 할 제도상의 문제입니다. 왜 제가 형식논리와 실질논리를 얘기를 하느냐 하면 김길성 위원이 지적하신 것은 바로 이러한 제도상 헛점이 지금 나왔다 이것을 지적한 것으로 볼 수가 있습니다. 실질논리로 얘기를 하는 것은 국제경매에 붙여서 나오는 유물은 감정이 필요없다, 만약 그 말이 사실이 아니라면 그건 아주 큰 문제입니다. 그렇지만 그러한 것이라고 한다며는 이것은 예외규정을 두어서 조례를 개정해야 한다는 이런 뜻입니다. 우리가 어떠한 사안을 놓고서 이야기를 할 때에 물고 늘어지고 사기 일부러 저하시키고 하는 거 절대로 아닙니다. 분명히 우리가 개선해 나갈 것은 개선해 나가고 잘못된 점은 분명히 시인하고 그렇게 해서 고쳐나가는 이러한 것이 바로 올바른 감사의 태도고 또한 감사를 받는 수감자의 태도가 아닌가 이렇게 생각을 합니다.

○ 정형만 위원 위원장! 그 부분에 관해서 본 위원도 의견을 제시하려고 합니다.

○ 위원장 이병택 좋습니다. 정 위원 말씀하시죠.

○ 정형만 위원 방금 김길성 위원께서 지적하신 문제점에 대해서는 본 위원은 견해를 달리하고 있습니다. 유물감정을 2인 이상의 감정위원이 자필서명한 문서로 보관하도록 되어있고 바로 이러한 절차를 밟지 않았기 때문에 절차위반으로서 중대한 하자로 지적이 되고 있습니다. 그리고 위원장께서 방금 제도의 문제를 말씀하셨는데 이것은 우리 조례를 해석하기에 달려있다고 생각을 합니다. 즉, 현재 국제경매시장에서 유물을 구입했는데 그와 같은 경우에 감정위원2인 이상의 감정을 받지 않았다고 볼 수 있을까가 제21조제2항으로 예외가 지금 마련되어 있다고 저는 이렇게 봅니다. 즉, 경기도박물관운영조례제21조제2항을 보며는 관장은 필요한 경우에 외부기관의 유물감정을 의뢰할 수 있다고 되어있고 또 이 경우도 제1항의 규정을 준용한다, 그래서 제1항은 감정위원 2인 이상의 감정을 받고 거기 자필서명한 문서로 보관한다고 했기 때문에 이게 예외조항으로 본 위원도 알고 있습니다. 애당초 이 조례를 제정할 때 이와 같이 국제경매에 들어갈 때가 외부기관감정이 의뢰되는 경우입니다. 그렇다며는 경매시장에 나왔을 경우에는 거기에 본 위원은 감정인들의 자필서명이 있지 않을까 추정을 하고 바로 그렇다며는 제21조제2항에 의해서 관장은 필요시 외부감정기관의 유물감정을 의뢰할 수 있다 이렇게 하는 특례조항에 해당되는 것이기 때문에 현재의 답변이 사실이라며는 바로 제21조제2항을 적용해서 관장은 필요시 외부기관의 감정을 받은 것으로 하고 다만 보충적으로 여기서 운영에 있어서 관장께서 우리 자국내 외부의 감정은 이미 나와있다는 얘기입니다. 제21조제2항의 적용이 맞고 여기 국내자문을 보충적으로 한 부분을 우리 관장의 재량으로 맡겨둘 수도 있지 않을까 이렇게 저는 보고 있습니다. 그래서 방금 김길성 위원께서 지적하신 부분은 아주 중요한 사안이라고 생각합니다. 모든 절차를 지켜야 된다는 것을 다시 한 번 강조하는 것이고 본 위원도 그 부분에 관해서는 전적으로 동감을 하면서 이와 같은 국제경매의 경우 특단의 기밀과 신속을 요하는 경우는 제21조제2항을 적용해서 여기도 인정하는 것이 적절하지 않나 하는 운영상의 의견을 말씀드립니다.

○ 위원장 이병택 이 문제에 대해서는······.

○ 김길성 위원 그 문제에 대해서 한 가지 더 여쭙겠습니다. 경락을 할 때 경기도 이름으로 아니면 개인명의로 하셨습니까?

○ 김길성 위원 관련서류들은, 경락가격이라든지 그런 것은 전부 회계과에 비치되어 있죠?

○ 위원장 이병택 지금 여하튼 이 조례에 대해서 명백히 규명할 수 있는 정도까지는 모르겠습니다마는 명백한 규정이라고 볼 수 없을 것입니다. 이 문제는 앞으로 조례를 검토하는 계기를 가져야 할 것 같습니다. 답변 다 끝내신 겁니까?

○ 위원장 이병택 간단히 해주시죠. 특히 아예 길게 하지 않기 위해서 미리 말씀드리겠습니다. 평촌의 유물, 이것이 지금 명지대학교에 가있지 않습니까? 경기도박물관이 만들어졌는데 그 유물을 가져와야 되지 않습니까? 가져왔습니까, 안 가져왔습니까? 그렇게 좀 답변해 주세요.

○ 위원장 이병택 잘 알겠습니다. 그러며는 대여를 해서 전시할 용의가 있으십니까, 없으십니까?

○ 위원장 이병택 제가 왜 이것을 질의를 했느냐 하며는 국가소유로 되어 있는 것은 잘 알고 있습니다. 그런데 지금 대학박물관에서 비치를 한 것과 지금 경기도박물관을 만들어놓고 도민들이 와서 보는 그런 장소이기 때문에 공개를 해야만 되지 않느냐, 물론 대학에도 보러가는 사람이 있겠습니다마는 가급적이면 경기도박물관에서는 경기도에서 출토된 유물들에 대해서, 아까 좋은 말씀 하셨어요. 뭐냐하며는 직접 발굴에도 나서야 되겠다, 반갑게 생각을 합니다. 그리고 발전지향적으로 가야만 합니다. 그래서 가급적이며는 경기도박물관에서 많이 소장하는 계기가 되어야 한다고 생각을 합니다.

○ 위원장 이병택 이상으로 위원 질의에는 다 답변을 하신 겁니까?

○ 위원장 이병택 보충질의 하실 분 있으면 하십시오. 우춘환 위원 질의하십시오.

○ 우춘환 위원 질의라기보다는 죄송합니다. 저의 소견이면서 단순한 의견개진을 하고 싶은 생각이 들었습니다. 그래서 이것은 저 혼자의 주장이거나 소견일뿐이므로 우리 위원님들과 집행부에서는 그냥 참작해 주시면 고맙겠습니다. 본 위원 생각은 이 진위여부를 불문하는 게 좋겠다. 그래서 진짜와 거의 완벽하게 유사한 제품은 구입 전시보관하는 것이 좋겠다고 생각을 합니다. 왜냐하면 우리의 역사와 문화를 대대후손들에게 알려야 하기 때문입니다. 진짜가 없어서 역사를 종결시킬 수는 없다, 이런 생각을 합니다. 예를 들면 우리의 유적지도 원형보존된 것이 하나도 없다고 봅니다. 진짜와 유사하도록 원형복구하여 후손들에게 진실을 알릴 뿐이라고 생각을 합니다. 그것이 먼훗날에 우리나라를 관광자원으로서 부국으로 만드는데 기여한다고 저는 그렇게 생각을 합니다. 그래서 이건 저 혼자의 단순한 의견개진이기 때문에 혹시 잘못 발언을 했더라도 비판은 안해 주셨으면 대단히 고맙겠습니다.

○ 위원장 이병택 더 이상 질의하실 위원이 안 계시면, 김학용 위원 보충질의해 주시죠.

○ 김학용 위원 김학용 위원입니다. 질의라기보다는 경기도박물관에 많은 애정을 가지고 있는 도민의 한 사람으로서 아무쪼록 우리 경기도박물관이 여러 가지 어려움을 극복하고 훌륭한 박물관으로 도민의 사랑을 받고 또 그야말로 경기도의 역사와 문화를 후손들에게 알려줄 수 있는 그런 훌륭한 박물관으로 하루빨리 자리매김을 하기를 간절히 기대를 하겠습니다. 제가 얼마 전에 모대학 교수로 있는 제 친구랑 대화를 할 기회가 있었습니다. 입시철이고 그래서 과연 훌륭한 대학이 되기 위해서는 훌륭한 학생이 많이 들어와야 되냐, 아니며는 그 대학의 훌륭한 교수들이라든가 여러 가지 교육여건이 훌륭해야지만 훌륭한 대학이 되냐 이런 이야기를 나눈 적이 있습니다. 제 친구 교수하는 이야기가 훌륭한 대학이라는 것은 훌륭한 학생이 많이 와서 만들어지는 것이 아니고 훌륭한 교수, 또 여러 가지 훌륭한 교육여건을 갖췄을 때 비로소 훌륭한 대학이 될 수 있다 이런 얘기를 제가 들은 적이 있는데 사실은 훌륭한 학생이 많이 와야지만 훌륭한 대학이 될 수 있다고 생각하고 있던 저로서는 약간은 신선한 생각을 가지고 받아들인 적이 있습니다. 마찬가지로 우리 경기도박물관도 관람객이나 지금 사실 보며는 솔직히 오늘도 봤습니다마는 어린 학생들이 주로 와가지고서 관람을 하고 있는 것을 봤는데 다양한 계층의 관람객들이 많이 오기 위해서는 경기도박물관이 먼저 여러 가지로 관람객이 많이 올 수 있는 그런 여건을 조성해 나가야 된다는 생각을 가졌습니다. 모쪼록 제가 바라건대 거창하게 얘기하면 애국에 대해서 여러 가지 말이 많습니다만 저도 어떻게 보면 국민을 대표해서 일정부분 책임을 지고 도정을 운영해 나가는 그런 입장에서 그런 부분에 대해서 여러 가지로 생각을 해봅니다만 결론적으로 역시 가지고 있는 생각은 자기 주어진 일에 최선을 다하는 그런 일이 바로 애국하는 일이고 우리나라가 선진국으로 가는 길이라는 생각을 가져봅니다. 저는 도의원으로서 도의원의 책무를 열심히 하고 아까 국장님이 사기문제 얘기하셨는데 그러면 안되죠. 맡은 일에 최선을 다할 자신이 없다면 이 자리를 떠나야지 국가로부터 월급은 월급대로 받으면서 사기문제만 가지고 허송세월해서는 안되죠. 오늘 우리 경기도립박물관 모든 직원분들이 오늘 행정사무감사를 계기로 좀 더 열심히 분발하고 저희 도의회에서도 지원해 드릴 거 있으며는 전폭적으로 지원을 해 드려 가지고 오늘 지적된 여러 가지 사항들이 조속히 개선이 돼 가지고 하루빨리 사랑받는 박물관으로 태어나기를 바라면서 제 이야기를 마치겠습니다. 고맙습니다.

○ 위원장 이병택 김학용 위원께서 지금 질의 아닌 당부의 말씀을 한 것 같습니다. 더 이상 질의하실 위원 안 계십니까?

(「없습니다」 하는 위원 있음)

오늘 박물관 행정사무감사를 하면서 과거 우리가 박물관 유물구입실태조사를 했던 때와는 다르게 오늘 우리 위원들이 감사를 통해서 전시형태라든지 여러 가지 지적을 해주셨습니다. 사실 이러한 모든 것이 경기도박물관을 아끼는 측면에서입니다. 앞으로 우리 문공위원들이 지적한 것을 충분히 검토하셔서 획기적인 개선책을 제시해주시기 바랍니다. 앞으로 경기도박물관이 도민의 문화욕구를 충족하고 또 제대로 충족시켜야 되겠다고 하는 사명감을 가지고 박물관장 이하 직원들은 업무에 충실히 임해주셔야 되리라고 생각합니다. 오늘 이상으로 경기도박물관 소관업무에 대한 질의를 종료하겠습니다. 박물관장 수고 많으셨습니다.

위원 여러분! 장시간 동안 심도있는 감사에 임해주신 데 대해서 감사의 말씀을 드립니다. 그리고 행정사무감사 수감준비와 위원님들의 질의에 성의를 다해 답변해주신 경기도박물관장 이하 관계공무원께도 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 오늘 감사과정에서 여러 위원님들이 지적해 주신 사항에 대해서는 박물관 운영관리에 적극 반영함으로써 경기도립박물관이 경기도역사와 문화의 전당으로서 교육과 연구의 장으로 자리매김할 수 있도록 최선의 노력을 다해 주시기 바랍니다. 수고하셨습니다.

그러면 이상으로 경기도립박물관 소관업무에 대한 1996년도행정사무감사 종료를 선언합니다.

(19시44분 감사종료)