○ 위원장 김완규 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 행정사무감사를 계속 진행하도록 하겠습니다.

지금부터 지방자치법 제49조, 같은 법 시행령 제41조, 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례에 따라 2023년도 경기테크노파크 및 경기대진테크노파크 소관 업무에 대한 행정사무감사 실시를 선언합니다.

안녕하십니까? 경제노동위 위원장을 맡고 있는 김완규 위원입니다. 오늘 감사에 임하는 경기테크노파크 유동준 원장님, 경기대진테크노파크 양은익 원장님을 비롯한 관계 임직원 여러분께서는 이번 행정사무감사가 잘 실시될 수 있도록 적극 협조하여 주실 것을 당부드립니다.

그럼 증인선서를 하도록 하겠습니다. 선서는 경기테크노파크, 경기대진테크노파크 순으로 진행하겠습니다. 감사를 받는 유동준 경기테크노파크 원장님, 양은익 경기대진테크노파크 원장님께서는 증인의 자격으로 소관 업무를 보고하고 질의에 답변하게 됨으로써 먼저 선서를 하여야 합니다.

증인선서를 하기에 앞서 선서의 취지와 고발 규정에 대하여 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 2023년도 행정사무감사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 따라서 허위증언 시에는 위증의 처벌을 받을 수 있으며 증언 또는 진술을 거부한 때는 지방자치법 제49조제5항 규정에 따라 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다.

먼저 경기테크노파크 증인선서가 있겠습니다. 유동준 원장님 등 증인은 자리에 일어나 주시기 바랍니다.

먼저 경기테크노파크 증인 출석 여부를 확인하겠습니다.

유동준 원장님?

○ 위원장 김완규 천영미 전략산업본부장님?

○ 위원장 김완규 임진석 기술지원본부장님?

○ 위원장 김완규 최종은 기획경영본부장님?

○ 위원장 김완규 신은철 지역산업본부장님?

○ 위원장 김완규 다음은 선서의 요령을 설명드리겠습니다. 선서는 경기테크노파크 증인을 대표해서 유동준 원장님이 발언대로 나와 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고 다른 증인은 오른손만 들어주시면 되겠습니다. 선서가 끝난 후에는 유동준 원장님은 서명한 선서문을 본 위원장에게 제출해 주시면 되겠습니다. 그러면 선서를 해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김완규 자리에 앉아주시기 바랍니다.

다음은 경기대진테크노파크 증인 선서가 있겠습니다. 양은익 원장님 등 증인은 자리에 일어나 주시기 바랍니다.

먼저 경기대진테크노파크의 증인 출석 여부를 확인하겠습니다.

양은익 원장님?

○ 위원장 김완규 이원웅 전략산업본부장님?

○ 위원장 김완규 한기남 경영기획본부장님?

○ 위원장 김완규 김창현 미래산업본부장님?

○ 위원장 김완규 송미령 특화산업본부장님?

○ 위원장 김완규 선서는 대진테크노파크 증인과 동일하게 양은익 원장님이 발언대로 나와 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고 다른 증인은 오른손만 들어주시면 되겠습니다. 선서가 끝난 후에 양은익 원장님은 서명한 선서문을 본 위원장에게 제출해 주시면 되겠습니다. 그러면 선서를 해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김완규 자리에 앉아주시기 바랍니다. 다음은 당부의 말씀으로 답변 시간은 위원님들의 질의 시간에 포함되므로 답변은 최대한 짧게 해 주시고 마이크는 발언 때에만 켜주시고 발언이 끝나면 꼭 꺼주시기 바랍니다.

다음은 업무보고를 실시하겠으며 진행은 2개 기관 일괄 보고 후 일괄 질의 답변하는 순서로 진행하도록 하겠습니다. 업무보고는 주요 사항 및 실적 중심으로 간략하게 해 주시기 바랍니다.

먼저 경기테크노파크 유동준 원장님께서는 발언대로 나와 인사와 함께 간부소개를 해 주시고 계속해서 업무보고해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김완규 유동준 원장님 수고하셨습니다. 다음으로 경기대진테크노파크 양은익 원장님께서 발언대로 나와 인사와 함께 간부소개를 해 주시고 계속해서 업무보고해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김완규 양은익 원장님 수고하셨습니다. 다음은 질의에 앞서 자료요구하실 위원님 거수로 신청해 주시기 바랍니다. 김태희 위원님.

○ 김태희 위원 자료요청하겠습니다. 먼저 대진TP요. 아까 말씀하셨던 고선패 사업에 대한 지원 중단을 고용노동부에서 공문받으신 것, 경기도를 거쳐 왔겠습니다만 그 공문하고요. 그리고 예산 확보를 위한 노력 아까 경과 잠깐 말씀하셨습니다만 그 경과를 날짜별로 그리고 경기도의 대응방안 자료를 제출해 주시고요. 그리고 2개 기관 공통적으로는요. 징계위원회 구성 규정하고요. 그 명단, 소속까지 해서 같이 제출해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김완규 다음에 또 자료요청하실 분, 신미숙 위원님.

○ 신미숙 위원 자료요청드리겠습니다. 6페이지 보면 뿌리산업 육성 지원에 관련된 사업이 2건이 있는데요. 예산의 인력 양성 부분에서 사업계획서하고 사업 현황 자료 좀 부탁드리고요. 두 번째에서도 현재 진행사항 중에 작년, 올해 약간 사업이 변경된 게 있습니다. 그거에 대한 이유를 좀 더 명확하게 알고 싶거든요. 그 자료로 있으면 자료 좀 부탁드리고요. 199페이지 보면 직장 내 괴롭힘 문제가 있는데 지금 진행 중으로 나와 있습니다. 진행 중이 오늘까지 어떻게 진행됐는지에 대한 자료 부탁드리겠습니다. 2건입니다.

○ 위원장 김완규 수고하셨습니다. 다음은 이재영 위원님.

○ 이재영 위원 저도 뿌리기업 관련해서 자료요청 좀 하겠습니다. 업무보고자료 23페이지에 보시면은 뿌리기업 품질관리 전문인력 양성 교육이 있는데 이거 세부 자료 좀 부탁드리겠습니다. 양성 교육을 어느 정도 했고 어떤 내용으로 교육을 하는지 하고요. 그다음에 뿌리산업 활성화를 위한 정책조사 결과보고서가 나온 거죠, 이게? 나온 거죠?

○ 이재영 위원 이것도 하나 좀 부탁드리겠습니다. 그리고 뿌리산업 관련해서 참여 시군이 8개 시군이라고 돼 있는데요. 시군별 예산 매칭 현황하고요. 그다음에 31개 시군의 뿌리산업 현황을 시군별로 나눠서 주실 수 있나요?

○ 이재영 위원 그렇게 해서 주시길 바라겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김완규 또 추가 자료요청하실 분.

(「없습니다.」하는 위원 있음)

없습니까? 위원님께서 요구하신 자료는 신속히 제출해 주시기 바랍니다.

이어서 질의 답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 효율적인 감사 진행을 위하여 질의 답변은 2개 기관 일괄하겠으며 진행방식은 일문일답식으로 하고 질의가 모두 끝난 다음에 보충질의 답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 그러면 본질의 답변 시간은 10분으로 하고 보충질의 답변 시간은 5분, 추가질의 답변 시간 5분으로 하여 행정사무감사를 진행하도록 하겠습니다. 효율적인 감사 진행을 위하여 중복질문은 가급적으로 지양해 주시기를 당부드리며 질의는 사전에 협의한 대로 질의 순서에 따라 진행하겠습니다. 먼저 전석훈 위원님께서 하도록 하겠습니다.

○ 전석훈 위원 먼저 경기테크노파크 질문드리겠습니다. 원장님, 경기테크노파크 내에요. 부임하신 이후에 4층 휴게실이 있지 않습니까?

○ 전석훈 위원 4층 휴게실을 리모델링한 사실이 있으십니까?

○ 전석훈 위원 도배나 장판이요?

○ 전석훈 위원 총 1,400여만 원의 예산이 사용됐는데요. 도배나 장판이라고 말씀하시니까 좀 의아스러운데요. 침구세트가 49만 원이 들어있고요. 인덕션 20만 원, TV 69만 원, 가구류 187만 원 또 가구 제작비로 280만 원의 지출내역서를 제가 갖고 있거든요. 도배나 장판입니까, 이게?

○ 전석훈 위원 원장님, 최근 올해 초 안산시 감사 결과에서 원장님 4층 휴게실을 리모델링한 후에 개인 원룸으로 사용한 사실이 드러났습니다. 맞습니까?

○ 전석훈 위원 아니, 어떻게 테크노파크의 건물 내 휴게실을 원장님 개인 원룸으로 만들 생각을 하셨죠?

○ 전석훈 위원 아니, 그래도 직원들이 공공으로 사용하고 있는 휴게실이잖아요. 어떻게 거기서 주무실 수가 있나요?

○ 전석훈 위원 아니, 기본적으로 공직생활을 오래 하신 분이 공공기관의 건물에 원장님 개인의 방을 만들 수는 없는 거 아니에요.

○ 전석훈 위원 아니, 공직생활을 오래 하신 분이 어떻게 그렇게 단순한 생각을, 쉽게 이렇게 결정할 수가 있습니까?

○ 전석훈 위원 다음 질문드리겠습니다. 일단 원장님 취임을 언제 하셨죠?

○ 전석훈 위원 취임하실 때 서류전형에 문제가 있는 걸로 알고 있는데요. 원장님이 입사하실 때 경기테크노파크의 원장 채용 기준을 보면 총 8가지 조항이 있습니다. 맞습니까?

○ 전석훈 위원 그런데 원장님의 경력은 1호부터 7호까지를 보면 부합되지가 않아요. 제가 하나씩 나열해 보겠습니다. 먼저 대학에서 정교수 5년 이상 근무 경력자 그리고 정부출연연구기관의 선임연구원급으로 5년 이상 근무한 경력자, 대기업 이사급 3년 이상 경력자, 중소기업 대표 5년 이상 근무자 또 국가 또는 지자체의 3급 이상 고위공무원 등입니다. 맞습니까?

○ 전석훈 위원 여기에 해당되는 게 있습니까?

○ 전석훈 위원 마지막 8호에 보면 경기테크노파크 경영에 도움이 되는 경력이 있다고 원장추천위원회에서 인정하는 자, 이거 하나로 원추위를 합격하신 거 아닙니까?

○ 전석훈 위원 이 부분도 감사 지적을 받으셨죠, 적합하지 않다고?

○ 전석훈 위원 총 8가지의 조항 중에 마지막 조항을 빼고 나머지 7가지의 조항은 가장 요구되는 사항들이에요. 근데 원장님 여기에 단 하나도 해당이 안 됩니다. 이 정도면 원장님을 위해 만들어진 8호 조항이 아닌가라는 생각이 드는데요. 어떻게 생각하시나요?

○ 전석훈 위원 이 정도면 굉장히 불공정한 원장 취업 사례가 아닐까 생각이 듭니다.

다음 질문드릴게요. 취임하시고 점심시간 때 총 16차례에 걸쳐서 직원들과 술을 드신 적이 있어요. 인정하십니까?

○ 전석훈 위원 뭐 드셨나요?

○ 전석훈 위원 맥주 한잔 정도가 여러 병이네요. 소주 8병, 맥주 26병 감사결과 이렇게 통계가 잡혔습니다. 맞습니까?

○ 전석훈 위원 아니, 법인카드로 낮에 술을 드시는 게 상식적인가요?

○ 전석훈 위원 누가 제재하지는 않았습니까? 본부장급이나 임원급에서.

○ 전석훈 위원 심지어는 지난해 8월에 경기도의회 예산결산심의위원회 참석을 앞두고도 점심시간에 맥주 한 병을 드시고 참석을 하셨어요. 술 좋아하시나요?

○ 전석훈 위원 아니, 어떻게 예결위 심의를 앞두고 반주를 하고 참석을 하십니까? 제가 이 감사결과를 종합적으로 보니까요. 너무 황당하고 너무 놀라워서 이게 과연 맞는 얘기인가 의심될 정도로 자료를 여러 번 찾아봤는데요. 일단 채용 과정에서도 좀 문제점이 있으셨고 오시자마자 테크노파크 안에다가 원룸 만들어서 주무셨고 또 생활하시면서 낮술도 드시고. 원장님 자격이 있나요?

○ 전석훈 위원 혹시 지금의 원룸은 어떻게 사용하고 계신가요?

○ 전석훈 위원 그 당시에는 관사 기준이 없었나요?

○ 전석훈 위원 댁이 어디세요?

○ 전석훈 위원 청주에서 출퇴근하시는 건가요?

○ 전석훈 위원 출퇴근하시기 어려워서 그 안에다가 관사를 만드신 거네요?

○ 전석훈 위원 이 일이 가능하다고 보셨나요? 문제가 안 될 거라고 판단하셨나요?

○ 전석훈 위원 내부 원룸, 당시에 원룸 사진이 있는 걸로 알고 있는데요. 그 자료 요구를, 제출을 좀 해 주시기 바랍니다.

○ 전석훈 위원 질문 마치겠습니다.

○ 위원장 김완규 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님, 고은정 부위원장님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 고은정 위원 고양 출신 고은정 위원입니다. 경기TP에 질문드리겠습니다. 업무보고에도 있고 작년에도 제가 ESG 경영 관련해서 관심을 갖고 질문을 했었는데요. 어쨌든 ESG는 민간기업뿐만 아니라 공공기관에서도 거스를 수 없는 흐름인데요. ESG 경영 추진 관련해서 추진개요 보면 2022년 1월부터 2023년 12월까지 올해 말까지로 되어 있는데요. 지금 나름 경기TP에서 공공기관 ESG 컨설팅 지원 사업 선정돼서 컨설팅 추진하고 계시는 거죠?

○ 고은정 위원 그런데 이게 지금 9월에 시작을 했어요. 12월까지 하고 나서 사실 이 부분을 하는 부분은 ESG 경영진단을 통해서 경영비전 제시하고 추진과제 도출해서 내년도 사업을 또 어떻게 ESG 경영을 경기TP에서 할 것인가라는 부분을 도출하는 과정인 거잖아요, 이 컨설팅이.

○ 고은정 위원 그런데 왜 이렇게 이게 늦게 시작을 하게 됐죠?

○ 고은정 위원 그러면 어쨌든 이 컨설팅을 통해서 ESG 내년도 경영계획 수립을 하실 거죠?

○ 고은정 위원 그런데 이제 보니까 ESG 기관에, 경기TP의 ESG 전담직원은 3명은 지금 되어 있어요. 이 3명의 역할은 뭡니까?

○ 고은정 위원 그러면 이 직원들은 ESG 관련 교육이나, 물론 이제 워크숍 하기는 했어요. 이런 부분에 있어서 지속적으로 지금 하고 있는 건가요?

○ 고은정 위원 경과원이 공공기관 선도기관이에요. 그래서 어쨌든 경과원이 발행한 경기도 공공기관 ESG 도입 가이드라인이 있기는 한데 어쨌든 올해 연말까지 컨설팅을 통해서, 모든 공공기관이 다 동일하지 않거든요. 각 기관별 특색이 있습니다. 또 특장점도 있고 추진해야 될 과제들도 좀 다르고요. 그래서 어쨌든 컨설팅을 통해서 내년에는 좀 ESG 경영 추진 사업의 성과가 있을 수 있도록 각별히 노력해 주시면 감사하겠습니다.

○ 고은정 위원 다음은 두 번째로 글로벌기업 연계 부품 국산화 지원 사업에 대해서 질문드리겠습니다. 지금 글로벌기업 연계 부품 국산화 지원 사업이 그동안 한 14개 사를 지원했죠? 그런데 이게 보니까 올해로 끝나고 내년에는 일몰사업이에요. 이게 왜 일몰이 되나요?

○ 고은정 위원 저는 이거 우선순위 밀릴 사업이 아니고 그동안은 사실 이런 부분들이, 우리가 앞서 일본의 화이트리스트 이런 부분에 있어서 국산부품화에 대한, 부품국산화에 대한 부분이 굉장히 필요한 부분인데 저는 이걸 일몰시킬 사업이 아니라고 보여지거든요. 나름 경기TP에서 노력을 하겠지만 지금 제가 알고 있기로는 이게 특화기업지원과 지방 강소기업 육성 프로젝트 중에서 이게 강소기업 육성 프로젝트 사업과 유사하다라고 해서 지금 일몰을 시키는 것 같아요. 그런데 저는 이건 유사하지 않다고 보여지고요. 동의하시죠?

○ 고은정 위원 그러면 이 예산의 문제와 유사사업으로 지금 일몰하겠다고 하는데 지방 강소기업 육성 프로젝트에서 부품국산화 지원사업 내용을 포함할 수는 혹시 있을까요?

○ 고은정 위원 전 지속적으로 국산화된 제품을 판매할 수 있도록 판로개척도 필요하지만 이 사업은 저는 계속 지속되어야 된다고 개인적으로 생각을 하고요. 이 부분에 있어서는 특화기업지원과하고 협의를 하셔서 일몰시키는 거보다는, 아니면 지금 유사사업이라고 하면 그 안에 아까 기술적인 부분이 가능할지 모르겠지만 포함시켜서든 저는 이 사업이, 지속적으로 사업이 연계되어야 된다라고 생각합니다. 그리고 이 자동차 부품 관련, 부품국산화 관련해서도 이분들에 대한 판로개척이나 해외투자유치 14개 회사 기업들을 좀 주셔요, 자료는.

○ 고은정 위원 그래 가지고 할 수 있으면 그런 판로에 대한 부분도 같이 고민할 필요성이 있다라고 보여집니다.

○ 고은정 위원 다음은 대진TP 질문드리겠습니다. 제가 어제 일자리재단을 통해서 고용안정 선제 패키지 지원사업 관련해서 대책 마련에 필요한 부분을 얘기했었는데요. 이것도 역시 국비 중단사업이죠, 내년에?

○ 고은정 위원 그런데 이게 지금, 이 사업을 정부에서는 최근 2년간 해당 사업 시행으로 이 섬유산업 관련해서 고용위기가 다소 완화됐다고 판단을 해서 그런 것 같은데요. 이 사업을 갖다가 나중에 고용노동부는 지역형 플러스 일자리사업으로 추진한다는 방침이거든요?

○ 고은정 위원 그런데 이게 지역형 플러스 일자리사업하고 같이 해서 추진할 수 있는 사업인가요, 이 사업이?

○ 고은정 위원 그런데 지금 현재 지역형 플러스 일자리사업을 보면 반도체나 이런 제조기업이 있지, 섬유산업 기반은 미포함되어 있잖아요.

○ 고은정 위원 일부 들어가 있어요? 그러면 경기도에서 어쨌든 추진이 가능하다는 거죠?

○ 고은정 위원 그럼 일부 포함되지 못한 부분은 그러면 일몰해야 되는 거네요?

○ 고은정 위원 어쨌든 노력하고 계신다니까 최대한 노력을 하셔서 이에 대한 대응방안을 마련해 주실 것을 당부드리겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김완규 수고하셨습니다. 다음은 이병길 부위원장님 질의 있겠습니다.

○ 이병길 위원 대진테크노파크 양은익 원장님. 우리 경기대진테크노파크의 양은익 원장님과 임직원 여러분! 행정사무감사 준비하시느냐고 수고 많으셨습니다. 제가 궁금한 게 있어서 여쭤보고 싶은데요. 지역지식재산센터가 있죠?

○ 이병길 위원 어떤 역할을 하며, 어떤 역할을 하는지 그거 잠깐 설명을 해 주십시오.

○ 이병길 위원 굉장히 중요한 역할을 하고 있는 그 지식재산센터인데 저도 확인해 본 결과 경기남부에는 2곳의 지역지식센터가 있습니다. 그래서 남부 쪽에 많은 기업들이 수혜를 입고 있는 걸로 파악이 됐고요. 반면 우리 경기북부 쪽에는 경기테크노파크 출장소가 하나 있는 걸로 제가 확인을 하고 있습니다.

○ 이병길 위원 그게 남부지식산업센터는 수원상공회의소에서 운영을 하는 거라고 또…….

○ 이병길 위원 그런데 북부 지역에는 안산에 있는 경기테크노파크가 의정부 분소를 설립해서 운영하고 있는 걸로 알고 있고. 하지만 경기북부 지역 전체를 아우르기에는 현실적으로 많은 어려움이 있다고 보는데 어떻게 생각하시는지요?

○ 이병길 위원 이게 많은 노력을 하신 결과가 있어요. 2021년 11월 8일에 우리 경노위 행정사무감사에서 이원웅 위원께서 또 설립 건의를 하셨고요. 그 후에 우리 북부 쪽의 국회의원인 최춘식, 우리 김성원 국회의원을 만났고 또 특허청을 여러 번 가서 한 11회에 걸쳐서 노력을 하신 결과로 자료가 나와 있습니다. 그래서 경기북부의 본원을 가질 수 있도록 저 또한 함께 힘을 합치고 또 노력을 할 것이라고 말씀을 드릴 수 있겠습니다.

○ 이병길 위원 그동안 노력이 헛되지 않도록 저희 정말 관심 갖고 응원하고 있습니다.

○ 이병길 위원 그리고 2021년도 사업 수익이 약 한 993억으로 나타났고요. 2022년 사업 수익은 약 475억입니다. 이게 맞나요?

○ 이병길 위원 이 원인을 혹시 분석해 보셨는지, 이런 줄어드는 원인을.

○ 이병길 위원 그리고 제가 이렇게 자료를 보니까 2021년에는 수탁사업 비율이 99%였어요. 그런데 2022년에는 병합, 그 비율이 97.8%로 좀 높게 나타났거든요. 그런데 국비, 도비, 시비만 바라보지 마시고 자체사업을 하는 것을 한번 고민해 주셨으면 좋겠습니다. 자체사업으로 해서 수익을 올릴 수 있는 방안을 강구해 주시기를 바라겠습니다.

○ 이병길 위원 좀 전에 또 첫 번째에 언급했던 그 지식. 뭐죠, 그게?

○ 이병길 위원 재산센터가 꼭 내년에 개원할 수 있도록 응원하겠습니다.

○ 이병길 위원 수고하셨습니다. 다음은 우리 경기테크노파크 유동준 원장님. 행감 준비하시느냐고 수고 많으셨습니다. 임직원 여러분들도요. 주식회사 니드유라는 업체의 수의계약을 체결하셨는데 그 사실이 맞나요? 니드유.

○ 이병길 위원 그럼 어느 분이 담당을 하시나요?

○ 이병길 위원 담당자가 아무도 안 계시나?

○ 이병길 위원 워낙 많으시죠? 제가 그 내용을 그냥 어느 분야라는 거는 저도 인지를 하지 못해서 말씀을 못 드리고 그 내용만 잠깐 말씀을 드리면 니드유라는 회사에 수의계약을 체결하는데 총 3건의 6,458만 원을 수의계약을 하셨어요. 그런데 모두 수의계약을 체결하셨는데 이게 수의계약으로 체결하는 게 맞는지. 신미숙 위원님, 찾으셨어요? 어디 뭐 업체 내용을 모르셔서 답을 못 하시죠?

○ 이병길 위원 알겠습니다. 저도 미처 그거를 파악 못 하고 질문을 드려서 송구하기는 합니다. 이걸로써 저 질의를 마치겠습니다. 수고하셨습니다.

○ 위원장 김완규 질의 다 하신 거죠?

○ 이병길 위원 네.

○ 위원장 김완규 다음은 이성호 위원님 질의할 차례입니다.

○ 이성호 위원 용인 출신 이성호 위원입니다. 테크노파크 원장님, 175페이지를 보세요. 지금 2년 연속 적자가 나고 있는데 이게 감가상각비 발생으로 인한 거라고 그러는데 그 내용에 대해서 자세히 설명해 주시겠습니까?

○ 이성호 위원 그런데 2020년에는 적자가 안 났었거든요? 감가상각비 차감 전 사업 총이익이 2020년에는 22억이 됐는데 2021년부터 급격히 감소를 했거든요. 그건 왜 그럽니까?

○ 이성호 위원 이게 비율이 좀 많이 줄어서 사업이 부진한 탓은 아닌가요, 이게?

○ 이성호 위원 갑자기 한 7억이 줄어서 한 30% 이상이 줄지 않았습니까, 이게.

○ 이성호 위원 대책이 있어야 될 것 같습니다. 지금 계속 적자가 나는 것 같아서.

○ 이성호 위원 그런데 단순하면 더더욱 이렇게 많이 줄을 이유가 없잖아요. 7억씩 줄을 이유가 없잖아요, 22억에서 15억으로. 그 이유가 있을 거 아닙니까, 22억에서 15억으로 줄었으면.

○ 이성호 위원 하여튼 정확한 원인을 파악을 하실 필요가 있을 것 같습니다.

○ 이성호 위원 들어가시고요. 356페이지 보시면 목적사업비 집행률에서 디지털전환허브 건립 지원을 빼고는 나머지 사업의 집행률이 너무 저조한데 이유가 뭡니까?

○ 이성호 위원 작년 게 아니고 지금 23년도 거잖아요.

○ 이성호 위원 여기 그러면 언제 기준이라고 써 있어야 되는데 기준이 안 쓰여 있네요, 지금 날짜가.

○ 이성호 위원 두 번째 말고 세 번째, 네 번째 사업도 다 그렇게 되나요?

○ 이성호 위원 알겠습니다. 451페이지 보시면 여성기업, 장애인기업, 사회적기업 생산물품 구매현황이 나와 있는데 이게 목록을 쭉 보시면 알겠지만 너무 같은 기업들만, 업체들만 나와 있거든요. 이렇게 집중적으로 한 군데, 몇 군데만 하시는 이유가 뭔가요?

○ 이성호 위원 약간이 아니고 한 100개도 넘게 하는 곳이 있네요, 보니까. 근데 여성기업, 장애인기업, 사회적기업이 각각이 수천 개, 수만 개씩 있는데 이렇게 몇 군데만 이렇게 하는 것도 굉장히 문제가 있어 보여서 다시 검토는 한번 해 볼 필요가 있을 것 같습니다.

○ 이성호 위원 알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김완규 수고하셨습니다. 다음은 김태희 위원님.

○ 김태희 위원 안산 출신의 김태희 도의원입니다. 또 기관장님을 비롯한 임직원 여러분 모두 행감 준비하시느라 고생 많이 하셨고요. 우선 대진TP 원장님, 저희도 지난 10월 말에 언론을 통해서 새로운 정부에서 경기북부 섬유산업 지원을 끊어버리는 그런 언론 보도를 봤습니다.

○ 김태희 위원 저희가 어떤 귀책사유가 있는 것도 아님에도 불구하고 물론 정부의 기조가 긴축예산을 줄곧 강조를 했습니다만 정부에서 저희가 공모를 해서, 이게 한 5년 동안인가요?

○ 김태희 위원 그래서 저희가 지난 도의회에 처음 왔을 때 저희 경노위 위원님들, 위원장님을 비롯해서 그 현장을 축하드리러 가서…….

○ 김태희 위원 말씀도 듣고 섬유 업계분들이나 양주, 포천, 동두천 관계자분들이나 그리고 센터에서의 라운딩도 하면서 그 직원분들도 인사를 하고 저는 그런 점에서 되게 상당히 고무적이었거든요. 더구나 1년 한 번 공모했다가, 도전했다가 안 돼서 다시 재도전을 또 했었고…….

○ 김태희 위원 세 번째까지였네요. 그런 노력의 과정을 통해서 한 부분을 이렇게 정부가 행정에 있어서 기본적인 신뢰가 가장 첫 번째라고 보는데 더구나 이 사업이 어떤 새로운 걸 하기보단 오히려 현재 하고 있는 산업의 어려움을 보듬기 위해서 한 부분임에도 불구하고 저는 이렇게 갑작스러운 부분에 있어서 양포동 지역의 섬유업계 관계자분들의 실망감과 그리고 3개 지자체에서의 그런 노력들이 이게 하루아침에 물거품이 된 거 아니겠습니까?

○ 김태희 위원 저는 그런 점에서 너무나 이건 아무리 정부가 한다 하더라도 이런 부분에 있어서는 비상식적인 형태의 예산을 이렇게 없애는 부분은 아니라고 봅니다. 저는 그 점에서는 정부가 무책임하고 그리고 이런 북부지역에 대한 배려를 못 하는 부분에 대해서는 저희가 도의회뿐 아니라 국회나 아니면 또 정부 내에서도 그런 목소리를 내야 되는 거라고 생각이 들고요. 그와 관련해서 아까 잠시 소개를 하셨습니다만 이게 발표되기 전에 뭔가 조짐이 있었습니까?

○ 김태희 위원 그러니까 결국은 그 이후에 나름대로 이렇게 이동, 움직이기 위해서 노력을 하신 것 같은데…….

○ 김태희 위원 그런 점에서 어떻게 좀 더 구체적으로 노력을 하셨습니까?

○ 김태희 위원 고용노동부에서 기재부랑 협의하는 과정에서 이렇게 삭감돼 버린 겁니까? 아니면 고용부에서 자체 된 겁니까?

○ 김태희 위원 그런 부분은 좀 더 인식을. 지금 정확하게 원장님께서 그런 부분까지 확인이 안 되셨다는 거는 문제가 좀 있을 것 같은데. 실질적으로 원에서 경기도와 함께 국회의원들도 만나뵙고 요청도 하셨다고 하면 실질적으로 저희나 경기도가 어떻게 바로 확인이 되겠습니까? 물론 국회의 의원님들 여야를 떠나서 이런 분들이 확인하고 그런 과정 속에서 만들어낼 수 있어야 된다고 저는 생각이 들거든요.

○ 김태희 위원 조금 비교는 다를 수 있겠습니다만 지역화폐 같은 경우도 물론 그건 여야의 쟁점이 되기는 하긴 합니다만 그럼에도 불구하고 국회는 경기도보다는 훨씬 더 예산 증액과 감액이라는 부분이 위원님들 고유영역도 있고요. 저는 그런 노력의 끈을 좀 놓지 않으셔야 된다고 보거든요. 물론 원장님이 직접 국회의원분들 상대하시기는 어려울 수도 있겠습니다만 이거는 오히려 경기도의 담당부서나 실국장하고 혹시 같이, 경제투자실 쪽인가요?

○ 김태희 위원 경제실인가요? 혹시 같이 국회 가신 적 있으세요?

○ 김태희 위원 해당 소관 상임위가 있습니까, 우리 경기북부지역의 의원님들 가운데? 그렇게 리서치해 보셨어요?

○ 김태희 위원 통상 지역 국회의원님들이 본인이 상임위가 다르다고 하면 같은 당이든 아니면 같이 의원님들도 네트워크가 있잖아요.

○ 김태희 위원 그런 차원에서 이게 고용노동부 쪽이라든가 환경노동위원회인가요, 그럼요? 그쪽이나 아니면 기재위 쪽에 의원님들 다 연결이 돼 있거든요.

○ 김태희 위원 쉬운 건 없을 것 같고요. 다만 국회에서도 상임위 예산심의가 진행되는 걸로 알고 있거든요. 저는 그런 점에서 의원님들, 국회의원님들이 역할을 해 주시면 저는 그게 아니라고 한다면 다른 형태로서의, 여기 언론에 보면 이게 있어요. “대신 다른 신규사업인 지역형 플러스 일자리사업을 추진한다는 방침.” 혹시 이 내용 아세요?

○ 김태희 위원 일단은 어떻게 경기도와 함께 원에서도 판단을 하실 수 있겠습니다만 국회에서 예산심의가 끝나기 전까지는 저는 노력을 더 하셨으면 좋겠어요.

○ 김태희 위원 그 섬유업계분들이나 어떻게 보면 양주ㆍ포천ㆍ동두천시의 시장님들은 뭐 하시는 겁니까, 예를 들면? 저는 그분들도 원장님처럼 도를 통해서라도 노력을 해 주셔야 된다라는 부분들을 강하게 푸시하셔야 된다고 봐요. 저는 그런 노력이 뒷받침이 되고 또 한편으로는 경기도나 아니면 3개 시나 아니면 대진TP 함께하는 대책을, 저는 원래 사업의 목적만큼은 아니더라도 최소한의 이런 부분들은 하셔야 된다고 봐요. 그래서 그런 부분 대책을 꼭 같이 함께 병행해서 주셔야 할 것 같습니다.

○ 김태희 위원 너무나 안타깝고 속상합니다, 저희들도.

○ 김태희 위원 저도 북부의원은 아니지만 기본적으로 경노위원으로서 이런 부분들이 이렇게 취급당한다는 게 너무나 불쾌하고 이분들은 얼마나 실망감을 느꼈을까 생각이 들어요. 일단 노력을 더 요청드리도록 하겠습니다.

○ 김태희 위원 다음은 경기테크노파크 원장님. 원장님, 최근에 취임을 하신 건 아니십니다만 전직이 원래 이쪽 중소벤처 쪽에서 역할을 하신 거 아니신가요, 전직?

○ 김태희 위원 어디서 계셨죠?

○ 김태희 위원 그니까 인천지방중소벤처기업청장님 출신이시잖아요.

○ 김태희 위원 여러 기관장님들이 계시지만 어떻게 보면, 저희도 정치인의 한 사람이긴 합니다만 정치계에 몸을 담고 계셨던 분들이나 여러 추천을 통해서 하지만 어떻게 보면 가장 업종에 맞는 분이신 것 같아요. 프로필을 보면, 제가 보기에는요. 좀 그런 부분에 있어서 물론 저도 지역이 안산이기는 합니다만 안산지역에서의 반월시화공단의 산업도시로서의 역할이나 또 경기테크노파크가 여기만 있는 게 아니라 전국적인 테크노파크지 않습니까?

○ 김태희 위원 산자부와 중기청을 같이 연계해서. 저는 그런 점에서 경기테크노파크의 위상이 그리 적지 않다고는 보거든요. 그래서 저는 그런 점에서 아까 감사 결과 부분에 있어서 좀 안타깝고 아쉽긴 합니다. 통상적으로 경영평가라든가 감사하게 되면…….

(타임 벨 울림)

30초만. 일단 그거와 관련해서 다시 추가질의하겠습니다.

○ 위원장 김완규 네, 수고하셨습니다. 다음은 신미숙 위원님.

○ 신미숙 위원 질문드리겠습니다. 우선 뿌리산업 관련해 가지고 자료는 오지 않았지만 제가 질문드린 게 있으니 한 두 가지 질문드리겠습니다. 맨 앞 페이지에 있어서요. 육성 지원에 관한 1억 5,000 금액이 크지 않은 사항인데 어떤 어떤 사업을 하십니까? 간단하게 사업명만 좀 부탁드릴게요.

○ 신미숙 위원 뿌리산업의 종류가 엄청 많으시죠?

○ 신미숙 위원 경기도에도 뿌리산업이라고 이름 붙은 소공인들도 엄청 많은 거 아시죠?

○ 신미숙 위원 소공인 수로 보면요, 소공인 수로 보면 경기도에 15만 개가 있습니다, 소공인으로 보면. 그리고 집적지구로 포함하면 지금 말씀하신 부분입니다.

○ 신미숙 위원 그니까 집적지구에 포함하지 않은, 집적지구 이외의 부분이 10배가 넘는 상황인 거죠.

○ 신미숙 위원 저는 소공인이 중소기업으로 가고 소기업으로 가고 중대 강소기업으로 가고 하는 거에 굉장히 적극 찬성이고요. 구별하는 거에 관해서 약간은 이 구별이 어떻게 해야 되는지 지금 불분명한 사항이어 가지고요. 제가 질문드린 요지는 집적지구 네트워크가 있는 곳도 있고요. 그렇다는 거는 거기는 힘이 있다는 거거든요.

○ 신미숙 위원 그렇지 않고 거기에 포함 안 되는 업종 코드를 받은 곳들도 되게 많습니다.

○ 신미숙 위원 그런 걸 어떻게 구별해서 이 사업을 해야 되는지에 대한 부분들을 혹시 고민한 거 있으면 잠깐 들으려고 말씀드린 겁니다.

○ 신미숙 위원 그러면 장기적으로 보면 물론 지역적인 한계가 있습니다, 그렇죠? 안산이, 그리고 안산이 굉장히 많은 뿌리산업 기업도 있고 중소기업도 많으시고요. 그런데 저희가 거점을 두면 항상 걱정되는 것 중의 하나가 경기도가 워낙 넓고 각 지역마다 포괄적인 것도 있고 집적된 사업들도 있습니다.

○ 신미숙 위원 그래서 어느 곳에 당연한지 모르겠지만 지역적인 한계가 항상 오해의 소지가 있기 때문에 이 부분은 고르게 하는 정책적인 어떤 부분이 필요합니다.

○ 신미숙 위원 우리 김태희 위원님이 질문하셨듯이 전문가 쪽으로 오셨고 인천이란 거대 시의 중소기업, 소기업들을 관할했던 경험이 있으시니 어디서부터 시작해야 되는지에 대해서 저희가 알 수 있도록 계획을 세우시면 발표 좀 해 주셨으면 좋겠습니다. 이 부분은 향후 경기도도 그걸 바탕으로 어떻게 예산을 세울지에 대한 부분들을 아마 논의는 생각할 것 같습니다.

○ 신미숙 위원 16페이지 보면요. 처리 완료된 부분인데 질문의 요지랑 답변이 약간 차이가 나서 질문드리겠습니다. 여기 질문에는 경기도 그러니까 국내, 국산화에 대한 부분도 있지만 친환경에 대한 부분이 있습니다. 그러니까 친환경 개념이라는 건 경제에서는 재생에너지 관련인 거죠?

○ 신미숙 위원 그런데 그 부분은 실제로는 준비되어 있지 않은 부분인 것 같습니다. 답변이 좀 모호해서요. 앞으로 소공인도 마찬가지 중소기업도 마찬가지고 좀 전에 말씀하셨듯이 ESG 관련해서는 그냥 ESG 사업이 되게 애매모호한 상태로 하는 거는 좀 곤란합니다, 그죠?

○ 신미숙 위원 이거를 좀 분명하게 나눠서 했으면 좋겠습니다. 국제사회에서 통용되는, 저희가 KS마크를 획득했다고 그래서 국제사회에서 인증되진 않으시죠?

○ 신미숙 위원 그렇다는 얘기는 국제기구에서 통용되는 부분을 저희가 획득해야 되지 않겠어요?

○ 신미숙 위원 혹시 파악하고 있으세요?

○ 신미숙 위원 비재무적인 관점 그거에 대해 어떤 말에 대한 해석 말고요. 어떤 어떤 인증을 받아야지 국제사회에 통용될까요? 알고 있으세요?

○ 신미숙 위원 E 같은 경우는 2만 6,001번이고요. S 같은 경우도, 그러니까 ESG 따로따로 있고요. 그다음에 국제기구에서 모건스탠리라든지 그런 곳에서도 ESG 관련된 되게 다양한 국제표준을 만들려고 지금 하고 있습니다. 경기TP가 ESG 관련된 담당자도 3명 세우시고 그렇다는 얘기는 지금 제가 잠깐 조사해 보면 나올 수 있는 것들을 원장님이 모른다는 건 좀 문제가 있으십니다. 그러시죠?

○ 신미숙 위원 근데 시작하는 단계인데 TP가 그걸 해야 되는 단계이기 때문에 일반적인 다른 기업들이 늦었습니다라는 거하고는 좀 다르지 않겠습니까? 그러시죠?

○ 신미숙 위원 시간이 약간 남아서 다른 질문 하나 드릴게요. 306페이지 보면 여성 관리자 비율이 있는데요. 100명에 세 분이 여성관리자입니까? 퍼센트로 보면 3%네요, 그렇죠?

○ 신미숙 위원 그럼 여기 자료는 지금, 306페이지 보실래요? 전체의 3%라는 말씀이신 거예요? 아니면…….

○ 신미숙 위원 그러면 나중에 비율도, 관리자 비율도 그걸 대비해서 써 주시면 도움이 되겠습니다.

○ 신미숙 위원 페이지 407페이지, 제가 제일 처음에 뿌리산업 관련된 질문드린 것 중에 22년도하고 23년도 보면 22년도는 R&D 기술 개발이 있는데 23년도는 시제품 제작으로 돼 있습니다. 단위 사업이 변경된 이유가 있을까요?

○ 신미숙 위원 R&D 기술 개발하고 시제품 제작하고 다른 사업 내용에서, 명칭에서 보듯이 다른 사업으로 인식되거든요, 저는. 이거에 대한 것은 후에 자료로 요청드릴게요. 어떤 어떤 부분이 비슷한 건지.

○ 신미숙 위원 네, 어떻게 차이가 나는지 좀 알려주세요. 그럼 대표님은 지금 똑같다고 보시는 거죠?

○ 신미숙 위원 그다음에 대진TP 질문드리겠습니다. 저도 지금 김태희 위원님이 질문드린 것 중에 중앙정부 공모사업 관련해 가지고 되게 주의 깊게 봤는데 내년도부터는 아예 사업에 대한 것이 불투명한 상황입니까?

○ 신미숙 위원 244페이지에 있는데 이게 산업 간 연결 네트워크 DB 구축은 혹시 되셨습니까? 2년 사업에. 2년 사업에 어느 정도까지 됐는지 설명 부탁드리겠습니다.

○ 신미숙 위원 알겠습니다. 감사합니다.

○ 위원장 김완규 보충질의로 하시면 더욱 좋을 것 같고요. 다음은 서현옥 위원님.

○ 서현옥 위원 서현옥 위원입니다. 우리 경기TP는, 원장님? 경기TP는 안산에서도 행감을 받으시는 거죠?

○ 서현옥 위원 안산시에서도 행감을 받고 경기도에서도 행감을 받는데 어쨌든 원장님을 비롯한 다른 임직원분들께서 또 행감 두 곳에서 받으시느라 고생하셨고요. 먼저 좀 격려해 드리고 싶고 칭찬해 드리고 싶은 부분은 사실 있습니다. 업무보고 책자 보면 15쪽에 스마트공장 종합지원이 있는데 현재 21개 시군에서 스마트공장 종합지원 사업을 진행하고 있죠?

○ 서현옥 위원 그래서 전년도에 2022년 중기부의 스마트공장 사업 진행 후에 전국 평가에서 경기TP가 S등급을 받았어요. 이런 부분들은 굉장히 칭찬해 드리고 싶다 할 만한 성과라고 생각해요.

○ 서현옥 위원 앞으로 더욱더 열심히 해 주시길 바라고요. 그리고 어쨌든 스마트공장 종합지원 사업은 중기부에서 진행한 사업인데 3년의 지원 끝에서 어쨌든 기초단계 사업을 경기도형으로 계속 추진하는 부분에 대해서는 디지털 전환에 대한 이런 중장기 계획이라든가 함께 사업 수행을 철저히 해 주신 부분에 대해서는 앞으로 뿌리산업이 도약할 수 있는 이런 발전을 이룰 수 있게 해 주시길 바라고요. 앞으로도 계속 지원 부탁드리겠습니다.

○ 서현옥 위원 그리고 미래 전략사업 육성에서 경기도테크노파크가 충실하게 역할을 수행하면서도 내외부적으로다가 내실 있게 잘 다지고 계신 것 같은데 그러나 또 드론산업 육성 지원을 보면 2022년도하고 23년도가 사업 내용을 보면 같은 회사가 지원을 받은 것 같아요. 맞나요?

○ 서현옥 위원 왜 그렇게 계속 같은 회사가 지원을 받는 거죠?

○ 서현옥 위원 물론 그럴 수도 있는데 본 위원이 앞서서 무인이동체 산업 지원 조례를 개정한 바 있고 드론산업은 앞으로도 사실 무궁무진하게 또 산업으로 발전할 수 있는 이런 사업이잖아요. 그래서 이걸 단기, 중기, 장기로 나눠서 지원을 세분화해서 지원할 수 있도록 부탁드리겠습니다.

○ 서현옥 위원 그리고 앞으로도 거기에서 지원 사업에 또 이렇게 참여할 수 있는 기회를 고루 하셔야 된다고 생각하고 공모에서 떨어진 기업들도 재도전할 수 있는 이런 기회를 좀 만들어 주시길 부탁드리겠습니다.

○ 서현옥 위원 어떻게 생각하세요?

○ 서현옥 위원 지금 이직률 때문에 비정규직이 자꾸 느는 거라고 말씀하시는 거예요?

○ 서현옥 위원 아니, 그러니까 전년도에 보면 34세 미만의, 이하의 정규직률을 보면 28명인데 올해는 25명, 비정규직이 14명인데 20명으로 늘어났단 말이에요.

○ 서현옥 위원 제가 일자리재단에도 그런 말씀을 드렸는데 우리 청년들이 경기도에서 이탈하는 이런 비율들이 굉장히 많은데 그게 왜 그런다고 생각하세요? 안정적인 직업이 안 되고 주거가 안 되고 또 육아 환경이 조성되어야만 우리 청년들이 경기도에서 정주할 수 있는 여건들을 만들어주는데 우리 경기도의 공기관에서조차도 계속되는 비정규직의 문제점이 특히나 청년들의 비정규직 비율에 대해서는 사실 우리가 문제의식을 갖고서 지속적으로 이렇게 개선해 나갈 부분이라고 생각하거든요.

○ 서현옥 위원 네, 개선 방안을 마련하셔서 2024년도에는 20% 미만, 0%까지 목표치를 달성해 주셨으면 좋겠다 이렇게 생각이 들고요. 늦은 시간까지 이렇게 행감 수행하시느라고 우리 경기TP 또 대진TP 고생 많으셨습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김완규 수고하셨습니다. 다음은 남경순 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 남경순 위원 원장님 수고 많으세요. 먼저 저는 칭찬부터 하겠습니다. 경기도테크노파크가 미래차 부문의 지역 특성화 프로젝트로 선정됐다고 올해 11월 6일 날 또 이렇게 발표됐습니다. 고생하셨고요. 그다음에 인권경영에 한 발 앞장서 인권경영 시스템 인증도 획득했다고 이렇게 또 신문에 났습니다. 원장님 이런 노고에 감사드리고요.

이제 질의드리겠습니다. 먼저 중소벤처기업부가 지역 육성을 위해 미래차 전환 사업에 선정됨을 축하했잖아요. 그다음에 지난달 경영 실천의 노력 결실로, 이것도 한 거고. 위원님들이 아까 질의 많이 하신 15페이지에 보면 스마트공장 종합지원 관련한 게 궁금한 게 있어서 질의드립니다. 아까 어떤 분한테 말씀드렸더니 왜 이게 31개 시군 중에 21개만 됐냐, 북부가 없냐라고 했더니 남부만 하신다고 그렇게 어떤 분이 답을 해 주셨어요. 그런데 제가 보면 경기TP는 남부ㆍ북부가 나눠지지가 않지 않습니까? 대진테크는 또 나름대로 인증사업이라든지 조금 비슷하긴 하지만 전혀 틀린 사업을 하는데 왜 굳이 이렇게 남부ㆍ북부를 나눠야 되는지에 대한 원장님이 어떻게, 원장님 생각은 어떠신지.

○ 남경순 위원 아, 원장님이 이쪽 21개 남부만 한 게 아니고.

○ 남경순 위원 그렇게 대진하고 나눠서 이렇게 해 주신 거예요?

○ 남경순 위원 알겠습니다. 저는 궁금해서 왜 그렇게 했나 생각했고요. 그런데 23년도 주요사업 예산을 보니 국비, 도비, 시군비를 포함해서 총 56개 사업이 있어요. 보니까 이 중에 안산에 16개 사업이 지금 진행돼 있어요. 그러니까 안산에는, 안산에서도 예산을 지원받고 경기도에서 예산을 지원받는데 7개 중에 23억 1,300만 원이고 지역사업본부 예산 중에 44%가 넘어요, 사업비가. 그건 알고 계시죠? 맨 뒷장 설명에 보면 거기 있습니다.

○ 남경순 위원 그래서 저는 어떻게 생각하냐면 지역산업본부는 경기도 전체의 사업을 함에도 불구하고 암만 그래도 안산에서 예산을 지원받더라도 이렇게 편중되지 않느냐라는 것을 원장님께 말씀드리는데 원장님 생각은 어떠신지.

○ 남경순 위원 이렇게 되면 너무 많은 게 편중되니까 전체 경기도를 아우를 수 있는 경기도테크노파크가, TP가 되기를 바라고요.

또 마지막으로는 25페이지 보면 온라인 마케팅 판로 지원 사업 경기행복샵 사업이 있어요. 이건 참 좋은 거라고 생각해요. 왜냐하면 제가 항상 지적한 게 이렇게 인터넷 사업, 여기 사업이 여기도 있고 주식회사도 있고 여러 군데 있지 않습니까? 그래서 중복되고 이런 거는 제가 협업해서 하라고 이렇게 질의를 했어요. 그런데 9월 말 기준에 100% 달성했고 내년에 카카오 스토리 쇼핑에 입점하고 이게 굉장히 좋은 거예요. 그래서 지금 현재 진행은 어떻게 되고 있는지, 진행 상황.

○ 남경순 위원 아니, 그러니까 지금 어느 정도, 카카오 신규사업이라고 올려주셨잖아요. 그러면 지금 이 카카오 스토리 쇼핑하는 것이 어느 정도 시스템 구축이 됐냐 이거죠.

○ 남경순 위원 아직 뭐 나온 거는 없고?

○ 남경순 위원 협의 중이다.

○ 남경순 위원 알겠습니다. 이렇게 열심히 하시지만 56개 사업 중에 이렇게 또 새로운 이런 걸 하니까 제가 이것도 칭찬해 드려야 될 것 같아서 말씀드리는 거고요. 도내 중소기업, 장애인 기업, 사회적 우수 기업 여러 가지 있지 않습니까? 이 업체들이 잘 홍보가 돼서 매출이 확대될 수 있고 하여튼 소상공인이 아까 어떤 위원님이 말씀하셨듯이 소상공인이 살아야 이 나라가 살 수가 있는 겁니다. 그건 알고 계시잖아요.

○ 남경순 위원 원장님이 또 노력하시고 마지막으로 기업 환경이 지금 빛의 속도 같이 발전하고 있어요. 변하고 있습니다. 알고 계시죠?

○ 남경순 위원 테크노파크는 산업의 진화 방향을 먼저 파악하고 산학연 함께 협력하고 그다음에 선제적 사업을 발굴하여 운영하는 데에 원장님께서는 더욱더 힘써주시기 바라요. 아시겠어요?

○ 남경순 위원 감사합니다. 질의 이상 마치겠습니다. 아니, 저기만. 다음은 대진. 원장님 수고하셨습니다.

○ 남경순 위원 대진 원장님 나오세요.

○ 남경순 위원 원장님, 수고하셨습니다. 업무보고 자료를 보니까 맨 처음에 공공기관이 D등급을 받았는데 지금은 B등급으로 됐어요.

○ 남경순 위원 그 많은 노력을 하셔서 감사드리고 우리 직원들한테도 노고에 감사드립니다. 내년도 언론보도 자료 보니 GBC 연계 수출 상담회가 100달러의 수출 상담 실적을 달성했다는 기사를 봤어요. 그래서 경기북부 내가 지금 사업하는 걸 봤더니 사업이 22건인가?

○ 남경순 위원 그렇죠? 그래서 제가 보면 아쉬운 게 뭐냐 하면 꼭 경기TP랑 또 비교할 건 아니지만 그래도 예산이 적음에도 불구하고 열심히 노력하시는 것은 깊이 아주 제가 칭찬보다는 열심히 하시고 있다라는 걸 인정하고.

○ 남경순 위원 그리고 또 경기북부에서 해외 확대하고 이러면 조금의 밀알이 되면 마중물이 돼서 대진TP가 우리 원장님 계실 때 더 발전할 수 있도록 노력해 주시기 바라고요.

○ 남경순 위원 그다음에 또 한 가지는 사업 수 22개 중에는 437억 그거예요, 그 정도 돼요?

○ 남경순 위원 그런데 국비, 시비 합해서 도비 예산이 12%밖에 안 돼요.

○ 남경순 위원 그래서 왜 이렇게 적은지, 혹시 원장님이나 우리 집행부 직원들이 도하고 이렇게 많은 노력을 안 했나 어떻게, 그런 게 그래서 아쉬운 점이 있어서 질의를 드리는 겁니다. 그래서 2024년도에는 더 예산을 확보할 수 있도록 많은 노력을 해 주시기 바랍니다.

○ 남경순 위원 조금이야.

○ 남경순 위원 그거는 제가 질의하려고 그런 건데, 드론은. 그거 그만하시고, 제가 할게요.

(웃 음)

○ 남경순 위원 아니, 이거 질의하려고 그러는데 왜 원장님이 다 하시고 있어요. 그것만 해서 말씀 주시면 되지. 마지막으로 우리 위원님들이 다 대진을 방문했지 않습니까? 그런데 거기에 신선했던 것은 드론. 드론이 이게 또 보면 군사적인 것도 쓰고 여러 가지 있는데 너무 그게 신선했어요. 그래서 혹시 대진하면 드론, 이렇게 드론산업에 대해서 하여튼 지금도 잘하고 계시지만 더 많은, 필요하시면 도에 얘기하면 위원님들이 또 열심히 하시면 다 지원해 주시니까…….

○ 남경순 위원 드론산업에 우리나라의 큰 중추적인 역할을 해 주시기 바랍니다.

○ 남경순 위원 아까 위원님들이 말씀하신, 아까 얘기한 드론실증도시 구축 사업을 꼭 유치하도록 제가 기원드리고 그다음에 지식센터는 아까 위원님들이 말씀해 주셨으니까 그건 제가 또 안 하겠습니다. 그래서 제가 마지막으로 대진테크는 경기북부의 지역 산업 기술 고도화, 기술집약적 창업 촉진을 위해 설립된 기관인 만큼 산학연관 유기적인 협력체로 지역경제 활성화에 최선을 다해 주시기 바랍니다.

○ 남경순 위원 원장님 임기 동안에 모든 획기적인 일을 할 수 있도록 우리 의회에서도 적극 지원해 드리겠습니다.

○ 남경순 위원 늦게까지 고생하셨습니다. 집행부 여러분도 수고하셨습니다. 감사합니다.

○ 위원장 김완규 수고하셨습니다. 다음은 이용욱 위원님 질의가 있겠습니다.

○ 이용욱 위원 파주 출신 이용욱 위원입니다. 먼저 경기테크노파크 원장님부터 질의 간단히 드리겠습니다. 앞서 위원님들이 질의를 해 주셔서 저는 간단하게 몇 가지만 말씀을 드리겠는데요. 경기테크노파크가 보면 장애인 고용률을 최근에 충족을 못 시키셔 가지고 장애인 고용부담금을 한 900만 원, 2,500만 원 이렇게 내고 있고 올해도 일부 내셔야 되는 걸로 알고 있습니다. 대부분의 공공기관들이 충족을 하고 있는데 우리 경기TP가 그게 안 되고 있는 것 같아서 좀 어떤 면이 어려움이 있으신지 그리고 퇴사는 어떤 이유로 발생이 되고 있는지 좀 말씀해 주시기 바랍니다.

○ 이용욱 위원 네. 이분들이 하실만한 일자리를 제공하는 것도 필요할 것 같고요. 그리고 가능한 장기근속을 하실 수 있도록 회사에서 배려해 주시기를 부탁드리겠습니다.

○ 이용욱 위원 그리고 저희가 우선구매 관련해서 중증장애인 생산품 우선구매도 있고 사회적경제 물품 우선구매도 있고 한데 우리 경기TP는 어느 정도 달성하고 계신지 말씀 부탁드립니다.

○ 이용욱 위원 사회적경제 물품 우선구매도 있는데 이거는 어느 정도 달성하고 계시죠?

○ 이용욱 위원 이런 중증장애인이나 사회적경제 물품을 구매를 해 주는 게 결국에는 이분들의 어떤 장애인이나 사회적 약자의 일자리하고 연계가 된 문제들이거든요. 그래서 지금 두 가지 다 목표를 달성하지 못하고 계신데 내년 행감 때에는 목표 달성하셨다라는 그런 보고를 해 주시면 감사하겠습니다.

○ 이용욱 위원 그리고 간단하게 여쭤보면 뿌리기업 경쟁력 강화 및 뿌리산업 육성 관련해서 저희가 매년 31개 시군 대상으로 사업 참여 수요조사를 실시하고 있는 걸로 알고 있는데 실제 시흥 포함해 갖고 한 9개 정도가 참여를 하고 있는 걸로 알고 있는데 생각보다 그렇게 많지는 않은데 그런 이유가 어떤 게 있을까요?

○ 이용욱 위원 보면 연천이나, 아무래도 연천이 산업보다는 좀 농업 쪽이 많으니까 이런 시군도 신청을 하고 있거든요. 그래서 말씀하신 게 맞을 수도 있지만 아닐 수도 있어서 말씀을 드립니다.

○ 이용욱 위원 보면은 기업애로 컨설팅이나 시제품 금형 제작, 인증 획득 그리고 노후 생산설비 시설개선 이런 것들이 신청에 비해서 선정이 좀 적거든요? 이런 것들을 좀 수요를 충족할 수 있는 방안이 있을까요?

○ 이용욱 위원 올해는 일단은 내년 사업은 정해졌을 것 같고요. 어쨌든 시군의 수요를 좀 끌어낼 수 있는 방법을 고민해 주시기 바랍니다.

○ 이용욱 위원 감사합니다. 우리 대진TP 원장님 모시겠습니다. 같은 내용인데 대진TP 같은 경우에는 보고자료에 의하면 사회적경제 물품 우선구매 비율이 3.5%고요, 9월 달 기준으로. 그리고 중증장애인 생산품 우선구매도 최근에 3년간 전혀 없다가 행감에 지적되고 노력을 하셔서 한 2.4% 정도 달성을 하고 계시는데 같은 이유로 저는 그 목표 달성을 꼭 해 주셔야 된다라는 생각을 가지고 있거든요. 어떤 계획이 있으신지 답변해 주시기 바랍니다.

○ 이용욱 위원 노력해 주셔서 감사하고요. 누구나 예측하듯이 내년도 경제가 더 어려워질 것이다라고 하는데 그럴 때 가장 먼저 그 일자리를 잃는 분들이 이런 사회적 약자나 장애인분들이시거든요. 그래서 저희 공공기관에서 먼저 좀 살펴주셔야 이분들이 작은 일자리라도 유지를 하실 수 있기 때문에 내년도에도 그 목표 달성을 꼭 하실 수 있도록 원장님께서 잘 챙겨주시기를 부탁을 드리겠습니다.

○ 이용욱 위원 그리고 축산 냄새 저감을 위한 경기도 차원의 지원책 마련 관련해 가지고 무창축사 사업을 지금 안성시에서 하고 계시는 거죠?

○ 이용욱 위원 안성시에서 하고 계시는데 이게 무창축사가 지금 그 도비하고 시비 5 대 5 해서 한 10억 정도 한 군데씩 이렇게 지원되는 건가요?

○ 이용욱 위원 도비는 없고요?

○ 이용욱 위원 아, 시비와 자부담이 5 대 5, 이건 도비 사업은 아닌가요?

○ 이용욱 위원 그러면 도가, 그러니까 각 시가 이 무창축사…….

○ 이용욱 위원 다른 데들도 수요조사를 했을 텐데 다른 데는 없었나 보죠?

○ 이용욱 위원 이 사업이 좀……. 저도 예전에 시의원 할 때 이 축산 냄새 관련된 민원을 많이 받아왔었고 저희 여러 가지 이유로 현장에 많이 가봤어서 주민 간의 갈등이 매우 크다는 사실을 알고 있거든요. 그래서 가능한 한 이런 것들이 확대가 되면 좋겠는데 문제는 비용이 클 것 같아요, 비용 부담이 클 것 같아서. 저희가 혹시 여기 축산농민들이 자부담 50% 하려면 적지 않은 금액이라 이 자금조달을 할 때 저리로 조달할 수 있는 방안을 타 기관, 신보나 기타 어떤 타 기관하고 협의를 해 보실 의향은 있으신가요?

○ 이용욱 위원 이거는 단순히 그 축산농민만 지원받는 게 아니라 그 인근에 거주하고 계시는 분들의 정주여건하고 연계된 거기 때문에 그렇게만 보면 안 될 것 같고요. 이분들이 저리로 좀 지원을 받을 수 있는, 신용을 지원받을 수 있는 방법을 모색하는 게 맞을 것 같거든요.

○ 이용욱 위원 단순히 이분만 혜택을 보는 게 아니에요, 이거는.

○ 이용욱 위원 저도 한번 신보에 말씀을 드려보겠습니다. 한번 협의를 해 주시기 바랍니다, 원장님. 감사합니다. 이상입니다.

○ 위원장 김완규 수고하셨습니다. 다음은 이재영 위원님 질의가 있겠습니다.

○ 이재영 위원 부천 출신의 이재영 위원입니다. 장시간 행감을 받으시느라고 고생 많으십니다. 저는 경기테크노파크 원장님께 질의 좀 드리겠습니다. 저는 이번 질의 시간은 거의 뿌리산업만 질의를 할 생각이니까요. 한번 잘 답변을 해 주시길 바라겠습니다. 현재 뿌리산업의 정확한 정의는 잘 알고 계시죠?

○ 이재영 위원 현재 뿌리산업의 문제점이 뭐라고 생각하십니까? 그냥 소신껏 아시는 대로 말씀해 주시면 될 것 같습니다.

○ 이재영 위원 아, 원장님은 상당히 정확하게 인식을 하고 계신 것 같은데. 저랑 거의 비슷하게, 저랑 비슷하다고 정확한 건 아니겠지만 저랑 비슷하게 인식을 하고 계신 것 같은데 사업들은 조금 다르네요, 그럼. 원장님의 인식과는 다르게 사업들이 지금 23년도에 뿌리산업 육성 및 뿌리기업 경쟁력 강화 지원사업을 보면 조금 지금 말씀하시는 것과는 동떨어진 내용들의 사업이 대부분입니다. 알고 계시나요, 이런 것들?

○ 이재영 위원 이게 지난주에는 KBS 추적60분에서도 이 뿌리산업 관련해 갖고 “숙련공이 소멸되고 제조업이 무너진다.”라는 타이틀의 그런 프로그램이 방영이 됐습니다. 혹시 보셨나요? 혹시…….

○ 이재영 위원 우리나라는 현재 뿌리산업의 숙련공이 감소하고 있다는 게 가장 큰 문제입니다. 이게 산업 전반적인 질 저하로 이어지고 있고 결국에는 우리 산업의 위기가 지금 다가오고 있다고 보여지는 거거든요. 내용 알고 계시죠, 이런 것들은?

○ 이재영 위원 지금 말씀하신 것처럼 낮은 임금 때문에 사실은 그런 것 같은데요. 이런 부분에 대해서는 혹시 TP에서는 어떤 지원 방법을 좀 강구하고 계신가요?

○ 이재영 위원 물론 테크노파크가 기술 지원 위주의 사업을 하고 있는 거는 알고 있습니다만 지금 현재는 어쨌든 뿌리산업에 대해서 담당을 하고 있는 기관이 테크노파크 말고 또 있나요?

○ 이재영 위원 테크노파크가 주도적으로 이 뿌리산업을 끌고 가야 되는 게 맞다고 저는 보여지고요. 그중에서도 경기테크노파크가 이거를 좀 주도적으로 하고 계신 것 같고 관련해서 사업도 하고 계신 것 같은데요. 아직 자료는 안 왔어요. 전문인력 양성교육에 대한 세부 자료도 아직 안 왔고 그다음에 정책조사 결과보고서도 아직 안 왔고 하기 때문에 질의가 완벽하지는 않을 것 같은데요. 지금 뿌리산업, 아까 말씀하신 대로 노동. 뿌리산업의 그 산업별의 차이는 있겠지만 외국인 근로자가 많다는 게 일단은 문제가 됩니다.

○ 이재영 위원 외국인 근로자가 많으면 어떤 문제가 있을까요? 일단은 소통의 문제가 좀 있을 것 같습니다.

○ 이재영 위원 그런 문제가 있으면 사실은 이런 뿌리산업의 질 저하로 이어지고 그렇게 되면 결국에는 안전까지도 문제 되는 일들이 발생을 해요. 예를 들면 건설현장도 그럴 수 있고요. 여러 가지 제품의 그런 성능이나 이런 것들이 떨어지면서 결국에는 안전 문제까지도 이어지는 여러 가지 좀 복합적인 문제들이 발생하게 되는데 이런 부분에 대해서는 혹시 사업적으로 개발을 해서 만들 만한 것들이 없을까요?

○ 이재영 위원 물론 스마트공장이 도입돼서 자동화가 이루어지면은…….

○ 이재영 위원 그렇게 되면 물론 좋겠지만 그렇게 되면 또 일자리가 없어지는 문제도 있을 수 있고요, 물론 전부 그런 건 아니겠지만. 결국에는 의사소통 문제를 해결해 줄 수 있는 방법을 찾는 것도 필요할 것 같고요. 현재 지금 외국인 근로자의 비율이 어느 정도 되는지 아십니까?

○ 이재영 위원 아, 깨끗한 곳에는 30% 정도밖에 안 되고 주물공장은 60% 이상이 되는 거고요.

○ 이재영 위원 어쨌든 지금 뿌리산업이 사실은 우리 미래산업을 지탱하는 근간이 되는 이런 기술 사업이지 않습니까?

○ 이재영 위원 그런데 근로자의 문제를 해결하지 않으면 결국에는 뿌리산업의 질이 저하되고 그 뿌리산업의 질 저하는 결국에는 우리나라 경쟁력, 전체적인 경쟁력의 질 저하로 이어질 수 있는 문제가 있고 또 하나는 안전에도 문제가 있을 수 있기 때문에 특히나 안전 관련된 문제에 관련해 갖고는 말씀하신 대로 스마트공정이라든지 이런 것들을 도입할 필요도 있겠지만 전반적으로 그게 뿌리산업의 고질적인 문제를 해결해 줄 수 있다고 생각하지는 않거든요. 그러면 저는 분명히 이 정책보고서에는 어떤 내용이 나와 있는지는 몰라서 그걸 좀 보고 다시 얘기를 하고 싶긴 한데요. 저는 결국에는 여러 가지 기술 지원사업들이 있지만 그런 거 외에도 사실은 뿌리산업에 대해서 인력에 대해서 물론 일자리재단이라든지 다른 기관에서도 인력 양성이나 인력에 대한 여러 가지 지원사업들을 하겠지만 TP가 파악하고 있는, 또 원장님이 지금 파악하고 계시는 그런 인력에서 발생하는 그런 문제들에 대해서는 분명히 기술 지원기관이라고 해도 그런 부분들에 대한 지원이 필요하고 그걸 지금 집행부에다 건의도 해야 될 필요가 있는데요. 혹시 그럴 생각이 좀 있으십니까?

○ 이재영 위원 담당 집행부가 어디 부서죠?

○ 이재영 위원 특화기업지원과요. 그다음에 또 하나 문제점이 있습니다, 이게. 뿌리산업이 갖고 있는 또 하나 문제점이 뭔지 아십니까? 그냥 제가 말씀드리겠습니다. 납품대금 연동제라고 이번에 경기도형 납품대금 연동제는 본 위원이 발의를 했는데요. 사실은 그 뿌리산업 같은 경우는 이런 기업들은 원가 상승이나 전기요금 인상이나 이런 것들로 인해서 굉장히 어려움이 커지고 있는 상황인데 이런 부분에 대해서도 인지를 하고 계십니까?

○ 이재영 위원 왜냐하면 분명히 애로 지원이나 이런 것들을 하고 있기 때문에 이런 것들은 다 들으셨을 것 같아요. 이런 납품대금이 연동이 안 되면 굉장히 그런 뿌리기업들부터 타격이 오기 시작하니까 이런 부분들에 대해서는 어떤 방법을 제시하고 계신가요?

○ 이재영 위원 제가 TP에다가 너무 과도한 요구를 하고 있는 건진 모르겠는데요. 사실은 제가 뿌리산업을 얘기할 데가 없어요. 특화기업지원과에다가 물론 얘기를 할 수도 있겠지만 이 뿌리산업은 TP가 전담을 하고 있는 것 같기 때문에 제가 여기에다 얘기를 하고 있는데 사실은 제가 아까 말씀드린 대로 그 외국인 인력에 대한 소통 문제도 있고 그러다 보면 발생할 수 있는 여러 가지 안전이라든지 질 저하의 문제가 있고, 두 번째는 지금 납품대금 후려치기라고 해야 되나요? 대기업들의, 아니면 또 기업 간의 그런 불균형 문제들이 있기 때문에 이런 부분들은 사실은 TP가 기술 지원을 하는 기관이긴 하지만 여러 가지 사업에 대한 전반적인 한번 흐름을 좀 바로잡을 필요가 있지 않나 이런 생각이 듭니다. 그래서 집행부에다가도 건의도 하시고 이런 사업들에 대해서 제안을 많이 하시는 게 결국에는 TP의 영역을 확대시키는 것 아닐까 생각을 하는데요. 원장님의 생각은 어떠세요?

○ 이재영 위원 알겠습니다. 질의 이상 마치겠습니다.

○ 이재영 위원 아, 아직 작성이 안 된 거예요? 저는 지금 뿌리산업 관련해 갖고 자료를 좀 공부를 더 해야 되는데 한국고용정보원에서 “지역산업과 고용”이라는 이 정책 연구자료가 있어요. 이걸 한번 참고해서 보시면 우리 TP가 또는 우리 뿌리산업이 나가야 될 방향에 대해서 길라잡이가 될 수 있을 것 같습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김완규 다들 수고하셨습니다. 지금 본질의는 다 끝났어요. 보충질의 5분과 추가질의 5분이 남아 있는데 보충질의하실 분 거수로 받겠습니다. 김태희 위원님.

○ 김태희 위원 안산 출신 김태희 위원입니다. 테크노파크 원장님, 자료 19페이지 보면 청년사업 인큐베이팅사업이 있는데요. 이거를 좀 더 올해 파주, 안성, 과천으로 지속적으로 논의하겠다라고 작년에 행정감사의 조치사항으로 됐는데 개선사항이 좀 있습니까, 확대 부분이?

○ 김태희 위원 실질적으로 성과가 있을 수 있도록 노력을 좀 해 주시고요. 그리고 120페이지에 보면은 테크노파크하고 행정소송 심판현황이 꽤 많이 나와요. 또 그중에서도 건물인도라는 부분이 있는데 나름 이유가 있습니까?

○ 김태희 위원 어떻게 보면 좀 좋은 모습은 아닌 것 같아요.

○ 김태희 위원 공공기관하고 이렇게 소송 부분을 좀 사전에 원만히 해결할 수 있는 방안들이나 현재 입주하고 있는 분들하고 관계나 이런 부분들을 좀 잘 해 가셔야 될 것 같습니다. 노력을 좀 해 주셔야 할 것 같아요. 꽤 오래 전부터 있는 일일 수도 있지만…….

○ 김태희 위원 일단 최대한 소송이나 이런 부분들은 진행이 안 됐으면 좋을 것 같고요.

그리고 이제 451페이지에 보면 여성기업, 장애인기업, 사회적기업, 생산물품 구매 현황이 있는데 이거는 대진TP하고도 좀 함께 말씀을 드리는 게, 물론 이게 특정 우리 경기도 내에서만 다 이렇게 구매를 할 수는 없겠습니다만 최대한 경기지역을 중심으로 구매를 해 주시면 어떻겠나, 물론 서울지역에 그런 경기지역에 없는 제품도 있겠습니다만 그런 부분들을 같이 두 기관에서, 사회적경제원이 있는 거 아시나요?

○ 김태희 위원 그래서 경제원이 최근에 신설되고 나서 또 나름대로 사회적기업들에 대한 지원이나 부분을 하고 있는데 테크노파크에서도 지금 온라인 플랫폼 운영 마케팅 사업도 하고 있지 않습니까?

○ 김태희 위원 근데 저희가 몇 년 차 좀 보고 있습니다만 그렇게 많은 기업들을 지원하고 있지는 않는 것 같아요, 노력은 점차적으로 하셔도. 그래서 저는 그런 부분들은 한번 사회적경제원하고, 이게 보니까 부서가 기술지원본부로 지금 돼 있네요?

○ 김태희 위원 같이 좀 이렇게 논의도 하시고 또 그런 자리를 가지셨으면 좋겠습니다.

○ 김태희 위원 네. 다음은 대진테크노파크 원장님 나와주시기 바랍니다. 제가 16페이지에 보니까 자체 생산 보도자료 목록이라고 있는데 올해는 보니까 4건이 돼 있고요. 또 상반기에는 아예 하나도 없어요. 어떻게 보면 보도자료와 언론보도가 모든 기관의 활동들을 다 홍보한 건 아닙니다만 저는 그런 점에서 좀 더 노력을 해 주셨으면 좋겠다라는 부분에 있어서요, 언론 홍보를 통해서 기관의 어떤 활동들이나 사업들을요. 좀 더 이렇게 노력을 해 주셨으면 좋겠고요. 그 옆 페이지에 보면, 17페이지에 보면 최근 3년간 주최, 주관, 후원한 토론회 이런 게 없어요. 해당 사항 없다고 하셨거든요. 근데 아까 보시면 경기테크노파크 같은 경우는 뿌리산업만 해도 한 다섯 차례의 전문가 토론회를 거치고 현장에 그런 부분들을 나름의 성과를 가져가려는 모습들을 자료를 봐도 좀 그런데 저는 그런 부분에 북부의 특성에 맞는 사업들도 있잖아요.

○ 김태희 위원 저는 그런 부분들을 좀 오히려 테크노파크에 맞게 TP에 맞게 고민을 더 해 주셔야 할 것 같아요.

○ 김태희 위원 안 되면 그런 부분이라도 좀, 실질적으로 이게 자료가 하나도 없다는 게. 물론 연구기관도 같이 하시는데…….

○ 김태희 위원 이 자료를 보면 되게 좀 ‘이게 뭐지?’라는 부분이, 실망스러운 부분도 있고요.

○ 김태희 위원 그래도 그런 부분을 자료를 잘 담아주시고요.

○ 김태희 위원 그리고 대진테크노 조직진단 연구 용역을 하고 계시네요.

○ 김태희 위원 한 5,700만 원 되는데 어떻게 보면 올해 연구용역 3건 중에 2건은 2,000만 원씩 이게 5,700만 원, 물론 필요로 하시는 걸 알고 있습니다만 연구용역에 대한 부분들을 좀 더 강화해 주시고 또 이렇게 조직진단에 대한 부분 결과물을 진단하더라도 실질적으로 개선이 안 되는 부분이 많거든요, 반영도 안 되고. 그런 사례들이 많아요. 그런 부분들을 내부 직원분들의 그런 부분 진단을 제대로 하시고 반영할 수 있는 건 최대한 의견을 많이 수렴해 주세요. 한 6,000만 원에 가까운 돈이기 때문에.

○ 김태희 위원 적극적으로 개선해 주시면 좋을 것 같아요.

○ 김태희 위원 위원장님, 1분만 하고 아예 끝내겠습니다.

○ 위원장 김완규 네, 알겠습니다.

○ 김태희 위원 마지막인데요. 222페이지에 보면요, 채용심사위원이 있습니다. 여기 서류평가위원이 있고 면접평가가 있는데.

○ 김태희 위원 면접평가위원을 보면 외부 위원들이 있어요. 변호사나 노무사가 있는데.

○ 김태희 위원 세 분 중에 변호사가 두 분인데 작년에도 그렇고요. 저는 좀 채용심사위원들의 다양성을 좀 구성해 주셨으면 좋겠거든요. 같은 영역에 있는 분들이고 동일한 쪽의 회사예요, 보면. 22년도 하고, 면접 평가 부분에 있어서. 그래서 좀 인원을 선발하실 때 평가위원분들이 다양한 사회적 위치에 있는 분들이 해 주시면 어떻겠나라는 부분을 제안을 좀 드리겠습니다.

○ 김태희 위원 아, 임기가.

○ 김태희 위원 해 주시고 하여튼 모쪼록 두 기관 모두 고생 많이 하셨고요. 또 잘, 또 행감도 종합감사도 있습니다만 잘 마무리해 주시기 바랍니다. 수고 많으셨습니다.

○ 위원장 김완규 수고하셨습니다. 보충질의 또 하실 위원님 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

없으세요?

(「네.」하는 위원 있음)

그러면은 지금 보충질의 없으시니까 추가질의를 하지 않도록 하겠습니다.

(「네.」하는 위원 있음)

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 2023년도 경기테크노파크, 경기대진테크노파크 소관 업무에 대한 행정사무감사 질의 종결을 선포합니다.

오늘 장시간에 걸쳐 심도 있는 행정사무감사를 해 주신 위원님들께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 아울러 성실하게 답변해 주신 유동…….

(「안 끝났어요.」하는 위원 있음)

아직 안 끝났습니다. 아울러 성실하게 답변해 주신 유동준 원장님 그리고 양은익 원장님을 비롯한 관계 임직원 여러분! 수고 많이들 하셨습니다. 이번 행정사무감사를 통해 경기테크노파크, 경기대진테크노파크에서 경기도 지역혁신과 산업 육성을 통해 지역경제 활성화를 위한 많은 노력을 하고 있다는 것을 확인하였으며 또한 잘못되어 시정할 점도 상당히 많다는 것을 확인했습니다. 오늘 경기테크노파크와 경기대진테크노파크를 함께하는 이유 중의 하나는 우리 위원님들이 공감대를 형성해서 서로 남쪽과 북쪽의 테크노파크에서 하는 일이 중첩되는 일이 있는지 없는지 그리고 서로의 하는 일에 있어서 상생의 효과를 최대한 누리는 방향점을 찾아보자는 의미에서 이렇게 함께했기 때문에 큰 의미가 있다고 저는 봅니다. 지금까지 위원님 여러분께서 지적하신 사항은 도정 발전에 많은 도움이 될 것이라고 생각합니다. 수감기관에서 위원님들의 지적사항을 성실하게 검토하여 반영해 주시길 바라며 앞으로 기회가 있을 때마다 확인해 나갈 것임을 유념해 주시기 바랍니다.

11월 16일 목요일 일정에 대해 말씀드리겠습니다. 오전 10시부터 경제투자실 감사가 있습니다. 위원님들께서는 바쁘시더라도 꼭 참석하여 주시기 바랍니다.

이상으로 2023년도 경기테크노파크, 경기대진테크노파크 소관 업무에 대한 행정사무감사를 모두 마치겠습니다. 수고하셨습니다.

(18시45분 감사종료)