○ 위원장 허원 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 감사를 속개하겠습니다.

계속해서 경기교통공사와 경기도교통연수원 소관 업무에 대한 2024년도 행정사무감사 실시를 선언합니다.

감사진행 방식은 앞서 진행한 감사방식과 동일하게 진행하도록 하겠습니다.

그러면 증인 선서에 앞서 선서의 취지와 관계 규정을 말씀드리겠습니다. 오늘 증인으로 경기교통공사는 민경선 사장 외 1명, 경기도교통연수원은 김장일 원장 외 1명이 출석하였습니다. 민경선 경기교통공사 사장과 김장일 경기도교통연수원장을 비롯한 관계직원은 증인의 자격으로 소관 업무를 보고하고 질의에 답변하기 위해 증인 선서를 해야 합니다.

선서를 하는 이유는 경기도의회가 2024년도 행정사무감사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 거짓 증언을 한 때에는 지방자치법 제49조제5항에 따라 고발될 수 있으며 특별한 사유 없이 증언 또는 진술을 거부한 때에는 같은 법 시행령 제46조4항, 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제31조에 따라 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 아울러 형사소송법 제148조 또는 제149조에 해당하는 때에는 선서와 증언 그리고 서류제출을 거부할 수 있음을 함께 알려드립니다.

다음은 선서요령을 말씀드리겠습니다. 증인을 대표하여 민경선 경기교통공사 사장은 발언대로 나오셔서 오른손을 든 상태로 선서문을 낭독하고 다른 증인은 그 자리에 서서 오른손을 들어주시기 바랍니다.

선서가 끝난 다음에 경기교통공사는 민경선 사장께서 증인이 서명한 선서문을, 경기도교통연수원은 김장일 원장께서 증인이 서명한 선서문을 본 위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다.

그러면 증인 선서를 해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 허원 다른 증인은 자리에 앉아주시고 먼저 경기교통공사 사장이 나오셔서 업무보고를 하여 주시기 바랍니다. 업무보고는 간략하게 해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 허원 수고하셨습니다. 이어서 경기도교통연수원 김장일 원장 나오셔서 업무보고를 하여 주시기 바랍니다. 업무보고는 간략하게 해 주시기 바라겠습니다.

○ 위원장 허원 간략하게 해 주라니까 아주 세세하게 다 하시네, 그냥. 시간 다 잡아먹게. 수고하셨습니다.

다음 질의 답변, 질의 방법에 대해서 설명드리겠습니다. 2개 기관을 동시에 감사하는 만큼 질의하시기 전 소관 기관명을 호명하신 후 질의를 시작해 주시기 바라며 질의 순서는 사전 배부된 순서대로, 질의와 답변 및 질의 방법은 앞서 감사했던 방식과 동일하게 진행하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

질의에 앞서 자료요청이 있으신 위원님은 먼저 자료요청해 주시기 바랍니다. 이홍근 위원님 자료요청해 주세요.

○ 이홍근 위원 업무보고 자료, 교통공사의 업무보고 자료 중에서, 페이지 2페이지예요. 하단에 보면 똑버스와 똑타 독립성 확보를 위한 앱, 운영서버 구축 방안 마련ㆍ검토라고 돼 있습니다. 거기 추진사항 중에서 25년 경기도 정보화사업 예산 타당성 심사 완료라고 돼 있거든요. 완료를 하신 거죠, 타당성 조사에 대해서? 완료되신 건가요?

○ 이홍근 위원 사업 설계를 하신 거죠, 그러면? 사업 설계를, 어쨌든 완료가 되신 거잖아요, 사업 설계에 대해서.

○ 이홍근 위원 진행 중인 사항을 좀, 그 관련된 서류를 주시겠습니까?

○ 이홍근 위원 어쨌든 이거 관련돼서 여기는 심사 완료라고 돼 있습니다. 그다음에 그러면서 구축비 32억 원을 승인했다고 돼 있거든요. 그 자료가 필요합니다.

○ 이홍근 위원 이 자료하고요. 그다음에 혹시 똑버스, MaaS 플랫폼이라고 어쨌든 이야기하시는 이걸 통해서 똑버스에서 일정한 지분을 받는 것 외에 추가적으로, 예전에 사업계획서에 의하면 수익 모델을 만들 수 있다고 얘기했었거든요. 그래서 기본적으로 기타 모빌리티, 이를테면 기타 모빌리티 관련해서 받은 수수료가, 플랫폼 수수료가 얼마가 있는지, 5 대 5로 배분하는 것 같아요. 그러니까 이거에 대해서 최근까지. 그다음에 광고 수입이 얼마인지. 그다음에 제휴 마케팅 관련 수입이 얼마인지. 그다음에 기타 수입이 얼마인지 이걸 좀 구분해서 부탁드리겠습니다.

○ 이홍근 위원 수입이 있나요?

○ 이홍근 위원 어쨌든 그냥 그것과 관련해서 자료 주시면 되겠습니다.

○ 강태형 위원 질의하신 거죠?

○ 이홍근 위원 자료요청이에요. 자료요청입니다. 마치겠습니다.

○ 강태형 위원 수입이 있냐고 물으셨기 때문에.

○ 위원장 허원 이홍근 위원님 수고하셨습니다. 다음 자료요청하실 위원님 안 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

그러면 질의를 바로 시작하겠습니다. 먼저 강태형 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 강태형 위원 안산 출신 강태형 위원입니다. 저녁 식사들 하셨습니까?

(「네.」하는 관계직원 있음)

아침 9시에 오셔서 저녁 늦은 이 시간까지 아마 어느 복도, 8층 어느 복도인지 7층 어느 복도에서 대기하고 계시다가 오셨다는 얘기 들었는데 하여튼 민경선 사장님 또 그리고 김장일 원장님과 직원 여러분! 행정감사 준비하고 수감하느라고 고생 많으십니다.

그냥 목민심서 글귀 한번 좀 띄워줄까요?

(영상자료를 보며)

저의 행정감사, 종합감사 전에 마지막 여섯 번째 연례행사입니다. 다산 정약용 선생님이 쓰신 목민심서에 이런 글귀가 있다고 합니다. 가장 두려워할 세 가지가 있는데요. 그중에 첫 번째가 백성이고요. 두 번째는 하늘이고요. 그리고 자기 마음이라는 목민심서의 글귀를 소개하면서 1,410만 경기도민을 대신해서 바로 질의드리도록 하겠습니다.

민경선 사장님, 앉아서 대답하셔도 됩니다. 본 위원이 물을 내용은 경기교통공사의 역할 확대에 대해서 첫 번째로 묻고요. 두 번째는 광역이동지원센터에 관해서 묻도록 하겠습니다.

첫 번째 질의드리겠습니다. 철도는 경기도민의 최대 숙원사업인 줄은 알고 계시죠?

○ 강태형 위원 교통 문제를 해결하기 위한 핵심 문제가 철도 문제인데 이를 총괄해야 할 경기교통공사가 철도에 대해서는 아직까지 이렇다 할 역할들을 못 하고 있습니다. 이런 것에 대해서 도민들이 많은 비판을 하고 있는데 이거에 대해서 민경선 사장님, 어떻게 생각하십니까?

○ 강태형 위원 앞으로 어떻게 됩니까?

○ 강태형 위원 사장님, 제가 마지막에 철도 역량을 키울 의지가 있느냐고 물으려고 그랬더니 다 대답하셨어요.

○ 강태형 위원 그런데 그 전에 그래도 부연설명은 좀 해 볼 필요가 있을 것 같아요. 지금 도시철도가 관내에 있는, 전국 7개 지방교통공사 중에 도시철도를 운영하지 않는 것은 사실 경기교통공사 하나뿐이죠?

○ 강태형 위원 거기도 있기는 하지만 실제적으로는 경기교통공사가…….

○ 강태형 위원 하지 않는 유일한 기관이라고 봐야 할 것 같습니다.

○ 강태형 위원 그리고 조금 전에 말씀하셨지만 경기교통공사가 출범한 이후에 하남선 5호선, 그러니까 상일동-하남검단선 또 진접선 4호선의 당고개-진접 또 그리고 별내선 8호선의 암사-별내선까지 이렇게 개통됐는데 교통공사가 출범한 이후에 개통된 노선들이거든요. 특히 이런 노선들에 대해서는 원래 위탁을 받든 어떻게 하든 관리를 하고 그래야 되는 역할들을 해야 되는 건 분명한 것 같은데 아직까지도 못 하고 있는 건 사실인 것 같습니다.

조금 전에 말씀하셨듯이 철도교통에 도민들의 관심이 지대한 만큼 경기교통공사가 역할을 확대해서 도민의 요구에 부응하시기 바랍니다. 그렇게 해 주시겠지요?

○ 강태형 위원 네, 기대해 보겠습니다. 다음 바로 광역이동지원센터에 대해서 묻겠습니다. 아, 그 전에 하나만 더 묻겠습니다. 이게 사실은 경기교통공사 역할 확대에 있어서 또 많은 분들이 저한테 민원성으로 얘기해 줬던 얘기입니다. 실제 제안을 해 준 겁니다. 건설교통위원회 위원이라고 하니까 왜 이거는 안 되냐고 하는 그 부분이 있었는데 뭐냐 하면 경기교통공사 교통정보센터 안내시스템이 있지 않습니까? 거기에는 지금 현재 버스에 대한 정보를 기본적으로 안내하고 있죠?

○ 강태형 위원 그런데 대부분 저한테 이 행정감사를 하기 전에 제안을 하고, 민원성 제안을 하셨던 분들의 의견은 뭐가 있었냐면 왜 경기도교통정보센터의 안내시스템에는 전철 또는 철도에 관련된 도시철도, 경기도 도시철도 6개 노선이 있는데 전철뿐만 아니라 도시철도에 관한 안내가 도민에게 없느냐, 그런 제공을 할 의향이 없냐고 저한테 민원성 제보들을 해 왔습니다. 그거에 대한 생각들은 어떻게 하고 계세요, 계획들이 있습니까?

○ 강태형 위원 거기에 직접적으로 서울이나 이런 데처럼, 서울교통공사는 자체적으로 자기들이 코레일 철도 노선을 운영하고 있으니까 그런 안내시스템을…….

○ 강태형 위원 그렇게 해서 적용을 하겠다는 거죠?

○ 강태형 위원 언제 정도면 그런 것들이 구현돼서 실현됩니까?

○ 강태형 위원 잘 실현해 주시고요. 구현해 주시고요. 바로 교통약자 광역이동지원센터에 대해서 묻도록 하겠습니다.

참고자료 그냥 화면에 한번 띄워주시죠.

(영상자료를 보며)

아까 업무보고에서도 제가 들었습니다. 경기도가 23년 작년 7월에 광역콜센터를 구축하고 올해 12월까지 경기도 특별교통수단 전면 배차, 31개 시군에 전면적으로 시행하겠다고 그랬잖아요?

○ 강태형 위원 지금 현재 몇 개 시군이나 이동지원센터가 통합이 됐습니까?

○ 강태형 위원 그럼 언제면 다 목표한 대로 완료가 되겠습니까?

○ 강태형 위원 그래요. 현재 광역이동지원센터 콜센터 종사자 숫자를 이렇게 보니까 평일 배차는 62명, 주말 배차는 10명 이렇게 해서 365일 24시간 운영을 해서 총 4교대 새벽, 정규, 야간, 심야 이렇게 해서 운영을 하고 있네요.

○ 강태형 위원 제가 여기에 하나만 좀 묻겠습니다. 광역이동지원센터에 걸려온 전화 상담에 대한 평균 응답률은 어떻게 됩니까?

○ 강태형 위원 그러니까 23년도 10월 콜센터 운영했을 때 그때 당시에는 평균 요청호 3,216건 중에서 평균 응대호가 1,453건으로 해서 평균 응답률이 한 45%, 23년도 시작할 당시에 초창기에는 그랬는데 지금은 거의 95%, 평균은 한 75% 이상 된다는 얘기죠?

○ 강태형 위원 특히 첨두시간대 이런 때 상담요원들이 부족하고 그러지는 않습니까?

○ 강태형 위원 많이 높아진 상태네요.

○ 부위원장 김동영 강태형 위원님 정리해 주십시오.

○ 강태형 위원 1분만 더 하고 마무리하겠습니다.

바로 AI 상담원 얘기 좀 묻겠습니다. AI 상담원을 통해서 배차 접수를 하고 있죠? 올해 7월부터.

○ 강태형 위원 실적이 어떻습니까?

○ 강태형 위원 광역이동지원센터 콜센터에서 AI 상담원을 운영한다는 것도 획기적인 방법이니까 그거에 대한 실행착오도 있겠지만 잘 점검하시고 잘 관리하셔서 정착할 수 있도록 해 주시고요.

○ 부위원장 김동영 정리해 주십시오.

○ 강태형 위원 시간이 없으니까 특히 배차율 높이는 데 애를 쓰시고요.

○ 강태형 위원 특히 본 위원이 하나만 당부하겠습니다. 광역이동지원센터에서 특히 사회적 약자 중의 약자인 와상장애인을 위한 상담이나 배차를 위한 노력들을 좀 할 의향이 있습니까?

○ 강태형 위원 그래요. 물을 내용은 많았지만 핵심적으로 몇 가지만 물었고요. 특히 광역이동지원센터가 제대로 도민을 위해서 역할을 할 수 있도록 많은 노력해 주시기 바랍니다.

○ 강태형 위원 특히 와상장애인 상담 및 배차에 대해서도 한 번 더 생각해 보시고요.

○ 강태형 위원 이상입니다.

○ 부위원장 김동영 강태형 위원님 수고하셨습니다. 답하실 때 우리 참석하신 응답자들께서는, 답하신 분들은 짧고 굵게 대답해 주세요. 질의자의 시간이 그렇게 많지 않기 때문에 최대한 짧게 대답해 주시면 고맙겠습니다.

다음으로 문병근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 문병근 위원 수원의 문병근 위원입니다. 아무튼 장시간 기다림과 또 행정사무감사 준비하시느라고 수고하셨다고 말씀드리고 싶고요. 경기교통공사에 대한 전반적인 제언을 먼저 하고자 합니다. 지금 경기교통공사는 우리 도 교통국의 업무를 뒷받침하고 있는 거잖아요?

○ 문병근 위원 위탁사업 또 실제 실행하기도 하고, 사업을. 집행하기도 하죠?

○ 문병근 위원 공사는 다양한 교통 관련 업무를 맡고 있지만 주로 공공버스나 지역 이동지원 사업에 치중이 되어 있다고 볼 수 있고요. 경기도 전체의 교통혁신을 이끌기에는 한계가 있다고 판단하는데 우리 교통공사에서는 민경선 사장님께서 경기교통 미래를 설계하는 사람이라고 이렇게 스스로 하셨대요, 보니까. 맞습니까?

○ 문병근 위원 네?

○ 문병근 위원 잠깐만요, 그거 있잖아요. 공사 홈페이지에 그렇게 얘기해 놓으셨어요, 본인께서.

○ 문병근 위원 사장님께서 얘기했잖아요. 그걸 물어보는데 뭐 또 거기에 설명이 있습니까?

중요성과 역할, 조직의 비효율성 이렇게 제가 정리를 좀 했는데요. 경기도 내에 다른 교통 관련 부서와 중복된 업무를 수행하는 경우가 많아서 효율성이 떨어진다는 문제점이 있다 이렇게 파악했습니다. 예를 들어 경영기획팀, 모빌리티전략팀, 플랫폼사업팀. 여러 팀이 유사한 성격의 교통사업을 지원하는 구조로 인해 교통문제 해결보다는 기존사업 관리에 치중하는 경향이 있다 이렇게 들여다봤고요. 이에 따라서 적지 않은 예산이 투입되고 있음에도 불구하고 도민이 체감할 수 있는 교통개선 효과는 부족하다는 비판이 제기되고 있습니다. 주로 단기적 운영에 집중이 되어 있고 장기적인 교통인프라 확충보다는 단기적 운영ㆍ관리에 중점이 있다 이렇게 봤습니다.

예를 들어서 공공버스 운영이라든가 청소년교통비 지원이라든가 수요응답형 교통수단 등 단기적이고 지역적 문제해결에 초점을 맞추고 있다 이렇게 볼 수가 있겠고요. 구체적인 계획과 실행력은 좀 부족해 보인다 이렇게 보고 있습니다. 또 특정 지역에 국한된 서비스 제공, 똑버스, 똑타 플랫폼, 버스라운지 등 특정 지역과 일부 계층에만 제공하는 한계가 있습니다. 교통공사의 사업들이 도민 전반의 교통 편의성 향상으로 이어지지 않는다는 비판도 나오고 있으며 성과 홍보와 실제 효과 사이에는 괴리가 있다는 지적도 있습니다. 공감하십니까? 일부는 공감이 되고…….

○ 문병근 위원 또 일부는 공감이 안 되는 부분도 있죠?

○ 문병근 위원 좋습니다. 교통약자 이동지원 서비스의 낮은 응답률과 운영의 한계, 아까 우리 존경하는 강태형 위원님께서 말씀하셨습니다. 지금 AI 응답을 하고 계신다고 했잖아요?

○ 문병근 위원 AI를 도입해서 실제 운영하고 계시는 거죠?

○ 문병근 위원 그런데 인력은 좀 줄어들었나요, 아니면 그대로 그냥 다 가지고 있나요?

○ 문병근 위원 그러면 앞으로 AI를 계속 도입할 거잖아요?

○ 문병근 위원 한 대만 할 거예요, 지금?

○ 문병근 위원 40회선을 하고 있죠?

○ 문병근 위원 그 회선 증설하실 거잖아요.

○ 문병근 위원 그게 공사니까 가능하지 사기업에서는 절대 그렇게 할 수가 없습니다. 그렇죠?

○ 문병근 위원 이 공사가 민경선 사장님 개인 거라면 그렇게 운영하시나요? 그래서 앞에 전반적으로 본 위원이 모두발언으로 넣어놨던 내용들이 거기에 다 들어 있습니다, 사업 부분에 대해서. 본 위원이 이렇게 하나하나 지적하지 않으려고 했어요, 사실은. 그래서 모두발언으로 정리해 놨는데 지금 존경하는 강태형 위원님께서 하나 물어본 게 딱 아이디어가 떠올랐던 게 뭐냐면 이렇게 되면 인력이 줄어야 된다는 결론이 나오는 거예요, AI 기술을 도입하게 되면. 그 기술을 왜 도입한 거예요? 도입의 목적이 있을 거예요. 그런데 목적은 좋은데 나중에 결과론으로 가서 인력이, 일자리를 없앤다는 결론이 나오는 거예요. 그래서 그런 부분에 대해서 운영상의 평가를 한다면 공기업이니까 가능한 거지 절대 사기업에서는 있을 수 없는 운영 성과입니다, 이건.

○ 문병근 위원 아니요. 답변이 예상되기 때문에 듣지 않도록 하겠습니다. 그래서 경기교통공사가 제공하는 교통약자 이용 서비스는 전화 응답률이 70%에 불과하고 배차 성공률도 낮아 서비스 품질에 대한 불만이 제기되고 있다. 교통약자의 이동권을 강화하겠다는 목표는 좋지만 실제 운영에는 인력 강도의 문제를 해결하지 못한 실질적 효과가 미흡하다고 이렇게 봤습니다.

종합적으로 볼 때 경기교통공사는 다양한 교통사업을 통해서 도민의 편리성을 증진하려고 노력을 기울이고 있으나 철도와 같은 핵심 교통인프라 개선에 있어 실질적인 역할 수행에는 한계가 있습니다. 또한 역할 중복과 조직 운영의 비효율성, 단기적 운영 위주의 사업 구조로 인해 장기적이고 포괄적인 교통문제 해결에는 미흡한 실정이다 이렇게 봤습니다. 따라서 경기교통공사가 도민들이 체감할 수 있는 교통개선 효과를 달성하려면 단기적인 운영을 넘어 장기적인 교통인프라 확충과 전문성 강화에 대한 계획과 자원 배치가 필요합니다. 이와 같은 문제점을 개선하기 위해서 경기교통공사의 역할과 조직구조의 재정립이 요구되고 실질적인 교통정책 수립과 실행에 보다 깊이 관여할 수 있도록 구조적 개선이 필요하다고 이렇게 판단을 했습니다. 여기에 대해서 간략하게.

○ 문병근 위원 거기까지만 듣고요. 아까 교통국의 행정사무감사 모니터링하셨습니까, 혹시?

○ 문병근 위원 했죠? 본 위원이 거기서 UAM, 드론, ITS, AI 전부 다 질의했어요. 질의했고 답도 받았고. 우리 경기교통공사가 철도와 같은 핵심 교통인프라 개설에 있어서 실질적으로 역할을 수행하지 못한다고 본 위원이 지적한 내용은, 이 철도에 관련해서 전문가를 혹시 보유하고 있나요?

○ 문병근 위원 우리 교통공사 직원분 중에서 철도사업이라든가 이게 전문가들이 있냐는 얘기예요.

○ 문병근 위원 어떤 자격 기술 다 보유하고 있어요? 관여할 수 있는 상태가 돼 있어요?

○ 문병근 위원 그러면 경기도 철도국에서…….

(타임 벨 울림)

○ 문병근 위원 (위원장석을 향하여) 보충시간 더 쓰도록 하겠습니다.

제대로 리드를 안 해 줘서 못 하는 거예요, 아니면 자체적으로 역량이 약해서 못 하시는 거예요?

○ 문병근 위원 여기까지만 듣겠습니다. 우리 사장님 있잖아요. 저보다 더 길게 답변하시면 안 돼요. 시간이 정해져 있어요.

그다음에 ITS 경기교통공사에서 하는 내용을 좀 들여다봤더니 강의도 다니고 자문도 하러 다니고 그렇습니까?

○ 문병근 위원 우리 민경선 사장님은 ITS 관련해서 잘 모르시죠? 어느 분이 전문가예요?

○ 문병근 위원 발언대로 좀 나와보세요.

○ 문병근 위원 ITS가 지금 우리 경기도에 어느 정도 보급이 돼 있어요?

○ 문병근 위원 그거를 ITS 서비스라고 볼 수가 없죠, 버스정류장에 돼 있는 거는. ITS를 정확하게 인지하고 계세요?

○ 문병근 위원 그게 뭐예요? 현장에다 뭐를 하는 거예요?

○ 문병근 위원 됐습니다. 거기까지만 들을게요. 팀장님, 교통전문가 아니죠?

○ 문병근 위원 박사예요?

○ 문병근 위원 그런데 왜 그렇게 말씀하세요? 어디서 하셨어요, 혹시? 학교, 아주대입니까?

○ 문병근 위원 근데 그렇게 말씀하시면 안 되죠. ITS 서비스는 긴급차량 우선신호, 두 번째 좌회전 감응신호, 세 번째 보행신호 자동연장시스템, 네 번째 스마트 교차로, 다섯 번째 스마트 횡단보도입니다. 이거를 AI 기술을 적용해 가지고 횡단보도에 사람이 많으면 자동으로 건너지 못하면 횡단보도 시간을 연장해 주고 저기 119구급 긴급차량이 지나가면 그 차량이 논스톱으로 갈 수 있도록 신호를 자동으로 다 열어주고 반대편 측면에서 들어오는 것들은 신호를 자동으로 막아주고 이런 시스템이…….

○ 문병근 위원 이게 ITS의 기본 아닙니까? 기본. 기본 목적. 그런데 그렇게 말씀 안 하셨잖아요. 그리고 지자체별 교통정보 구축 현황을 보니까 경기도는 경기, 인천 해서 한 24군데가 돼 있고요. 강원도는 한 군데 있고, 그 센터가 개소된 게. 충청북도 2개, 전국적으로 쭉 권역별로 나와 있습니다. 나와 있는데 앞으로 이 사업이 저는 계속 진행될 거라고 봅니다. 이게 학교 주변은 어린이들 사고가 많고 또 연로하신 분들, 어르신 운전자들이 교통체계를 잘 인식을 못 하거나 이래서 반응 속도가 늦거나 이래서 일어나는 사고들이 많습니다. 그래서 이런 ITS 서비스 시스템이 가장 많이 들어설 것으로 보고요.

우리 민경선 사장님, 본 위원한테 양주로 오라고 이렇게 직접적으로 말씀하셨는데 본 위원이 지적한 이러한 문제점들의 개선책이라든가 대안책을 가지고 본 위원한테 먼저 방문하세요.

○ 문병근 위원 그렇게 하시고 거기서 이 얘기 들어보고 본 위원이 판단해서 정말 이거는 한번 가보지 않고는, 눈으로 보지 않고는 정리할 수가 없다 그런 판단이 됐을 때 내가 양주센터를 방문하도록 하겠습니다. 아시겠습니까?

○ 문병근 위원 그리고 본 위원이 오늘 지적한 내용들 있잖아요. 정리해서 별도로 보고해 주세요.

○ 문병근 위원 이상 마치겠습니다.

(김동영 부위원장, 허원 위원장과 사회교대)

○ 위원장 허원 문병근 위원님 수고하셨습니다.

○ 문병근 위원 위원장님! 연수원까지 다 같이 하기로…….

○ 위원장 허원 맞아요.

○ 문병근 위원 연수원에 질의할 게 있는데.

○ 위원장 허원 잠깐 하세요.

(「그렇게 하시면 안 돼요. 우리 기다리고 있는데.」하는 위원 있음)

○ 문병근 위원 먼저 하세요, 그럼.

○ 위원장 허원 좀 이따 추가질의로 하세요, 그러면.

○ 문병근 위원 네, 먼저 하시고.

○ 위원장 허원 김영민 위원님 질의하시겠습니다.

○ 김영민 위원 용인 출신 김영민 위원입니다. 경기교통공사 먼저 질문하겠습니다.

CS센터 운영 및 관리에 보면, 13페이지 업무보고에 보면 이게 고령자 등 디지털 소외계층을 위한 읍면 지역 대상 서비스잖아요?

○ 김영민 위원 어르신들의 민원이 이거 보통 어떤 게 들어오던가요? 보통 시골 지역이니까 나이, 연세 많으신 분들이 잘 이용하냐고 물어보는 거예요.

○ 김영민 위원 이제 시골 지역이다 보니까 보통 연세들이 많으시잖아요.

○ 김영민 위원 편익에 비해서 어르신들은 사용하기가 불편할 것 같아서 물어보는 거예요. 혹시 담당자 있으세요, 이거? 뒤쪽에. 담당자 증언대에 좀 나와보세요.

보통 어르신들 민원내용이 뭔가요?

○ 김영민 위원 호출이나 이런 거는 잘, 기기 이용하는 데 있어서는 어려움이 없으시던가요?

○ 김영민 위원 그러니까 노령층들은 직접 전화해서 그쪽에서 받아서 대신 한다 이거죠?

○ 김영민 위원 하여튼 뭐 제 지역도 이제 읍면이 있고 동이 있고 그런데 신청을 했는데 아직 시행은 안 하고 있어요. 그런데 상당히 기대감이 높은데 또 염려되는 것은 이제 시골 지역에서 어르신들이 사용하는 데 이게 과연 익숙해질까라는 염려가 있고요. 하여튼 잘 알겠습니다. 다른 특별한 민원은 없는 거죠?

○ 김영민 위원 대기도 여기 15분 나와 있는데 시간도…….

○ 김영민 위원 평균이면 단축될 수도 있고 더 늘어지는 곳도 있겠네요?

○ 김영민 위원 네, 알겠습니다.

○ 김영민 위원 계속 질문을 좀 하겠습니다, 사장님. 제가 자료제출 요구서에 보면, 감사내용을 좀 봤어요. 지금 많이 시정된 걸로 나와 있는데 특히 직장 내 갑질 같은 거 그런 거는 어떻게 많이 없어졌나요, 아니면……. 사장님, 지금 회사 들어가신 지가 한 2년 되신 거죠?

○ 김영민 위원 그러니까 사장님 들어오시고, 그전이랑 들어오고 나서의 지금 회사 분위기는 많이 바뀌었을 거 아니에요.

○ 김영민 위원 아니, 괜찮아요.

○ 김영민 위원 아니, 그 대답을 듣고 싶었어요. 안정화돼야 되고 또. 지금 제가 감사 결과, 감사내용 지적사항을 쭉 봤더니 먼저 예전에는 사실 뭐 이런 말 해도 될지 모르겠는데 형편없었고. 그리고 이제 사장님 오셨으니까, 그래서 사장님을 또 모셨던 거고 하니까 좀 달라져야 되는 게 맞는 거고. 그런데 이제 내용을 보면 별의별 내용이 다 있어요. 다 읽어보셨나요, 혹시?

○ 김영민 위원 한번 읽어보시고 그래도 한번 시간 있으실 때 다시 한번 체크를 해 보시고. 직장 내에서 갑질이라든가 또 인력 채용하는 그런 거는 다 바뀌었겠죠? 설마 또 용모단정 이런 거 있는 거 아니죠?

○ 김영민 위원 그런 거 다 한번 좀 체크해 보시고요.

○ 김영민 위원 알겠습니다. 그리고 우리 연수원장님, 교통약자 교통안전교육에 보면 이게 어린이, 노인, 일반인 이렇게 나와 있거든요. 특히 어린이 교육 좀, 어렸을 때부터 교육이 상당히 중요하다고 생각을 하거든요. 그러니까 습관이죠, 습관. 이름 부르면 손 번쩍 들 듯이, 애들이. 어렸을 때부터 이런 교육을 강화해야 되는데 이게 뭐 달라진 교육이 작년이나 올해, 올해나 내년에 뭐 달라진 게 있을까요? 아니면 좀 확대하는 게 있습니까, 교육이?

○ 김영민 위원 제가 전에 교통문화 활성화 지원 조례를 낸 적이 있어요. 그런데 그거를 냈던 게 어디서 보니까 우리 경기도가 교통문화지수가 꼴찌에서 두 번째를 했어요, 광역시도에서. 그런 걸로 봤을 때 그 지표랑 또 교통사고율이랑 사망율이랑 전혀 관계가 없지 않다. 그래서 사실 우리 교통문화지수에는 주민들 우리 도민들의 교통지수, 신호등 위반이라든가 차선 위반, 기타 등등 여러 가지 지수가 있는데 성인들을 상대로 교육한다는 게 사실 쉽지는 않고 장기적으로 봤을 때는 지금 어린이들 교육이, 먼 장래에 봤을 때 이게 뭐 돈도 조금 투자하고 효과는 최대한으로 낼 수 있는 게 어린이들 교통교육이거든요.

그러니까 여기 우리 과장님도 나와 계신데 교통국이랑 의논을 하시고 경기도 집행부랑, 어느 부서에서 하는지는 모르지만 그런 걸 좀 강화하셔서 지금 당장 눈에는 안 띄더라도 앞으로 우리나라의 일꾼이 될 어린이들 교육을 좀 잘 시키셔서 이런 걸 좀 개선하는 방향, 지금 바로 눈에 띄게 하기는 쉽지 않겠지만 그런 거에 역점을 두시고 그래도 이게 교통교육에 대해서 앞으로 사회적으로도 관심이 많으니까 예산도 확보를 좀 하셔야 될 것 같은데 그냥 경기도에서 이걸 끼워 맞추기식으로 하나 갖고 있는 게 아니라 기왕이면 이 교육에, 우리 학교도 지금 많이 파이를 키우잖아요. 어떻게 생각하십니까?

○ 김영민 위원 아니, 말씀만 그렇게 하지 마시고 나중에 예산도 요구를 많이 하셔야 돼요. 그래야 하려고 하는 의지가 있어야 저희도 도와드릴 수가 있죠.

○ 김영민 위원 아니, 이게 정치인들은 당장 임기가 4년이기 때문에 자기 임기 내에 이렇게 확 보이는 걸 하지만 사실 이거 교육은 중요한 거거든요. 이게 나중에 미래 세대를 위해서도, 하여튼 우리 대표님께서도 그거에 중점을 두시고 좀 해 주셨으면 좋겠어요.

그리고 시간이 얼마 안 남았는데 하나만 더 말씀을 드릴게요. 우리 교통과장님 계신데 제가 교통국에다가 아까 운수종사자 양성 사업에 대해서 교통연수원이 있음에도 불구하고 다른 데에다가 위탁을 해서 하는데 기왕이면 그 사업을 교통연수원에서 받는 게 옳지 않냐라고 말씀을 드렸는데 혹시 그런 제의가 들어오면 하실 의향은 있으십니까?

○ 김영민 위원 하여튼 기대하겠습니다.

○ 김영민 위원 하여튼 우리 시군의 수요가, 욕구가 많아요, 하고 싶은. 그런데도 그럼에도 불구하고 상위법이 조금 잘못돼서 하고 싶어도 못 하는 상황이 있기 때문에 아까 교통국에서 많이 도와주신다고 했으니까 하여튼 부서들끼리 의견 잘하셔서 우리 시군에, 경기도에서 아니면 연수원에서 도움이 될 수 있는 그런 역할을 찾아서 해 주시길 바라겠습니다.

○ 김영민 위원 고맙습니다. 이상입니다.

○ 위원장 허원 김영민 위원님 수고하셨습니다. 다음은 서성란 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 서성란 위원 의왕의 서성란 위원입니다. 늦은 시간까지 우리 행감 준비하시고 임해 주시느라고 수고 많으신데요. 저는 경기교통공사에, 아까 우리 존경하는 문병근 위원님이 말씀하셨는데 거기에 조금만 덧붙여서 말씀을 드릴게요.

경기교통공사는 철도 및 광역교통시설 사업의 참여를 통해서 경기도 교통인프라를 개선하고자 하지만 이렇게 서울교통공사나 인천교통공사에 비해서 실질적인 성과를 내기 위한 준비가 부족하고 그로 인해서 우리가 설립한 목적이나 효과에 대한 논란이 되고 있는 부분인데 혹시 경기교통공사 철도사업에 대해서 상대적으로 경험이 좀 부족하지 않나. 그리고 또 아까 그런 전문가들이 많이 계시다고 말씀하셨는데 혹시 더 실질적인 성과를 내기 위해서 전문성 있는 분을 어떻게 더 확보를 하신 거예요, 아니면 확보가 앞으로도 더 필요한 건가요?

○ 서성란 위원 그러니까 좀 부족한 걸 알고 전문성 있는 분을 더 확보하려고 하시는 거죠?

○ 서성란 위원 그래서 경기도가 이렇게 방대한 면적과 인구를 보유하고 있는 만큼 경기교통공사의 설립 취지에 맞는 그런 부분에서 중복사업이나 실질적인 효과에 약화되는 상황들 이런 부분들에 대해서 우리 실질적으로 개편하시고 지금 사장님 오셔서 많이 안정화됐다고는 하지만 많이 안정화된 정도가 아니라 좀 선도적으로 나갈 수 있는 그런 교통공사가 됐으면 좋겠다고 그 말씀을 행감을 통해서 한 말씀드렸습니다.

○ 서성란 위원 우리 교통연수원이요. 연수원에 대해서 제가 지금 교육한 교육사업을 보니까 혹시 단순히 숫자 채우기에만 급급한 점이 있지 않나 좀 염려가 돼서, 경기도교통연수원의 보수교육 그다음에 신규교육 이수율이 굉장히 높은 편이에요. 그런데 실질적으로 도민의 안전에는 얼마나 기여하고 있는지, 단순히 인원수만 강조한 게 아니라 교육인원 수치를 높이는 것보다 중요한 위험물 교육의 추진율, 추진율이 61.4%라고 상대적으로 좀 낮거든요.

그래서 이 중요한 부분에 대해서 집중도나 실효성 부분에 있어 전체적으로 숫자 달성에 초점을 맞춘 게 아닌지 이 부분에 대해서 우리 연수원 원장님 생각이 어떻습니까?

○ 서성란 위원 네, 됐습니다. 그리고 이렇게 우리 건의사항에 보면 연수원 직원 재교육으로 자기만의 전문분야를 만들어서 연수원 내에서 강의를 할 수 있도록 강사를 육성해 달라고 그렇게 말씀했던 건의가 있고요.

그다음에 훌륭한 강사 선발과 양질의 프로그램으로 사고율을 낮추는 효과가 나타나도록 꾸준한 교육프로그램을 만들어달라고 부탁을 했어요. 그런데 거의 다 완료라고 하셨거든요. 그래서 자체적으로 어떤 분이 이렇게 강사가 되셨는지 그리고 또 그런 부분에서 경험과 지금까지의 어떤 노하우 이런 부분에 대해서 어떻게 교육을 실질적으로 하고 계신지. 이 부분에 대해서 완료했다고 하셨으니까 한번 말씀해 주시면 좋겠습니다.

○ 서성란 위원 여기 건의사항에서 그러면 다 그렇게 사내 강사 양성교육을 추진했다고만 하시고 지금 그게 실질적으로 이렇게 강사로 하셔서 효과를 더 내달라는 그런 건의는 맞지 않는 것 같은데요.

○ 서성란 위원 그런데 지금 이 건의안은 원장님, 그런 뜻이 아닌 것 같아요. 외부에 훌륭한 강사님들도 많이 계시지만 그래도 우리 연수원 안에서 경험과 그런 노하우에 맞춰서 좀 더 강의를 잘해 달라는 의미인 것 같은데, 본 위원이 그럼 다시 건의를 할게요. 지금 교육을 받으신 분이 일곱 분이라고 하셨나요?

○ 서성란 위원 그분들의 업무를 또 다른 분이 대체할 수 있도록 하고 또 그분이 전문강사로서도 활동할 수 있도록, 강사를 쓰면 강사료 별도로 나오는 거 아닌가요?

○ 서성란 위원 그렇게 하면 안 되는 건가요?

○ 서성란 위원 외부강사는 그러면 강사료가 나오나요?

○ 서성란 위원 그러니까 그런 부분에 있어서 좀 더 우리가 전문적이고 그리고 체계적이고 또 효과적으로 하기 위해서 그렇다고 하면 그 부분도 더 고민해 봐야 될 부분인 것 같고요. 결론적으로 제가 경기도교통연수원의 교육사업이 도민의 안전과 실질적인 교통사고 예방에 기여하는 데 맞추는 부분들이잖아요.

그러니까 이 부분에서 집중하다 보면 결국은 외부강사도 훌륭하신 분도 하시지만 이렇게 건의한 것에 대해서 완료라고 하셨다고 하면 그 부분에서도 더 교육하시고 또 다른 방안을 통해서 그만큼 교육연수도 하고 프로그램을 아니면 강의를 준비하셔서 한 부분에 대해서도 특별한 강의료가 나갈 수 있도록 그렇게 해 주시면 직원분들도 훨씬 사기가 더 증진되지 않을까 그렇게 생각이 듭니다.

○ 서성란 위원 그래서 존경하는 우리 김영민 위원님이 말씀하신 것처럼 어린이의 안전, 그리고 우리 1층에 이렇게 전시해 놓은 건 어디 부서에서 주관해서 하신 거죠?

○ 서성란 위원 그래서 어쨌든 아이들의 어떤 그런 포스터나 이런 글귀 하나가 보이지 않는 곳에 내가 있다고, 근데 보이지 않으니까 없는 줄 알고 하는 거라든가 이런 부분들이 어려서부터 그리고 아니면 실질적인 예를 들면서 강의를 하시면 훨씬 연수원에서 교육받은 그 효과가 있을 것 같아서 본 위원이 말씀을 드렸습니다.

○ 서성란 위원 이상입니다.

○ 위원장 허원 서성란 위원님 수고하셨습니다. 다음은 이홍근 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 이홍근 위원 자료 아직 안 주셨나요?

○ 위원장 허원 다른 분으로 넘길까요?

○ 이홍근 위원 자료를 안 줬으니까.

○ 이홍근 위원 아 그런가요? 자료가 와야 될 것 같습니다.

○ 위원장 허원 그러면 우리 김동영 위원님께서 먼저 해 주시죠. 그리고 자료는 빨리 끝날 때 전까지 자료는 갖다 주시기 바랍니다.

○ 김동영 위원 남양주 오남 출신 김동영 위원입니다. 교통공사 사장님, 우리 업무보고를 보다 보는데 경기북부 드론산업 관련해 가지고 이 사업의 주된 내용이 뭔가요?

○ 김동영 위원 그래서 이거 보면 발전…….

○ 김동영 위원 업무협약서도 했죠?

○ 김동영 위원 그리고 “경기북부 드론 중심의 방위산업의 발전과 활성화를 위하여”라고 했습니다. 방위산업이죠?

○ 김동영 위원 그리고 보면 연구를 위한 공동 노력, 프로그램 개발 및 운영 이런 부분이 돼 있어요. 사업에 대한 목적도 경기북부 드론 중심 방위산업의 발전 방향과 활성화를 도모하는 데 그 목적이 있다 이렇게 돼 있었잖아요. 그렇잖아요?

○ 김동영 위원 그렇죠. 그리고 보면 대진테크노파크 원장, 드론작전사령부 사령관 그리고 우리 민경선 사장님 계시고 차세대융합기술연구원장, 대진대 총장, 남양주ㆍ동두천ㆍ양주ㆍ포천시장 이렇게 돼 있는데 여기는 북부지역이니까 이렇게 알겠고 드론 작전사령부 사령관이니까 방위니까 알겠어요, 충분히. 그리고 대진테크노밸리나 차세대융합기술원도 충분히 설득력이 있어요. 그런데 갑자기 여기에 제가 보니까 경기도사회서비스원이 들어가요, 협약에. 업무협약에. 이 사회서비스원이 들어간 원인은 뭔가요? 그리고 사회서비스, 여기 이 드론산업의 발전을 위한 업무를 하면서 사회서비스원이 포함된 이유라든가 이런 게 있나요?

○ 김동영 위원 그러면 업무협약을 체결하면서 업무협약서에 방위산업이 아니라 아니면 다른 목적까지 포함돼야 되는 게 아닌가요? 여기에 명세가 돼야 되는 게 아닌가요?

○ 김동영 위원 업무협약서에 그런 내용이 없어요. “경기북부의 방위산업의 발전과 활성화를 위하여” 이렇게 돼 있단 말이죠. 그렇지 않나요? 목적이, 취지 목적이 그건데.

(경기교통공사 사장, 자료 확인 중)

○ 김동영 위원 아니, 그러니까 그건 알겠고. 방위산업의 발전과…….

○ 김동영 위원 활성화를 위하여 이게 돼 있어요, 이렇게. 만약에 여기가 이런 드론을 활용해서 그런 복지적인 사업과 이런 것까지 같이하려고 했다는 게 사전에 목적이 있었다고 한다면 그런 업무에 대한 협약이나 이런 거에도 그런 목적들이 명시가 돼야 되는 게 아닌가요?

○ 김동영 위원 아니, 작전사령부를 말하는 게 아니에요. 작전사령부는 그럴 만하다는 거예요, 충분히. 그런데 사회서비스원에 대한 부분이 왜 들어갔냐는 거죠.

○ 김동영 위원 그러니까 그러면 여기 발전협약의 내용에 목적과 협력사항에 그런 게 명시가 됐어야 되는 게 아닌가요? 솔직히 방위산업의 발전과 이걸 하기 위해서 협약서를 만들었는데 갑자기 사회서비스원이 들어가니까 생뚱맞잖아요.

○ 김동영 위원 아니, 그러니까요. 이게 협약서 자체가 그러면 잘못된 거 아니에요?

○ 김동영 위원 사업에 대한 목적과 그다음에 협력사항과 이런 것들을 명확히 기술을 하셨어야 되는 게 아닌가요?

○ 김동영 위원 그걸 명확히 해 달라는 거예요. 업무를 하시면서 이런 부분들은 괜한 오해를 받지 않으셨으면 좋겠고.

○ 김동영 위원 오히려 복지와 이런 부분 드론을 활용해서 좀 외곽에 떨어지고 외진 곳에, 이런 사각지대에 살고 계시는 그런 분들을 위해서는 우리가 복지사업이나 이런 것들을 위해서 활용을 하려고 하는 목적이 있다는 부분을, 좀 그런 것들을 명시해 줬으면 훨씬 더 낫지 않습니까?

○ 김동영 위원 그런데 그런 부분이 조금 제가 볼 때는 미흡하다는 게 그거고요.

사장님, 작년에 우리 스페인과 해외 공무연수를 갔을 때 버스 관련된 회사를 방문했을 때 우리가 거기서 차 한 대를 혹시 보시지 않으셨나요? 중형차지만, 그러니까 소위 말하면 우리가 쓰고 있는 똑버스 관련해서 똑버스 차량 비슷한 크기의 차량이 뒷문이, 뒤쪽 양쪽 문이 이렇게 있었죠. 그리고 거기가 어떻게 돼 있었나요? 문이 2개가 있었는데 양쪽 문이 모두 다 휠체어가 들어갈 수 있게끔 설계가 돼 있었어요.

○ 김동영 위원 저상으로 돼서 굉장히 낮았죠. 그리고 뒤에 휠체어나 이런 부분이 들어갈 수 있을 만큼의 크기였고, 어떻게 보면 제작부터 그렇게 돼 있었으니까. 그런데 우리는 광역이동버스라든가 아니면 똑버스라든가 이런 차량을 보면 다시 한번 리프트 개조를 해야 되는 비용들이 있어요. 혹시 이런 부분들을 그렇게 스페인에서 우리가 봤던 이런 것처럼 다시 한번 개조해야 될, 개조할 필요는 있지 않을까요? 편의를 위해서.

○ 김동영 위원 알겠습니다. 협력을 좀 잘해 주시고요.

○ 김동영 위원 또 하나는 지금 교통국 계시니까, 우리가 버스를 환경친화적 자동차로 전환시키기 위한 노력들을 계속하고 있는데 배제되고 있는, 아직까지 거기에 포함되지 않고 있는 것들이 있어요. 아시죠? 똑버스가 지금 그런 상황입니다. 제가 지금 조례를 만들고 있는데 똑버스 역시 환경친화적 자동차로 전환시키기 위한 노력이 앞으로 필요하다. 이런 차량들을 대체하거나 이럴 때 그런 부분들을 계획 수립을 하셔야 된다고 저는 생각하는데 어떻게 생각하세요?

○ 김동영 위원 안 되면 이런 부분들 빨리 시급하게 대안을 찾아주시면 고맙겠습니다.

○ 김동영 위원 그리고 마지막으로 20초 남았는데 우리 교통연수원 원장님, 2023년도에 거기에 보면 북부지역에서 교육을 하시겠다고 하셨어요, 포천에서.

○ 김동영 위원 2023년도에 그건데 아닌가요? 2024년도 내년부터 하실 건가요?

○ 김동영 위원 알겠습니다. 그리고 마지막 하나 당부 말씀만 드릴게요. 남부지역에 있기 때문에 찾아가는 교육 활성화시켜 주시고요. 더 앞서서 남부지역뿐만 아니라 북부지역에도 교통교육 연수를 할 수 있는 공간과 거점들을 만들 수 있도록 다시 한번 비전과 계획을 세워주시면 고맙겠습니다.

○ 김동영 위원 네, 알겠습니다. 수고해 주십시오. 이상입니다.

○ 위원장 허원 김동영 위원님 수고하셨습니다. 다음, 자료 왔습니까?

○ 이홍근 위원 그냥 할게요.

○ 위원장 허원 자료 안 왔어요?

○ 이홍근 위원 일부 왔는데…….

○ 위원장 허원 나머지 자료는 왜 안 오는 거예요?

○ 이홍근 위원 아마도…….

○ 위원장 허원 정회할까요?

○ 이홍근 위원 그냥, 그냥 하시죠, 뭐. 더 질문하실 분이 몇 분…….

○ 위원장 허원 그러면 우리 문병근 위원님께서 질의를 하시는 걸로 하겠습니다. 추가질의입니다.

○ 문병근 위원 우리 김장일 교통연수원장님.

○ 문병근 위원 아무튼 오늘 의회 1층에다가 교통안전포스터 공모전 입상작을 전시하셨죠?

○ 문병근 위원 공교롭게도 그 전시물을 이렇게 보다 보니까 내 지역의 학교 학생이 최우수상 입상작이 돼 있더라고요. 그래서 반가운 마음에 또 그 학교 학부모회장, 운영위원장이랑 제가 아주 친해요. 그래서 그걸 찍어서 사진을 보내주면서 “축하드립니다.” 했더니 뭐라고 답이 왔냐면 “의원님, 이런 행사가 있었는데 저희들은 몰랐습니다.” 이거예요.

○ 문병근 위원 원장님, 사후약방문 같은 얘기하지 마시고요. 다음에라도 혹시 하실 기회가 있다면 학생들이 참여할 것 같으면 학교로 정식 공문을 보내서 다수가 알 수 있도록 하시는 것이 제대로 된 홍보지, 어떻게 생각하세요? 지적받은 게 잘됐다고 생각하시는 거죠?

○ 문병근 위원 그렇게 해 주시고요. 제가 우리 교통연수원에 사실 별 관심이 없었습니다마는 여기 상임위를 오고 또 지난번에 가서 운영위원회를 하고 나서 굉장히 관심이 많이 생겼어요.

○ 문병근 위원 그래서 교통연수원의 홈페이지를 쓱 서치를 한번 해 봤습니다. 그리고 정리를 좀 해 놨어요. 교통연수원 홈페이지에서 도민 교통안전교육을 예약하려고 확인해 본 결과 현재 제공되고 있는 모든 프로그램이 어린이 안전교육, 노인 안전교육, 장애인 안전교육, 청소년 안전교육, 일반인 안전교육, 찾아가는 체험버스, 교통안전 체험버스 2025년 12월 31일 주말을 포함해 전부 마감된 상태로 표시되어 있습니다. 진짜 2026년도 1월 달도 거의 마감이 돼 있는 상태로 표시돼 있는데 실제 그런 건가요? YES, NO. 담당자 누구예요? 담당자. 원장님 모르면 담당자 일어나서 빨리빨리 대답해요.

○ 문병근 위원 25년도 12월?

○ 문병근 위원 그러면 이 화면 출력해 놨는데 이건 어떻게 이해를 해야 되는 거예요?

(경기도교통연수원장, 관계직원에게 확인 중)

○ 문병근 위원 다 마감, 마감, 마감 쳐놨는데.

○ 문병근 위원 그렇게 말씀하시면 점점 곤란해집니다. 연수원에서는 편의상 이렇게 해 놨다고 그러는데 이와 같은 상황이 이해가 되지 않아요. 실제로 모든 프로그램이 2025년 말까지 마감된 사실이 아니라면, 이 정보가 사실이 아니라면 경기도 내 교통약자를 대상으로 한 교육 기회가 사실상 제한되는 것이 우려스러운 거예요. 이에 공감하세요?

○ 문병근 위원 원장님, 다른 얘기하지 마시고.

○ 문병근 위원 다른 얘기하지 마시고. 이미 인터넷으로 신청을 했는데 본인들이 들어가서 보니까 마감이 돼 있어. 그러면 실제 편리상 이렇게 해 놨다고 했지만 그 사람이 교통교육을 받을 권리를 잃어버리잖아요. 그 부분에 대해서 공감하고 어떻게 생각하냐는 얘기죠. 잘못된 거죠?

○ 문병근 위원 연수원에서 안일하게 하시면 안 됩니다. 이거 가지고, 교육 가지고.

○ 문병근 위원 제가 운영위원회 마치고 나오면서 정말 연수원 많이 도와줘야 되겠다 생각했는데 그러고 나서 이거 지금 행감 준비하면서 인터넷 서치해 보니까 이런 안일한 현상들이 발견되고 또 홈페이지에 보면 최종 수정일이, 제가 한번 봤어요. 청소년 안전교육 같은 경우는 2023년도 3월 9일 날 수정하고 여지껏 수정이 안 돼 있고요. 찾아가는 체험버스 2021년 12월 21일 날 수정해 놓고 여지껏 업그레이드 수정 안 해 놨습니다. 이게 뭡니까? 이거. 이렇게 오랫동안 갱신이 되지 않은 홈페이지 관리가 미흡하다는 인상을 주고 사용자 입장에서는 혼란스러운 거예요. 그렇잖아요. 이거 찾아가는 체험버스 사이트 들어가 봤더니 2021년도 12월 21일 날 이 홈페이지 올려놓고 여지껏 수정이 안 돼 있다? 이게 맞는 건지 안 맞는 건지 모르잖아요.

정리하겠습니다. 그래서 교통연수원 홈페이지는 도민들이 교통안전교육에 접근하는 중요한 창구입니다. 그래서 도민들의 신뢰를 저해해서는 안 되고 교통연수원 홈페이지 관리체계를 강화하여 보다 신속하고 정확한 정보를 제공해 주실 것을 각별히 유념해 주시기 바라겠습니다.

○ 문병근 위원 그리고 또 하나 오늘 교통국 행감 할 때 모니터링하셨죠?

○ 문병근 위원 거기서 교통연수원하고 연관돼 있는 거 본 위원이 무슨 얘기했는지 기억하세요?

○ 문병근 위원 시뮬레이션 프로그램 개발하셔 가지고…….

○ 문병근 위원 그런 시스템을 통해서 어르신들의 인지능력을 본인들이 스스로 인지한다면 자기가 ‘아, 나는 그냥 면허증 반납해야 되겠구나.’ 자연스럽게 이루어질 거 아니에요. 지금은 어떻게 하고 있어요? 인센티브 “돈 10만 원 줄 게 반납하세요.” 강제로 하잖아. 근데 요즘 나이 75세 드신 분들도 정정하신 분들 많아요. 민경선 교통공사 사장님하고 잘 협의하셔 가지고 그 프로그램 만들어 가지고 바로 시행할 수 있도록 하세요.

그리고 그런 계획서 나오면 별도로 이렇게 본 위원한테 보고 좀 해 주세요. 이상 마치겠습니다.

○ 위원장 허원 문병근 위원님 수고하셨습니다. 이홍근, 잠깐. 잠깐만요. 짧게 우리 김동영 위원님 잠깐 하세요.

○ 김동영 위원 짧게 몇 가지만. 교통연수원장님, 제가 잘못 본 게 아닌 것 같은데 2023년도에 행정사무감사의 건의사항으로 나와 있어요. “교통연수원 북부분원의 필요성을 경기도에 제시하고 북부분원 설치에 대한 공감대를 가질 수 있도록 노력하기 바람.” 이렇게 돼 있는데 거기에 “북부분원이 설치되기 전까지 한수이북 지역에서 신규 및 강화교육을 실시하겠음.” 이렇게 해서 “완료” 이렇게 돼 있어요. 그러면 포천 지역에서의 신규 및 강화교육은 실시하신 것이 맞나요? 아니면 실시하지 않았……. 제가 볼 때는 이게 실시하지 않은 것…….

○ 김동영 위원 완료가 아니죠, 그러면? 하셨나요, 안 하셨나요?

○ 김동영 위원 조치결과가 “북부분원이 설치되기 전까지 한수이북 지역에서 신규 및 강화교육을 실시하겠음.” 이렇게 돼 있었잖아요, 작년 행감에.

○ 김동영 위원 그러면 이거 답변 자료가 잘못된 거 아닙니까, 감사. 조치가 지금 2023년 완료라고 돼 있는데요. 행정사무감사 2023년도 작년에 우리가 하면서 건의사항으로 이렇게 해 놨는데 답변 사항으로는 “실시하겠음.” 해서 “완료”했어요.

(관계직원, 경기도교통연수원장에게 개별설명)

담당자가 답변해 주세요.

○ 김동영 위원 지금 그게 답변이 돼요? 답이 맞아요?

○ 김동영 위원 자, 그러시면 “실시하겠음.” 하고 나면 완료가 아니라 추진 중 아니에요?

○ 김동영 위원 아니, 시각에 따라 그렇게 볼 수 있는 게 아니라 지금 시작을 안 했잖아요.

○ 김동영 위원 위에는 “추진 중” 돼 있죠?

○ 김동영 위원 건물에 대해서는?

○ 김동영 위원 진단하고 “2차 공사 10월 말 완료” 지금 하고 있는데 “추진 중”인데 이거는 “신규하고 강화교육을 실시하겠음.” 이렇게 돼 있으면서 “완료” 이렇게 돼 있어요.

○ 김동영 위원 그러면 답변 내용이 잘못된 거죠, 여기에 작성된 게.

○ 김동영 위원 답변이 그러면 잘못한 거죠?

○ 김동영 위원 지금 웃으실 일이 아니잖아요?

○ 김동영 위원 그러니까 그게 왜 완료예요?

○ 김동영 위원 알겠습니다. 그리고 원장님, 청렴도 평가 지금 4등급 나왔는데, 2023년도에. 2등급에 있다가 3등급으로 떨어지셨네요?

○ 김동영 위원 이 부분은 어떻게 조치하실 건가요? 청렴도 높일 수 있는 방안 좀 잘…….

○ 김동영 위원 그럼 청렴도 쪽은 상승할 수 있나요?

○ 김동영 위원 알겠습니다. 잘해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 허원 김동영 위원님 수고하셨습니다. 이홍근 위원님, 자료 다 들어왔죠? 이홍근 위원님 질의하시겠습니다.

○ 이홍근 위원 제가 마지막인가요?

○ 위원장 허원 네.

○ 이홍근 위원 사장님, 제가 이 똑버스와 관련된 어플하고 어플 일체의 서버라든가 하드웨어, 소프트웨어를 다 구축하겠다고 하는 거와 관련해서는 그 이유도 사업 신청서를 보고 충분히 공감할 수 있는 내용입니다. 일차적으로 이를테면 이와 관련해서 사실 제가 여러 가지로 확인했던 바가 있어서 적절하신 판단일 수 있겠다라고 하는 생각을 하거든요. 그런데 좀 우려되는 측면이 있습니다.

○ 이홍근 위원 일단 혹시 맨 처음에 저기 있지 않습니까? 이 의구심이 들었던 것 중에 하나가 어떤 거였냐 하면 현재 이 어플 있지 않습니까, 똑타 어플? 이게 개발회사가 어딘지 아시나요, 맨 처음에?

○ 이홍근 위원 현대오토에버. 아마 현대오토에버라고 해서 그 회사는 지금 있는 현대자동차의 자회사였습니다. 그다음에 그 어플은 어떻게 개발했는지 혹시 아시나요, 어떤 과정을 통해서?

○ 이홍근 위원 국토부의 프로젝트 사업으로 해서 비용 다 지불받고 연구개발비 지불받아서 개발했습니다. 그다음에 그게 바로 이거예요.

(노트북을 들어 보이며)

아이모드 해서 이 어플입니다.

○ 이홍근 위원 네, 아이모드고요. 그다음에 이걸 통해서 이후에 이 현대오토에버라는 회사는 현대 회사에 직접 들어갔습니다. 지금 그냥 흡수가 됐죠, 다시 안쪽으로. 자회사였다가. 이 상태로 갔는데요.

혹시 셔클은 들어보셨죠?

○ 이홍근 위원 셔클 다운로드가 얼마인지 아십니까?

○ 이홍근 위원 잘 모르세요?

○ 이홍근 위원 똑타가 얼마입니까?

○ 이홍근 위원 75만이요?

○ 이홍근 위원 이응은 얼만지 아세요?

○ 이홍근 위원 이응.

○ 이홍근 위원 네, 세종시 거. 1만 회가 약간 좀 넘고요. 셔클은 변화가 없습니다. 5만 이상이라고 표현됐으니까 5만에서 10만 사이겠죠? 이걸 보면 여태까지 빨대 꽂은 것 같아요. 사실은 알고 보면 현대가 경기도에 빨대 꽂았습니다, 막말로. 그러니까 열심히, 거기 홍보는 열심히 하고, 현대는 경기도를 통해서. 오히려 돈을 받아야 되는데, 제가 볼 때 돈을 받아야 돼요. 그런데 어쨌든 계약은 돼버렸고 27년도 내후년까지는 돼 있는 것 아니겠습니까? 4월인가요, 그때까지 돼 있지 않습니까?

○ 이홍근 위원 그러면 올해 얼마 줘야 됩니까, 대략?

○ 이홍근 위원 23억 7,000이요?

○ 이홍근 위원 사실 1년 치 수수료만 하더라도 이게 충분히 서버랑 뭐랑 다 구축하고도 남겠네요?

○ 이홍근 위원 이거 좀 황당한 계약이었던 것 같습니다, 어쨌든 제가 판단할 때는. 물론 그만한 이유가 있었겠지만. 그런데 사실 여기서는 자기네 돈 든 것도, 물론 일부 들었겠지만 기본적인 관리는 또 각각에서 하지 않, 이응은 이응에서 하고 또 답변을 다는 것들은 여기서 하지 않습니까? 그런데 여기서 나오는 리뷰라고 할까요, 어쨌든 이용 후기들을 달지 않습니까? 별 하나부터 다섯까지 해 가지고. 혹시 그거 보신 적 있으세요?

○ 이홍근 위원 주로 어떤 내용이 많던가요? 이용은 극과 극입니다. 대략적으로 한 두세 가지 유형으로 분류할 수 있을 것 같아요. 거기에 저는 답이 있다고 생각하는데요. 아니, 답이라기보다는 시사점이 있다고 생각하거든요. 혹시 아시나요?

○ 이홍근 위원 네, 그다음에 가장 많은 게 불안정하다라고 하는 거거든요. 불안정하다라고 하는 거예요. 이 얘기는 뭐냐 하면 몇 년 동안 운영하고, 관리를 하는지 안 하는지 모르겠지만 관리 열심히 하지 않겠습니까, 나름? 현대에서는 이거를 나름대로 밀고 있는데, 셔클. 그렇죠?

○ 이홍근 위원 주력 사업이지만 결국 자기네 거 어플은 사실 나가지도 않잖아요. 다운도 안 받지 않습니까? 그런데 어쨌든 이것처럼 이게 간단한 문제는 아닌 것 같습니다. 기술적으로 여러 가지 여건상. 거기 또 전문가들도 꽤 여러 명 있다면서요?

○ 이홍근 위원 그렇죠?

○ 이홍근 위원 딜레마 같아요, 저는.

○ 이홍근 위원 네, 딜레마죠. 그러면 지금 개발할 때 결국 외주를 줄 수밖에 없지 않겠습니까?

○ 이홍근 위원 그렇죠? 외주를 줘도 어떻게 될지는 그건 가봐야 알 것 같고요. 여태까지 공공 어플을 많이 해 봤지만, 배달앱부터 해서 택시도 마찬가지고 많이 해 봤지만 이게 성공하고 유지할 수 있다는 담보가 좀 있겠습니까?

○ 이홍근 위원 저희는 그러면 이거는 충분하게 검토를 해 봐야 되는 게 아닌가 싶어요. 그러니까 일차적으로는 현대는 빨대를 꽂았다. 그다음에 제가 볼 대 겁나게 많이 수탈당하고 있다라고 하는 겁니다. 다 시민 세금 아니겠습니까? 시민 세금으로 하루에 4만 원씩, 물론 거기서 15%, 그러니까 85% 가져가는 거죠? 상당히 많은 수수료를 가져가는데 앉아서 돈 버는 거지 않습니까? 현대는 그 관리 좀 해 주고, 일부. 이미 자기네 셔클은 있지만. 아까 말씀드렸지 않습니까? 그 어플은 이미 정부 돈 가지고 다 만든 겁니다, 변형시켰고. 국토부까지 다 자료를 확인해 봤습니다.

그런데 비용이 많이 나가는 것은 억울하고 황당하니까 만들겠다고 하는데 그것 또한 딜레마라고 하는 거예요. 그러려면 어떻게 해야 되겠습니까? 제 생각에는 진짜로 고민 많이 해 보셔야죠. 이거 거기 현대는 80명이 매달려서도 이렇게 매일 별점 1개짜리 탁탁 맞고 있는데 아마도 극과 극입니다. 그런데 한 6 대 4, 7 대 3으로 부정적인 의견이 많습니다, 어플상에서는 최근까지도. 불안정하다는 게 가장 많아요. 보시면 알겠지만. 쭉 아까 계속 리뷰 확인해 보고 했는데. 그러면 그게 정답은 아니지 않습니까? 만들어 놔도, 그렇죠?

○ 이홍근 위원 어떻게 하는 게 맞겠습니까, 그러면?

○ 이홍근 위원 거기다가……. 네, 말씀하십시오.

○ 이홍근 위원 어쨌든 저는 신중한 접근 필요하다라고 하는 겁니다. 그렇다고 그대로 가자는 절대 아닙니다.

○ 이홍근 위원 바뀌어야 될 게 뭐냐 하면 이런 사정을 감안했을 때, 이런 사정이라고 하는 것들은 사실 현대는 나름대로 기술력이 있기는 하겠지만 또 얼마나 이게, 사실 단가라든가 아니면 이게 없지 않습니까? 특히 소프트웨어. 하드웨어는 어느 정도 가격이 정해져 있겠죠. 그런데 소프트웨어는 개발하는 데 있어서 이 어플에 얼마만큼의 비용이 들어갈지 품셈표도 없고 이러다 보니까 사실 부르는 게 값일 수 있습니다. 그런데 대략적으로 아마 추정할 수 있는 것들은 국토부에서 어쨌든 예산을 줬지 않습니까? 주면서 개발시켰으니까 그게 얼마 정도 들겠다고 하는 것까지는 대충 추정할 수 있을 것 같습니다. 이렇게 봤을 때 결과적으로 현대는 많은 돈을 안 들인 것 같아요. 그런데 1년에 20~30억씩 가져간다고 하면 이건 너무 과도하지 않겠는가 하는 겁니다. 그러니까 이 문제를 어떻게 현실화시킬 것인가에 대한 거는 고민해 봤으면 좋겠다.

또 한 가지는 직접 하려고 했을 때는 진짜로 어떤 리스크가 있을 거고 이걸 어떻게 극복할 수 있는 거냐. 더군다나 여기서 이걸 개발한다고 해서 교통공사가 소프트웨어 이것을 발전시키고 그 분야를 하려고 하는 건 아니지 않습니까?

○ 이홍근 위원 그럼 다 외주를 주셔야 되는 거예요. ‘이게 맞나?’ 이런 고민도 드는 거예요. 이걸 통해서 성장할 수 있다고 하면 돈 더 들여서 해야 되겠죠.

세 번째는 재무제표 봤습니다. 상태 별로 안 좋죠, 계속. 지금 계속 상태가 안 좋고 손실이 계속 나는 상황에서 이 예산을 또 어떡하지 그러면? 이걸 또 받아야 되나? 주실 겁니까, 과장님?

○ 이홍근 위원 알겠습니다. 그다음에…….

(타임 벨 울림)

(위원장석을 향하여) 조금만 더 쓰면 되죠?

그다음에 국토부에서 실증 사업을 많이 했지 않습니까? 여기저기서 DRT에 대해서.

○ 이홍근 위원 했다가 이제 효과는 아시다시피 나름대로 효과가 있죠. 어플에도 나와 있듯이 이용하시는 분들, 특히 출퇴근 시간이라든가 학생들 이용을 잘합니다. 그런데 불만은 이게 나중이 되면 걸어가는 것보다 더 늦게 온다라고 하거나 이런 게 있을 거고요, 이용자가 많을수록. 이런 문제가 좀 있습니다.

그다음에 또 가장 커다란 문제 중의 하나가 물론 아이모드라고 해서 인천에서는 너무 과도한 비용이 들어가기는 했지만 여기서 분석한 것은, 국토부가 분석한 거는 일반 노선버스가 1인당 25만 원 들어갑니다. 운행 효율 관련해 가지고, 수송인력 효율과 관련해서. 그런데 여기서 아이모드는 1인당 594만 원 들어갔습니다. 이거는 오히려 택시를 아주 사주는 게 낫죠, 이 정도면. 아마도 아이모드에 비해서 이게 똑버스 하면 얼마 나올지는 모르겠지만 일반 시내버스보다는 한 10배 정도 나올 것 같습니다, 최소한. 그렇죠?

○ 이홍근 위원 아니요. 여기서는 그냥 수송인력 효율이라고 표현했습니다. 금액당, 1인당 얼마일까요? 운송 원가를 하루에 지금 58만 원 정도 잡던가요?

○ 이홍근 위원 시내버스가 얼마인지 아시죠?

○ 이홍근 위원 대충 그럴 것 같습니다. 표준운송원가 기준으로 봤을 때 그럴 것 같습니다. 그러면 이제 수송 효율 자체가 떨어진다는 거죠, 투입 예산 대비해서. 이런 것들에 대한 고민을 봤을 때요. 저는 이것을 맨 처음에 DRT라고 하는 것들은 특히 취약지역 대상으로 했거든요. 저는 봤을 때 변화시키는 게 맞겠다. 이것을 무한정 늘리는 것은 바람직하지 않은 것 같다. 오히려 이 예산 같으면 마을버스랑 조절하든가, 별도의 충돌하는 개념을 빼고 조절하는 게 맞지 않겠는가, 협의하고 조절하는 게 맞지 않겠는가라고 하는 거고요.

그다음에 오히려 대부도나 이런 데처럼 특수지역이라든가 농촌 지역에 이런 식으로 배치를 전환하거나 이런 게 맞지 않겠는가 싶은 생각이 듭니다. 이미 맨 처음에 들여놓고 나면, 도입하고 나면 빼기 어렵습니다, 사실 그거. 이후에 시군에서 요청이 있다 할지라도 경기도 차원에서 고민을 많이 해 보셔야 될 것 같습니다. 처음에는, 사실 저도 선출직 같은 경우에는 뭐든지 들어오는 게 좋지 그걸 빼라고 하는 거 참 어려운 얘기입니다. 그런데 실제적으로 예산 대비 그다음에 효율성 대비 여러 가지 측면을 봤을 때는 취약계층에, 특히 고령자라든가 대중교통 취약지역 또는 교통약자들에 대한 지원 개념으로 오히려 접근하고 하는 게 더 맞지 않겠는가, 그게 공공의 역할이 아닐까 이런 생각이 들거든요. 어떻게 생각하십니까?

○ 이홍근 위원 그런 측면에서 말씀을 드린 거였었고요. 어쨌든 검토해 봤으면 좋겠다 이런 거고요.

마지막으로 아까 혹시, 제가 버스업계와 관련해서 특히 얘기 좀 했었죠? 말씀을 드렸었습니다. 특히 기업 집단, 아마도 70~80%를 점하고 있는 대기업 집단이라고 표현할 수 있는 이런 데서는 대표적인 몇 가지가 있지 않습니까? 적자지만 적자가 아닌 다양한 내부거래부터 해 가지고 복잡한 관계들이 있습니다. 그런데 이게 재무현황조사 가지고서는 답이 안 나올 겁니다, 지금의 방식으로는. 2억 6,000인가 들어감에도 불구하고. 따라서 이런 문제에 대해서 경영분석이나 이런 것들을, 저는 그런 역량들을 키웠으면 좋겠다고 생각하거든요. 어떻게 생각하세요? 아까 제가 질문하는 거 보셨죠?

○ 이홍근 위원 그러면 그런 거에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

○ 이홍근 위원 저는 버스 관련 부서하고 협의해서 이 문제를 좀 더, 특히 직원들이 자주 바뀌시는데 여기서는 전문가들이 필요해 보입니다. 일반 업계들, 버스업계, 운송업계의 아주 오래된 70년 넘게 관행적으로 쌓여왔던 이런 것들, 노하우를 못 당하거든요. 그분들 어떻게 당하겠습니까? 절대 못 이겨요, 제가 볼 때는. 그랬을 때 그나마 안정적으로 이분들을 이해하고 제어하거나, 그건 사모펀드만의 문제는 아닌 것 같아요. 대기업 집단은 다 그런 것 같습니다. 그렇게 봤을 때 이 문제를 적극적 역할, 일정한 역할이 필요하지 않겠나 생각하니까 적극적으로 검토를 부탁드리겠습니다.

○ 이홍근 위원 이상 마치겠습니다.

○ 위원장 허원 이홍근 위원님 수고하셨습니다. 다음은 김동영 위원님 보충질의 시작하겠습니다.

○ 김동영 위원 우리 교통공사 사장님.

○ 김동영 위원 맨 처음 똑버스 관련해 가지고 우리가 논의를 시작할 때 홍보에 대한 부분을 많이 논의를 했었죠?

○ 김동영 위원 지금 현재 그 당시에 제가 말씀드렸던 사항들이 대체로 이루어지고 있는지 한번 검토를 해 보려고 그래요.

○ 김동영 위원 뭐냐 하면 존경하는 우리 위원님들께서 우려사항들이 여전히 있어요. 어르신들 잘 모른다, 어떻게 하냐, 불편하다, 잘 모르고 있다라는 부분에 있어서 그 당시에 제가 홍보에 대한 부분들을 방법을 많이 알려드렸었어요. 혹시 기억하시나요?

○ 김동영 위원 뭐냐 하면 똑버스를 이용하는 방법에 대해서 포스터를 만들어 가지고 동네의 마을이나 노인정 이런 데에다가 좀 붙였으면 좋겠다, 첫째. 그런 사업들을 지금 하고 있나요?

○ 김동영 위원 팸플릿 같은 경우는 어떻게 보면 좀 작기 때문에 글자가 작아질 수 있어요.

○ 김동영 위원 그러면 눈이 별로 안 좋으신, 잘 안 보이시는 우리 어르신들께서는 불편함을 느낄 수 있으니까 좀 더 크게 보일 수 있도록 포스터나 이런 부분들도 한번 고려해서 하나씩 노인정에 배부해서 이용할 수 있게끔 글자를 좀 큼직큼직하게 써서 할 수 있었으면 좋겠어요.

두 번째, 가상 정류소를 만들었으면 좋겠다. 그리고 그 앞에 키오스크를 하나 설치하자, 특히 어르신들이 주로 활용하는 곳에서. 콜센터도 콜이지만 또 하나 앞에서 바로바로 할 수 있는 방안도 말씀드렸는데 그거에 대해서는 어떻게 진행되고 있나요?

○ 김동영 위원 관리해 줘야 되죠?

○ 김동영 위원 알겠습니다. 검토 좀 해 주시고 그 부분에 대해서 좀 더 많이 해 주시기 바랍니다.

○ 김동영 위원 그리고 세 번째, 가장 많이 나오는 지적사항들이 출퇴근 시간대나 학생들이 많이 탈 때는 똑버스를 기다리는, 대기하는 시간이 너무 오래 걸린다라는 부분이에요. 우리가 지금 그래서 조금이라도 첨두시간대나 이럴 때에는 즉, 출퇴근 시간대 이때는 중점적으로, 지금 15인승으로 돼 있는 이 차량들을 약간 조금 더, 다른 차량으로 약간 큰 25인승이나 이런 부분으로 개량해서 할 수 있는 방법들은 없나. 이 부분에 대해서는 혹시 고려하고 계신 바가 있나요?

○ 김동영 위원 알겠습니다. 뭐냐 하면…….

○ 김동영 위원 결과적으로 지금 주로 15인승이지만 차후에 똑버스에 대한 발전 방향들이 우리 일반 버스까지 가기로 계획을 하고 있었던 건데 그런 부분들을 좀 탄력적으로 운영했으면 좋겠다는 말씀을 다시 한번 드리겠습니다.

○ 김동영 위원 알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 허원 김동영 위원님 수고하셨습니다.

이것으로 모든 위원님들의 질의가 끝났습니다. 우리 민경선 사장님, 어쨌든 이번에 양주 방문 이런 부분들에 대해서는 오늘 행감에서 좀 부적절한 표현이라고 생각하고요.

○ 위원장 허원 그런 것은 자제했으면 좋겠고요. 우리 원장님께서는 홈피 관련 관리에서 확실하게 철저히 관리를 하시기 바라겠습니다. 그리고 오늘 질의하신 위원님들이 시정 요구한 부분들에 대해서 하나하나 챙겨 가지고 자료요구받은 것들은 자료들 다 주시고 확실하게 해 주시기를 바라겠습니다.

그리고 본 위원장이 잠깐 한두 개 말씀드리겠습니다. 아까 교통국 심사 때도 얘기했지만 똑타의 구축ㆍ운영에 대해서 여기서 보니까 똑타 CS센터 운영 및 관리에서 PM 등을 집어넣기로 했다고 그러는데 PM 같은 경우에는 지금 현재 우리가 문제가 있다라고 생각하는 부분들이니까 PM을 공유할 필요성이 있느냐 하는 고민도 다시 한번 여론을 들어보고 그 사업에 집어넣었으면 좋겠다는 말씀을 드리겠습니다.

그리고 경기도 시내버스 공공관리제 운영 사업에 대해서는 실제로 서울시가 20년 동안 앞서가는 거 아닙니까, 그렇죠? 시내버스 공공관리제는 서울시가 먼저 가는 건 맞잖아요. 그런 부분에서 지금 현재 서울시가 정산 부분에 대해서도 사후정산제에서 사전확정제로 바꿔 나간다고 해요. 그런 부분들에 대해서 이익에 대한 부분을 정확하게 좀, 최소화하기 위한 부분인 것 같은데 이런 부분에 있어서 많은 고민을 담아서 우리 교통공사에서도 대응하시길 바라겠습니다.

○ 위원장 허원 그리고 실제로 공사에서도 사원들 교육 같이 하시죠? 교육들은 정기적으로 이루어지시죠?

○ 위원장 허원 네, 청렴교육이나…….

○ 위원장 허원 그런데 어쨌든 올 3월 달에 사건이 한번 있었어요, 직장 내 괴롭힘 행위 금지 위반으로 해 가지고. 이것도 작은 것도 아니고 중징계를 받았네, 정직을 받은 부분은 중징계인데. 이런 부분들이 다시는 일어나지 않도록 확실하게 교육이나 이런 것, 사전에 교육을 확실히 하시기를 바라겠습니다.

○ 위원장 허원 그런 부분이고, 실질적으로 또 하나는 뭐냐 하면 전에 2024년 7월 2일 날 2시에 입찰이 마감된 이후에 온라인 전자입찰에 투찰한 입찰 참가업체에 확인하여 최소한 미응찰 또는 단독입찰 여부 등을 확인했어야 함에도 불구하고 별도의 확인 절차를 거치지 않고 단독입찰을 유찰로, 유찰인 사실을 계약 의뢰 부서로 통보를 못 하였다. 이렇게 돼 가지고 징계 먹은 사유가 있죠, 훈계로?

○ 위원장 허원 그런데 이 친구가 지금 보면 팀에 입사한 지가, 24년 5월 31일까지 계약 업무를 담당했는데 전임자가 타 부서 전보와 팀원의 장기적 병가로 너무 인수인계가 부족해서 업무 공백에 의해 완전한 업무를 습득하지 못하고 해서 어려웠었다, 이런 이유를 댔어요. 맞습니까?

○ 위원장 허원 이런 부분에서는 실질적으로 우리 공사에서, 우리가 지금 현재 직급이 중간 허리가 모자란 것 같은데, 허리 부분들이. 지금 4급 인원이 많이 비어요, 총원이. 맞습니까? 4급이 현재 정원이 14명으로 돼 있는데 맞습니까?

○ 위원장 허원 그런데 정원은 25명이잖아요.

○ 위원장 허원 그런 부분에서 허리 부분이 약해서 이런 부분들이 아닌가 생각하는데 어쨌든 이런 사고가, 제대로 할 수 있게끔, 그러니까 인지를 하고 들어가서 계약서를 할 수 있게끔 충분한 교육을 받고 그 자리에서 일을 할 수 있게끔 해 주시기를 바라겠다는 말씀을 드리겠습니다.

○ 위원장 허원 그리고 교통연수원은 인기 동영상 부분에 대해서 유튜브 채널과 콘텐츠를 연동 좀 해 가지고 교육과 교육 홍보 콘텐츠를 활용할 수 있도록 다른 쪽하고 연계 방안을 해서 어린이나 노인, 장애인, 청소년 대상으로 콘텐츠 제작해서 같이 안전에 대한 홍보를 할 수 있는 루트를 한번 만들어 주시기 바라겠습니다.○ 경기교통연수원장 김장일 네, 잘 알겠습니다.

○ 위원장 허원 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 경기교통공사와 경기도교통연수원 소관에 관한 질의 종결을 선포합니다.

위원님들이 요청하신 요구자료와 서면 답변 자료를 작성이 되어 있는 자료는……. 다 받으셨나? 11월 13일까지, 만약에 자료가 못 나온 자료는 14일까지 본 위원회에 제출하여 주시기 바랍니다.

위원님 여러분! 장시간 동안 열의를 가지고 감사에 임해 주신 데 대하여 감사의 말씀을 드립니다. 그리고 행정사무감사를 위한 자료 준비와 위원님들의 질의에 성실하게 답변해 주신 민경선 경기교통공사 사장님과 김장일 경기도교통연수원장 및 관계직원들께도 감사의 말씀을 드립니다. 오늘 우리 위원님들의 지적ㆍ권고사항 등에 대해서는 도민들을 대표하여 말씀해 주신 만큼 이를 겸허하게 받아들여서 도정 운영에 적극 반영되도록 노력해 주시고 개선할 점은 조속히 조치하는 등 최선의 노력을 기울여 주시기 바랍니다.

이상으로 경기도교통공사 및 경기도교통연수원 소관에 관한 2024년도 행정사무감사 종료를 선언합니다.

(21시25분 감사종료)