○ 위원장 이제영 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 지금부터 지방자치법 제49조, 같은 법 시행령 제41조 및 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례의 규정에 따라 경기테크노파크, 경기대진테크노파크 소관 사무에 대한 2025년도 행정사무감사를 실시하겠습니다.

위원 여러분 그리고 공직자 여러분! 안녕하십니까? 미래과학협력위원회 위원장 이제영입니다. 연일 계속되는 바쁜 일정 속에서도 참석해 주신 위원님들께 감사드리며 경기테크노파크 정진수 원장님, 경기대진테크노파크 안준수 원장님을 비롯한 임직원 여러분의 노고에 깊은 감사를 드립니다.

감사에 앞서 몇 가지 당부의 말씀드리겠습니다. 행정사무감사는 집행부의 업무 전반에 대한 실태를 파악하여 잘못된 점을 시정ㆍ개선하고 도민을 위한 정책이 더욱 합리적이고 효율적으로 추진될 수 있도록 하기 위함입니다. 증인으로 출석해 주신 임직원 여러분께서는 성실한 자세로 행정사무감사에 임해 주시길 당부드립니다.

오늘 감사는 증인 선서를 시작으로 간부소개 및 업무보고를 받은 후 소관 업무에 대한 감사를 실시하는 순서로 진행하겠습니다.

먼저 증인 출석 여부를 확인하겠습니다. 출석 확인을 위해 성명ㆍ직을 호명하면 “네.”라고 대답해 주시기 바랍니다.

정진수 경기테크노파크 원장 출석하셨습니까?

○ 위원장 이제영 성준모 전략사업본부장 출석하셨습니까?

○ 위원장 이제영 김재덕 기술지원본부장 출석하셨습니까?

○ 위원장 이제영 이정숙 경영지원본부장 출석하셨습니까?

○ 위원장 이제영 이익환 지역산업본부장 출석하셨습니까?

○ 위원장 이제영 안준수 경기대진테크노파크 원장 출석하셨습니까?

○ 위원장 이제영 권재형 미래성장본부장 출석하셨습니까?

○ 위원장 이제영 박헌국 경영기획본부장 겸 기술사업본부장 출석하셨습니까?

○ 위원장 이제영 송미령 특화사업본부장 출석하셨습니까?

○ 위원장 이제영 다음은 증인 선서가 있겠습니다. 증인 선서는 2025년도 행정사무감사를 실시함에 있어 증인으로부터 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 허위 증언을 한 때에는 지방자치법 제49조제5항에 따라 고발될 수 있으며 특별한 사유 없이 증언 또는 진술을 거부한 때에는 같은 법 시행령 제46조제5항, 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제31조에 따라 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다.

그럼 감사를 받을 증인은 자리에서 일어나 주시기 바랍니다.

선서 방법은 경기테크노파크와 경기대진테크노파크를 대표하여 정진수 원장님이 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독하시고, 다른 증인들께서는 선 채로 오른손만 들어주시면 되겠습니다. 선서가 끝난 다음에는 전체 증인이 서명한 선서문을 본 위원장에게 직접 제출해 주시기 바랍니다.

그러면 정진수 원장님께서는 발언대로 나오셔서 선서해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이제영 증인들께서는 자리에 앉아 주시기 바랍니다.

다음은 간부소개와 업무보고 순서입니다. 먼저 경기테크노파크 정진수 원장님께서 간부소개와 함께 업무보고를 해 주시되 업무보고는 주요사항을 중심으로 간략하게 보고하시기 바랍니다.

○ 위원장 이제영 정진수 원장님 수고하셨습니다. 다음으로 경기대진테크노파크 안준수 원장님이 간부소개와 함께 업무보고를 해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이제영 안준수 원장님 수고하셨습니다.

질의에 앞서 자료요구하실 위원님께서는 거수로 신청하여 주시기 바랍니다. 김철현 위원님 자료요구하시기 바랍니다.

○ 김철현 위원 안양 출신 김철현입니다. 경기TP하고 경기대진TP 동일합니다. 최근 3년간 조직도하고요, 인건비 현황을 연도별로, 3년간 말고 전년도하고 금년도하고 해서 증감 내역을 좀 제출해 주시고요. 이거 인건비에서는 총액인건비로 하시되 정규직하고 계약직으로만 이렇게 분리를 좀 해 주시기 바랍니다.

그리고 또 하나 있습니다. 직원 교육 및 역량 강화 제도와 관련해서 직무전문성 제고를 위한 연간 교육실적 있으면 그 예산 사용 내역하고 해서 효과성, 평가 자료까지 해서 제출을 해 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장 이제영 김철현 위원님 수고하셨습니다. 또 심홍순 부위원장님 자료요구하시기 바랍니다.

○ 심홍순 위원 고양 출신 심홍순입니다. 경기대진TP요, 24년도 축산냄새 제로형 스마트 무창축사 지원사업하고 그 밑에 있는 강화된 냄새저감 시설기준 지원사업, 지금 이게 거의 도비하고 시비로 다 운영되고 있는 거죠?

○ 심홍순 위원 이거가 지금 보니까 집행률이 좀 너무 저조한 것 같아서 이거에 관련된 자료가 있으시면 부탁 좀 드릴게요.

○ 심홍순 위원 이상입니다.

○ 위원장 이제영 수고하셨습니다. 또 자료요구하실 위원님 계십니까? 더 이상 자료요구하실 위원님 없으십니까?

(「네.」하는 위원 있음)

위원님께서 요구하신 자료는 신속히 제출하여 주시기 바랍니다.

이어서 질의 답변 시간을 갖도록 하겠습니다. 효율적인 감사 진행을 위하여 질의 답변은 본질의 10분, 보충질의 5분, 추가질의 5분 이내로 일문일답 형식으로 진행하겠으니 위원님들께서는 협조해 주시기 바랍니다. 질의 순서는 사전에 협의한 바와 같이 진행하도록 하겠으며 2개 기관을 대상으로 감사가 진행되는 관계로 위원님들께서는 해당 기관장을 지목하신 후 질의해 주시기 바랍니다. 위원님들의 질의사항 중 구체적이고 실무적인 내용은 사전에 해당 위원님께 동의를 구한 후 담당 본부장이 답변하셔도 좋습니다. 참고로 답변하실 때에는 직위와 성명을 밝힌 후에 답변해 주시기 바랍니다.

김철현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김철현 위원 안녕하십니까? 국민의힘 안양 출신 김철현 위원입니다. 이번 행정사무감사를 준비하시느라고 두 원장님, 두 기관 공직자 여러분들 수고하셨습니다. 두 기관의 업무보고서를 이렇게 받아봤는데요. 양쪽을 한번 잠깐 비교를 해 보면 우선은 경기대진테크노파크 자료라든가 이런 부분들, 참 성실하고 충실하게 잘해 주신 것 같습니다. 인력 현황 부분도 그렇고 예산 현황에서 수입예산, 지출예산 궁금했던 부분이 인건비라든가 이런 부분들의 증감 여부를 알고 싶었는데 대진테크노에서는 아주 상세하게 이렇게 자료를 제시해 주셨고요.

또 하나는 사업부서의 주요업무 추진보고서를 보면 예를 들면 미래성장본부와 기술 이거를 아주 요약해서 한 장의 부서별 사업 추진 현황 요약표를 이렇게 만들어 주셨어요. 그래 가지고 이거를 한눈에 이렇게 보면서 어느 부분의 어느 파트가 궁금하다 싶으면 바로바로 그 페이지를 열어보면 알 수 있도록. 이런 거는 저희들이 행감을 할 때 사실은 자료 찾기가 왔다 갔다 하는 부분들이 많아요. 그런데 이 부분들은 정말로 잘해 주신 것 같습니다. 이런 부분들은 앞으로도 좀 타 부서에도 전파를 해 가지고 위원들이 이렇게 어떤 자료를 찾고 이러는 데 있어서 좀 더 수월하게 해 주셨으면 좋겠습니다.

우선 우리 경기테크노파크 관련해서 저는 이제 원장님, 이거 한번 여쭤볼게요. 6페이지 인력 부분에서 우리가 보통 보면 정원 대비 현원을 얘기하잖아요. 근데 이제 정원을 114명으로 두고 현원을 142명, 이게 누가 봐도 물론 아래에 계약직이라는 부분들이 분명히 있기 때문에 이 부분들을 그렇게 미루어 짐작을 하겠지만 우리가 자료로서 볼 때는 정원이 114명인데 어떻게 현원이 142명이 나오느냐. 그러면 지금 이제 대진테크노, 이거 두 기관을 자꾸 비교해서 죄송한데 대진테크노 2페이지 인력 현황을 보면 여기는 또 정원 46명에 현원 45명으로 나오고 무기계약직ㆍ유기계약직을 따로 관리하고 총원으로 해서 77명 이렇게 나옵니다. 이 부분에 대해서 우리 원장님이 이거 좀, 경영본부장님이나 누구 계시면, 이거 담당하시는 본부장님이 설명을 해 주셔도 되고요.

○ 김철현 위원 네, 그런 것은 이렇게 봤을 때 사실은 우리가 정원 대비 일반직 직원들의 지금 현재 결원 상태를 잘 모르겠거든요. 현재 결원이 몇 명이 되죠?

○ 김철현 위원 2명.

○ 김철현 위원 제가 봤을 때 이게 4명 아니었나요?

○ 김철현 위원 하여간 저는 이렇게 봅니다. 이거는 정원과 현원을 이렇게 관리를 해 주시고 지금 말씀대로 무기계약직이라든가 이런 계약직들은 총원으로 해 가지고 관리가 되는 게 맞다고 저는 봅니다.

○ 김철현 위원 그 부분은 아니, 정말로 대진에서 보면 이게 아주 인력 현황이 잘 나와 있어요. 정원ㆍ현원, 무기계약직ㆍ유기계약직 해서 맨 밑으로 총원 이렇게 해 놓으니까 이 부분에서 결원이라든가 이런 부분들을 정확하게 파악을 할 수가 있습니다. 이런 부분들은 좀 유념을 해 주시기 바랍니다.

○ 김철현 위원 원장님, 행감 요구자료 76페이지에서 84페이지 한번 보시면 우리 중소기업 맞춤형 컨설팅 및 판로 지원사업에 대한 내용들이 나옵니다. 지원기업이 여기 보면 상당히 많은데요. 이 사업 혹시 경쟁률이 어느 정도 되는 거죠? 이 사업에 대한 경쟁률.

○ 김철현 위원 이 자료를 보면, 스마트공장 종합지원사업에 보면요. 이게 사전ㆍ전문ㆍ사후 컨설팅 사업 이렇게 되는데 그 2개의 목록으로 지금 나눠져 있어요. 앞쪽 자료에는 진행 중이라고 나와 있고요. 그 뒤에 79페이지 보면 뭐 그런 진행 중이라는 표시가 없는데 이 사업이 상ㆍ하반기로 나눠서 하기 때문에 그러는 건지 사업 유형이 달라서 그러는 건지?

○ 김철현 위원 그 명단을 일일이 다 살펴보지는 못했지만 이렇게 보다 보니까 동일 연도 내에 중복으로 선정된 기업들이 좀 존재를 하는 것 같습니다. 혹시 이 부분에 대해서 내부적으로 이런 중복기업들을 걸러내지 못한 건지 아니면 이게 무슨 이유가 있어서 그러는 건지?

○ 김철현 위원 제가 오늘 처음에, 말씀대로라면 유형 1이 예를 들어서 시험 단계다, 그러면 2단계는 뭐 그거를 갖다가 실증하는 단계 이런…….

○ 김철현 위원 그러면 1개 기업에 대해서 그 유형이 달라 가지고 같은 업체이긴 하지만 실질적으로 유형이 다른 부분에 대한 지원을 해 준다는 거예요?

○ 김철현 위원 제가 그럼 말씀은 이제 이해가 됐고요. 제가 이 자료들을 검토하다 보니까 공공 다, 도 산하기관에서 이렇게 동일 연도 내에 중복으로 지원하는 사례들이 있었어요. 잠깐 예를 들면 도청에서도 공모사업이나 지원사업을 이렇게 선정을 할 때는 각 부서에다가 중복지원 여부를 공문으로 확인하는 절차를 거치고서 공고를 확정하는 시스템이 운영되고 있거든요. 우리 경기테크노파크에서도 도 산하 공공기관에서 이런 중복지원 사전 확인 절차를 제도화해야 된다고 보는데 어떻게 생각을 하시는지?

○ 김철현 위원 도 산하기관 간의 중복지원을 근본적으로 차단하기 위해서요, 사업선정 공고 이전 단계에서 전 기관 간 이렇게 정보도 공유가 돼야 될 것 같고요. 사전에 검증절차를 저는 표준화할 필요가 있다라고 생각을 합니다. 이에 대한 내용은 제가 종합감사에서 한번 다시 제안드리도록 하겠습니다. 이상입니다.

○ 김철현 위원 이상입니다.

○ 위원장 이제영 김철현 위원님 수고하셨습니다. 다음은 김상곤 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김상곤 위원 안녕하세요? 평택 출신 김상곤입니다. 우선 정진수 원장님 그리고 안준수 원장님, 행감 준비하시느라고 수고 많으시고 또 우리 직원 여러분들 준비하느라 고생 많으셨습니다.

기술닥터사업 관련해서 질문 좀 드리겠습니다. 먼저 우리 기술닥터사업의 성과에 관계자 여러분들 정말 노고가 많으셨다고, 또 감사드립니다. 우리 추진율은 좀 높습니다, 사실. 근데 실제 현장에서 체감하는 효과가 얼마나 중요한지는 좀 봐야 되고요. 그리고 기업의 매출이나 고용 또 지식재산권 확보 같은 구체적인 성과관리체계를 따로 갖고 있는 게 있습니까?

○ 김상곤 위원 지원이 단순 자문 수준에서 끝나지 않고 기업의 기술혁신으로 이어지는 데 추적평가하고 계시는 거죠?

○ 김상곤 위원 도내 31개 시군과 연계되어 있다고 하셨는데 혹시 시군별로 지원규모 차이가 지금 있습니까?

○ 김상곤 위원 실제 현장에서는 산업단지나 대도시 중심으로 지원이 몰린다고들 이야기를 지금 하고 있습니다. 영세 제조업체나 농공단지 등 상대적으로 접근이 어려운 지역의 기업들은 기술닥터 지원을 받기가 어렵다는 지적에 대해서는 또 어떻게 보십니까, 원장님?

○ 김상곤 위원 네, 부탁 좀 드리고요. 그리고 기술닥터가 725명이라고 했는데 실제 현장방문이나 과제수행에 참여하는 비율은 어느 정도입니까?

○ 김상곤 위원 원장님, 혹시 전문분야별 편중성이 있는지 그 확인 좀 해 주시고요. 왜냐하면 예를 든다면 기계ㆍ전자 쪽에는 인력이 모이고 그리고 환경ㆍ바이오ㆍ소재 분야는 좀 부족하다 이런 얘기들이 있습니다. 편중되지 않게끔 그 분야 좀 돌아봐 주시고요.

그리고 기술닥터의 전문 검증과 활동실적 평가는 어떻게 이루어지고 있어요?

○ 김상곤 위원 지금 이 사업이 보게 되면 단발성이거든요. 보니까 뭐 1년 단위로 이렇게 단발성이 있는 사업인데 사실은 그 사업은 좀 지속적으로 이루어져야 된다고 저는 보는데 찾아가서 도와주는 기술닥터라는 이름으로서 지속적인 관계형 지원이 중요하다고 솔직히 보고요.

○ 김상곤 위원 제가 왜 이런 말씀드렸냐 하면 대부분이 단기과제로 끝나기 때문에 기업이 사실 애로사항을 겪는 경우가 많다고들 합니다. 그리고 사후관리체계에서도 사실상 단발로 끝나고 다음에 이어지는 부분이 없다 보니까 그런 애로사항을 많이 말씀하시는 부분도 있고 그래서 저는 기술닥터 사후 멘토링 같은 제도를 준비해서 운영을 하면 어떻겠냐 하는 말씀을 좀 드리고 싶습니다.

○ 김상곤 위원 조금 제가 부탁을 드린다면 우리 기술닥터사업이 중소기업의 기술애로 해소에 분명히 기여하고 있지만 지원의 깊이와 그리고 균형성 측면에서 좀 보완이 필요하다고 보거든요. 그래서 시군별 지원의 편차도 좀 해소시켜 주시고 그리고 농공단지, 영세 제조업 밀집지역을 대상으로 찾아가는 기술닥터 프로그램을 별도로 운영을 해서 사각지대를 최소화할 필요가 있다고 봅니다. 부탁을 드립니다.

○ 김상곤 위원 이어서 좀 질문을 더 드리겠습니다. 최근 3년간 지식재산 창출 및 창업지원사업 추진실적이 꾸준히 지금 줄고 있습니다. 예산이 줄어든 건지 아니면 참여기업의 수가 감소한 것인지 어떤 원인으로 보고 계세요?

○ 김상곤 위원 이게 3년 사이에 사실 글로벌 IP스타기업 육성사업이라든가 이런 사업 같은 부분들이 추진상에 정말 어려운 부분인지 아니면 기술 선정기준이 높아져서 그런 건지 이런 부분을 좀 세밀하게 원장님 잘 살피셔 갖고 준비를 해 주셔야 될 것 같고, IP창출지원금이나 이런 것도 지금 책자에 보니까 190건에서 144건 감소되고 그리고 모든 부분이 반쪽으로 다 이렇게 줄어든 그런 상황이 눈에 보입니다. 그래서 이제…….

(타임 벨 울림)

네, 조금만 하겠습니다.

○ 위원장 이제영 네.

○ 김상곤 위원 기술보호나 상표출원을 지원해 주는 소상공인 맞춤사업으로 알고 있는데 혹시 신청절차가 복잡하거나 아니면 홍보가 부족해서 참여율이 계속 떨어지는 건지 의문이 가거든요.

○ 김상곤 위원 네, 알겠습니다. 나머지는 이따 질의를 하겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 이제영 네, 알겠습니다. 김상곤 위원님 수고하셨습니다. 다음은 이기형 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이기형 위원 김포 출신 이기형 위원입니다. 경기도 TP에 대해서 몇 가지 확인 좀 하도록 하겠습니다. 원장님, 스마트공장 종합지원사업 잘 알고 계시죠?

○ 이기형 위원 제가 놀라운 성과를 봤는데 전국 스마트제조혁신센터 평가에서 3년 연속 이렇게 최우수 등급을 획득하셨습니다.

○ 이기형 위원 노고에 너무 감사드리고 있습니다. 관련해서 제가 24년과 25년도에 우리 경기도의 스마트형공장 구축 지원사업 현황을 살펴봤는데요. 24년에는 총 77개 사를 지원하고 40억이 좀 넘는 예산을 지원했고요. 올해 같은 경우는 154개 사에 74억 원의 지원금이 지원된 걸로 나와 있습니다. 맞습니까?

○ 이기형 위원 작년 대비 올해 지원이 늘어서 상당히 고무적이라고 생각합니다. 이 사업이 장점이 많은 사업이고 실질적으로 경기도 내 중소 제조업체에 도움이 많이 되는 사업으로 알고 있어요. 맞죠?

○ 이기형 위원 여기에 대한 일반적인 평가는 어떻습니까?

○ 이기형 위원 혹시 경기도 내 제조업체 수 시군별 순위는 알고 계신가요?

○ 이기형 위원 아니, 전체 경기도에 31개 시군이 있습니다. 이 중에 지금 우리가 제조업체에 대해서 지원하는 거기 때문에 혹시 업체 수 현황은 시군별로 알고 계신가 해서 질의합니다.

○ 이기형 위원 지금 제조업체 수가 가장 많은 시군이 어디입니까?

○ 이기형 위원 두 번째는 어디로 파악하고 계세요?

○ 이기형 위원 그리고 안산하고 김포는 순위가 어떻게 됩니까?

○ 이기형 위원 김포에 제조업체나 공장이 이렇게 지금 많이 밀집해 있고 실제 등록업체 수가 많다는 거거든요. 그리고 근생에 지금 공장으로 등록되지 않은 제조업도 상당히 많습니다. 그래서 24년과 25년 지원 현황을 보면 24년 먼저 말씀드리면 77개 사를 지원하셨는데 김포는 3개 사가 포함이 돼 있고요. 2025년에 154개 사를 지원했는데 김포는 4개 사밖에 해당이 되지 않습니다. 그 원인을 뭐라고 생각을 하십니까? 이게 제조업체 수나 공장등록 수에 비해서 너무 이거 선정업체 수가 떨어지잖아요, 김포만 유독.

○ 이기형 위원 이 사업이 지금 매칭비율이 몇 대 몇으로 예산을 짰었죠?

○ 이기형 위원 그러니까 지금 원장님 말씀은 25년도에는 50%는 도비 지원, 50%는 기초 김포시에서 지원하는 부분인데 김포시가 예산편성을 안 하는 바람에 적게 선정됐다 이런 취지로 제가 이해하면 되겠죠?

○ 이기형 위원 지역구 위원으로서 매우 안타까운 현실이라고 말씀을 드리겠습니다. 그래서 제가 지난번 작년에 한번 행감 때 이런 말씀을 드렸어요. 김포시처럼 이렇게 스마트팩토리에 대해서 예산편성 안 하는 시군이 있습니다. 그것이 재정적으로 부족해서건 아니면 정책적으로 외면해서건 중요하지 않습니다. 그런데 이 일정 부분, 일정 예산을 도비 100%로 하는 사업을 제가 요구했었어요. 김포시처럼 스마트팩토리에 대해서 무관심한 곳은 예산편성 안 하거든요. 그럼 여기에 대한 구제방안이 없느냐, 똑같은 경기도 내 소재 업체인데. 그래서 예산 100% 사업을 일부라도 좀 편성을 해서 이렇게 시군에서 정책적 우선순위에서 소외된 곳을 좀 선정해 줄 필요가 있다 이렇게 제가 한번 말씀드렸는데 올해는 안 된 것 같고 내년에는 혹시 어떻게 생각을 하십니까?

○ 이기형 위원 좀 안타깝기는 합니다. 이게 도비와 시비의 기준이 5 대 5인데 이렇게 김포시가 좀 낮게 지원을, 예산을 편성하고 해서 지역구 위원으로서 좀 안타까운 마음에 한번 질의를 드렸습니다.

제가 지금 말씀드린 것처럼 내년에는 이런 정책적으로 소외된 시군에 대해서, 특히나 이 스마트팩토리 관련해서는 지금 정책 의지가 매우 중요하거든요, 경기도도 그렇고 기초자치단체도 그렇고. 한쪽이 좀 정책적으로 소외가 된다고 그러면 문제가 되기 때문에 도 단독 사업에 일정 부분을 할애할 필요가 있다 이렇게 말씀을 드리겠습니다.

○ 이기형 위원 네, 알겠습니다. 이 질의는 이 정도로 하고요.

그리고 제가 23년에서 24년 경기테크노파크 내부 직원 통합 만족도 조사 결과를 좀 살펴봤습니다. 그런데 생각보다 만족도 조사 결과가 23년에는 76.3%였는데 24년에는 74.1%로 만족도 조사가 좀 하락을 했거든요. 이게 내부적으로 뭐가 있나 지금 지표별로 좀 본 게 있습니다. 그래서 직무수행에 대한 만족도가 소폭 하락했고 인사나 승진 또 급여, 복지가 많이 하락을 했습니다, 내부 조사 결과가. 근무환경도 하락 추세고 교육 지원, 가장 문제는 조직문화 같아요. 조직문화 하락 폭이 좀 크거든요, 만족도 조사에. 이건 직원들을 대상으로 한 만족도 조사 아니에요? 여기에 대해서 지금, 어떤 개선 방안에 대해서는 지금 원장님이 세우고 계신 게 있어요?

○ 이기형 위원 원장님, 현황은 잘 파악하고 계신 것 같은데 지금 원장님께서 이제 해결안을 다 말씀하신 거예요. 인사 승진이나 급여, 복지 상당히 중요한 부분이고 저는 이 조직문화도 상당히 중요하게 봅니다. 내부 구성원들 간의 유기적인 신뢰 관계가 곧 조직을 성공으로 이끌고 또 조직문화 피드백이 잘 일어나야 개선할 것도 있고 또 의욕도 생기고 자존감도 형성이 되는 것이거든요. 이런 부분들은 우리 원장님이 잘 파악하고 계시니까 작년까지는 지금 조사결과가 안 좋게 나왔지만 올해 얼마 안 남았습니다. 내년에는 우리 직원들이 좀 의욕을 가지고 조직문화에 대해서 또 내부 만족도가 좀 높게 나올 수 있도록 직원들을 독려해 주실 것을 당부드리겠습니다.

○ 이기형 위원 이상입니다.

○ 위원장 이제영 이기형 위원님 수고하셨습니다. 좀 전에 이기형 위원님께서 김포 지역의 스마트팩토리 관계돼서 말씀을 주셨잖아요. 거기가 이제 업체 수에 비해서 실제 수혜받는 대상 기업이 적다라고 이렇게 지적을 하셨는데 우리 원장님 답변은 매칭사업으로 김포시에서 매칭을 해서 사업을 하겠다는 의욕이 없으면 아무리 업체가 많아도 많이 줄 수가 없잖아요.

그래서 저는 이제 거기에다가 그러면 그 기업에서 관심이 없는 건지 아니면 김포시에서 공무원이 관심이 적은 건지 이런 부분을 좀 세심하게 살펴보시고 만약에 공무원의 인식이 거기에 중요성을 낮게 갖고 있다라고 하면 그 공감대를 만들어 가는 것도 이제 필요하다라고 생각이 들거든요. 그리고 정말 기업이 열악하거나 뭐 이런 조건일 경우에는 그럼, 물론 어떤 지역을 도비로 100% 하고 어디는 하고 이렇게 차등하는 게 결코 쉽지 않거든요. 근데 그런 원인을 정확하게 분석을 해서 어떻게 대처할 건지가 나와야 되는데 지금 이제 답변하신 걸 보면 당연히 그렇게 지금까지 해 오셨단 말이에요. 사업을 하는데 그러면 너희들 매칭비율로 해서 신청하는 거 가지고 선정하다 보면 사실은 이게 개선될 수 있는 여지가 없어요. 그러면 뭐 저도 공직을 해 봤지만 담당자가 어떤 열정을 갖고 일을 하느냐에 따라서 정책방향은 굉장히 달라질 수가 있거든요. 그러면 그런 부분일 경우에는 어떻게 할 거냐는, 예를 들어서 팀장이 아니면 과장, 과장이 아니면 국장, 국장이 아니면 부시장이나 시장하고도 이런 사업을 김포시에 확장했을 때 기업에 어떤 좋은 영향을 미치는지 이런 적극적인 업무 추진을 해야 이게 변화를 만들어낼 수 있지 단순하게 그냥 신청하라고 해서 그 결과만 가지고 하게 되면 성과를 만들어낼 수는 없다. 그래서 좀 세세하게 분석을 해서 거기에 맞춤형으로 하는 게 저는 공공기관의 역할이라고 지적을 좀 드리고 싶습니다.

○ 위원장 이제영 제가 이 말씀을 드리는 건 지역 실정은 사실은 김포에 대해서는 이기형 위원님이 제일 잘 아셔요, 경기TP보다. 그렇다고 하면 작년 행감 때도 얘기를 하셨고 올해 또 얘기를 하시는 걸 보면 그럼 그동안에 소통이 좀 미흡하지 않았느냐. 그러면 그 지역의 개인의 의원이 아니라 김포 지역을 대표하는 의원이 얘기하는 것은 그 지역의 기업인들의 공통된 의견을 전달하는 겁니다. 그렇다라고 하면 좀 더 세심하게 김포에 어떤 문제가 있는지, 어떻게 해결할 건지를 적극적으로 해 주는 것도 저는 기관의 역할이라고 생각합니다. 그래서 그 부분에 대해서는 이기형 위원의 고견을 좀 더 세심하게 듣고 어떻게 대안을 만들어 갈 건지, 그 부분에 대해서는 내년도 예산에 반영할 부분이 있으면 적극적으로 좀 추진해 주시는 게 저희 상임위원회 위원 활동하는 데 있어서도 어떤 나름대로의 공공기관의 역할이 아닐까 이런 말씀을 드리고 싶습니다.

○ 위원장 이제영 그리고 그런 거 하실 때는 이기형 위원을 거기 참석을 시켜서 같이 대화를 나눌 수 있는 그런 기회를 이렇게 추진하시기 바랍니다.

○ 위원장 이제영 이기형 위원님 수고하셨고요. 다음은 김철진 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김철진 위원 안산 출신의 김철진 위원입니다. 대진TP나 경기TP가 경기지역의 산학연관 협력 구축을 하고 또 지역혁신 사업을 발굴하고 지원하는 일들 또 기술을 사업화시키고 지식재산을 획득하고 관리ㆍ지원하는 등 경기도의 양 TP의 디지털 전환 시대에 그 역할이나 기능이 증대되고 있는 것은 사실인데요. 어떻습니까? 실제 내년 준비는 우리 안준수 원장님, 잘 되고 있나요?

○ 김철진 위원 경기TP 우리 정진수 원장님, 잘 되고 있어요?

○ 김철진 위원 일명 예산 전쟁이라고 표현들 하는데 공공기관들이 사방에서 예산 확보 때문에 상당히 숙제가 좀 많이 생기는 듯싶습니다.

몇 가지만 좀 질의하겠습니다. 먼저 경기TP의 기술이전 창업 지원사업, 우리 존경하는 김상곤 위원님께서 일부 질문을 좀 해 주셨는데요. 대학과 연구기관 우수기술을 발굴하고 도내에 기술이전 지원을 하고 그다음에 사업을 성공화시키고 경쟁력을 제고하는 것인데 이 사업 추진성과나 내용에 대해서는 잠깐 설명을 했었는데 몇 가지 좀 좋은 사례가 있으면 한번 들어볼까요?

○ 김철진 위원 원장님, 사례도 보면 우수사례도 상당히 좀 있기도 하고 또 하나는 이 경쟁률이 보통 한 4.2 대 1, 4.9 대 1로 비교적 높거든요. 즉, 신청 수요가 많다라는 거잖아요, 실제로?

○ 김철진 위원 그런데 그런 상황에서도 좀 아쉽다라면 2024년도에는 25억이었는데 25년도에는 17억 5,000으로 감액이 되는데 내년도에는 이 예산이 또 잘 반영이 안 되는 것 같아요.

○ 김철진 위원 아, 1억 7,500, 1억 7,500인데…….

○ 김철진 위원 아까 말씀드린 것처럼 이제 대학이나 연구기관들 이런 우수 기술들을 창업에 지원하는 형태이기 때문에 예산 규모를 떠나서 이런 사업들의 예산은 매우 필요한 예산이라는 생각을 갖는데 원장님 생각은 좀 어떨까요?

○ 김철진 위원 하나만 더 여쭙겠습니다. 좀 전에 이야기는 됐습니다마는 기술닥터사업과 관련된 내용인데요. 저도 이 사업에 대해서는 안산시의원을 할 적에도 다루었던 내용이기 때문에, 매우 오래된 사업이잖아요. 일명 2009년 정도부터 시작된 사업으로 약 15년 정도 이루어진 사업으로 알고 있거든요. 그래서 산학연 연구자원을 활용해서 기업 현장의 애로기술 지원 등을 통해서 중소기업들의 경쟁력을 강화시키는 이러한 일들을 하고 있고 이러한 경쟁력을 강화시켜서 이런 부분들이 이제 일자리로 연결되는 선순환 구조로의 사업으로 지금 알고 있는데요. 예산 구조는 도비가 3, 기초단체들이 7 부담하고 31개 시군에 모두 해당되는 거죠?

○ 김철진 위원 이거 현재 이 사업은 제가 봐서는 우리 원장님보다는 사실은 김재덕 본부장님께서 15년 넘게 이 사업의 주관적인 역할을 하셨기 때문에 내용을 좀 잘 아실 텐데 이 사업의 진행된 내용과 성과에 대해서 한번 말씀 좀 부탁드려 볼까요?

○ 김철진 위원 이 사업이 한 15년 넘게 지속적으로 진행됐다라는 것은 중소기업 현장에서 필요성이 있다라는 것이 확인이 되는 사업이기도 하고요. 또 한 축에서는 기초단체들이 매출 금액을 높였다는 것은 또 기초단체들이 참여 의지가 분명히 있다라는 건데 문제는 이제 경기도가 어떤 관점을 갖느냐 이것이 조금 숙제라는 얘기죠?

○ 김철진 위원 올해 예산 반영이 조금 덜 됐지요?

○ 김철진 위원 즉, 기초단체의 예산 비율이 커지면서 사업 규모가 커지는 것에 비례해서 운영할 수 있는 인건비를 포함한 예산들이 절대적으로 필요한 시점이라는 말씀이죠?

○ 김철진 위원 물론 오늘은 행감입니다마는 예산심의 과정에서 한번 살펴보도록 하겠습니다.

○ 김철진 위원 다음에 하나 다른 사안인데요. 사실은 이제 경기TP는 안산시가 일종의 출연금과 사업비를 일부 지원하고 있잖아요. 그동안에는 안산시가 출연금을 소액 한 2억 남짓하게 출연을 했었는데 내년도에는 어떻습니까, 흐름이?

○ 김철진 위원 증액은 50% 증액을 했는데 절대치로 봐서는 1억.

○ 김철진 위원 그러니까 2억에서 3억이 된 거네요?

○ 김철진 위원 도는 출연금 어떻게 되고 있습니까?

○ 김철진 위원 네, 알겠습니다. 사실 예산하고 맞물려서 질의하는 내용 중의 하나는 행정사무감사에서 경기TP나 대진TP의 역할은 산업의 디지털 전환을 포함한 중소기업들의 여러 현장의 애로사항을 해결하는 데 매우 필요하고 중요한 역할을 한다라는 생각을 갖는데 거기에 맞춰서 일을 제대로 한다면 재정적인 뒷받침이 경기도를 중심으로 해서 돼야 된다라는 생각을 가지고 있습니다. 그런 부분에 대해서는 원장님, 동의하시죠?

○ 김철진 위원 대진 원장님은 동의 안 하십니까?

○ 김철진 위원 하여튼 예산심의 과정에서 살펴보도록 하겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 이제영 김철진 위원님 수고하셨습니다. 다음은 심홍순 부위원장님 질의하시기 바랍니다.

○ 심홍순 위원 국민의힘 고양 출신 심홍순입니다. 우선 행감 자료 준비하시느라고 경기TP, 대진TP 다 너무 고생하셨고요. 근데 지금 경기TP에다가 아까도 자료에 대해서 우리 김철현 위원님께서 말씀하셨는데 제가 이 업무보고 책을 보면 사업개요 해 가지고 사업대상, 기간, 사업내용 하고 사업비가 나와야 되는데 사업비가 기록이 안 되어 있습니다. 그래서 이렇게 하다 보면 중간에 나오는 것도 있고 중간에 없는 것도 있고 그래요. 그래서 이 예산을 찾아보기 위해서 다른 거를 또 막 찾아보게 되거든요. 그래서 이런 거는 조금 보완을 좀 해 주셨으면 하는 바람입니다.

○ 심홍순 위원 질의하겠습니다. 우선 제가 작년 행감 때 질의한 내용이 있습니다. 드론사업 육성 지원에 관련돼서 지금 질의할 건데요. 본 위원은 그때 드론기술 고도화와 지원사업의 분야별 목표를 설정하는 것의 필요성에 대해서 말씀을 드렸어요. 그때 7개 분야가 있었는데 여기서 군경 분야로 편중되어 있어서 이거를 좀 조치를 했으면 좋겠다라고 했는데 조치결과가 완료로 나왔습니다. 이거 관련돼서 간략하게 설명 부탁드릴게요. 공통자료 책 2쪽에 있습니다, 2쪽에.

○ 심홍순 위원 조금 답하기가 힘드신가요?

○ 심홍순 위원 자료, 직원들도 모르세요, 다른……. 이게 뭐냐 하면 드론과 관련해서 그……. 잠깐만요. 이게 7개 분야가 생활안전, 환경, 재난ㆍ재해, 교통, 군경, 농업, 문화 이렇게 공모를 진행했었어요. 그런데 그때 선정된 게 4개 분야로, 4개 과제 중에 2개만 편중이 되어 있었어요, 군경 분야로만. 그래서 이거에 관련된 거를 그 사업의 균형성과 다양성이 부족하다는 점을 제가 지적을 했고 이거에 대한 거를 조치결과에 완료라고 지금 보고가 되어 있습니다. 그래서 어떻게 완료가 되어 있는지 그거에 대해서 간략하게 설명을 부탁해야 되는데 시간이 지금 벌써 4분이 지나가고 있네요. 이거는 나중에 따로 추후에 자료를 좀 해서 주시고요.

○ 심홍순 위원 네, 그렇게 해 주십시오. 작년도 지적사항인데 그걸 모르고 계셨네요. 그래서 이게 24년도에 드론 관련된 중소기업 14개 사가 기업별로 이렇게 500만 원씩 해서 지원을 받았거든요. 그런데 이거에 관련된 사업 만족도를 지금 제가 봤습니다. 요구자료 책 169쪽에 보면 5점 만점에 거의 점수가 좋은데 딱 두 가지, 지원규모하고 그다음에 생산 및 기타 비용의 절감 기대 이런 게 지금 3점대에 있어요. 그래서 제가 이 만족도를, 응답률을 봤을 때 혹시 드론사업에 500만 원 한도 지원이 실질적 성과를 내기에는 좀 어려웠던 게 아니었던가라는 생각이 들거든요. 그리고 현장에서의 이런 의견도 지금 나온 거잖아요. 그래서 이거에 대해서 지금 어떻게 생각을 하고 계시는지?

○ 심홍순 위원 그래서 25년도에는 지금 올해에 했는데 9개 기업만 선정된 거예요? 그래서 많이들 응모를 안 하신 건가?

○ 심홍순 위원 그래서 지금 그 9개 기업들의 진행 상황하고 기업들의 반응은 혹시 알고 계세요?

○ 심홍순 위원 이 사업에 대해서는 전혀 관심이 없으신 거 아닙니까, 경기TP에서?

○ 심홍순 위원 파주가 아니라 양주, 양주입니다.

○ 심홍순 위원 하여튼 지금 제가 질의를 하는 중에 이 사업에 관련된 내용의 파악을 잘 못하고 계시는 것 같아서 조금 아쉬움이 있습니다, 제가. 그래서 앞으로 이거에 대해서 조금 더 관심을 가져 주시고요. 지금 말씀하신 것처럼 드론이 경기도, 특히 여기 경기TP에서 최고로 하신다고 말씀하셨으니까 조금 더 관심을 가져 주시기 바랍니다.

그리고 앞서 우리 존경하는 이기형 위원님하고 존경하는 이제영 위원장님께서도 말씀하셨지만 스마트 관련된 것에 작년에 제가 지적을 한 것도 있습니다, 건의사항으로. 잠깐만요.

(심홍순 위원, 자료 확인 중)

스마트공장이 저희가 고양시도 재정상태 때문에 25년도에는 지원을 하지 않았었거든요. 그래서 앞에 두 위원님들께서 말씀하신 거 조금 참고하셔서 지자체에도 특수목적으로 맞게끔 할 수 있지 않을까라는 생각이 좀 들거든요. 그래서 고양시가 26년도에는 지원을 한 것 같습니다. 그렇죠?

○ 심홍순 위원 네, 지원을 한 것 같아요. 그래서 31개 시군구에서 작년에 26개, 5개가 지원을 안 한 걸로 알고 있는데 그럼 올해는 거의 다 들어간 건가요?

○ 심홍순 위원 안 들어가 있어요?

○ 심홍순 위원 그것도 혹시 이런 상황 때문에 그런 거 아닙니까? 지자체의 재정상태가 어려워서.

○ 심홍순 위원 아, 그렇습니까? 기업이 없는.

○ 심홍순 위원 저는 스마트공장 견학공장 운영사업에 대해서 좀 질의를 할게요. 24년도에 스마트공장 견학을 했는데 이때는 총 4개 기업이 참여해서 148명이 견학을 완료했어요. 그렇죠?

○ 심홍순 위원 그래서 25년도에는 좀 어떤가요?

○ 심홍순 위원 그렇죠. 그런데 그때 견학 인원이 148명에 그쳤어요. 신청 지원하신 분들이 거의 한 제가 알기로 200명 정도가 되는 걸로 알고 있었는데 이게 신청률 자체가 왜 높지 않을까요? 그리고 선발방식을 보니까 도내 기업의 임직원들로 이렇게 선착순 선발을 한 것 같아요. 맞아요?

○ 심홍순 위원 아, 그러시구나. 그래서 작년에는 4개소였는데 이번에 1개가 늘어난 게 경기북부 쪽의 공장을 선정했나요?

○ 심홍순 위원 그러면 어쨌든 경기북부 쪽에 있는 지자체들이 견학할 수 있는 기회가 더 좋을 수가 있겠네요, 가까워서. 그렇죠?

○ 심홍순 위원 실제 스마트공장 이러면 기업하시는 분들이나 직원들이나 그냥 막연하게 생각을 하는데 이렇게 실제로 공장을 방문해서 그걸 보고 나면 조금 더 생각이 바뀌지 않을까라는 생각이 들거든요. 그래서 좀 더 관심을 많이 가지시고 많은 사람들이 견학할 수 있는 길을 좀 열어줬으면 하는 당부를 드리겠습니다.

○ 심홍순 위원 그리고 한 가지만 더 하겠습니다. 공통 자료요구에 보면, 3쪽에 보면 제가 작년, 24년도에 고양시 인쇄사업 관련돼서 말씀드렸거든요. 그런데 지금 조치결과를 보니까 고양인쇄문화허브센터 협약과 지금 추진 중에 있다고 하는데 이게 어떻게 되어 가고 있는지 좀 알려 주세요.

○ 심홍순 위원 아, 그렇습니까?

○ 심홍순 위원 그게 올해 결정이 되는 거예요?

○ 심홍순 위원 아, 그래요? 전혀 모르고 있었네요. 하여튼 같은 경기북부 쪽에 있으니까 우리 고양인쇄문화허브센터 잘 좀 부탁드리겠습니다, 원장님.

○ 심홍순 위원 네, 감사합니다. 이상 마치겠습니다.

○ 위원장 이제영 심홍순 부위원장님 수고하셨습니다. 다음은 김미숙 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김미숙 위원 군포 출신 김미숙입니다. 대진테크노파크 질의만 해서, 아니 테크노파크만 질의해서 대진테크노파크가 좀 심심할 것 같아서 잠깐 짧은 거 하고, 혹시 이게 찾아야 될지도 몰라서 짧은 거 먼저 좀 하고 테크노파크 질의하겠습니다.

제가 뭘 갖고 있냐면 의원별 요구자료 갖고 있는데요. 거기 페이지 159페이지에 보면 명시이월, 그다음 사고이월에 대한 자료가 있습니다. 보면, 그러니까 23년도에도 하나만 읽어볼게요. 23년 강화된 냄새저감 시설기준 지원사업이 지금 명시이월됐어요. 이월 사유는 25년도 신규 참여가 많은, 신규 참여농가가 다수 확인되어서……. 아, 24년. 그러니까 23년도 거는 24년도에 참여할 데 많아서 또 24년도에 이월된 거 보니까 25년도에 참여할 게 많아서 그렇게 계속 명시이월을 시켰거든요. 그러면 그 연도에는 왜 사업을 안 했나? 그 사업비가 있으면 그 해년도에 하고 나머지 더 추가로 예산을 요구하든 어쨌든 가서 그렇게 사업을 해야 될 것인데 그거에 대해서 지금 답변하실 수 있어요? 아니면 좀 이따가…….

○ 김미숙 위원 짧게 해 주세요, 제 시간이 가고 있어서.

○ 김미숙 위원 아, 이해했습니다.

○ 김미숙 위원 네, 이해했습니다. 엄청 그것도 중요한 사업인 것 같은데 왜 명시이월을 계속 했을까. 제가 그 사업구조에 대해서, 어떻게 기간이 걸리는지에 대해서 제가 이해가 좀 모자라서.

○ 김미숙 위원 감사합니다.

그다음 테크노파크 질의하겠습니다. 아까 우리 존경하는 이기형 위원님께서 왜 김포는 사업체에 스마트팩토리에 대해서 지원이 없느냐. 저도 똑같은 생각이었어요. 김포와 비슷한 군포는 2~3년 제가 봤더니 한 군데 되고 계속 군포가 있을까 찾아봤는데 아예 없었었어요. 아마 우리는 스마트팩토리가 다 되어 있어서 그런 거겠죠, 군포는? 지자체의 문제일까요?

○ 김미숙 위원 네, 지자체의 문제라고 그냥…….

○ 김미숙 위원 지자체 문제라고 생각하겠습니다.

저는 저희 행감 요구자료, 개별 요구자료 제가 요구한 자료를 기준으로 질의하겠습니다. 드론산업 육성 지원사업에 대해서 우리 심홍순 부위원장님께서도 이거에 대해서 잠깐 언급을 했는데요. 시간이……. 드론산업이 우리 경기도에도 기술력이 있는, 경쟁력이 있는 사업체가 많죠?

○ 김미숙 위원 드론산업에 대한 생태계 확산 및 기술고도화를 위해서 아마 테크노파크에서 많이 힘을 써 주시는 것 같은데요. 공모 접수결과를 봤더니 한 17개 정도가 공모를 했는데 선정은 4개가 됐어요. 맞습니까?

○ 김미숙 위원 그럼 나머지 13개는 아예 기술력이 별로 없고 지원을 할 수 없는 상황이었나요?

○ 김미숙 위원 예산 때문에 그렇다는 말씀이신 거죠?

○ 김미숙 위원 이것도 조금 제가 문제가 있어 보이는 것 같아서. 그럼에도 불구하고 어쨌든 그 기술이 하루가 지나게 계속계속 변화하고 있어서 하루라도 빨리 기술지원 또는 다른 그런 사업들에 대한 지원을 해야지 우리의 할 의무를 다하는 것 아닌가라는 생각이 들어요. 어쨌든 예산의 문제라고 하니까 저희가 또 할 말은 없습니다.

○ 김미숙 위원 그러면 2024년도 사업에 총 4개 사가 선정되어 가지고 기술고도화사업 지원을 하고 있는데 평가한 거 보면 우수 기업이 1개 그다음에 보통 기업이 3개로 평가되었습니다. 맞죠?

○ 김미숙 위원 우수평가 받은 기업을 보니까 대형 소방드론 제작을 통해서 재난대응과 그다음에 공공안전 분야로 기술을 확장한 것으로 보입니다. 맞나요?

○ 김미숙 위원 평가 부분에서도 보면 기존 로봇기술을 접목해서 새로운 사업영역을 성공적으로 확장한 것 같고 소방서나 산림청 등에서도 즉시 아마 활용이 가능할 것으로 판단된다고 명시를 해 놨습니다. 이러한 기술들이 평가에서 끝나는 것이 아니라 실제 현장에 적용과 상용화로 이어지는 구조가 되어야 한다고 저는 생각을 합니다. 그래서 후속으로 실증 지원이나 조달 연계 등 사업지원이 이루어지고 있는지에 대해서 답변 부탁드립니다.

○ 김미숙 위원 그리고 저희 요구자료 169페이지 보면 만족도조사 결과가 나왔는데 그것을 우리 심홍순 부위원장님께서 아마 잠깐 언급했습니다. 만족도조사 결과에 대해서도 반영할 수 있으면 많이 좀 반영해 주시기를 바랍니다.

○ 김미숙 위원 그리고 소방현장과 관련된 드론에 대해서 소방대원들이나 도민의 생명과 안전을 위해서 이런 사업체가 선정이 된 걸로 알고 있고 예산도 절감할 수 있는 효과가 있다고 봅니다. 그런데 또 나머지 3개의 사업, 그런 기업에서는 보통 평가를 받았지만 여기에도 아마 좋은 기술이라고 생각을 하고 있거든요. 실증된 거, 아예 실증이 안 된 것이라면 기술 보완을 지원하는 방안도 마련해 주시기를 바랍니다.

○ 김미숙 위원 그리고 제가 잠깐 의문나는 게 요구자료 173페이지에 보면요. 기업별 정산반납 내역이 있습니다. 여기에 어느 한 기업이, 4개 기업 중에 한 군데인데요. 24년도에 반납을 했는데 1,800만 원 정도를 반납했어요. 이 반납한 것이 긍정적인 의미일까요, 부정적인 의미일까요?

○ 김미숙 위원 결과는 근데 똑같은 결과를 얻은 건가요? 아니, 이게 반납 못 한 게 아니고 나중에 반납한 건가요? 이거는 잠깐 저한테 따로 설명을 해 주십시오.

○ 김미숙 위원 왜냐하면 제가 시간이 없어서, 또 질의할 게 있거든요.

○ 김미숙 위원 그리고 우리 위원님들이 관심이 많은 스마트형공장 지원에 대해서도 잠깐 질의를 하겠습니다.

아까 많이 말씀들 하셨는데 어쨌든 스마트공장 종합지원에 대해서는 뭐 효과가 너무 좋다고, 성과도 너무 좋다고 이런 평가를 받고 있는데 중기부에서 스마트제조혁신 실태조사 결과에 따르면 스마트공장 도입률 전국적으로 19.5%에 불과하다고 발표를 했는데 맞습니까?

○ 김미숙 위원 그리고 스마트공장 도입 기업들도 75%가 레벨 1ㆍ2인 기초 단계에 머무르고 있고 고도화 단계로 가는 것은 한 1% 정도밖에 안 된다. 맞죠?

○ 김미숙 위원 이것도 우리 테크노파크가 잘 좀 지원을 해 줘야 된다고 생각을 합니다. 스마트공장으로 한 설비만 바꾸는 게 아니라 또 여러 가지 공정관리나 데이터 활용하는 이런 것들도 복합적인 과정이기 때문에 이런 것들도 전문컨설팅 없이 어떻게 시스템만 갖고 할 수 있는 건 아니잖아요. 그렇죠?

○ 김미숙 위원 위원장님, 조금만 더 하겠습니다.

○ 김미숙 위원 네, 24년도 결과보고서도 충분히 다 보셨을 것이고, 저는 이제 지금 자료 검토하면서 봤거든요. 그래서 지원사업들이 상대적으로 부족한 사업들이 있어서 좀 많이 확대할 필요가 있다라고 생각이 되고 그건 충분히 숙지하고 계실 것이고 기업의 제조 분야가 다 다르기 때문에요, 컨설팅 형식으로 끝나는 사례가 있기도 한데 산업별이나 이게 업종별로 조금 구분해서 세부적인 컨설팅도 할 수 있어야 되는 거 아닌가라는 생각을 합니다.

○ 김미숙 위원 아까 원장님께서 말씀하신 것처럼 중소벤처기업부에서 스마트공장 지원사업의 기초 유형은 아예 지원하지 않고, 이거는 아마 지자체에다가 맡기는 건지 어떤지 모르겠지만 그런 거에 따라서 우리 경기도도 스마트형공장 구축ㆍ지원하는 거에 좀 발 빠르게 변화할 필요가 있겠다 생각이 돼요. 아마 지금 그거는 계획 세워 놓고 계시는 걸로 알고 있습니다. 맞나요?

○ 김미숙 위원 네, 고도화사업으로 하는 거고.

○ 김미숙 위원 그래서 우리가 지원을 해 주고 고도화사업은 또 중기부에다가 다시 요구를 하고 그렇게 하는 것이죠?

(이제영 위원장, 심홍순 부위원장과 사회교대)

○ 부위원장 심홍순 김미숙 위원님, 보충질의까지 하십시오.

○ 김미숙 위원 아무튼 컨설팅 확대하고 운영ㆍ관리, 고도화 지원하는 거에도 좀 잘 신경을 써 주시길 바랍니다. 이상입니다.

○ 부위원장 심홍순 김미숙 위원님 수고하셨습니다. 다음은 윤충식 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 윤충식 위원 포천 출신 윤충식 위원입니다. 양 TP 올 한 해 사업 수행하시느라고 고생 많으셨고요. 또 행감 준비하시느라고 수고 많으셨습니다.

정진수 원장님, 계속 혼자 말씀 많이 하시는데 물 한 모금 드시죠. 물이 없으신가요?

○ 윤충식 위원 갖다 드려야 되나.

○ 윤충식 위원 경기TP에 질의드리겠습니다. 앞서 존경하는 위원님들이 많이 질의해 주셨는데, 기술닥터사업에 대해서 질의드리겠는데 본 위원이 작년에 이 자리에서 기술닥터사업의 심각한 남부 편중에 대해서 좀 말씀을 드렸습니다. 그래서 북부 대진TP와 협력, 분담을 요구했었는데 혹시 이루어지지는 않았지만 지난 1년 동안 생각해 보신 게 있으신지 한번 말씀을 좀 부탁드리겠습니다. 그 방향에 대해서.

○ 윤충식 위원 23년도, 24년도, 25년도 이렇게 보면 남부가 80%고 북부가 한 20%예요. 금액도 40억 대, 10억 대 이렇게 딱 나눠져 있어요. 나중에 또 제안하겠지만 혹시 뭐 쿼터제도 같은 걸 운영하는 건지, 북부에 20%만 하고 80%는 남부에다 하자 이런 기본 설정을 하고 시작하신 건지 좀 알 수가 없네요. 그렇진 않죠? 어떻게 이게 딱 80 대 20으로 떨어지는 이유가, 거의 뭐 금액이 편차가 없어요.

○ 윤충식 위원 기업체 구성 비율이 남부에 많이 몰려 있다는 말씀은 그때도 해 주셨고 사실 저도 뭐 일부분은 인정하는 부분입니다. 그런데 이제 또 안산에 있다 보니까 안산에서 지원도 많이 받으셔서 그런지 안산ㆍ화성ㆍ시흥 3개 시에 대부분 많이 좀 편중돼 있어요. 사실 경기TP가 안산TP는 아니지 않습니까? 그런데 그런 안산시의 출연금이 좀 많은 거를 감안해도 우리 균형발전에 역행하지 않나 이런 생각을 하거든요.

○ 윤충식 위원 아까도 다른 위원님 답변 중에 그런 말씀하셨어요. 시군비가 확보돼야지 이제 매칭으로 하다 보니까 부족하다 이런 말씀을 해 주셨는데 매칭 예산을 못 가져온 재정이 열악한 북부 시군 탓으로 너무 전가하시는 거 아닌가 이런 생각이 들고.

도비가 25억 정도 되잖아요. 그 도비의 배당 비율을 북부에 좀 더 높여서 시군이 조금, 그러면 또 오히려 북부에 편파적이라고 얘기하실 분이 계실지 모르지만 북부에는 지금 경기도의 예산만큼만 좀 더 비율을 높여 가지고 열악한 시군들이 좀 더 참여하기 쉽게끔 만들어 줄 수 있는 그런 적극행정의 생각은 좀 안 해 보셨을까요? 어떻게 생각하세요?

○ 윤충식 위원 기본적으로 그때 말씀하셨던 것 중에 제 기억으로는 우리 대진TP 협력 요구에 시스템 개편, 그다음에 오히려 대진TP의 운영비 증가 등 이런 걱정을 거꾸로 많이 해 주셨어요. 그런데 이게 도민의 세금으로 운영되는 기관이잖아요. 우리 북부 도민의 편의와 균형발전 또 혹은 공익보다는 좀 어떤 운영의 편의성을 너무 따진 게 아닌가 생각되는 부분이 있고요.

총예산 62억 중에서 아까 얘기한 대로 80%가 남부에 들어가고 있습니다. 만족도 굉장히 높아요. 그래서 이 사업의 필요성과 이런 것들은 확보된 상태라고 생각합니다. 근데 이제 매출 향상이나 신규 고용은 굉장히 저조한 걸로 제가 그 자료를 봤어요. 그 부분들에서 지금 어떻게 생각하십니까?

○ 윤충식 위원 사실 만족도만 높일 것이 아니라 실질적인 산업 현장에 우리 경기도민이 좀 더 도움이 되는 부분들을, 이런 매출 향상이라든가 신규 고용 등이 더 좀 높아질 수 있도록 부탁드리겠고요.

○ 윤충식 위원 아까 제가 쿼터제 얘기했는데 아까 드린 말씀과 일맥상통하지만 혹시 북부에 예산 쿼터제를 적용해 가지고 더 좀 일정 부분을 지원해 줄 수 있는 그런 거를 만든다든지 아니면 기술닥터 일단은 급한 대로 북부지원팀을 신설하거나 아니면 대진TP와 협력해서 아예 북부 특화 기술닥터사업을 도입한다든지 이렇게 별도의 트랙을 좀 분리해서 운영하는 북부 지원 시스템이 필요하다고 생각됩니다. 여태까지 계속 나왔던 얘기고 말씀해 주셨지만 이런 부분에 좀 신경을 써서 내년도 사업 또 혹은 그 이후의 사업에 대해서 좀 변화가 있기를 기대해 보겠습니다.

○ 윤충식 위원 그리고 시간이 얼마 안 남았으니까 짧은 거 하나만 드리고 이따가 보충질의 때 다시 한번 드리겠습니다. 자동차 부품기업 친환경차 진입 지원사업인데요. 이게 인력양성 교육이 목표인데 25년 9월 30일 기준 신청인원은 455명, 승인인원은 317명, 근데 수료인원은 99명에 그쳤어요, 자료 보니까. 교육 승인인원 대비 수료율이 31.2%에 불과한데 이 저조하게 된 원인이 무엇인지 얘기 좀 해 주시면 좋겠습니다.

○ 윤충식 위원 그렇게 말에 좀 몰릴까요?

○ 윤충식 위원 교육이 짧게 되는 게 아니라 뭐 기간이 있을 텐데 이렇게 말에…….

○ 윤충식 위원 산업 현장에서 굉장히 환영하는 사업인 거로 듣고 있습니다.

○ 윤충식 위원 근데 26년 예산이 좀 다소 깎였어요. 그러면 이제 좀 역행하는 상황인데 예산 확보에 대한 어떤 대책은 있으신가요?

○ 윤충식 위원 산업 현장에서 인력양성 부분에 대해서 굉장히 목말라하고 계시더라고요.

○ 윤충식 위원 이런 부분들을 좀 인지해서 부서와도 잘 협의해서 내년 사업은 좀 더 확장되고 좀 더 단단하게 다져주시기를 부탁드리겠습니다.

○ 윤충식 위원 이상입니다.

(심홍순 부위원장, 이제영 위원장과 사회교대)

○ 위원장 이제영 윤충식 위원님 수고하셨습니다.

중식을 위하여 14시까지 감사를 중지하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「네.」하는 위원 있음)

그러면 지금부터 14시까지 감사중지를 선포합니다.

(11시55분 감사중지)

(14시01분 감사계속)

○ 위원장 이제영 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 오전에 이어 감사를 계속하겠습니다.

김태형 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김태형 위원 화성 출신 더불어민주당 김태형입니다. 식사들은 다 하셨죠?

(「네.」하는 관계직원 있음)

지금 좀 피곤하고 힘드시겠지만 또 감사 준비하시느라 고생도 많이 하셨는데, 또 경기도민의 복리 증진을 위해서 하는 감사니까 끝까지 좀 성실히 임해 주시기 바라겠습니다.

특히 정진수 원장님, 아, 죄송합니다. 안준수 원장님 또 기타 등등 점심식사 같이 하시면서 많은 말씀해 주셨는데 예산 삭감 때문에 많이 힘드실 것 같은데 의회에서도 잘 인지하고 있어서 예산심사 때 한번 방법을 같이 논의하려고 하니, 위원장님도 특히 또 이렇게 말씀해 주셔서 같이 좀 노력을 해 주십사 하는 부탁도 다시 한번 드리고요.

질의에 앞서서 제가 매년 아마 업무보고 때나 뭐 자료가 나올 때 계속 말씀드렸던 부분인데 일단 경기테크노파크는 그래도 제가 건의드린 걸 좀 반영을 하신 것 같아요, 이번에 책자를 보니까. 늘상 만드는 필요 없는 간지, 그냥 보기 좋게 만들기 위한 간지가 많이 생략이 됐는데 그래도 아쉬운 게 여기 보면 표지가 있으면 이 안에 간지인데 이 표지 빼고 그냥 바로 목차가 나왔으면, 지금 각 우리 TP별로 다 ESG 경영 목표로 하고 계시잖아요. 환경에 기여하는 게 그럴 거라 하고. 경기테크노파크는 그래도 이렇게 반영을 해 주셔서 고맙다는 말씀을 드리고.

안 원장님, 대진테크노파크는 ESG 경영을 전 안 한다고 그냥 얘기를 하고 싶어요. 이거 보면 백지 하나 나오고 표지 또 하나 나오고 그다음 맨 뒤에도 보니까 ‘변화의 중심 기회의 경기’ 백지가 그냥 하나 있고 단순히 이 로고 들어가는 페이지가 한 장이 있고. 제가 어떤 걸 지적하는지 알고 계시죠?

○ 김태형 위원 이거 자꾸만 계속 관심 가져야지 바뀌어요. 경기도 집행부도 계속 저 이하 저희 위원회 위원님들도 종이 없는 감사한다고 그러면서 가급적 자료요청도 줄이고 위원장님이 또 그렇게 특별히 지시를 하셔서 하고 있는데 기관에서 신경 조금만 쓰시면 충분히 환경에 기여할 수 있을 거라 생각을 좀 하겠습니다.

○ 김태형 위원 그렇게 하시고. 제가 양쪽 기관 자료요청을 한 게 우리 직원분들, 임직원분들 이직률을 좀 자료요청을 했는데 다행히 경기테크노파크는 큰 이직률이 없으세요. 지금 직급별로 1급부터 5급까지 경기테크노파크는 그렇게 구성이 되어 있으시죠? 직원들…….

○ 김태형 위원 7급까지 있습니까?

○ 김태형 위원 그런데 자료 제출해 주신 거는 7급, 6급까지만 있고 나머지 그러면 7급 정도는 이직이 없는 건가요? 누가…….

○ 김태형 위원 아, 이직이 없어서 이직이 있는 내용만 포함해서. 거의 뭐 이직들이 정년퇴직ㆍ명예퇴직이고 본인이 원해서 의원면직한 경우는 한 두 분 정도, 23년에 한 분 계시고 25년에 한 분 계시고 뭐 특별하게 이직 사유가 없어서 기관이 좀 안정되게 운영되고 있다고 말씀을 드릴 수 있을 것 같은데.

우리 대진TP는요, 안 원장님. 자료제출해 주신 걸 보면 올해 이직을 좀 많이 하셨어요.

○ 김태형 위원 그래서 보니까, 뭐 이게 표현은 좀 그런데 정규직ㆍ무기계약직ㆍ유기계약직으로 자료를 제출해 주셨는데 정규직에서도 세 분이 이직을 하셨고 무기계약직은 %로 따져보면 26.6%, 30%에 가까운 열다섯 분 중에 네 분이 이직을 하셨고 유기계약직은 계약기간이 끝나서 그렇게 했을 거라고 제가 이해가 되는데 정규직하고 무기계약직들이 이직을 한 게 특별히 올해가 되게 숫자가 많거든요. 23년도, 24년도는, 뭐 24년도는 거의 무기계약직은 0%였고. 그랬는데 올해가 좀 이직이 많아요. 다른 이유가 있나요, 원장님?

○ 김태형 위원 4명이죠.

○ 김태형 위원 네, 말씀 잘해 주셨어요. 제가 그 말하려고 자료요청을 하고 그 말씀을 드릴 건데 계속 지금 출자ㆍ출연기관, 특히 이제 각각의 우리 테크노파크들은 출자처가 경기도 100%가 아니라 기초단체도 있고 또 중앙부처도 있고 여러 가지 있는 상태에서 출연금 비율이 다르고 좀 그런 문제가 있고. 그런데 가장 공통적으로 매년 발생하는 것은 제가 생각하는 건 출연금이 최소한의 운영비는, 인건비하고 기본적인 운영비는 포함이 돼야 되는데 그게 항상 적어요. 그래서 다른 출자ㆍ출연기관, 연구기관 같은 데 보면 국책사업도 따오고 어디 다른 사업도 공모해서 그 사업 수행하면서 거기다가 인건비를 녹여서 그 인건비를 충당하는 경우. 아마 내년 예산도 각 TP별로 보면 저희가 지원하는 예산에 편성된 출연금으로 봐서는 아마 한 8개월, 9개월도 정상적으로 운영이 못 되는, 한 9개월이나 10개월 정도까지밖에 운영할 수 없는 그런 규모의 예산이 편성된 걸로 좀 잠깐 살펴봤는데.

오늘 연합뉴스에 좀 그런 뉴스가 떴어요. 한번 좀 보시면, 모릅니까? 잠깐 이게 뭐 구체적인 분야는 다른 건데 어떤 내용이냐 하면, 중국 천인계획 10명, 그러니까 “천인” 이게 한자가 어떤 천인지. 아, 일천 천(千)이네요. “천인계획(千人計劃) 한국 과학 인재 ‘약한 고리’ 노렸다.”가 제목이고 내용은 뭐냐 하면 연구진들, 우수한 기술인력들한테 중국에서 계속 좋은 조건으로 연봉 올려주겠다, 조건 어떻게 해 주겠다 그런 식으로 접근을 해서, 그래서 지금 어떻게 보면 아까 잠깐 정진수 원장님께서 얘기하셨는데 AI 분야는 중국이 지금 인력을 거의 그냥 블랙홀처럼 다 흡수하고 있잖아요. 한국에서 우수한 인력들을 연봉으로 앞세우고 다른 대우로 앞세우고 막 그랬는데 좀 전에 말씀하신 것처럼, 안 원장님께서 말씀하신 것처럼 어느 정도 열심히 근무를 하셔서 이제 일도 숙련이 됐고 성과도 많이 오르고 막 그랬는데 처우는 상당히 나빠요. 그렇다고 이게 또 어차피 생활인으로서 봉사정신이나 뭐 투철한 사명감으로 하기에도 문제가 있는 정도로 처우가 나쁘다고 저는 생각을 하기 때문에 이런 거를 좀 우리 원장님들도 꼭 생각을 하셔서 각각의 소속 관리감독하는 기관, 즉 상급단체에다 이런 내용들을 좀 어필을 하셔야 될 것 같아요.

○ 김태형 위원 그래야지 우수한 인력들 외부로 유출 안 되고 경기도 내에서, 경기도 내 출연기관이고 기술개발ㆍ연구개발하는 우리가 다 지금 TP인데 외부로 인재가 유출되거나 하면 그런 문제 또 아닙니까?

○ 김태형 위원 그랬으니까 제가 안 원장님한테 특별히 또 이렇게 조건이 좋은 데로 이직을 하셨다니까 한번 건의를 좀 해 주십사 하고.

○ 김태형 위원 저도 경기도 통해서 건의를 하고 또 거기는 대진대학도 있으니까 그쪽에도 그런 사항을 좀 공유해서 이런 일이 생기지 않도록 해 줄 것을 부탁드리겠습니다.

○ 김태형 위원 네.

○ 김태형 위원 그렇죠.

○ 김태형 위원 네. 원장님, 저희가 한번 존경하는 위원장님 이하 위원님들하고 잘 상의해서 면밀히, 매번 계속 이런 말씀을 드렸거든요. 출연금이 너무 적다, 집행부한테. 어떻게 살아 그랬더니 집행부에서 답변은 아까 제가 말씀드린 그런 쪽으로 해서 일부러 뭐 출연금을 줄일 수밖에 없다, 뭐 예산 부족이다 계속 그렇게 얘기를 해야 되는데 아까 말씀드린 것처럼 좋은 기술인재들이 다 외부로 빠져나가면 아무리 기관의 설립 목적이 좋다고 해서 무슨 소용이 있겠어요, 사람이 없는데.

○ 김태형 위원 그래서 그 점을 좀 말씀드렸고요.

시간이 다 돼서 다음 질문은 이따가 보충질의 때 하도록 하겠습니다.

○ 위원장 이제영 네, 알겠습니다. 김태형 위원님 수고하셨습니다.

참석하신 위원님들이 이제 본질의를 다 하셨거든요. 그래서 위원장도 본질의를 몇 가지만 드리도록 하겠습니다. 두 군데 TP의 본부장님들 중에, 위원님들이 정책토론회라는 것을 하거든요, 어떤 주제를 가지고. 그러면 그 두 기관에 관계된 이런 내용으로 정책토론회를 했으면 좋겠다 하신 분 혹시 계시면 손 좀 들어봐 주실래요? 없으십니까? 어떤 거 하셨죠?

○ 위원장 이제영 그래서 김철진 위원님이 수용해서 같이 하셨나요?

○ 김철진 위원 아니, 준비를 하고 있는 과정입니다.

○ 위원장 이제영 하고 있어요? 그럼 한 건 아니고 뭐 요청만 한 거지. 또 다른 본부장님들은 없으시고요.

또 지금 우리가 행감 때나 업무보고 때 여러 가지 그 두 기관의 문제점을 제기하는데 그럼 이제 언론사가 굉장히 많이 있거든요. 인터넷 언론사는 굉장히 많고 지방지도 메이저급이 있고 여러 가지가 있는데 그럼 우리 기관에서 하고자 하는데 경기도와 여러 가지 여건에 의해서 이게 안 되고 있으니까 이걸 취재해서 좀 보도해 달라 해 갖고 요구하신 거 있으면 본부장님 중에 손 들어 보실래요? 없으십니까?

제가 이것을 확인하는 것은 우리 남자 본부장님들 축구 좋아하시나요? 축구 좋아하셔요?

(「네.」하는 관계직원 있음)

축구에서 미드필더의 역할이 약하면 절대 이길 수가 없습니다. 왜? 이게 허리거든요. 공수를 연결하고 경기 흐름을 만들고 어떤 전술을 펼치는데 미드필더가 약하면 그 팀은 손흥민 아니라 메시를 갖다 놔도 골을 넣지 못합니다, 예외적으로 넣는 경우는 있지만. 제가 그 질문을 드린 건 지금 예산이나 여러 가지 경제여건이 굉장히 일을 하기에는 어렵습니다. 아무리 도에다 요구를 하고 뭐 해도 그거 반영되기 쉽지 않거든요. 그러면 우리 본부장님들은 도의원 경력도 있으시고 또 오랜 공직경력이 있으셔요.

그러면 정책토론회를 하면 지금 예를 들어서 어떤 사업을 하는데 도에서 그걸 받아들여지지 않는다. 그러면 예를 들어서 김철진 위원님한테 이런 거 토론회에서 하면 표에도 도움이 되고 한번 이거 해 주십사 하면 마다할 의원들 없을 거예요. 저희 위원회가 아니라 다른 위원회라도 마찬가지입니다. 역량 있는 의원들한테 부탁을 하고 그 부서에 있는 사람을 여기에 토론자로 참석을 시키는 거예요. 그러면 도에 어느 과장이 협조를 안 한다? 그러면 과장을 토론자로, 그 의원한테 부탁을 해서 과장을 토론자로 좀 모셔 달라. 그럼 의원이 이거 토론하는데 참석해 달라고 하면 거부할 과장 거의 없습니다. 그러면 거기에서 그 일을 왜 해야 되는지, 그다음에 과장이 어떤 역할을 해야 되는지 이런 역할을 주문하면 그건 책임감을 갖게 되고 안 할 수 없거든요. 이런 것도 하나의 방법입니다. 그래서 이건 하나의 제가 일례를 든 거예요.

또 언론인들이 가장 좋아하는 게 뭡니까? 사회에서 이슈거리를 찾아서 써야 되는데 그렇게 기자들이 보도거리가 많지가 않아요. 그럼 어느 기업과 관련된 거, 우리 경제와 관련된 것을 가장 잘 아는 분들이 우리 본부장님들이시거든요. 그러면 뭐 다 경험이 있으니까 기자들 친분 있는 분들이 있을 거 아니겠습니까? 그럼 우리 대진TP에, 경기TP에 이런 고민이 있는데 한번 이거 보도를 내주면 굉장히 관심을 이끌 수 있는 주제다, 이런 것만 어느 정도 자료만 주면 그분들이 그거 다 취재해 가지고 보도를 내거든요. 그럼 아시다시피 경기도의회나 경기도청이나 스크랩합니다. 더구나 메이저급 지방지에서 나온 건 다 스크랩해서 간부들, 지사한테까지 다 보고가 돼요. 그러면 그거의 심각성을 언론보도가 돼서 했을 때 이거 무시하는 사람 있을 수 없어요. 그러면 그런 것도 활용을 해서 뭔가 일을 할 수 있는 조건을 만들어 가야 되는데 그걸 안 하고 계시다라고 하면 제가 볼 때 전문성은 갖고 있되 일의 열정이 좀 미흡한 게 아닌가 저는 이렇게도 생각을 해 봅니다.

뭐 두 가지 예를 들어서 단편적으로 본부장님들을 질책하는 게 아니라 사실은 원장님보다 허리가 튼튼해야, 그러면 뭐 골 넣으라고 주면 거기 골 못 넣을 사람 있겠습니까? 골키퍼하고 1 대 1인데 저도 골 넣을 수 있거든요. 그런 허리를 튼튼하게 하고 그다음에 일도 찾아 하고. 그다음에 이제 진급이 안 되고 뭐 하면 그럼 직제도 늘려야 되고 그러면 그다음 단계로 이루고자 하는 걸 만들어갈 수가 있어요. 근데 그 단계를 접하지 못하면 결국에는 그 조직은 발전할 수가 없는 구조로 갈 수밖에 없거든요. 그래서 이런 역할을 충실히 해 주십사 하는 말씀을 드리고요.

그다음에 이제 대진TP는 제가 이거 자료를 지금 쭉 보니까 음식점 미세먼지 악취방지시설 설치지원 시비 6,300만 원, 경기도 지역 탄소중립 선도사업 도비 2,000만 원, 중소기업박람회 출전 지원사업 시비 3,200만 원. 물론 이 사업내용에 대해서 성실하게 해서 보고해 주시는 거는 감사한데 다른 한편으로 보면 결국 사업내용이 큰 게 보고할 만한 게 많지 않으니까 그냥 궁여지책으로 이런 소규모 사업까지도 여기에다 보고하는 게 아닌가. 그러면 이런 사업도 과연 음식점 미세먼지 악취방지시설 설치지원하면 뭐 2개 업소인 것 같아요. 그럼 이게 2개 업소를 해 가지고 어떤 효과가 있겠습니까? 200개도 아니고 최소한도 20개를 해야 그건 조금씩이라도 이게 뭐 하다못해 전파되는 효과는 있다라고 보는데 2개소 하면 했는지 안 했는지 표시도 안 나는 것이고 그럼 이거 도비를 매칭할 수는 없는 건지.

그럼 이런 부분을 자체적으로 고민해서 만약에 집행부에서 말을 듣지 않으면 그럼 제가 누누이 말씀드리잖아요. 저를 포함한 의회 의원님들한테 우리가 이런 일을 하고자 하는데 집행부에서 이 정도도 협조를 안 해서 이거 일을 할 수가 없다, 이런 거를 의논해 주시면 저희가 두 기관의 입장에서 해드릴 수가 있는데.

이게 또 소상공인 집적지구 공동장비 활용 활성화 지원사업은 도비 3,000, 시비 7,000 해서 1억이에요. 2022년도부터 계속사업이고. 그럼 이런 경우도 1년에 1억을 할 게 아니라 공동장비 활용을 한다라고 하면 연도별로 할 게 아니라 당해 연도에 몇 억씩 투자가 돼야 기업한테 도움이 되지 이걸 그냥 사업만 한다고 펼쳐놓는 식으로 하면 어떤 효과가 있겠느냐. 이런 거에 대한 것도 면밀히 분석을 해서 대책을 만들어서, 이건 사실은 예산이 많이 드는 것도 아니지 않습니까? 이건 저희 위원회에서 얼마든지 증액시켜 줄 용의가 있어요. 그러면 왜 필요한지를 우리 본부장님들이 중심이 돼 가지고 의회하고 협력을 해야 그 기관이 발전적으로 갈 수가 있는 건데 이 내용을 보면 이게 너무 미흡하다. 이게 허리 역할을 지금 너무 안 하고 계신 게 아닌가 이런 지적의 말씀을 드리고.

앞으로는 이제 어려운 때일수록 창의적인 것도 필요하거든요. 관행적으로 하는 것보다 창의적으로. 그럼 본인 혼자 판단하지 마시고 기업도 한번 가서 지금 이런 여건인데 어떻게 했으면 좋겠냐라고 의견을 많이 수렴하면 거기에 답을 찾을 수가 있어요. 장학퀴즈 할 때 내가 답을 모르면 여러 사람한테 묻는 게 있죠. 그러면 그 사람들이 뭐 종이비행기를 날려서 거기 답을 찾아 펼쳐보면 그중에 몇십 프로가 그 의견을 내서 그 답을 선택하면 맞는 겁니다, 답이. 이게 바꿔 얘기하면 현장에 답이 있는 거거든요. 그것을 뭐 직원들이 할 사항은 아니고 원장님이, 기관을 총괄하는 분이 뛰어다니면서도 할 게 아닙니다.

그래서 행감 이후에는 우리 본부장님들이 그 기관을 살리는 그런 역할을 반드시 해 주시고 예산이 지금 보통 심각한 게 아니에요. 그럼 이 문제도 정말 허리띠 졸라매고 없는 거 억지로 만들려고 하면 다 만들 수 없습니다. 그러면 ‘정말 필수로 이거는 우리 위원회에서 좀 도와주십시오. 우리가 이런 노력했는데 도저히 해결 방법이 없습니다.’ 그런 게 있으면 저희도 뭐 양당에 여섯 분씩 계시고 그 당에서 핵심적인 역할을 하시는 분들이 저희 미래위에 많이 계시거든요. 그럼 저도 힘을 보태고 뭐 저희 당이나 또 민주당 의원님들 재선의원님이 네 분씩이나 계셔요. 또 역량 있으시거든요. 그러면 같이 협력해서 뭐 대표 목줄을 죄든지 설득을 하든지 방법을 찾아갈 수 있는데 어렵다라는 말로만 하고 말면 ‘그럼 의원들 니네가 알아서 해라.’ 하면 할 수 있는 사람 한 사람도 없어요. 그런 역할을 잘 좀 만들어서 이 위기를 극복해서 경제인들이 힘을 갖고 할 수 있는 그런 토대를 우리 본부장님들이 꼭 해 주시기를 아주 간곡하게 당부드리겠습니다.

이상으로 본질의를 모두 마쳤습니다. 다음은 보충질의 순서입니다. 보충질의는 5분 이내로 하겠습니다. 보충질의하실 위원님 계십니까? 김철현 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 김철현 위원 안양 출신 김철현입니다. 점심시간 이후에 좀 나른하실 텐데요. 그냥 간단한 거 먼저 질의를 한번 드리고 가겠습니다.

경기대진테크노파크에서 지난해 감사 부분 있잖아요. 감사 부분에서 보니까 금년도 게 10월 24일 날인가 제출받을 예정이라고 되어 있는데요. 혹시 그거 지금 오늘이 11월 12일이니까 그 감사 내용에 대해서 통보가 왔습니까?

○ 김철현 위원 지금 대진테크노타운에 대해서 여쭤봤습니다. 대진테크노타운에…….

(「파크, 대진테크노파크.」하는 위원 있음)

대진테크노파크 우리 이거 자료 주신 거 64페이지 있잖아요, 요구자료. 여기 보시면…….

○ 김철현 위원 1건, 1건 와 있습니다.

○ 김철현 위원 알겠습니다.

○ 김철현 위원 네, 알겠습니다. 아니, 감사 내용이 통보가 안 됐다고 그러길래 한번 궁금해서 여쭤본 거고요.

오늘 제가 지금 양 기관에다가 인건비 항목에 대해서 자료요청을 했었는데 어떻든 인건비 항목을 요청한 부분들은 예산 집행의 투명성과 조직 운영의 효율성을 검증하기 위해서 받아봤습니다.

우선 우리 대진테크노파크에서 2023년도하고 2024년도에 정규직 인건비를 보면 증감이 정규직은 1억 9,500, 근데 유기계약직이 감소가 1억 5,000 이렇게 되어 있는데 이 사유가 있습니까? 정규직은 이렇게 한 거의 2억이 올라가고 유기계약직이 1억 5,000 정도가 준 걸로 되어 있는데요.

○ 김철현 위원 네, 본부장님께서 그냥 그 자리에서 해 주시면 됩니다.

○ 김철현 위원 그러면 정규직에 거의 1억 9,500 정도 증감이 된 건 이게 순수 증가율이라고 봐도 되는 겁니까? 그러면 금년에도 이 정도…….

○ 김철현 위원 그러니까 자연증가분이라는 말씀이시죠?

○ 김철현 위원 8.2% 정도 적정하다고 보시는 겁니까?

○ 김철현 위원 그러니까 전년 대비해서 8.2% 정도가, 그냥 정규직으로 봤을 때요. 저는 유기계약직에서 혹시 이게 뭐 신분이 변동돼서 정규직으로 올라가서 이런 금액이 이렇게 차이가 나나 생각을 했었는데 지금 본부장님 말씀은 유기계약직에 1억 5,000이 줄어든 거는 일몰사업이라든가 이런 것 때문에 직원이 감소가 돼서 그렇고 정규직은 지금 거의 2억 정도가 올라갔는데 이 부분들이 거의 자연증가분이다.

(타임 벨 울림)

제가 그냥 추가질문까지 다 하겠습니다.

○ 위원장 이제영 네, 그렇게 하세요.

○ 김철현 위원 이게 그러면 상승률이 지금 8.2%로 나오는데 이 부분들이 적정하다고 보시는 건지. 그러니까 우리가 일반적으로 생각하는 인건비 증가분에 비해서 좀 너무 높지 않는가라고 저는…….

○ 김철현 위원 그러면 2025년도 이게 지금 10월 인건비까지 합산했을 때 20억 정도가 나왔는데요. 연말로 봤을 때는 대략 얼마 정도로 예상을 하고 계세요?

○ 김철현 위원 올해는 그러면 줄어드는 겁니다, 또. 그러면 유기계약직에서는 또 늘어나나요? 어떻게 되나요?

○ 김철현 위원 아까도 처음에 모두에 말씀드렸듯이 예산집행 투명성을 보려고 하는데요. 어떤 증감이 일한 만큼의 급여가 지급되는 거는 문제 삼는 게 아니지만 그러지 않은 경우, 하나의 예를 들어보겠습니다. 양 기관 공히 여쭤볼게요. 혹시 직원들 지금 근태시스템, 예를 들면 출퇴근이라든가 시간외수당이라든가 이런 거를 지금 어떻게 관리를 하고 있는지 우리 대진에서 먼저 하셨으니까.

○ 김철현 위원 저기도, 시간외근무수당도 마찬가지로?

○ 김철현 위원 우리 원장님 쪽에서는…….

○ 김철현 위원 본부장님이 하셔도…….

○ 김철현 위원 그러니까 이게 전자근태시스템을 사용한다는 거죠?

○ 김철현 위원 이번에 행정사무감사 기간 중에 모 기관에서 감사 결과를 받아본 것 중의 하나가 직원이 원격프로그램을 이용해 가지고 상습적으로 복무를 갖다가 어긴 그런 사례가 발견됐습니다. 그러니까 아마도 우리 지금 이 시스템들이 얼마든지 해킹도 되고 막 이러니까 그걸 원격으로 해 가지고서 출근을 한 것처럼 이게 지금 적발이 돼 가지고 그 직원에 대해서는 정직 3개월이라는 조치가 있었거든요. 그러고 나서 또 어떤 조치를 했냐 그랬더니 원격시스템을 차단했다고 하더라고요. 그러니까 이런 부분들은 우리 원장님들이나 본부장님들께서 한 번 더 챙겨봐 주셔서, 이거 충분히 있을 수 있는 일이라고 생각을 합니다. 그렇게 해 주시길 바라고.

제가 직원분들의 교육 현황을 봤습니다. 아주 양 기관 다 직원들에 대해서 충분한 교육들을 시키고 계시고 있는데 지금 저희 미래과학협력위원회가 사실은 새로 신설이 된 이유 중의 하나는 어떻든 저희가 전국에서 처음으로 AI국도 신설을 하고 인공지능이 어떻든 지금 시대의 대세이기 때문에, 이런 부분들에 대해서 우리 직원들이 어떤 교육을 받고 있는지 좀 확인 차 했더니 우리 경기테크노파크에서는 직원들을 위한 보고서 작성 등 현업 활용을 하기 위한 AI 실무 과정 또 전문자격 과정들을 신설해서 이런 업무 효율성을 증대시키고 있고 대진에서는 거기에 아마 관련된 직원들만 1명, 2명 이렇게 해서 교육을 시키는 자료를 받아봤습니다. 지난번에 저희가 우리 AI국을 감사할 때도 직원들에 대해서 지금은 이제 AI 생성형 플랫폼이라든가 이런 부분들을 부서별로, 실국별로 구독을 해서 그 부분들을, 직원들이 필요한 부분 사용하는 부분들은 지원을 해 주는데 대체적으로 지금 직원들이 전체적으로 뭐 챗GPT라든가 이런 부분들을 전부 개인으로 구독을 하는 부분들이 있어요. 그건 그마만큼 이게 시대의 흐름인데 양 기관에서도 직원들에 대해서 그런 교육뿐만 아니라 그런 것들에 대해서 구독이라든가 이런 부분들에 예산을 좀 세워 가지고 직원들에 대해서 정말로 이런 실무적인 부분들을 좀 보강시킬 수 있도록 해 주셨으면 좋겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 이제영 김철현 위원님 수고하셨습니다. 다음은 김상곤 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김상곤 위원 평택 출신 김상곤입니다. 오전에 질의를 하다가 끊어진 부분이 있어서 좀 이어서 말씀드리겠습니다. 글로벌 IP스타기업 육성이나 소상공인 IP창출지원이 대폭 삭감됐다는 걸 오전에 제가 말씀을 드렸었는데요. IP나래나 IP디딤돌 프로그램은 지원 건수는 잘 유지가 되고 있지만 그 결과가 실제 창업이나 매출로 이어지는 비율이 얼마나 되는지 알고 계세요?

○ 김상곤 위원 그래서 지금 뭐 아시지만 IP나래나 IP디딤돌 프로그램은 각각 한 200건 이상으로 비교적 안정적인 수준을 유지하고 있는 걸로 제가 보고 있는데 우리 경기테크노파크에서 사후 성과를 따로 관리하고 계신 것이 있는지 알고 계시면 말씀 좀 부탁드릴게요.

○ 김상곤 위원 제가 조금 요청을 드린다면 업별 지원 실적 감소를 단순한 수요의 저하로 보기보다는 홍보력 부족 그리고 신청절차의 복잡성 그리고 수탁기관의 관리 미흡 등 내부 운영상의 구조적 원인을 점검할 필요가 있어 보입니다.

○ 김상곤 위원 그래서 글로벌 IP스타기업 육성은 도내 기술창업 기업의 성장 단계와 직결되는 핵심적인 사업이므로 창업 초기 그리고 성장, 글로벌 진출 단계별로 맞춤형 IP 지원체계 재설계를 요청을 좀 드리겠습니다.

○ 김상곤 위원 꼭 좀 부탁드리겠습니다.

○ 김상곤 위원 위원장님, 이상입니다.

○ 위원장 이제영 김상곤 위원님 수고하셨습니다. 다음은 심홍순 부위원장님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 심홍순 위원 고양 출신 심홍순입니다. 잠깐만요. 이렇게 갑자기 제 차례가 오는 줄 몰랐어요. 대진테크노파크에 일단은……. 잠깐만요.

(심홍순 위원, 자료 확인 중)

업무보고 책 9쪽인가 오타가 있는 것 같아서 일단 오타부터 먼저 말씀을 좀 드릴게요. 9쪽에 보시면 재무회계팀 해서 그 추진사항을 쫙 써 주셨어요. 그래서 밑에 그 자료 바로 위에 총구매액이 “982,735,479천원”입니까? 이거 오타죠?

○ 심홍순 위원 저 깜짝 놀랐어요. 뭐가 빠진 것 같아요?

○ 심홍순 위원 ‘천’ 자를 빼셔야 되는 거죠?

○ 심홍순 위원 그래서 저는 이거 보고 ‘와, 대진테크노가 언제 9,000억이라는 예산을 갖고 있지?’ 이랬으면 좋겠다라는 바람으로 이렇게 하신 거로 제가 이해하겠습니다.

○ 심홍순 위원 다음부터는 이런 거 그래도 좀 세심하게 하셔야 될 것 같다는 생각이 들어서 한말씀드렸어요.

○ 심홍순 위원 그 페이지 말씀드리는 김에 대진TP가 보니까 ESG를 도입했다고 그랬는데 이게 도입을 작년에 하신 거예요, 예전에 하신 거예요? 기획예산팀의 업무보고에 보면, 7쪽에 보면.

○ 심홍순 위원 이번 올해부터? 25년도서부터?

○ 심홍순 위원 그래서 이제 일회용품을 사용 안 하기로 직원들하고 다 협의를 하셔서 지금 그거를 실시하고 계시는 거잖아요?

○ 심홍순 위원 그래서 여기 9쪽에도 보니까 다용도컵 세척기 설치를 4대 해서 설치 완료했는데 잘 관리가 되고 있으신 거죠?

○ 심홍순 위원 이거 오타 나온 페이지에 그냥 한 가지 묻고 싶어서 물었습니다.

그리고 제가 자료를 요청한 게 있는데 자료가 아직 안 왔어요. 그래서 그거에 관련돼서 좀 질의를 하고 싶었는데 그거는 자료가 오면 나중에 종합감사에서 다시 한번 말씀을 드릴 거고요.

○ 심홍순 위원 어떤 거요? 이거 말고, 드론 사업 관련된 거 말고요.

○ 심홍순 위원 아까 처음에 제가 자료…….

○ 심홍순 위원 네.

○ 심홍순 위원 아, 왔어요?

○ 심홍순 위원 저한테는 없는데. 여기 있나?

(심홍순 위원, 자료 확인 중)

아닌데. 일단은 요구자료 책에 보면, 40쪽에 보면, 이거 한번 질의하고 마치겠습니다. 경기북부스마트제조혁신센터 해 가지고 2025년도 제조DX 멘토단 활용 지원사업이 있는데 이게 지금 집행률이 35%밖에 안 됐어요. 그래서 부진 사유를 보니까 스마트제조혁신추진단에서 지역센터의 사업 여건, 기업 수요에 맞지 않는 목표치를 지역별로 배정하여 추진함에 따라서 애로사항이 발생했다. 이래서 어떻게 지금 진행하실 건데요?

○ 심홍순 위원 그래서 이게 지금 이 사업기간이 12월 말인데 12월 말까지 집행률을 좀 높일 수가 있는 거예요? 높이기 위해서 지금 노력을 하고 계시는 거죠?

○ 심홍순 위원 이게 지금 사업내용에도 보니까 사전기획 목표가 46건으로 해 놨는데 실적은 15. 그렇죠? 그래서 여기서 이제 달성률이 33%밖에 안 된 거였어요. 그래서 지금 집행률이 35%밖에 안 되는데 어쨌든 12월 말까지 적극 노력하셔서 집행률을 한번 올려 주셔야 될 것 같거든요.

○ 심홍순 위원 네.

○ 심홍순 위원 사업기간이 26년까지예요?

○ 심홍순 위원 그런 내용이 책자에, 자료에 하나도 나와 있지 않아요. 그래서 이런 것도 좀 추가로 기록을 해 주시면 질의하지 않고 넘어갈 수 있는 상황인 것 아닌가 싶습니다.

○ 심홍순 위원 그리고 그 앞에, 죄송해요. 한 건만 더 할게요. 그 앞에 같은 내용인데 제조AI특화 스마트공장 구축 지원사업, 이거는 지금 어떻게 되고 있는 건가요? 이게 11월까지 다 마칠 수가 있는 거예요?

○ 심홍순 위원 충분히 11월 달에…….

○ 심홍순 위원 그래서 이제 예정이 11월 달에 시작해서 12월 말까지는 충분히 할 수 있다?

○ 심홍순 위원 네, 알겠습니다. 이상 마치겠습니다.

○ 위원장 이제영 심홍순 부위원장님 수고하셨습니다. 다음은 김태형 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 김태형 위원 김태형입니다. 저기 경기TP에다 기술닥터 관련해서 좀 질문을 드릴 건데요.

○ 김태형 위원 주요업무보고에도 수고를 해 주셨고 저도 지역에서 얘기를 들어보니까 기술닥터사업으로 경기도 내 소재 중소기업들이 많이 지원을 받고 고맙다고 감사하다는 말씀을 드렸는데 일단 예산 얘기는 좀 마지막에 하는 거고 사업개요를 한번 좀 여쭤볼게요.

이거 지금 제출해 주신 자료를 따져보면 단년도 계속사업인가요? 이게 지금 자료 보면 2009년부터, 보고서 자료에 보면 2009년부터 25년까지 약 820억 원의 예산으로 1만 5,300건 정도의 기술애로를 해결 지원을 했다고 그랬는데 사업개요를 보니까 사업기간이 올해 1월부터 25년 12월 말까지, 올해 말까지예요. 그래서 단년도 계속사업이면 내년도 사업을 하실 계획이죠?

○ 김태형 위원 전국적으로 퍼져 나갔고 정부 사업도 하고 있고.

○ 김태형 위원 올해 예산이 어느 정도, 도비 100% 사업이죠, 원장님?

○ 김태형 위원 아, 죄송합니다. 시군 매칭으로 해서 도비가 어느 정도 들어갔죠?

○ 김태형 위원 60억 정도 들어갔고 올해 같은 경우에 31개 시군이 거의 다 참여했나요?

○ 김태형 위원 그렇죠? 31개 시군이 다 참여할 정도로 참여도도 크고 시군에서도 다 시비 매칭해서 이 사업을 하고 있는데 제가 들은 바는 일단 내년에 예산이 좀 줄 것 같아요. 나중에 좀 말씀을 드리고.

여쭤보고 싶은 게 지금 우리 기술닥터로 선정되신 분들이 지금 자료에 따라 보면 지금 현재 전체가 370분 정도가 계세요. 371명이라고 지금 자료를 저한테 주셨거든요. 재위촉 현황 해 갖고 지금 자료가 되신 게. 전체 기술닥터…….

○ 김태형 위원 725명 중에, 임기가 이분들이 3년이죠?

○ 김태형 위원 3년이 지나서 재위촉된, 처음에 위촉했을 때 이후에 3년이 지나서 재위촉되신 분이 371분이고 700명 중에 한 50% 가까우신 분들은 또 신규 임용되거나 아직 임기가 도래하지 않으신 분들이고 그렇게 제가 이해하면 될까요?

○ 김태형 위원 그러면 이거를 보면 자격요건을 저희한테 자료를 좀 주셨는데 선정하는 거는, 이제 기술닥터로 선정하는 거는 어떤 선정절차가 경기TP 내부에 따로 있나요, 아니면 어떤 식으로 선정을 하게 되죠, 원장님?

○ 김태형 위원 그러니까 그거는 뭐 당연히 그러리라고 생각이 되는데 내부의 첫 번째 선정위원회나 재평가할 때의 평가위원회나 명칭은 좀 다르겠지만 그런 기구나 조직, 위원회가 구성이 되어서 그쪽에서 논의를 하고 있는 건지, 담당 부서에서 그냥 처리를 하고 있는 건지. 이게 자칫 잘못하면 오해의 소지가 있을 수가 있잖아요. 공정성에 휘말릴 수가 있어서 저는 그 말씀을 좀 드리는 건데.

○ 김태형 위원 그러니까 지금 처음으로 선정됐을 때는 주로 자격요건만 봐서 서류 심사를 하니까 별도의 선정절차가 없이 다 이게 정량화된 걸로 판단하니까 큰 문제가 안 될 거라고 생각이 됐음에도 불구하고 선정을 공신력 있게 할 수 있는 위원회나 다른 성격의 기구가 설립이 필요할 것 같고요.

재위촉은, 이게 재위촉 고려사항에 보면 위촉기간 내 활동실적 이건 정량적으로 평가가 되는 건데 기업지원 성과 및 만족도 평가 결과 반영은 기술닥터를 지원받은 해당 기업이나 아니면 또 다른 어떤 근거 자료를 통해서 이게 좀, 이건 정성적인 부분이 포함되어 있을 것 같은데.

○ 김태형 위원 이런 거를 자체적으로 평가를 했을 때 혹시 이게 또 자칫 잘못하면 특혜성 시비에 휘말릴 수가 있으니까…….

위원장님, 계속 추가질의까지 해서 마무리 짓도록 하겠습니다.

○ 위원장 이제영 네.

○ 김태형 위원 그래서 이거는 이번 제가 좀 말씀을 드렸으니까 기술닥터 이제 경기TP 내에 뭐 필요하면 수시로 구성을 하든지 그렇게 해서 재위촉이나 신규 위촉이 필요할 때 그런 식으로 평가를 해서 신규 위촉이나 재위촉을 해 주십사 하는 그런 부탁을 좀 드리겠습니다.

○ 김태형 위원 네, 그렇게 하시고 이제 다시 아까 말씀드린 예산 문제. 기술닥터사업이 내년에 도비 지원이 예산서에 많이 줄었죠? 얼마나 줄었습니까, 올해 대비?

○ 김태형 위원 그렇죠. 사업비니까 어차피 이게 위탁사업으로 가서 가는데 도비 매칭을 주는 게 각각의 사업비 자체는 좀 줄지 않았다 치더라도 운영비가 줄면 그냥 단순하게 봐서 기술닥터들이 활동을 할 수 없는 상황, 그러니까 심사비는 들어가겠지만 내부에서 운영을 할 수가 없으니까 뭐 기술닥터를 요청하더라도 그걸 처리하기 위한 내부인력도 모자랄 거고 회의나 그런 검사나 조사 그런 것도 좀 비용이 모자랄 거고 여러 가지 문제가 많이 남아 있을 것 같은데 도에서는 왜 그렇게 금액을 줄였다고, 뭐 물론 원장님은 많이 요청을 하셨을 것 같은데. 특별한 이유가 있나요? 혹시 또 지금까지 방만하게 경영을 한 게 뭐 지적을 받거나 그건 아니고요? 아니실 거라고 생각이 들지만.

○ 김태형 위원 이게 지금 시군비 또 출연해서 운영비 주는 게, 사업은 별도로 시군 매칭이지만 출연금에 들어가는 건 안산시랑 경기도가 같이 하고 있는 거잖아요. 그렇죠?

○ 김태형 위원 그런데 이 기술닥터사업의 운영비는 이게 경기도……. 안산시 출연금으로 하던 게 경기도 위탁사업비로 받아서 하시는 건가요?

○ 김태형 위원 다른 성격이잖아요. 그래서 아까 말씀드린 인건비 자체가 모자라니까 어떻게 보면 사업에서 운영비를 포함해서 인건비를 조달하고 뭐 그런 일부 경우도 있다고 하는데 이 기술닥터사업도 약간의 그런 측면도 있다고 제가 이해를 하면 될까요? 기존의 출연금으로 운영비나 인건비 커버가 안 되니까 개별사업에서 인건비를 좀 녹여서 인건비를 충당하고 있는 경우가 출자ㆍ출연기관에 많다고 제가 얘기를 들었고 실제로 그렇게 확인이 됐거든요.

○ 김태형 위원 그렇죠.

○ 김태형 위원 인건비도 아니고 그럼 인건비도 포함이 안 되는데 운영비 자체가 모자라서 이거는 뭐 사업비, 만약에 해당 경기도 내 소재 기업에서 기술닥터 지원을 해달라고 하더라도 운영비가 없어서 지원을 못 하는 경우가 심하면 생길 수도 있겠네요?

○ 김태형 위원 아니, 그러니까. 지금 제가 왜 이런 말씀을 드리냐면 지역에서 반응들이 너무 좋아서 점점점점 기대수준이 올라갈 텐데 지금 원장님 말씀하신 것처럼 운영비가 뭐 한 3억 정도, 4억 가까이 줄었다면 큰돈인데 그 돈만큼 줄었으면 아까 인원이 줄든지 어떤 서비스가 줄든지 그런 문제가 발생했을 텐데 경기도가 예산을 들여서 좋은 사업이라고 추진하고 있다고 저는 생각을 하는데 운영비를 줄임으로써 생각하는 문제는 이게 왜 이런 건지 저도 아직까지는 이해가 안 가거든요. 왜 이걸 줄였을까?

○ 김태형 위원 그렇겠죠. 2% 뭐 이렇게 해야 되니까, 위탁수수료.

○ 김태형 위원 저희들도 위원장님 이하 걱정을 하고 있을 테니까 적극적으로 한번 요청 좀 해 주시기 바랍니다. 원장님 이하.

○ 김태형 위원 그러니까요.

○ 김태형 위원 원장님 마무리하고. 위원장님, 저 30초 정도만 더 얘기해야 될 것 같은데요.

○ 위원장 이제영 네.

○ 김태형 위원 그거는 이제 저희가 신경 써서 갈 테니 같이 좀 노력해 주시고 제가 아까 말씀드린 기술닥터들 위촉 관련, 신규 위촉이나 재위촉 관련 향후 개선계획을 종합감사 때 제가 좀 받아볼 수 있을까요?

○ 김태형 위원 고맙습니다, 원장님. 이상입니다, 위원장님.

○ 위원장 이제영 김태형 위원님 수고하셨습니다. 다음은 윤충식 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 윤충식 위원 포천 출신 윤충식 위원입니다. 드론산업 관련 육성 지원사업에 대해서 질문드리겠습니다. 방금 말씀하셨던 존경하는 김태형 위원님께서 작년 사무감사 때 말씀하셨던 부분이 있는데 그 수요 맞춤형 지원사업이 선착순으로 돼 있어 가지고 공정한 절차를 좀 저해하고 있다. 그래서 새로운 변경을 말씀드렸을 텐데 이게 어떻게 됐는지 좀 말씀해 주시겠습니까?

○ 윤충식 위원 없애요?

○ 윤충식 위원 근데 그렇게 평가방식으로 바뀌고 나서 예산이 한 35% 줄었어요. 그런데 이게 예산이 줄어서 덜 모집한 건지 아니면 24년도에는 좀 많은 업체가 지원을 했어서 예산이 따라가다 보니까 많아진 거고 25년도에는 지원 기업이 적어서 예산이 준 건지 어떻게…….

○ 윤충식 위원 예산이 줄어든 거죠.

○ 윤충식 위원 그런데 한 35% 정도 준 것 같은데.

○ 윤충식 위원 이게 기업당 뭐 적은 데는 300만 원대서부터 400만 원대, 500만 원은 넘지 않고 500만 원대에서 아마 지급이 된 것 같은데 올해 9월 말 기준이긴 하지만 집행률이 11%, 500만 원 한 군데만 나갔더라고요. 그런데 아까 설명을 해 주셨었어요, 업무보고 때. 11월에 과제 완료 후 지급 예정이라고 말씀해 주셨는데 사실 기업들에게 도움을 주려고 하는 건데 기업들에게는 연초에 혹은 사업 초기에 지급을 해 줘야지 이게 도움이 되지 다 완료된 다음에 알아서 쓰고 지원하는 거는 좀 너무 맞지 않다고 생각되는데 어떻게 생각하세요?

○ 윤충식 위원 다 집행이 됐어요?

○ 윤충식 위원 제가 받기로는 아까는 지급을 완료된 후에 지급할 예정이다라고 아까 답변하셨는데? 업무보고할 때.

○ 윤충식 위원 집행을 아직 안 한 거잖아요. 돈을 주지는 않은 거잖아요, 아직은.

○ 윤충식 위원 근데 나간 데가 한 군데냐 두 군데냐가 아니라 이제 원초적인 내용이 이 집행이 연초 내지는 사업 초에 돼야지 그 업체한테 도움이 되지 않을까라는 말씀을 드리는 겁니다.

○ 윤충식 위원 그리고 또 하나 뭐 다른 사업도 비슷한 게 있을 테지만 이 사업 예산을 배정받았을 때, 연초에 배정을 받으면 근데 집행은 연말에 하면 그 갭 동안 그 돈을 쥐고 있는 게 돼버리잖아요. 그거는 바람직하지 않다고 생각되는데. 지금 현재 상황이 어떻습니까?

○ 윤충식 위원 절차는 지켜야겠죠. 그렇지만 여하튼 집행하는 부분을 이렇게 안정성 확보라는 그런 부분에 있어서 잘 된 다음에 주는 것은 이 사업의 필요성을 저하시키는 거라고 생각해요. 사업이 잘될지 안 될지는 잘 모르겠지만 초기에 투자해 줘서 이 사람들이 더 열심히 할 수 있게끔 해 주는 방향이 지금 필요하다고 생각됩니다.

○ 윤충식 위원 그리고 이제 다른 곳들은 뭐 비교할 수는 없겠지만, 똑같이 1 대 1로 비교할 수는 없겠지만 이게 500에 이렇게 묶인 이유가 뭐예요? 근데 개선점에 보면 뭐 시제품 제작 등 800만 원 정도로 인상해 달라 등등 여러 가지 요구가 있었던 것 같아요, 지원금을 향상해 달라고. 그런데 500만 원에 묶인 거는 이유가 있나요? 높이고 줄일 수도 있을 텐데.

○ 윤충식 위원 전반적으로 방향을 어떻게 바꾸시든지 간에 한곳에 제대로 필요에 의해서 그 예산이 지급될 수 있게끔 조금 조정을 좀 부탁드리겠습니다.

○ 윤충식 위원 기왕지사 지원하는 김에 주다 말았다는 소리보다는 좀 제대로 도움받아서 고맙습니다라는 말을 들을 수 있게끔 했으면 좋겠습니다.

○ 윤충식 위원 추가질의까지 마저 할까요, 아니면 따로 할까요?

○ 위원장 이제영 다 하셔요.

○ 윤충식 위원 네. 추가질의 하나 간단하게 대진TP에 드리겠습니다. 가구디자인 창작공간 운영사업이 도비 3억, 시비 3억으로 지금 집행되고 있는데 기업지원은 굉장히 성과가 좋습니다. 그런데 교육 부분이 좀 부족한 것으로 보고 자료에 나와 있는데 뭐 좀 이유와 아니면 무슨 문제점이 있다든지 개선점이 있으면 말씀을 좀 부탁드리겠습니다.

○ 윤충식 위원 네.

○ 윤충식 위원 아, 그런 부분이 있었군요.

○ 윤충식 위원 네, 말씀하세요.

○ 윤충식 위원 대진TP의 입장은 어떠세요?

○ 윤충식 위원 네, 지금 말씀하신 취지는 충분히 알겠고요. 저도 그런 생각을 공유하고 있습니다. 교육이 바탕이 돼서 인력양성을 하고 그 양성된 인력들이 또 기업에 들어가서 그 기업을 활성화시키고. 지금 뭐 한쪽에서는 가구산업이 사양산업이니 이런 말을 하지만 사실은 그렇지는 않다고 생각합니다. 그리고 특히나 경기북부에 포천을 중심으로 양주서부터 다 가구산업이 많이 포진돼 있는데 이런 교육을 통해서 전문인력을 좀 지원해 줘야 될 것 같고요.

그다음에 그러기 위해서는 디자인 창작공간 운영사업이 좀 더 내실화를 다져야 될 것 같은데 지금 말씀하신 대로 예산이 한 3분의 1이 줄었나 봐요?

○ 윤충식 위원 반으로 줄었어요. 더 줄었나요? 제가 3분의 1 줄었는 줄 알았더니. 이 부분이 사실은 우리 지역의 특색이라든가 이 사업에, 산업 분야의 중요성을 간과하고 내린 결정이 아닌가 생각되는데 좀 부서와 긴밀히 협조하셔 가지고 이 사업이 원활하게 진행될 수 있도록 노력해 주십시오. 저도 같이 함께 노력하겠다는 말씀드리겠습니다.

○ 윤충식 위원 이상입니다.

○ 위원장 이제영 윤충식 위원님 수고하셨습니다. 다음은 김미숙 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김미숙 위원 군포 출신 김미숙입니다. 제가 이 자료가 확실치가 않아서. 이 자료 혹시나 갖고 계신 분 계신가요? 이게 지금 대진테크노파크일 것 같은데요. 아, 갖고 계세요? 잠깐 의문 나는 게 있어서 좀 질의하겠습니다.

자료 106페이지 한번 보시겠어요? 106페이지에 보면 2,000만 원 이상 공사계약 현황을 보고 있습니다, 2025년도 거요. 거기에 보면 집행잔액이 좀 많이씩 남았어요. 25년도 11월 30일이 얼마 안 남았는데, 이게 뭐야? 5……. 숫자 잘못된 거 아니죠. 5억? 예산을 7억 잡았는데 집행이 2억 4,000, 집행잔액이 5억 2,000. 그러니까 연번 2번을 한번 봐주십시오.

○ 김미숙 위원 이게 아직까지 지금, 얼마 안 남았는데 이거 9월 달 기준으로 했다 치면 아직까지 이게 지금 집행이 안 되고 남아 있는 거예요, 아니면 사업을 못 해서 남아 있는 건가요? 본부장님 말씀해 주셔도 돼요. 상관 없습니다.

○ 김미숙 위원 그러면 계약기간이 11월 30일이니까 이제 금방 다 지출이 된다는 말씀이신 거예요?

○ 김미숙 위원 네, 좋습니다. 아니, 잔액이 많이 남아 있어서 이게 사업이 어떻게 되고 있는지에 대해서. 그리고 연번 3번에 보면 업체명이 “철거인”이에요. 업체명이 철거인인지 아니면 오류인지. 직접 철거하는 거여서 이거 드리는 건가요?

○ 김미숙 위원 정말요? 아, 그런 경우도 있어요?

○ 김미숙 위원 그러면 이분은 어떻게 이런 영수증 같은 거를 그냥 개인 이름으로 발행을 하나요?

(경기대진테크노파크 경영기획본부장겸기술사업본부장, 관계직원에게 확인 중)

아, 일단 알았습니다. 혹시나 해서요.

그러고 그 앞에 한 번만 좀 봐주시면, 또 하나요. 104페이지 보면 지금 파주시 스마트공장 구축 지원사업이라고 돼 있어 가지고, 연번 10번이에요. 104페이지 연번 10번. 이것도 2023년부터 27년까지 공사인데 집행잔액이 얼마 남았는데 이것도 마찬가지인 거죠? 이 정도 남아 있어서 2027년도 계약기간이 다 끝나면 그때 지출할 수 있다, 제가 그렇게 생각해도 되는 거죠?

○ 김미숙 위원 그러면 100페이지예요. 100페이지에 연번 4번 여기는 24년도부터 25년 1월 31일까지가 계약기간이에요. 근데 6,000만 원이 예산액이고 집행액이 3,000만 원 그다음에 잔액이 3,000만 원이에요. 그런데 25년 1월 31일은 지났잖아요. 그렇죠? 그러니까 이게 불용액으로 처리되는 건가요, 그러면? 일단 따로 답변을 주십시오, 제가 시간이 없으니까.

○ 김미숙 위원 그냥 질의할 것만 질의하겠습니다. 99페이지, 바로 앞에 99페이지 연번 10번에 보면 재단 자체사업이기 때문에 2,000만 원 예산을 잡아놨다가 2,000만 원이 남아 있어요. 이거는 10월이니까 현재는 다 집행이 된 걸까요?

○ 김미숙 위원 아, 그렇습니까? 연번 11번도 마찬가지예요? 그런 거죠?

○ 김미숙 위원 그다음에 그 앞 페이지 98페이지에 연번 4번도 마찬가지인 거예요? 3,100 예산인데 3,100이 집행잔액이 그냥 남아 있어서 이것도 그런 거로 그냥 이해해도 되겠습니까?

○ 김미숙 위원 감사합니다. 다음에, 좋습니다, 대진테크노파크.

그다음에 이번은 테크노파크에 질의하겠습니다. 제가 공통요구자료 보고 질의하겠습니다. 47페이지입니다. 47페이지부터 공통자료 건명이 뭐냐 하면 임직원 외부강의 현황을 강의명, 강의지역, 해당 임직원 직위ㆍ성명, 복무유형 연가 또는 출장 여부 등 최근 3년간 달라고 한 건데요. 여기에 지금 다 잘 안 나와 있는 것 같아서. 복무유형은 나와 있는데 복무유형이 대부분 다 출장이에요. 출장이고 업무와 관련된 것…….

(타임 벨 울림)

위원장님, 조금만 더 하겠습니다.

○ 위원장 이제영 네.

○ 김미숙 위원 업무와 관련된 거는 출장이 맞는데 제가 보기에는 업무와 관련이 별로 안 된 것도 있어요. 근데 이게 출장이 맞을까? 예를 들자면 제가 언급은 안 하겠습니다만, 페이지만 봐 주십시오. 좀 예민한 거, 55페이지. 55페이지 151번 한번 봐 주시겠어요? 이게 업무하고 많이 상관이 됩니까?

○ 김미숙 위원 출장비는 안 주는데 근무시간이 있잖아요. 9시에 출근하고 6시에 퇴근하면 그 시간 내에 가는 거잖아요. 출장은 출장이죠. 그런데 업무와 관계없는 거를 그렇게 출장을 가게 하시냐고요. 제가 하고 싶은 말은 공무 시간은 시간이고 대외적으로 개인적으로 활동하는 건 활동할 수 있어요. 다른 부서, 우리 도청에 있는 다른 부서는 보면 유능한 직원들이 많아서 강의도 가고 등등등 다 해요. 하지만 긴 강의, 장거리인 강의는 연가를 내서 가더라고요. 혹시 그게 맞지 않나요?

○ 김미숙 위원 전부 금지시키는 거는 또 인권침해인 것 같기도 하고.

○ 김미숙 위원 왜냐하면 개인의 어떤 그런 직장 말고도 이제 하고 싶은 것들이 있을 거 아니에요. 그거는 연가를 내서 하든 어쨌든 휴가를 내서 그 시간을 활용할 수 있는 거라고 저는 보고 있습니다. 그렇게 해서 출장이 아니고 그냥 개인적인 활동으로 갈 수가 있고 대신에 우리 업무와 관련된 것들은 출장을 내보낼 수도 있지요. 그렇죠?

○ 김미숙 위원 있는데 그렇지 않은 것들 때문에 그렇기도 하고 예를 들어서 뭐 회의에 참석한다든지 출장비가 그 초청하는 데서 나오는 것이거나 이런 것들이 있으면 그거는 또 내 근무시간에 뭐라고 그럴까요, 수당? 수당으로 충당할 수 있는 것들일 수 있어요. 그런 것처럼 조금 이제 구분을, 왜냐하면 구분을 지어서 말씀해 주셨으면 좋겠는데, 지금 우리가 요청한 것도 복무유형을 연가 또는 출장 여부라고 하는 얘기는 그런 것들을 구분해서 보내야 되는 거 아닌가 확인도 하고 할 것인데 지금 다 똑같이 복무유형에 다 출장 돼 있어요. 출장 몽땅. 출장, 출장입니다. 하나도 그게 안 돼 있어서 그거에 대해서 조금 아까 원장님이 말씀하신 것처럼 가르마를 할 필요가 있고 개인적인 활동 당연히 충분히 할 수 있어요, 왜냐하면 연가를 내면 되니까. 보통 연가 내잖아요. 그렇죠? 그런 걸로 활동할 수 있게끔 하고.

그리고 우리 직원들도 마찬가지예요. 외부에서 어떤 우리 기관만이 아니라 다른 것들을 많이 보면 저는 역량이 높아진다고 생각을 합니다. 단, 어떤 규정을 지어서 그거를 좀 바르게 잡아가면 좋지 않겠나라는 생각이 들어서 이 검토하면서 말씀을 드리는 거예요. 그거를 기관에서는 저희가, 제가 뭐 어떻게 하라 이렇게 할 수가 없어서 그 기관에서는 아까 말씀하신 것처럼 감사팀에다가 얘기해서 이거는 못 하게 했다 하는 것들을 공동체이기 때문에 잘 의논하셔 가지고 좋은 방향으로 나갔으면 좋겠습니다. 더 이상 막 얘기하면 안 될 것 같아서 말씀을 드리는 거예요. 잘하고 있긴 있습니다만 그냥 조금 조정할 필요는 있겠다라는 생각을 저는 합니다.

○ 김미숙 위원 네, 이상입니다.

○ 위원장 이제영 김미숙 위원님 수고하셨습니다. 또 질의하실 위원님 계십니까? 심홍순 부위원장님 추가질의하시기 바랍니다.

○ 심홍순 위원 고양 출신 심홍순입니다.

(자료를 들어 보이며)

아까 자료 받았거든요, 이거. 집행률 저조, 원래 제목이 이게 아니었던데 이거로 해서 제가 아까 못 본 것 같아요. 요구자료 책 보시면 33쪽하고, 제가 잘 모를 수도 있어요. 41쪽에 보면 이게 지금 같은 내용인가? 이게 지금 축산 관련돼서 제가 궁금해서 좀 여쭈려고 그러는 거거든요. 집행률도 저조하지만 포천시 밀폐형 스마트 축사 지원사업에 관련돼서 지금 집행률이 6%인데 계속 진행 추진 중이라고 하셨어요. 그래서 이 건에 대해서 설명 좀 부탁드리겠습니다.

○ 심홍순 위원 그러면 이게 지금 41쪽에 있는 기술지원팀에서 하고 있는, 24년도에 안성에서 실시한 거를 지금 포천시에서도 하겠다는 거죠?

○ 심홍순 위원 안 돼요?

○ 심홍순 위원 그런 어려움이 있다는 걸 이해했고요. 그러면 이 사업이 지금 일단은 사업기간이 올해 말까지로 되어 있는데 계속 연장할 수 있는 거예요?

○ 심홍순 위원 계속 지속 사업으로 할 수 있다라는 거죠?

○ 심홍순 위원 아니, 지금 여기 20억이 잡혀 있는 거잖아요. 이 돈으로 계속해서 추진하는 게 아니고 또 예산을 다시 투입해서…….

○ 심홍순 위원 아, 그래요?

○ 심홍순 위원 그럼 그 밑에 축산시설 맞춤형 악취제거 개선사업도 보면 이것도 이제 예산이 24억 들어가 있는데 이것도 계속 추진하고 있고 이것도 이제 9개소만 지금 지원을 해서 단계별로 하는 거예요?

○ 심홍순 위원 그러면 뒤에 거, 냄새제거 시스템이라고 하셨는데 그게 어떤 거예요?

○ 심홍순 위원 네, 그거를 어떻게…….

○ 심홍순 위원 그게 비용이 비싼가요?

○ 심홍순 위원 아니, 그러니까 아까 밀폐를 해서 그 안에 있는 공기를 정화시키는 그 기계가 비싼 거예요?

○ 심홍순 위원 시스템이요?

○ 심홍순 위원 그러면 지금 냄새 저감시설 설치라고 되어 있어요, 사업내용에. 이거를 설치해서 냄새를 제거한다는 거죠?

○ 심홍순 위원 제가 왜 이거에 대해서 관심이 있냐면 실은 고양시도 이것 때문에 민원이 엄청 들어오고 있습니다. 그래서 이게 진짜 상용화돼서 정말 이거가 확실하다면 전국에, 뭐 거기 안성시만 그러겠어요, 포천시만 그러겠어요? 고양시도 마찬가지일 겁니다. 그렇죠?

○ 심홍순 위원 고양시 담당 도의원보고 거기 방문하라고 꼭 얘기를 해야 되겠습니다.

○ 심홍순 위원 알겠습니다. 너무 좋은 시스템인 것 같아서…….

(타임 벨 울림)

(위원장석을 향하여) 조금만 더 할게요. 한 가지만 더 하겠습니다.

설명 잘 들었고요. 제가 작년에 건의사항인데 책자 37쪽 보면 슬레이트 처리 및 지붕개량 지원사업이 있습니다. 이 사업에서 보시면 지금 이게 2017년도부터 계속사업으로 하고 있는데 이게 총 처리할 수 있는 건이 여기 목표를 보니까 주택 슬레이트 처리가 1,288건, 그다음에 비주택이 457건 뭐 이렇게 있어요, 지붕개량 이렇게. 근데 실적이 왜 이게 안 되는 이유가 뭘까요?

○ 심홍순 위원 실적 계속 내고 있는데 지금 여기 내용에 보면 지붕개량의 경우 참여 가구가 151개 중에 121건, 80%. 이게 지금 개량을 하면 사시는 분들도 좋을 텐데 빨리 안 하는 이유가 예산 때문에 그런가요?

○ 심홍순 위원 그러면 경기도 전체를 지금 대진…….

○ 심홍순 위원 아, 하는 거예요?

○ 심홍순 위원 그러니까요. 제가 알기로는 27년까지인데 근데 27년까지 이거를 계속 다 마칠 수가 있을까라는 생각이 좀 들어서.

○ 심홍순 위원 그러게요. 그래서 27년까지, 학교는 26년까지 다 마친다고 했거든요. 그래서 이거는 빠르면 빠를수록 주민들 건강에 되게 좋은 요인이 되는 거기 때문에 뭐 하시는 일이 많더라도 조속하게 하시는 게 어떨까 싶은 생각이 듭니다.

○ 심홍순 위원 네, 이상입니다. 감사합니다.

○ 위원장 이제영 심홍순 부위원장님 수고하셨습니다. 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까? 김철현 위원님 질의하시기 바랍니다.

○ 김철현 위원 보충질의까지 다 끝났었는데요. 지금 주신 자료를 뒤늦게 좀 평가를 이렇게 봤는데 우선 대진테크노파크에 대해서 인건비, 아까 오전에는 제가 진짜 자료 충실하게 잘 만드셨다고 말씀을 드렸는데 주신 자료에 보면 내용이 좀 의문이 납니다. 인건비 지급 현황에서 지금 주신 자료에 의하면 2024년도가 39억 7,500이 되어 있고요. 이 책자에 의하면 3페이지 2024년도 인건비 지급이 48억 7,000, 무려 거의 한 9억 정도 차이가 나는데 그 이유가 있습니까?

○ 김철현 위원 네.

(경기대진테크노파크 경영기획본부장겸기술사업본부장, 자료 확인 중)

○ 위원장 이제영 아직 답변 준비가 안 되셨습니까?

○ 김철현 위원 지금 서면으로 이걸 받은 거예요. 서면으로 받았는데 이거 이렇게 보시면, 그냥 비교해 보시면 알잖아요, 인건비 지급 현황. 그리고 우리 여기 주신 업무보고 자료에 보면 3페이지 지출 예산 부분에 인건비 48억, 주신 자료에 의하면 2024년도 인건비 합계 39억, 무려 한 9억 정도 차이 나잖아요. 이게 왜 나는지.

(경기대진테크노파크 경영기획본부장겸기술사업본부장, 관계직원에게 확인 중)

○ 위원장 이제영 거기 팀장님이나 실무자도 내용 명확하게 지금 답변하실 준비가 안 됐습니까?

○ 김철현 위원 자료를 지금 만드신 직원분 계실 거 아니에요.

○ 김철현 위원 네, 그럼 확인하는 동안에 다른 부분들을 한번 또 질의를 하겠습니다. 대진테크노파크 전년도 공공기관 평가 경영실적이 몇 등급 받으셨죠?

○ 김철현 위원 A등급 받고요. 대진 말고 우리 경기테크노는…….

○ 김철현 위원 A등급 받으셨어요. 이 부분에, 그러면 이 인건비 부분에 보면 성과급도 다 포함되는 거죠?

○ 김철현 위원 성과급도 다 포함되고요. 제가 양 기관의 조직하고 인건비를 좀 비교를 해 봤습니다. 대진테크노파크는 총인원 89명이고요. 우리 경기테크노파크는 총인원 144명인데 일단은 주신 자료에 의해서 대진테크노 인건비를 48억이라고 보고 우리 경기테크노파크는 인건비가 112억, 전년도요. 이렇게 차이를 보면 인원이 대략 한 50명 정도 차이 나는데 이 인건비 차이가 너무 많이 나는 것 같지 않나라는 생각이 듭니다. 물론 거기에는 연공서열이라든가 여러 가지 이런 부분들도 있겠지만 인원 대비해 가지고서 이렇게 차이가 나나 할 정도로 이거는 제가 나중에 다시 한번 자료를 좀 요청해 가지고 비교를 한 번 더 해 보겠습니다.

그래서 전 여기 지금 경기테크노파크에서 나온 인건비 예산 부분을 보면 여기는 기본급, 각종 제수당 이런 부분들을 다 포함을 했는데 혹시나 여기 우리 대진에서는 그런 거를 포함을 안 시키고서 39억으로 한 건지 이런 부분들도 있는데 어떻든 좀 오늘 시간이 많이 지난 관계로 이 부분은 어찌 됐든 간에 나중에 자료를 받아도 이건 뭐 제가 보기에는 충분히 할 것 같고요. 나중에 그러면…….

○ 김철현 위원 아니, 그러니까 여기 주신 자료는 그렇게 거의 되는데 이 자료에 보면 48억이 돼 있어서 그런 거고요. 이거는 나중에 제가 다시 종합감사 때 한번, 만약에 이렇게 주시면 자료 주신 거를 정확하게 받아보겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 이제영 김철현 위원님 수고하셨습니다. 지금 그 자료는 본부장님, 정확하게 지금 확인이 안 돼서 답변을 못 하시는 거 아니겠어요? 그럼 종합감사 때 좀 일찍 오셔서 김철현 위원님한테 개별로 먼저 자료하고 왜 그렇게 됐는지, 작성이 잘못됐는지, 뭐가 누락돼서 했는지를 정확하게 소명을 하시고 종합감사에 임해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이제영 다음은 김태형 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김태형 위원 화성 출신 김태형입니다. 안준수 원장님께 질의 좀 드려야 되겠는데요.

○ 김태형 위원 수의계약 내역 제출해 주신 104페이지 보시면, 104페이지. 이걸로 된 별도 책자 링바인딩 된 거 104페이지 11번에 보면, 찾으셨어요, 원장님?

○ 김태형 위원 강화된 냄새저감 시설 기술지원사업 해서 안성시하고 일을 했나 봐요?

○ 김태형 위원 근데 업체가 이게 좀 제가 이해가 안 가는데 수의계약으로 했어요. 업체가 주식회사 레드캡투어라고 여기 표시해 주셨거든요.

(「관용차량 임차한 겁니다.」하는 관계직원 있음)

누구시죠?

(「기술지원팀장 최규식입니다.」하는 관계직원 있음)

나와서 얘기해야지 뒤에서…….

○ 위원장 이제영 나와서 답변하셔야 됩니다.

○ 김태형 위원 제가 원장한테 질문하는데 뒤에서 뭐 하시는 겁니까? 원장님!

○ 김태형 위원 여기다가 좀 써주죠. 자, 그럼 수의계약을 해서 23년 6월부터 25년 8월 16일에 했고 예산은 3,000만 원을 했는데 집행은 400만 원을 했고 이월이 2,453만 원이고 집행잔액은 129만 6,000원이면 이게 10월 말 기준인가요? 이게 언제까지죠, 자료제출이?

○ 김태형 위원 10월 말이면 11월ㆍ12월 두 달 치 해 갖고 한 60만 원 정도씩 관용차량을 렌털해서 앞으로 나갈 돈이라고 지금 집행잔액이 남아 있다고 하신 거고 이월은 3년 치에, 지금 23ㆍ24ㆍ25, 8월 16일 날 끝났는데 이게 이월액이 왜 생긴 거죠, 원장님?

○ 김태형 위원 아니 아니 아니. 사업이 올해 8월 16일 날 끝났어요, 계약기간이. 예산 집행액이 417만 원 받으시고 집행잔액이 129만 6,000원, 아까 제가 표현을 잘못한 것 같은데. 이 자료로만 보면 23년 6월 14일부터 25년 8월 16일, 한 4ㆍ5, 한 2년 좀 넘게 차량을 임차했다는 말씀이시잖아요?

○ 김태형 위원 그래서 차량 임차를 사용했으면서 집행은 410만 원을 집행했고 여기서 집행잔액은 뭐예요? 8월 16일 날 사업이 끝났는데. 이월금액은 또 뭐고?

○ 김태형 위원 네, 아까 말씀해 주신 팀장님이신가?

○ 김태형 위원 좀 나오셔서 말씀해 주세요.

○ 김태형 위원 잔액을 그러면 다음에 이월을 시켰다는 게 제가 좀 이해가, 이게 지금 사업을 하면 안성시 사업이잖아요.

○ 김태형 위원 8월 16일 날 했으면 정산이 보통 한 3개월 걸리지 않습니까? 사업비 정산이.

○ 김태형 위원 일단 제가 한번 말해 볼게요. 제 말이 틀리는지. 이 차량 임차비 예산으로 안성으로부터 사업비는 교부 받았을 거 아니에요. 종합, 이 냄새저감 시설기준 사업 중에 레드캡으로 계약한 게 차량 렌털사업, 그러니까 차 렌트카 비용이잖아요. 그 항목이 3,000만 원으로 받은 거 아닙니까? 그렇죠?

○ 김태형 위원 아니, 그럼 다시 정리해 볼게요.

○ 김태형 위원 안성하고 냄새저감 시설기준 지원사업을 3,000만 원에 계약한 거 그건 아니죠?

○ 김태형 위원 여기 보고한 거로 보시면 레드캡투어하고 수의계약으로 3,000만 원에 계약을 했다는 걸로밖에 저는 이해가 안 가요. 그거 맞습니까?

○ 김태형 위원 레드캡하고 계약이 3,000만 원 돼 있죠?

○ 김태형 위원 그러면 이제 실집행액은 417만 원을 한 거 아닙니까? 조기에 사업이 종료가 돼 갖고. 그러면 잔액이 여기 남은 거면 이월액 2,453만 원이 남았으면 안성하고 8월 달에 사업이 끝났으면 보통 정산기간 3개월이나 지나면 사업비 반납 안 해요, 안성에?

○ 김태형 위원 네, 그건 설명하셨고. 렌트했는데 왜 이월액을 반납 안 했냐는 얘기예요. 사업이 끝난 거잖아요, 제 말이.

○ 김태형 위원 아니, 비정산 사업이 무슨 말인지 팀장님 머릿속에 있는데 저를 좀 설명을 해 주십시오, 위원님들한테. 어떤 걸 말하는 건지. 비정산 사업이 뭐예요?

○ 김태형 위원 그러면 이것도 어떻게 보면 불법까진 아니지만 편법으로 그냥 레드캡하고 3,000만 원을 해 놓고 실지급액은 400만 원 쓰고 나머지는 비정산 계약이기 때문에 내부 운영비로 쓰려고 이월했다는 말밖에 제가 이해가 안 돼, 그게 맞나요? 이렇게 계약을 해도 안성에서 이 돈을 줘요? 난 이해가 안 가는데 이게 아무리 비정산…….

위원장님! 이거는 제가 좀 시간이 너무 지체돼서, 이거에 대해서 별도로 종합감사 전까지 자세히 설명 좀 해 주세요. 제가 지금 이해를 못해서, 시간 넘어 있으니까.

○ 김태형 위원 이상입니다, 위원장님.

○ 위원장 이제영 지금 팀장님이 저도 그 이해가 잘 안 되거든요. 비정산 사업이라고 하더라도 사업이 종료가 됐으면 그러면 그게 집행잔액으로 남은 건지. 그럼 이월될 게 아니잖아, 그건. 집행잔액으로 남는 걸로 정산을 해야 맞을 것 같은데. 이월이라고 하는 것은 그 사업을 계속 지속적으로 할 때 이월이거든요. 명시이월, 사고이월, 계속비이월 해서. 근데 그건 사업이 종료가 됐으면 이월로 처리하면 안 될 것 같은데 지금 그 얘기를 계속 하시니까. 그러니까 그걸 내용을 한번 더 꼼꼼하게 챙겨 보시고 종합감사 전에 우리 김태형 위원님한테 이해를 시키는 걸로 그렇게 해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이제영 더 이상 질의하실 위원님 안 계십니까?

(「네.」하는 위원 있음)

그럼 몇 가지 말씀을 드리고 마치는 걸로 하겠습니다.

경기TP 16쪽에 보면 중소기업 지원 접근성 강화 그래 가지고 애로사항 상담센터 운영하신 게 있어요. 이거는 뭐 제가 볼 때 시의적절하게 잘했다는 말씀을 드리고요.

지금 기업이 굉장히 어렵고, 뭐 어느 기업가 얘기를 제가 인용을 하면 중소기업의 30%가 대출이자를 갚고 있지 못하다는 얘기를 확실하게 하고 계셔요. 그러면 결국 이분들의 다음 길은 뭐냐, 폐업하는 겁니다, 이게. 그럼 이럴 때 가서 상담을 해 주고 어떤 도울 길을 마련해 준다라고 하면 폐업하기 전에 이분들이 용기를 내서 기업을 다시 존속시키면서 살려볼 노력을 할 수 있을 거라고 생각하거든요. 그래서 이렇게 어려울 때는 재정적인 투자로 해서 지원해 주는 것도 중요하지만 마음을 같이하면서 그분들이 용기를 갖게 해 주는 것도 저는 큰 성과라고 생각합니다. 그래서 잘했다는 칭찬을 드리고 대진은 업무보고에 이게 없는데 한번 같이 서로 그 의견을 나누셔서 만약에 이게 필요하고 성과가 있다라고 하면 대진도 좀 이런 것을 운영했으면 좋겠다는 말씀을 드리고요.

또 하나는 경영실적평가가 2개 기관이 A등급을 받았어요. 그럼 이제 남은 건 S등급밖에 없지 않습니까? 그럼 다음번에는 S등급이 될 수 있도록 아까 우리 미드필더의 역할을 하시는 본부장님 또 우리 원장님이 힘을 합쳐서 다음 연도에는 S등급이 되도록 해 주십사 하는 말씀을 드리겠습니다.

또 하나는 이번에 행감 준비하시면서 저희가 작년에 미래위가 되면서 그 전년도보다 자료요구 건수를 대폭 줄였습니다. 올해는 절반 이상 더 줄였어요. 그래서 사실 보고서가 그전에 보면 굉장히 책자가 두꺼웠는데 저희 미래위는 책자가 얇아졌습니다. 이렇게 한 이유는 큰 틀에서 두 가지입니다. 여러분들 행감 때 그냥 편하게 쉬시라고 한 뜻이 아니고 행감이 끝나고 나면 바로 다음 연도 예산심의가 있습니다. 그럼 예산이 요구한 게 반영이 안 될 때는 행감 이후에 대책을 마련해서 그 예산을 어떻게 편성할 거냐에 대한 고민을 좀 하라는 의미고, 또 하나는 행감에 지적된 것은 다음 연도에 반복해서는 안 되거든요. 그러면 그거를 어떻게 개선해서 할 거냐에 대한 고민의 시간을 여기다 다 투자하라는 의미로 저희가 대폭 줄인 거지 다른 위원회보다 편안하게 그냥 하라고 저희가 건수를 줄인 게 아닙니다.

그런데 저희가 뭐 집행부 3개 국, 공공기관 행감하면서 느낀 게 과연 위원 12명의 이 뜻이 그대로 전달이 돼서 이렇게 했는지에 대해서는 저희가 행감을 해 보면 저희 뜻하고 국이나 공공기관에서 한 행태하고는 차이가 많이 있다라는 걸 느낍니다. 저희가 뭐 적게 해서 ‘야, 이거 미래위원회는 참 좋은 위원회야.’ 이런 평가받으려고 한 게 아니거든요. 이렇게 깊은 뜻을 이해하고 소통이 잘 돼야 다음 연도에는 저희가 필요한 자료만 요구를 해서 그거에 대해서 진짜 깊이 있게 논의를 해서 효율적인 행감을 하기 위해서 저희가 선제적으로, 아마 13개 위원회 중에서 이렇게 자료를 적게 요구한 위원회는 없을 겁니다. 제가 지원관들 직접 불러서 여기에서 이런 거를 이해시키고 그냥 무조건적으로 요구하는 거는 다 없앴거든요. 그러니까 이런 깊은 뜻을 이해하시고 여기에 부응을 해 주셔야 공공기관이 더 발전하고 미래지향적으로 갈 수 있다라고 저는 확신합니다. 그래서 이번에 못하신 건 반면교사로 삼아서 다음부터는 행감 준비, 예산 준비에 좀 철저를 기해 주시기 바라겠습니다.

더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 답변을 모두 마치도록 하겠습니다. 행정사무감사를 준비하고 수감하시느라 애쓰신 정진수 경기테크노파크 원장님과 안준수 경기대진테크노파크 원장님을 비롯한 임직원 여러분! 수고 많으셨습니다. 오늘 위원님들께서 지적한 사항은 조속히 시정조치하고 제시하신 정책 대안에 대해서는 시책에 적극 반영하여 주시기 바랍니다. 또한 위원님들께서 요구하신 자료 중 미제출된 자료는 조속히 위원회로 제출해 주시기 바랍니다.

다음 일정은 11월 17일 10시에 본 회의실에서 미래과학협력위원회 소관 업무 전반에 대한 종합감사를 실시하도록 하겠습니다. 위원님들께서는 바쁘시더라도 꼭 참석해 주시기 바랍니다.

이상으로 2025년도 경기테크노파크, 경기대진테크노파크 소관 사무에 대한 행정사무감사 종료를 선포합니다.

(15시38분 감사종료)