○ 위원장 이필구 의석을 정리해 주시기 바랍니다. 지금부터 지방자치법 제41조, 동법시행령 제43조 및 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례에 의하여 경기도수원월드컵경기장관리재단 소관 업무에 대한 2014년도 행정사무감사를 실시하겠습니다.

위원 여러분! 그리고 경기도수원월드컵경기장관리재단 김영석 사무총장님을 비롯한 관계자 여러분! 안녕하십니까? 문화체육관광위원회 위원장 이필구입니다. 바쁜 일정 속에서도 천이백오십만 경기도민의 눈과 귀가 되어 열정적으로 행정사무감사에 임하시는 우리 위원님들께 감사하다는 말씀드립니다. 또한 행감 준비에 애쓰신 경기도수원월드컵경기장관리재단 관계자 여러분께도 진심어린 감사말씀 전합니다. 어제에 이어서 오늘은 수원월드컵경기장관리재단 행감입니다. 행감 준비에 노고 많으신 위원님들께 다시 한 번 더 감사하다는 말씀 올립니다.

그럼 지금부터 우리 위원회 감사일정에 따라 경기도수원월드컵경기장관리재단 소관업무에 대하여 감사를 실시하도록 하겠습니다. 먼저 증인 출석여부를 확인하겠습니다. 증인으로 참석하신 분들께서는 호명하면 “네.”하고 크게 대답하고 일어나 주시기 바랍니다.

김영석 사무총장 나오셨습니까?

○ 위원장 이필구 오동희 관리본부장 나오셨습니까?

○ 위원장 이필구 참석해 주신 두 분께 감사드립니다. 감사를 받는 김영석 사무총장과 오동희 본부장께서는 증인의 자격으로 소관업무를 보고하고 질의에 답변하기 위해서 먼저 선서를 해야 합니다. 증인 선서에 앞서 선서의 취지와 고발규정 등에 대하여 말씀드리도록 하겠습니다. 선서를 하는 이유는 이번 경기도의회가 2014년도 행정사무감사를 실시함에 있어서 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 증언하겠다는 서약을 받기 위함입니다. 지방자치법 제41조5항 및 같은 법 시행령 제43조제4항의 규정에 의하여 증인이 허위증언을 할 때에는 고발될 수 있으며 정당한 이유 없이 증언 또는 진술을 거부할 때는 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 아울러 형사소송법 제18조 및 제149조의 규정에 해당하는 경우에는 선서와 증언 그리고 서류제출을 거부할 수 있음도 알려드립니다.

그럼 선서요령은 증인을 대표하여 김영석 사무총장이 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독해 주시고 다른 증인은 선서자를 따라 오른손만 들어주시고 선서가 끝난 후에는 사무총장께서 각각 서명한 선서서를 모아 본 위원장에게 제출해 주시기 바랍니다.

그럼 선서를 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 이필구 네, 자리에 앉아 주시기 바랍니다.

다음은 김영석 사무총장이 나오셔서 소관업무에 대하여 보고해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 이필구 네, 사무총장님 수고하셨습니다. 그리고 오늘 이 자리에는 경인일보의 이원근 기자님이 함께하고 계십니다. 그리고 도민의 알권리를 위해서 늘 수고하시는 경기일보의 박준상 기자님도 함께하고 계십니다. 고맙습니다.

다음은 질의 답변 순서입니다만 사무총장님, 우리 위원님들 9대에 되어서 이렇게 문화체육관광위원회에 선임되셨는데 우리 앞에 팀장님들 말고 뒤에 배석하신 분들도 한번 소개해 드리죠.

○ 위원장 이필구 본인이 무슨 팀의 자기 성명 좀 얘기해 주세요. 무슨 팀의 누구, 이쪽 분부터 말씀하세요.

○ 위원장 이필구 네, 다 나오세요, 다 나오세요. 쭉 나오셔서, 앞으로 나오셔서…….

○ 위원장 이필구 네.

○ 위원장 이필구 사무처장님, 여기는 국장님, 차장님 이렇게 있나 보죠?

○ 위원장 이필구 우리가 보기에는 팀장님이 제일 높지 않고 국장님이 제일 높고 이런 것 같은데 직계가 그렇게 안 되어 있나 보네요?

○ 위원장 이필구 네, 차장?

○ 위원장 이필구 그럼 팀장님은 어느 직급입니까?

○ 위원장 이필구 네, 알겠습니다. 늘 수고해 주시고요. 우리 월드컵재단 발전에도 수고해 주셔서 감사를 드립니다. 사명감을 가지고 좀 더 열심히 해주시길 부탁드립니다.

다음은 질의 답변 순서입니다. 원활한 감사진행을 위하여 질의 답변은 일문일답으로 하되 사전에 협의된 바와 같이 질의 답변 시간은 위원님별로 기본질의 10분, 추가질의 10분, 보충질의는 5분 이내로 하는 것을 원칙으로 진행하도록 하겠습니다.

그럼 질의를 시작하도록 하겠습니다. 질의하실 위원님께서는 질의해 주십시오. 장동길 위원님 질의해 주십시오.

○ 장동길 위원 광주 출신 장동길입니다. 잔디관리 좀 물어보겠습니다. 직영에서 위탁을 주신 것 같은데 언제부터 그렇게 했죠?

○ 장동길 위원 그러면 그전에 직영으로 관리할 때 그 인력이 지금도 있나요, 안 그러면 어떻게…….

○ 장동길 위원 제가 보기에는 위탁경영을 줬으면 그 인원은, 물론 여기 보니까 1억 2,000 정도가 수지가 맞다 그러는데 그 인력 둘을 차라리 용역회사에 맡기든가 해야 되는 것 아닙니까?

○ 장동길 위원 그래요?

○ 장동길 위원 두 번째로 여기 식당 있죠? 예식부 있나요? 식당, 예식부.

○ 장동길 위원 그거 어떻게 운영하고 있죠?

○ 장동길 위원 그것도요?

○ 장동길 위원 제가 알고 있는 정보로는 그게 허가 부분이 좀 안 된 걸로 알고 있는데 어떻게 운영하고 있습니까? 어떻게 운영하고 있어요?

○ 장동길 위원 제가 묻고자 하는 것은 그것도 그렇지만 허가 부분이 미진한 걸로 알고 있는데요?

○ 장동길 위원 허가 부분, 식당 허가 부분.

○ 장동길 위원 네.

○ 장동길 위원 불법은 없습니까, 지금?

○ 장동길 위원 알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 이필구 장동길 위원님 수고하셨습니다. 김도헌 위원님.

○ 김도헌 위원 군포 출신 김도헌입니다. 안전사고 건에 대해서 조금 질의를 할까 합니다. 요즘 화두고, 화두라고 하긴 그렇고요. 세월호사고에서부터 판교사고까지 해서 안전사고는 늘 강조를 해도 지나친 부분이 없다고 보고 있는데 수원월드컵경기장은 안전사고 예방을 위해서 매년 2회씩 전문업체를 통해 시설물에 대한 안전점검을 하고 있죠?

○ 김도헌 위원 올해는 지금 보니까 유니콘기술연구소에서 안전진단 해서 양호를 받았고요, 200페이지에 있습니다.

○ 김도헌 위원 그다음에 주)마루엔지니어링에서 B등급을 받았어요. 그다음에 주)마루엔지니어링에서 특별점검에서 양호를 받았고요. 그다음에 자체점검 한 번 한 적이 있고 그다음에 유니콘기술연구소에서 10월 달에 한다는데 이건 실행했습니까?

○ 김도헌 위원 어떻게 나왔어요?

○ 김도헌 위원 양호로 나왔어요? 확실한 겁니까?

○ 김도헌 위원 그다음에 11월 추진 예정인 거, 건축물 정기 안전점검 이건 시행 아직 안 되셨나요?

○ 김도헌 위원 시행 예정이고요. 주)마루에서 한 번 할 때에는 B등급이 나왔고 같은 회사에서 또 한 번 특별점검을 했는데 양호가 나왔습니다. 뭐 때문에 그런다고 생각하세요?

○ 김도헌 위원 같은 데서 두 번을 해서 한 번은 B등급으로 나왔고 하나는 양호로 나왔습니다. 그죠? 그 부분에 대해서 설명 좀 해주시겠어요?

○ 김도헌 위원 제가 지금 말하는 핵심이 그게 아니잖아요. 같은 회사에서 두 번의 안전점검을 실시했는데 하나는 B등급이 나왔고 하나는 양호가 나왔습니다. 그 과정을 얘기해 달라는 거예요.

○ 김도헌 위원 B등급이 양호입니까?

○ 김도헌 위원 그럼 여기 B등급이라고 쓸 이유가 없잖아요, 다 양호로 쓰면 되죠.

○ 김도헌 위원 제가 보기에는 그렇지 않은 것 같은데요, 이거는요. 아니 양호하고 B등급하고 어떻게 똑같아요. 그러면 표기방법이 일관화 안 돼 있으면 그 객관성 기준을 어떻게 믿어요?

○ 김도헌 위원 그러면 양호라고 표시된 건 다 육안으로 한 거란 얘기죠?

○ 김도헌 위원 다 육안검사라는 거죠?

○ 김도헌 위원 그럼 육안이라는 건, 사람의 눈이라는 건 한계가 있는 건데 그럼 여기 지금 2013년도, 12년도에 보면 양호도 다 마찬가지 육안검사네요?

○ 김도헌 위원 아니, 그러니까 사람이 보는 눈으로 하는 건 맞잖아요, 전문가든 아니든 간에. 그죠?

○ 김도헌 위원 물론 눈으로 보는 거기 때문에 한계는 분명히 있습니다. 그죠?

○ 김도헌 위원 안전점검 2014년도 예산이 얼마였어요?

○ 김도헌 위원 14년도 올해 얼마예요?

○ 김도헌 위원 3,000만 원?

○ 김도헌 위원 13년도에 얼마였습니까?

(관계직원, 경기도수원월드컵경기장관리재단사무총장직무대행에게 개별설명)

○ 김도헌 위원 그 안전진단 12년, 13년, 14년도에 각 수행기관으로부터 안전진단 세부자료 좀 제출해 주시고요.

○ 김도헌 위원 월드컵관리재단이 이번에 제출한 자료를 제가 보고 4월 10일부터 5월 9일까지 아까 말씀드렸듯이 주)마루엔지니어링이 안전점검를 진행했고 모두 B등급으로 받았습니다. 그런데 아까 말씀하셨듯이 일부 경미한 결함이 발생했으나 안전에는 전혀 문제가 없다는 판정을 받았고, 맞습니까?

○ 김도헌 위원 그런데 7월 15일 날 스포츠센터 골프연습장 출입문 천장에서 길이 30㎝, 폭 2㎝가량의 균열, 그다음에 균열과 함께 블록이 튀어나와 무너질 뻔한 상황이 발생했습니다. 맞죠?

○ 김도헌 위원 양호를 받았는데 이랬다는 얘기예요. 그죠?

○ 김도헌 위원 양호라는 건 아까 육안이라고 말씀하셨어요. 그러니까 육안이 한계가 있는 거죠, 그러니까.

○ 김도헌 위원 그 이후에 스포츠센터 출입을 통제하고 외부 공사업체를 불러 천장 보수작업 하셨죠?

○ 김도헌 위원 그런데 이 과정에서 천장이 다시 붕괴됐습니까, 안 됐습니까?

○ 김도헌 위원 아니, 그러니까 붕괴된 것 맞잖아요?

○ 김도헌 위원 그것만 얘기하세요. 그다음에 경량철골이 그대로 바닥으로 쏟아져 결국 재단은 천장 50여 ⅿ를 모두 뜯어내고 다시 그다음날 보수했다는 얘기죠?

○ 김도헌 위원 또한 7월 15일 사고 직전에도 스포츠센터 수영장 천장에서 부식된 철제 구조물이 떨어지는 사고 발생했습니까, 안 했습니까?

○ 김도헌 위원 이것도 다 양호 판정을 받았고 양호라는 건 육안이라는 얘기죠?

○ 김도헌 위원 그럼 한계가 있는 거죠, 육안이?

○ 김도헌 위원 그럼 예산편성 했을 때 잘못된 것 아닙니까, 다 양호로 판정받게끔 만든 건?

○ 김도헌 위원 사무총장님, 세월호사고부터해서 판교사고까지 최근에 안전사고 때문에 한두 건이 아니고요. 사회적으로 무지 큰 문제가 지금 발생되고 있는데 거기에 대해서 피부로 못 느끼시는 것 같아요. 안전점검 결과와 달리 계속 안전사고가 발생하고 있고 이런 안전사고가, 안전점검이 아까 제가 말씀드렸듯이 육안으로 하는 요식행위가 아닌가 이런 생각 들고요. 여기에 대한 견해 좀 한번 얘기해 주십시오.

○ 김도헌 위원 사무총장님 말 끊어서 죄송한데요, 사고라는 건 말입니다. 예견된 사고는 하나도 없어요. 그죠?

○ 김도헌 위원 우연하고도 급격하게 일어나는 게 다 사고입니다. 아주 우연하고 급격하게. 그럼 설계상에 잘못돼도 사고가 일어날 수도 있지만 아까 배관 잘못돼서 사고 나는 건 사고 아닙니까?

○ 김도헌 위원 그럼 누가 한 건데요? 사람이 한 거죠?

○ 김도헌 위원 설계는 누가 했습니까? 사람이 한 거죠?

○ 김도헌 위원 그건 별개가 아닙니다. 절대 별개가 아니에요.

○ 김도헌 위원 안전점검은 제가 어떻게 이루어지는지 다시 한 번 묻고 싶고요. 증축 부분이나 부속건물에 대한 평가도 이루어지고 있습니까?

○ 김도헌 위원 그것도 마찬가지로 지금 같은 기준에 의해서 검사를 하시는 거죠?

○ 김도헌 위원 아까 마찬가지로 그 범위 내에 딱 포함된 거죠? 아까 외부진단 건에 대해서.

○ 김도헌 위원 대부분의 모든 평가가 균열 상태나 파손, 손상여부 확인 등 육안검사 목록이 거의 다라고 보고 있어요, 저는요.

○ 김도헌 위원 보고 있습니다. 그렇지 않고서야 안전점검 불과 두 달 후 천장이 붕괴되거나 이런 일이 이루어진다고 볼 수는 없고요. 수원월드컵경기장의 노후도가 어느 정도라고 생각하세요?

○ 김도헌 위원 D등급이지만 실제 이상이다?

○ 김도헌 위원 “B등급이지만 실제 이상이다.”는 건 더 나쁘다는 얘기예요?

○ 김도헌 위원 이게 더 나쁘다는 얘기죠? 나쁘다는 얘기입니까? B등급이지만 실제는 그 이상일 수 있다는 게 좋다는 얘기예요, 나쁘다는 얘기예요?

○ 김도헌 위원 나쁘다는 얘기죠?

○ 김도헌 위원 그런데도 육안검사로 다 안전점검을 하셨네요? 거의 다.

○ 김도헌 위원 사고 터지고 나서 개선하면 뭐합니까? 특히 여기 관람석이 지금 몇 석이죠?

○ 김도헌 위원 4만 4,000석. 그럼 관람객이 최대 많이 들어올 때는 몇 명입니까?

○ 김도헌 위원 3만 5,000명. 3만 5,000명 중에서 주경기장을 관람할 때 이런 안전사고가 터졌을 때 파생되는 저기가 얼마나 클 거라고 생각하시면서 개선하겠다는 얘기가 지금 나와도 된다고 봐요?

○ 김도헌 위원 사람이 경험적인 지식도 상당히 중요하다고 봅니다. 그 말은 앞의 선례를 다 보면 그걸 보고 깨달아야 되고 느끼고 실행해야 된다고 봐요. 지금 관람객이 3만 5,000명까지 들어오는 경기장에서 그 정도의 안전점검, 육안적인 안전점검만 갖고는 제가 보기에는 말도 안 돼요.

○ 김도헌 위원 지금 안전점검의 예산을 늘릴 정도의, 재정이 그렇게 나쁘세요?

○ 김도헌 위원 거기다가 제가 듣고 파악하게 된 안전을 최우선해야 할 위탁사인 유윤스포츠, 솔직히 조금 저기한 말로 하겠습니다. 돈벌이에만 급급해 시설물 관리에는 사실상 손을 놓고 있는 게 아니냐는 불만까지 쏟아진다는 그런 얘기를 들었습니다, 제가. 들어보셨죠, 솔직히?

○ 김도헌 위원 체육시설은 사람들이 서서 뛰고 소리를 지르고, 일반건축물하고는 틀리죠? 많이 틀립니다.

○ 김도헌 위원 이번 판교 환풍구 추락사고도 사람들이 올라가는 것을 고려하지 않아 큰 사고가 일어났고 수원월드컵관리재단이 규격화된 안전관리체계를 갖추고 안전에 대한 컨트롤타워 역할을 해야 된다고 보는데 이에 대한 견해와 대책을 한번 지금 있는 생각한 대로 얘기해 주세요.

○ 김도헌 위원 네, 좋습니다. 안전사고 건에 대한 매뉴얼을 갖고 계세요?

○ 김도헌 위원 여기에 있나요? 들어 있나요?

○ 김도헌 위원 자료 추후에 제출해 주시고요. 시설의 특색에 맞는 매뉴얼 따로 갖고 계신 거 있어요?

○ 김도헌 위원 제출해 주십시오. 없는 것은 만드시고요.

○ 김도헌 위원 짧게 하겠습니다. 학습을 했으면 배워야 됩니다. 그런데 배우는 과정에 있어서 그렇게 안이하게 대처하시면 안 되고요. 몇 번의 안전사고 건의 예후, 징후가 있었는데도 안전점검에 대해서 투자를 안 하시고 육안으로만 하신다는 건 큰 문제가 있습니다. 아까 육안으로 검사했는데도 부속물이 떨어졌다 그랬습니다, 분명히요. 총장님이 말씀하셨어요. 예산 더 늘리시고요. 안전점검에 더 힘쓰고 차후에 문제가 생기지 않도록 그렇게 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 이필구 김도헌 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님, 곽미숙 위원님 질의해 주십시오.

○ 곽미숙 위원 안녕하세요. 고양 출신 곽미숙입니다. 스포츠센터 운영업체가 바뀌었잖아요? 언제 바뀌었죠?

○ 곽미숙 위원 10월 31일 자로?

○ 곽미숙 위원 입찰은 언제 했나요?

○ 곽미숙 위원 9월. 한 달 전에 하나요?

○ 곽미숙 위원 입찰은 어떤 방식으로 하죠?

○ 곽미숙 위원 그 입찰 조건들 있죠?

○ 곽미숙 위원 업체 선정기준이라든지 그다음에 최초의 입찰금액이라든지 또 참여했던 업체들도 있을 것이고 낙찰된 업체들은 금액은 얼마를 써서 낙찰됐는지 이런 자료들 지금 다 주실 수 있나요?

○ 곽미숙 위원 외우고 계세요? 외우고 계시면 지금 말씀해 주시고요.

○ 곽미숙 위원 그러니까 두 번에 걸쳐서 한 번은 유찰되고 그다음에 또 두 번에 걸쳐서 입찰해서 낙찰이 된 거잖아요. 두 번에 걸쳐서 참여했던 업체 그다음에 금액들 그리고 그것에 대한 자료들 저 다시 따로 주시고요.

○ 곽미숙 위원 부대시설 관련해서 제가 지난 3일 날 다녀가고 난 다음에 부대시설 관련해서 임대료에 관한 현황 그다음에 기존업체, 계속 유지하고 있는 업체, 신규업체 표시해 달라고 해서 자료를 제가 지금 받았는데요. 여기 임대료 표시돼 있는 금액이 여기 부대시설에는 보증금은 없이 그냥 임대료만 받나요?

○ 곽미숙 위원 제가 그 당시에 자료 요구하면서 보증금이 있다고 하면 보증금의 변동사항이라든지 지금 현재 보증금은 얼마고 임대료는 얼마인지 표기 다 해 달라고 했는데 지금 임대료만 표기를 하셔서 저를 주셨습니다.

○ 곽미숙 위원 네, 보강해서 다시 주시고요. 코오롱에서 할 때 보니까 3층도 임대를 했더라고요. 그런데 지금 현재는 2층까지밖에 임대를 안 하셨어요. 그럼 3층은 지금 무슨 용도로 활용을 하고 계신지?

○ 곽미숙 위원 업체가 바뀌면서 스포츠센터 리모델링을 아주 예쁘게 잘 하셨더라고요. 들어가면서 보니까 고객센터도 그렇고 들어간 전반적인 인테리어가 굉장히 잘 돼 있던데 물론 들어가면서 보여지는 인테리어도 굉장히 중요하긴 하지만 내부시설에 대해서는 하나도 안 하신 것 같더라고요. 물론 설명을 하실 때는 기계들을 이번에 교체를 했다라고 얘기를 하셨었는데 이번에 교체한 기계에 딱 예쁘게 아주 ‘고장’ 이렇게 붙어 있더라고요.

○ 곽미숙 위원 지금은 제한된 시간이니까 그건 좀 곤란하고요. 저한테 그 자료를 따로 주시기 바라겠습니다.

○ 곽미숙 위원 그리고 헬스클럽 안에 지난번에 돌아보면서 몇 가지 지적을 했었거든요. 그 지적사항은 어떻게…….

○ 곽미숙 위원 조치만 하셨습니까, 조치가 됐다는 겁니까?

○ 곽미숙 위원 헬스클럽 안에 지적을 했던 건 그렇게 시간이 오래 걸릴 만한 일들은 아니었던 것 같은데. 지금 제가 왔다 간 지가 그래도 한 열흘 가까이 돼 가는데 그렇게 오래 걸려서 조치를 취해서 고치거나 교체를 하거나 할 부분은 아닌 것 같은데요?

○ 곽미숙 위원 그 조치된 결과 제가 통보받겠습니다.

○ 곽미숙 위원 그리고 사우나시설을 가지고 계시더라고요. 사우나시설 들어갔는데 제일 먼저 문, 여자사우나, 찜질방이라고 하죠? 유리문 파손됐던 건 교체가 됐나요?

○ 곽미숙 위원 교체 완료 확실하게 된 건가요? 어떻게 어떤 식으로 하셨나요?

○ 곽미숙 위원 교체가 안 됐죠? 제가 방문했을 시기에 발이 찢어지는 사고가 바로 있었다고 하더라고요. 그래서 제가 옷을 입고 들어가니까 거기 계시는 분들이 보험회사에서 치료비 물어주러 나왔냐고. 같이 동행하셨던 부장님 들으셨죠? 지금 치료비 물어주러 보험회사에서 온 거냐고, 이 유사한 사건이 세 번, 네 번이 있었다고 하더라고요. 발이 찢어져서 피가 흥건하게 나올 정도로 안전사고가 나고 있다라고 하면 그게 1회 있었을 때 벌써 조치가 됐어야 되는 부분 아닌가요?

○ 곽미숙 위원 밖에 인테리어를 하기 전에 안전에 대한 걸 더 먼저 하셔야 되는 것 같고 아까 장영옥 부장님께서 제가 들어오니까 물은 충분히 넘치게 하고 있다 이런 얘기들을 하셨어요. 그런데 청소상태 제가 보겠다고 했습니다. 물론 제가 왔다 가고 난 다음에 청소일지 달라고 했는데 청소일지가 지금 11월 7일 게 하나가 딱 들어와 있어요. 그 업체가 바뀐 이후에서부터 지금까지 11월 7일밖에 청소를 안 하셨나요?

○ 곽미숙 위원 그러니까 청소를 얼마 만에 하는 거예요? 얼마 만에 하는데 작년 10월 31일 자로 만료가 되고 11월 1일부터 업체가 바뀌어 가지고 지금까지 중에서 11월 7일, 그러니까 1년이네요? 1년에 한 번씩 청소를 하나요?

○ 곽미숙 위원 일지를 달라고 하면 일지는 10년 치도 아니고 20년 치도 아니고 전부 주셨어야 되는 게 맞다고 생각을 하고요. 청소일지 내용을 보니까 샤워실, 화장실 이렇게 있어요. 비누가 있는가, 타이머는 제대로 작동하는가 이런 단순한 것들밖에 없어요. 여기 안에서 사우나가 있다고 하면 사우나 온도체크도 당연히 돼야 되는 부분일 것 같고요, 제 생각에. 샤워실을 이용하기 위해서는 탈의실도 분명히 거쳐야 되는 부분일 건데 탈의실에 대한 관리는 전혀 안 하시나 봐요? 탈의실에 대한 자료는 하나도 없어요.

○ 곽미숙 위원 목록만 체크하지 마시고요. 체크하셨던 그런 부분에 대한 것, 목록 추가됐던 부분들도 저한테 자료로 주시기 바라고요.

마지막으로 팔달구청이던가요? 뷔페 지금 그쪽에 공사하고 있는 걸로 알고 있어요. 그런데 여기 월드컵경기장에도 뷔페가 있잖아요. 그쪽에 뷔페가 생기면 방안이라든지 이런 건 갖고 계신가요?

○ 곽미숙 위원 질문 마치겠습니다. 답변 감사합니다.

○ 위원장 이필구 곽미숙 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님, 이효경 위원님 질의해 주십시오.

○ 이효경 위원 성남 출신 이효경입니다. 먼저 제가 우리 총장님 근로계약서 사본을 요구했는데 이게 맞나요? 근로계약서 사본에 계약기간이 13년 3월 7일부터 14년 7월 31일까지로 한다라는 이 내용이 맞아요?

○ 이효경 위원 그러면 14년 7월 31일이면 지났는데요?

○ 이효경 위원 직무대행이고? 그러면 언제 계약서 다시……. 인사규정이 있을 것 아니에요? 이게 어떻게 절차가 되는 건가요?

○ 이효경 위원 지금 7월 31일까지면 많이 지났죠?

○ 이효경 위원 그러면 계속 직무대행인가요? 이사회나 뭐가 있어서 인사위원회를 열거나 무슨……. 올해 넘기나요?

○ 이효경 위원 직무대행은 6개월이고 1년이고 계속 가도 돼요? 지금 7월 31일까지면 8, 9, 10, 11. 직무대행의 기한은 제한이 없나요? 그러니까 직무대행으로 하셨으면, 이렇게 4개월 넘게 직무대행이면 이유가 있을 텐데? 그건 인사사항이라 대답하기 곤란하시죠, 당사자 본인이기 때문에?

○ 이효경 위원 이후에?

○ 이효경 위원 그러면 여기 담당에서 대신 대답하실 수 있는 분이 계시나요, 여기에서? 곤란해요?

○ 이효경 위원 네, 과장님이 말씀해 주세요.

○ 이효경 위원 아니, 그러니까. 그럴 것 같아요. 무슨 소리인지는 알고 있고요. 사무총장님 다시 나오세요.

그러니까 직무대행 할 수 있다는 것 알고 있고요. 기한이 따로 없는 것 알고 있지만 1년의 반 정도를 직무대행체제로 나간다. 그 후임자가 없어서 그러는지, 아직 연임을 할지, 후임을 다시 정할지 이사장이 아직 판단을 못하고 있을 수 있다. 왜냐하면 남경필 지사의 임기가 7월부터 시작을 했으니까 그럴 수 있다라고 생각합니다. 알겠고요.

다른 질문을 할게요. 제가 수원월드컵재단에 언론의 특혜의혹 시비에 관한 내용 및 조치현황 이렇게 자료요청을 했어요. 수원월드컵재단을 인터넷으로 치게 되면 긍정적인 것보다 굉장히 부정적인 얘기들이 많이 나와서 제가 몇 건 봤더니 무슨 비리백화점 같이 느껴져서 ‘이게 무슨 복마전인가, 월드컵재단이?’ 이런 생각이 들어서 하나씩 짚고 넘어가야 되는 부분이 있습니다, 억울한 측면도 있을 수 있고. 억울하면 언론에 반론제기는 했습니까?

○ 이효경 위원 그러니까 언론에 대해서 반론제도가 있잖아요?

○ 이효경 위원 그것 활용해 보셨어요? 왜냐하면 반론하지 않으면 이런 상태로 이게 10년이고 20년이고 계속 가거든요. 그래서 이런 기사가 계속 살아남기 때문에 반론이 필요하다라고 생각해요.

그런데 제가 이해 안 되는 부분 하겠습니다. 먼저 코오롱글로벌이요?

○ 이효경 위원 코오롱글로벌하고 스포츠센터, 기타 자판기 이하 몇 년 동안 계약을 했었죠? 그러니까 코오롱 쪽하고?

○ 이효경 위원 6년에 걸쳐서 위탁을 코오롱에서 했어요. 그런데 13년이죠? 13년에 제가 위탁 체결한, 위탁계약 체결했을 당시, 2012년에 계약을 했어요, 코오롱하고. 맞아요?

○ 이효경 위원 잠깐만요. 코오롱글로벌하고.

○ 이효경 위원 기한을 2010년∼2013년 10월 31일로. 그렇죠?

○ 이효경 위원 그럼 그 이후에는 13년 10월 31일 이후에…….

○ 이효경 위원 신규사업자로 한 거죠. 그런데 존경하는 곽미숙 위원이 아까 질문드린 내용인데요. 13년 10월 31일 이후에 공개입찰해서 결정됐다는 얘기잖아요?

○ 이효경 위원 그러면 2010년에서 13년 그리고 그전부터 6년, 7년?

○ 이효경 위원 코오롱하고 했었는데 수의계약 했어요, 16억 정도 되는 금액을.

○ 이효경 위원 아니, 제가 12년 것만 볼게요.

○ 이효경 위원 10년에서 13년까지 16억을 수의계약 했죠?

○ 이효경 위원 아니, 내용 알고 있어요.

○ 이효경 위원 그러면 다른 얘기해 볼까요? 그러면 13년 10월 31일 이후 공개입찰 했죠?

○ 이효경 위원 얼마에 입찰됐죠? 아까 들으니까 20억이죠?

○ 이효경 위원 그러니까 그 전에는 16억을 수의계약 했고 그 이후에는 공개입찰해서 20억 됐잖아요?

○ 이효경 위원 그러니까. 이 부분에 대해서 특혜라고 하는 언론의 보도 있었죠, 코오롱글로벌 쪽하고? 기억하지 못하고 있어요?

○ 이효경 위원 네. 있죠?

○ 이효경 위원 그러면 이게 사실이에요, 사실이 아니에요? 아니, 그러니까 역으로 들어가서. 역추적해서. 그러니까 재단이 코오롱글로벌에 위탁을 줬다, 그것도 수의계약으로 16억을. 이렇게 얘기를 해서 그 해명은 이런 거예요. 유찰이 됐다. 몇 번에서 유찰의 과정이 있었기 때문에 어쩔 수 없이 코오롱하고 수의계약, 공개입찰을 할 수 있는 상황이 아니었다. 그러니까 이게 적법한 절차나 적절한 거였다라고 판단된다. 그런데 지나고 나서 13년 10월 코오롱하고, 이미 코오롱에 대해서는 13년에 언론에 나왔으니까. 그리고 13년 10월 31일 날 다른 업체랑, 이미 이건 언론에서 여타 부분이 나왔던 부분이니까 팔은 식으로 공개입찰 했을 때는 20억에 공개입찰이 가능했다라는 거잖아요. 그렇죠?

○ 이효경 위원 오해받을 수 있죠. 그렇죠?

○ 이효경 위원 우리 사무총장님 계실 때 일이에요, 13년이면. 그렇죠?

○ 이효경 위원 그러니까. 역으로 보면 오해 충분히 받을 수 있다. 계약서류나 적절했다라는 걸 떠나서. 해명하실 부분 있으세요?

○ 이효경 위원 그렇죠?

○ 이효경 위원 그렇죠?

○ 이효경 위원 그리고 또 하나는 그 부분에 대해서 투명성이 보장되지 않으면, 그렇죠? 월드컵재단의 명예에 관한 부분이라서 투명하게 운영을 하는 건 물론이고 또 하나는 그렇게 입찰된 부분, 입찰해서 그 기업에 가면 재입찰을 또 하는 거예요, 소규모한테 나눠주는 것. 그러니까 돈 장사하는 거잖아요. 입찰 받아놓고 소규모 업체한테 더 많은 금액을 받아놓고 그렇다는 거잖아요. 그러니까 그런 우려까지도 생각을 하셔야지 그것은 입찰을 이미 해서 줬으니까 그렇게 다시 재임대하는 부분에 대해서는 관여할 수가 없는 건가요? 책임이 없나요, 월드컵 재단에?

○ 이효경 위원 그리고 책임도 있고 계약 과정에서 그런 절차나 이런 것들을 좀 보강할 수 있는 거잖아요.

○ 이효경 위원 그렇죠.

○ 이효경 위원 네, 그런 조건이 제시되어 있나요?

○ 이효경 위원 그렇죠. 그러니까 이게 공개입찰 하는 그 투명성도 보장이 되어야 되지만 그 입찰된 업체가 그렇게 장사를 하게 놔두면 안 되는 거죠, 다시 재임대하고. 그러면 여기에서 예를 들어서 20억에 여기서 입찰을 받아놓고 쭉 나눠주는 과정에서 뭐 23억이 됐다 그러면 3억을 그냥 앉은 자리에서 불로소득으로 하는, 이러면 거기에 반드시 뭐라 그래요, 특혜가 들어가 있다라고 볼 수밖에 없거든요. 내부 구체적인 서류나 자료를 따지기 이전에 계산만 해도 그렇게 되면 결국에는 월드컵재단의 명예에 관한 부분으로 이게 비리의 온상이 될 수 있는 가능성이 있기 때문에 그런 부분들을 차단할 수 있는 시스템과 구조를 저는 대책을 마련해야 된다라고 생각해요. 그래서 총장님이 그런 과정들 면밀히 함께 살펴봐야 되고 권고할 수 있다라고 하니까 그런 것에 대해서 기대해 보겠습니다.

○ 이효경 위원 나머지 질문은 추가질의 하겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 이필구 네, 이효경 위원님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님은 좀 전에 거수 신청하셨던 우리 박형덕 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 박형덕 위원 동두천 출신 박형덕 위원입니다. 몇 가지만 질의하겠습니다. 수원월드컵경기장관리재단이 2013년 11월에 경기신문 내용에 보니까 특혜 시비라든가 직원 간에 운영상 엇갈린 해명에 대해서 언론에 났더라고요. 그런데 스포츠센터 운영하면서 선정과 관련재단 운영을 총괄하는 사무총장하고 우리 직원님들하고는 소통이 잘 됩니까?

○ 박형덕 위원 스포츠센터 운영사로 선정된 Y사 마저도 재단의 확인사항과 전혀 다른 입장을 밝히면서 특혜 논란이 많이 확산되고 있었는데 그런 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

○ 박형덕 위원 사실 스포츠센터 운영 체결을 하게 되면 체결과 동시에 계약금이나 납부를 바로 해야 되죠?

○ 박형덕 위원 그런데 4분의 1이나 되는 지급이행보증금을 체결한 이후 한 달이 지나 가지고 늦게 납부했죠, 그것도?

○ 박형덕 위원 그런 거예요?

○ 박형덕 위원 어쨌든 그런 부분 때문에 월드컵관리재단이 많은 시빗거리가 되는 그러한 문제가 되고 있습니다. 그런데 아까 곽미숙 위원님이나 우리 이효경 위원님도 그런 질의를 했지만 그런 부분에 대해서는 앞으로 투명하게 할 수 있도록 좀 부탁을 드리고요.

자료 185쪽에 보니까 2012년 3월 천연잔디 관리장비로 인천지방조달청으로부터 2,150만 4,000원에 구입을 했고요. 2014년에 월드컵경기장 천연잔디구장 위탁관리용역에 2억 3,300만 원 사업비를 지출했죠?

○ 박형덕 위원 네, 그리고 경기도수원월드컵경기장관리재단과 지난 2월 용인에 소재한 A업체와 월드컵 주경기장 및 보조경기장 천연잔디 관리에 대한 위탁 체결을 했죠?

○ 박형덕 위원 그리고 그때 국내 최고 기술자인 기존 담당직원을 3월 26일 일방적으로 보직 해임시키고 대기발령시킨 사실이 있어요?

○ 박형덕 위원 네, 그 담당자는 제가 알기로는 삼성 에버랜드에서 10여 년간 잔디를 전문적으로 관리해 와가지고 2003년 2월에 재단의 요구로 아마 입사한 것으로 알고 있는데, 그거 맞아요?

○ 박형덕 위원 그분은 잔디를 우리나라에서 최고 잘한다는 거로 해 가지고 2012년 8월 한국프로축구연맹으로부터 잔디관리 실력을 인정받아 그린 스타디움상을 받았다는데 그런 상이 있어요? 받은 사실도 있고요?

○ 박형덕 위원 그리고 우리 월드컵관리재단이 A업체하고 위탁관리용역을 체결하면서 5억 8,000여만 원을 주고 구매한 예초기 등 28대의 잔디관리 전문장비까지 위탁업체에 전부 제공했던데 그 사실도 있어요?

○ 박형덕 위원 아니, 그러니까. 규정에 의해서 빌려준 거예요, 그렇지 않으면 임의로 그냥 빌려준 거예요?

○ 박형덕 위원 그 서류로 명시된 거 있어요?

○ 박형덕 위원 그것 제출 좀 해주시고요.

○ 박형덕 위원 어쨌든 재단은 올해 3월 경기장 천연잔디 관리용역에 2억 3,300만 원의 사업비를 지출했죠?

○ 박형덕 위원 그 이전에도 천연잔디 관리해 오던 기술자를 영입하고 2012년도에 관리장비를 구입하고 직접 관리에 노력을 많이 해오셨어요, 보니까. 그런데 돌연 올해 들어 위탁비를 지출한 것도 모자라서 기존 직원을 보직 해임시켰어요. 이런 부분도 사실 특혜예요, 특혜. 제가 볼 때는 특혜 같은데, 어떻게 생각해요?

○ 박형덕 위원 좀 전에 예산절감 부분에 있어서 얘기를 하셨는데 제가 볼 때는 자료 191쪽에 2억 3,300만 원인가요?

○ 박형덕 위원 사업비를 지출했고 319쪽에는 잔디관리 시스템으로 1억 2,000만 원의 예산 절감 효과가 지금 있다고 설명을 하셨잖아요.

○ 박형덕 위원 근데 제가 볼 때는 1억 2,000만 원 예산이 있는데 위탁관리 용역업체에 2억 3,000만 원을 지출했는데 그게 예산절감이 있다고 생각해요? 제가 볼 때 안 맞는 것 같은데.

○ 박형덕 위원 위탁 맡기기 전에 잔디 관리에 지출한 비용 있죠?

○ 박형덕 위원 그것 한번 자료 좀 저한테 줘 보시고요.

○ 박형덕 위원 그게 과연 예산 절감 효과가 있는지 제가 다시 한 번 분석 좀 해보겠습니다.

○ 박형덕 위원 262쪽 행정사무감사 지적에 보면 2013년 재단 내 직무조정 시 특정업무에 대한 전문성이 필요한 부분을 무시하고 행정직렬로 입사해 건축업무를 보는 등 직무조정에 문제가 있다는 행정감사 지적에 대한 처리결과로 전공에 맞는 인사발령 조치를 재조정을 하고 향후 재단의 효율적인 인사조직을 하겠다고 했습니다. 그렇죠?

○ 박형덕 위원 그럼에도 불구하고 스포츠센터를 위탁운영하고 있음에도 불구하고 팀장 2명을 보직 없이 위탁업체에 파견한 사실 있어요?

○ 박형덕 위원 그러면 행정사무감사에 했던 지적사항을 무시하고 일방적으로 그렇게 한 것은 어떻게 생각하세요?

○ 박형덕 위원 물론 경영합리화를 위해서 불가피한 처사라고 할 수 있지만 그런 부분 때문에 직원들 간의 불만, 소통 부재 또 각종 운영상의 문제가 생길 수가 있습니다. 그래서 사실 인사문제는 상당히 중요하기 때문에 앞으로 그런 문제가 재발되지 않도록 대책과 대안을 잘 세우셔서 그러한 일이 없도록 잘 조치를 바랍니다.

○ 박형덕 위원 이상입니다.

○ 위원장 이필구 네, 박형덕 위원님 수고하셨습니다. 이어서 윤화섭 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 윤화섭 위원 윤화섭입니다. 몇 가지만 사실 확인을 한번 해보겠습니다. 아까 여러 위원님들이 많이 말씀하셨지만 위탁경영 수영장 있죠?

○ 윤화섭 위원 수영장의 물을 깨끗이 하려면 1년에 몇 번씩 청소를 하나요?

(관계직원, 경기도수원월드컵경기장관리재단사무총장직무대행에게 개별설명)

○ 윤화섭 위원 두 달에 한 번? 아까 자료를 요청해 놔서 사실만 확인할게요.

○ 윤화섭 위원 그다음에, 천천히 얘기해요, 사실만 확인하게. 두 달에 한 번은…….

○ 윤화섭 위원 체크를 하겠지.

○ 윤화섭 위원 수질체크를 하고 그다음에 청소는 1년에 한 번이나 하겠지. 왜 그러냐 하면 수영장에 있는 물을 전부 다 비워야 되니까, 어떤 경우에는 3분의 1만 비우든가. 근데 거기는 지금 그 내역을 정확하게 자료를 요청해 놨으니까 이따가 오후에 다시 보충질의할 때 할 거예요. 그거 준비해 주시고. 그럼 거기에 물을 깨끗하게 하려면 지금 오버플로우가 되나요?

○ 윤화섭 위원 아니, 그러니까 오버플로우가 되나요?

○ 윤화섭 위원 그러면 오버플로우도 한다고 그러고 오버플로우가 안 되는 부분들은 화공약품을 써야 되는데.

○ 윤화섭 위원 화공약품을 쓰는 건 맞죠?

○ 윤화섭 위원 그래서 화공약품을 쓰는 건 맞는데 화공약품 구매내역하고 그다음에 사용내역을 자료를 요청했으니까 그것을 주시고, 그러니까 지금 우리 총장님은 화공약품 쓰는 건 잘 모르는 거죠?

○ 윤화섭 위원 왜 그러냐 하면 거기는 아까 1년에 한 번씩 하면, 일상적으로 생각하면 1년에 한 번씩 청소를 하게 되면 담당자도 지금 잘 모르잖아. 1년에 한 번씩 청소를 하게 되면 썩는 물이 있을 거 아니에요, 분명히. 그것을 이제 화공약품으로 어느 정도 재생시켜준단 말이에요. 재생시키기 때문에 그 양의 용도에 따라서 수질이 정화될 수 있어요. 그래서 화공약품 내역서를 달라는 거예요.

○ 윤화섭 위원 그다음에 또 하나 추가하면 지금 우리 아까 여러 위원님들 또 이야기, 잔디구장 관리를 지금 용역을 줬다는 거죠?

○ 윤화섭 위원 그러면 평상시 같이 관리를 하려면 거기에도 농약이나 이런 걸 사용할 거예요.

○ 윤화섭 위원 그러면 그 농약이나 이런 화공약품 구매했던 것하고 그다음에 구매해서 사용했던 것하고 그것을 좀 자료를 주고요.

○ 윤화섭 위원 또 아까 코오롱하고 유윤스포츠하고 임대하는 장소들, 코오롱이 아까 사실은 특혜의혹을 받으면서도 16억에 낙찰이 됐고.

(「낙찰이 아니라 수의계약.」하는 위원 있음)

수의계약이 됐고 유윤은 20억에 낙찰이 된 거죠?

○ 윤화섭 위원 그런데 임대료를 보면 조금씩 틀리지만 코오롱 쪽이 훨씬 임대료가 비싸요.

○ 윤화섭 위원 그럼 사실상 우리 경제지표로 보면 지금이 더 비싸야 되는 거잖아요.

○ 윤화섭 위원 그런데 지금이 비싸지 않은, 싸게 이렇게 임대하는 이유는 있나요?

○ 윤화섭 위원 그런데 그중에서도 수원시골프협회 같은 것은 ㎡당 얼마예요? 8만 4,000원? 이렇게 싸게 하고 그다음에 월드컵스포츠아카데미도 이렇게 하는데 사실은 무슨 품목이 들어오냐를 정한 곳도 있지만 안 정한 곳은 사무실로도 쓰는 거잖아요.

○ 윤화섭 위원 그런데 이런 가격 차이가 현격하게 나는 이유는 무슨 규정에 따라서 하는 건가요?

○ 윤화섭 위원 그것을 규정에 따라서 하는 건가요, 아니면 그냥 편의대로 하는 건가요?

○ 윤화섭 위원 그리고 저희들이 사용하는 충당금 있죠?

○ 윤화섭 위원 충당금은 언제부터 사용하나요?

○ 윤화섭 위원 그러면 지금까지는 충당금 사용이 전혀 없었죠?

○ 윤화섭 위원 올해만 지금 할 계획인가요?

○ 윤화섭 위원 그러면 주로 충당금 사용할 때 사용은 어디에다 하나요?

○ 윤화섭 위원 이상 질의를 마치도록 하겠습니다.

○ 위원장 이필구 윤화섭 위원님 수고하셨습니다. 이준희 간사님 이어서 질의해 주십시오.

○ 이준희 위원 이준희 위원입니다. 축구 보조경기장 있지 않습니까?

○ 이준희 위원 운영권이 지금 한 군데서 합니까, 지금도 세 군데서 합니까?

○ 이준희 위원 아, 그래요?

○ 이준희 위원 지금 사용 부분은 매달 어떻게 정도 진행하고 있어요, 보통?

○ 이준희 위원 지금은요?

○ 이준희 위원 그 성과도에 대해서는 내놓을 수가 있잖아요. 그런데 왜 안 내놓고 자료를…….

○ 이준희 위원 성과도에 대해서 내놓을 수 있는데.

○ 이준희 위원 그러니까 75회도 지금 적잖아요. 그죠? 1년 365일인데.

○ 이준희 위원 3분의 1 수준밖에 안 되잖아요. 이것도 더 확대될 필요가 있다라고 봐요. 그죠?

○ 이준희 위원 그다음에 수원시가 4, 우리가 6 그런데 시설투자나 수익금에 대한 부분은 어떻게 진행하고 있습니까, 지금 현재?

○ 이준희 위원 그런데 이사회 위원들 명단을 밝히지 않는 이유는 왜 그러죠?

○ 이준희 위원 서류에 보면 안 나와 있어요, 그래서. 왜, 그거 밝혀도 되잖아요?

○ 이준희 위원 아직까지도 구성이 안 돼 있다?

○ 이준희 위원 선임직은 아직 안 되어 있다?

○ 이준희 위원 언제쯤 구성할 겁니까?

○ 이준희 위원 계획이 없어요? 그러니까 다 정리하고 와꾸를 다 채워야지 여러 가지 우리 위원님들의 의혹에 대해서 해소되고 정리될 것 아닙니까. 그렇지 않습니까? 그렇잖아요. 저는 그렇게 보는데?

○ 이준희 위원 그것도 빨리 해서 진행하세요.

○ 이준희 위원 그다음에 우리 월드컵경기장의 기금은 지금 현재 얼마고, 어떻게 진행하고 있는지…….

○ 이준희 위원 수입은 얼마죠? 이자수입은 얼마 정도 되죠?

○ 이준희 위원 계속 그걸 쓰지 않고 다시 적립합니까?

○ 이준희 위원 그럼 우리 조례는 얼마 정도 정해져 있죠?

○ 이준희 위원 어느 기관에 있어요?

○ 이준희 위원 기업은행에서 하고 있어요? 그다음에 월드컵 부대시설 수입이 아까 윤화섭 위원님께서 말씀을 했지만 보면 지금 운영업체가 22개인데 보고자료를 보면 19개밖에 안 돼요, 지금 현재 보면. 3개 부분은 어디인데, 왜 표기를 안 한 겁니까, 아니면 아예 없어진 겁니까?

○ 이준희 위원 지금 이 자료를 보면 19개 업체고 모든 자료에 보면 22개 업체로 이렇게 되어 있는데 거기에 3개 업체가 없어요.

○ 이준희 위원 빠진 부분이 있죠, 이게. 22개가 맞습니까, 19개가 맞습니까? 그것만 좀 확인합시다.

○ 이준희 위원 21개?

○ 이준희 위원 그럼 22개도 아니네요? 계속 쭉 자료를 보면 22개로 표기돼서 정리돼서 왔는데 업체가 22개예요, 업체가.

○ 이준희 위원 그리고 도시계획 지금 하고 있는 부분 있지 않습니까, 도시계획? 캠핑장 부분은 어떻게 진행하고 있어요?

○ 이준희 위원 네. 도시계획 하고 있는 부분, 유휴부지에 대한 부분.

○ 이준희 위원 거기에 대해서 설명을 좀 해주시기 바랍니다.

○ 이준희 위원 가장 문제점이 뭐죠?

○ 이준희 위원 상당히 많이 문제가 있었죠?

○ 이준희 위원 더 이상 얘기는 않겠습니다마는. 하나만 더 할게요, 제가. 골프연습장 있지 않습니까, 그전에?

○ 이준희 위원 골프연습장 수입을 보면 매출이 14억 459만 2,000원인데 104개 타석이죠?

○ 이준희 위원 지금 시간당 티타임해서 얼마씩 요금을 받죠?

○ 이준희 위원 아니, 그 정도는 그냥 다 알고 있는 거 아니에요? 자료를 봐야 됩니까?

○ 이준희 위원 아니, 시간 타임만 주면 돼요, 저한테는. 월, 3개월, 1년. 월, 매일 이렇게 하지 않습니까?

○ 이준희 위원 쭉 한번 얘기를 해보세요.

○ 이준희 위원 그럼 시간당 보통사람들이 갔을 때 시간에 얼마입니까?

○ 이준희 위원 아니, 일반인이 갔을 때.

○ 이준희 위원 아니, 1개월 말고 1시간 타임 했을 때 얼마냐 이거야. 우리가 가서, 회원이 아니라 이거죠. 회원이 아니었을 때 가서 연습장에 갔을 때 얼마를 받냐 이거지. 1만 5,000원 내지 2만 원 이렇게…….

○ 이준희 위원 그렇죠?

○ 이준희 위원 왜 이걸 말씀을 드리냐면 지금 우리 광명시는 자체 위탁처리 해서 하고 있습니다. 타석이 78타석이에요. 78개 타석인데 수입이 34억입니다. 그럼 104개 타석이에요. 무려 30타석이 더 많습니다, 여기가. 그럼 보통 이게 기다리는 사람 있는가 없는가는 그건 모르겠습니다만 이건 제가 봤을 때 14억이란 이 매출은 이해가 가지 않는다는 얘기입니다. 이게요, 일 매출액하고 월 매출액하고 전체 매출액을 저한테 자료를 좀 주세요.

○ 이준희 위원 이건 말이죠. 우리 광명시 같은 경우는 위탁처리를 안 하고 직영처리를 하고 있는데, 우리 시에서. 약 34억 정도 들어옵니다. 똑같이 1만 5,000원 받아요. 1만 5,000원 받는데 새벽반이 있고, 저녁반이 있고, 1개월 일반이 있고, 3개월반이 있고, 6개월반 있고, 12개월반 다 있습니다, 이렇게. 그럼 우리 광명시민은 시민이라고 하면 좀 더 싸게 줘요. 그래서 이제 광명시민이 아니고 타 지역 사람들은 좀 더 많이 받고 아마 여기도 그렇게 적용을 할 겁니다. 지금 어느 회사에다 위탁 줬습니까, 이거?

○ 이준희 위원 네, 골프연습장.

○ 이준희 위원 위탁기간이 언제부터 언제까지였어요?

○ 이준희 위원 그전에는 누가 했죠?

○ 이준희 위원 코오롱이 계속하다가 잭니클라우스가 와서 하고. 그럼 지금은 한 지가 얼마 됐습니까?

○ 이준희 위원 딱 1년 됐습니까?

○ 이준희 위원 그럼 1년 동안, 소위 말하면 누계가 나올 거 아닙니까? 그렇지 않아요?

○ 이준희 위원 그럼 1년 동안 누계가 나오면 이 위탁금이 현재 골프연습장이 얼마정도인지 혹시 모르세요?

○ 이준희 위원 그걸 파악을 하셔야 됩니다.

○ 이준희 위원 파악을 해서, 이것은 왜 그러냐 하면 단위가 큰 것 아닙니까, 이러한 부분은. 단위가 큰데 이것은 위탁하는 데 있어서는 빼놓고 할 필요가 있다라고 봐요, 저는. 그렇지 않습니까?

○ 이준희 위원 이것만 지금 유윤스포츠에서 하고 있습니까, 전체적으로 다?

○ 이준희 위원 이걸? 그러니까 유윤스포츠에서 하는데 다음부터 입찰을 할 때는 이런 것들, 수영장하고 이런 단위 큰 돈 되는 거, 예를 들어서 이런 것들은 실제로 포함시키면 안 됩니다. 그렇잖아요? 이것 하나만 가지고도 충분히, 104타석이면 실질적으로 유윤스포츠가 얼마에 위탁한 부분에 대해서는 약 50% 정도 이상 차지할 수 있는 부분이 돼요, 여기서. 그렇지 않습니까? 나머지 부분은 다 세외수입이에요. 이걸 한번 잘 정리를 우리 사무총장님께서 하셔 가지고 1년 동안 누계 나왔던 부분에 대해서 저한테 일일매출부터 쭉 정리를 해주시기 바랍니다.

○ 이준희 위원 이상입니다.

○ 위원장 이필구 이준희 간사님 수고하셨습니다. 이어서 질의하실 위원님, 권칠승 위원님 질의해 주십시오.

○ 권칠승 위원 행감 준비하시느라고 수고 많으십니다. 화성 출신 권칠승 위원입니다. 여러 가지로 수고 많이 하시는데 그냥 책잡는 이야기만 하게 돼서…….

○ 권칠승 위원 유감스럽다는 말씀드리고 시작하겠습니다. 방금 우리 존경하는 이준희 위원님 말씀하신 중에서 이 매출액이라는 게 재단의 입장에서 발생한 임대료 매출이라는 의미인가요, 아니면 실제로 스포츠 시설에서 나오는 회원들이라든가 기타 등등 이렇게 받은 수입이라는 뜻인가요?

○ 권칠승 위원 아, 후자 쪽인가요?

○ 권칠승 위원 알겠습니다. 제가 우선 이거 하나 여쭤봐야 되겠습니다. 지금 월드컵경기장을 이렇게 재단 형태로 되어 있는 사무국에 맡겨서 운영하는 데가 전국에 있습니까?

○ 권칠승 위원 그럼 다른 곳에는 어떻게 하고 있죠?

○ 권칠승 위원 아니요, 성격 때문에 말씀드린 건 아니고요. 그럼 그 부분 다음에 다시 이야기하고요. 우선 제가 제출하신 자료를 좀 보면서 말씀을 드려야 되겠다고 생각하는 부분이 2013년도 12월 23일 이사회 내용이 있거든요, 344쪽. 그다음에 2014년도 4월 16일 358쪽에 있습니다. 여기 보시면 이사회에서 제가 봤을 때 재단의 수익과 직결되고 그리고 여러 가지 이런저런 구설수에도 오를 수 있는 내용들이 운영사업자 선정 아니겠습니까?

○ 권칠승 위원 그런데 이 내용들이 전부 다 서면이사회 결과로 돼 있어요. 알고 계십니까?

○ 권칠승 위원 월드컵 스포츠센터 민간위탁운영 사업자 선정 그다음에 부설주차장 위탁운영자 선정, 팔달구청 신규 임대사업자 선정, 천연잔디 관리용역 위탁용역 사업자 선정 이 모든 것이 이사회에 아무런 근거가 없어요. 서면이사회 결과보고 안건으로 이렇게 이렇게 이렇게 해서 안건이 있습니다라는 것만 있고 아무런 논의가 없어요. 그리고 전부 다 서면으로 했다는 게 서면으로 보내고 의견을 받아서 정리했다 이런 뜻 아닌가요?

○ 권칠승 위원 아니, 그러니까요. 최종결론은 이사회에서 하는 것 아닙니까? 이사회 회의록이라든가 이런 데 보면 그 내용을 알 수가 있어야 되잖아요.

○ 권칠승 위원 알 수가 없어요. 아주 꼼꼼히 읽어보면 이런 안건을 올렸구나라는 것밖에 알 수가 없어요. 선정하는 과정이라든가 결정은 이미 서면으로 정리를 다 해놓은 상태입니다. 그거 모르셨어요? 두 번 그대로 다 있는데요. 제가 방금 읽어드린 선정관련 자료들이 다 그렇게 서면이사회 결과보고만 안건으로 올리는 걸로 다 끝나 있습니다. 그 사회 주재 하셨잖아요?

○ 권칠승 위원 그런데 기억 안 나십니까?

○ 권칠승 위원 이게 가장 중요한 업무라고 볼 수 있는 것 아닙니까, 사실상?

○ 권칠승 위원 그런데 왜 이렇게 정리하셨어요?

○ 권칠승 위원 무슨 논의가 있었는지 알 수도 없어요. 알 수가 없어요. 자료에 나타나 있지도 않아요.

○ 권칠승 위원 어떻게 하시겠어요, 그러면?

○ 권칠승 위원 그동안 지난 것도 이사회 회의록에 다 첨부를 하십시오. 서면통보 해서 의견을 받으셨을 것 아닙니까?

○ 권칠승 위원 그거 하나도 없어요.

○ 권칠승 위원 그리고 향후에는 공개토론을 하십시오. 이사회에 정식안건으로 부치고요. 이렇게 가장 중요한 일들을 심하게 얘기하면 밀실에서 다 정리한 겁니다, 각각 보내서. 그런 의심을 받으실 수가 있다 이겁니다.

○ 권칠승 위원 최소한 자료를 보면 알 수 있을 정도로 되어 있어야 되겠죠. 일단 하여튼 그 문제 하나 제기하고요.

그다음에 366쪽에 보면요. 이건 여기뿐만 아니고 중간 중간에 그런 내용들이 나오는데요. 수정한 것은 수정한 대로 원안은 원안대로 간다 이렇게 말씀하시면서 두드린 것들이 꽤 있거든요. 그런데 어떻게 수정했는지가 제가 회의록을 읽어봤을 때는 어떻게 수정할 것인지에 대해서 도저히 감을 잡을 수가 없어요. 그리고 실제로 어떻게 수정하겠다라고 하는 내용이 없어요. 이렇게 수정하겠다라고 이야기를 하고 예를 들어서 A, B 두 안건이 있으면 A는 부적절하니 C로 바꾸겠다, B는 원안대로 간다 이렇게 이야기를 하고 수정한 것은 수정한 대로 원안가결한 것은 원안대로 간다 이렇게 해야 맞는 것 아닌가요?

○ 권칠승 위원 확실한 게 아니고, 한번 보십시오. 알 수가 없습니다. 뭘 수정한 대로 수정한단 말인지 알 수가 없습니다. 이것 어떻게 하시겠어요?

○ 권칠승 위원 아니, 보수, 수당, 인사관리규정 다 그래요. 뭘 어떻게 바꿨는지 논란이 많거든요, 앞에서. 그런데 뭘 어떻게 바꿨는지를 모르겠어요.

○ 권칠승 위원 보시라니까요. 회의록 보셨어요?

○ 권칠승 위원 어떻게 바꾸자고 하는지가 없어요. 그런데 나중에 보면 다 개정했거든요. 누구 마음대로 고치는 겁니까, 그걸? 제가 그대로 읽어드릴게요. 이사님 말씀입니다. 의안 제326조 인사관리규정 일부개정규정안, 의안 제327조 쭉 있습니다. 하고 “수정이 없는 것은 원안가결로 수정사항이 있는 것은 수정한 대로 가결되었음을 선포합니다.” 수정사항이 뭔지가 없어요. 이런 게 어디 있습니까, 회의가? 이거 답변을 해 보십시오.

○ 권칠승 위원 관례가 이렇지 않죠. 관례는 “이렇게 수정했습니다. 이건 원안대로 갑니다.”라고 정리하고 수정한 것은 수정한 대로 원안은 원안대로 간다고 하는 게 그게 관례죠. 그렇지 않습니까?

○ 권칠승 위원 이건 거의 무효 수준입니다. 어떻게 고쳤다는 게 없는데 뭘 가결합니까? 수정안이 없는데 수정안을 어떻게 의결합니까? 한번 자세히 보십시오. 어떻게 이 부분에 대해서 정리할 것인지에 대해서는 한번 내부토론을 하셔서 우리 의회에 알려 주십시오.

그다음에 400쪽 보시면요. 제가 이 부분은 시간이 좀 애매해서 확인을 먼저 해야 될 것 같습니다. 지금 인사평정 하는데 경력평정이라는 게 있죠?

○ 권칠승 위원 근무연수 기준으로 해서 하는 부분이요. 그런데 이게 지금 400쪽 한번 보십시오. 400쪽 한가운데 김재섭 위원님이 말씀하신 것에 보면 “총장님 방침으로 결정되었습니다.” 이런 내용이 있습니다. 보이십니까?

○ 권칠승 위원 여기의 총장님이 누구시죠?

○ 권칠승 위원 전임 총장님이십니까?

○ 권칠승 위원 그럼 지금 현재는 규정이 어떻습니까?

○ 권칠승 위원 그러니까 예를 들어서 이런 거죠. 지금 제가 이 회의록을 보면서 습득한 정보로는 7 대 3인데 30이 근무평정입니다. 근무경력에 대한 평정인데 5년 근무하면 5점을 주도록 돼 있어요. 그것 알고 계십니까?

○ 권칠승 위원 그 제도에 대해서 어떻게 생각하십니까?

○ 권칠승 위원 지금 현재도 그대로입니까?

○ 권칠승 위원 어떻게 하고 있죠, 근무평정은?

○ 권칠승 위원 아니, 근무평정을 전에도 하고 있는데 반영비율이 어떠냐고요?

○ 권칠승 위원 그건 다 아는데 근무평정하고 다면평가는 틀리잖아요. 그러니까 그것 말고요. 근무평정 같은 것 하는 경우에, 지금 제가 질문드리는 의도를 아시겠습니까?

○ 권칠승 위원 30%를 떼놓고 5년 근무해도 5점밖에 안 주면 결정적인 영향을 다른 데서 만들 수 있다는 거잖아요?

○ 권칠승 위원 그러니까 그게 고쳐졌냐고요? 지금 이 모든 인사를 책임지는 인사위원장이시잖아요?

○ 권칠승 위원 인사를 책임지고 계신 분이 그 제도에 대해서 알고 계셔야죠.

○ 권칠승 위원 안 고치시는 이유가 뭔데요? 이게 사무총장의 방침으로 할 수 있는 규정인가요? 실제로 이 발언이 맞습니까? 제가 규정집을 다 볼 수 없기 때문에. 그냥 총장의 방침, 결재로 그냥 다 할 수 있는 건가요, 이렇게?

○ 권칠승 위원 그러면 예를 들어서 근무평정기준 같은 것 정하는 걸 총장의 방침으로 할 수가 있는 겁니까?

○ 권칠승 위원 실제로는 해 왔습니까?

○ 권칠승 위원 아니, 규정이 없는 겁니까? 그러니까 문서화된 규정이 없는 겁니까, 여기에 대해서?

○ 권칠승 위원 이게 없다면 진짜 말도 안 되는 것 아닌가요? 확인해서 이야기해 주십시오.

○ 권칠승 위원 근무평정을 어떤 기준으로 한다는 게 없다면, 그걸 그냥 방침으로 한다면 뭐가 있겠죠, 있기는. 확인을 한번 해봐 주십시오. 이게 회의록이니까 대화를 통해서 하다 보니까 약간 오해의 소지는 있다고 생각합니다. 한번 확인해 주시고요.

○ 권칠승 위원 그다음에 사무총장님이 소통이 잘 안 된다고 하는 이야기 혹시 들으신 적 있습니까? 본인의 생각은 어떠십니까, 직원들하고요?

○ 권칠승 위원 그런데 객관적인 기관에 대한 평가 혹시 보셨습니까?

○ 권칠승 위원 보셨습니까?

○ 권칠승 위원 제가 이리저리 들은 이야기도 있지만 그런 이야기는 일단 좀 제쳐두고요. 이게 주신 자료입니다. 주신 자료에 871쪽 한번 봐주십시오. 871쪽에 2013년도 경영평가보고서입니다. 여기 보면 “전반적으로 조직 효율성을 증진시키기 위한 전략으로써 분업체계, 생산체계 구축을 위한 직무와 직급관리 수준이 우수하다.” 또 그 밑에도 보면 “SOP 정비한 건 아주 평가할 만하다.” 이런 식으로 좋은 평가입니다. 그 다음 뒤페이지 한번 보십시오, 제일 밑에. “수직적 혹은 수평적 원활한 의사소통체계를 확보하고 있다. 협업수준도 양호하다. 커뮤니케이션 프로세스도 원활하다.” 이렇게 돼 있거든요. 2013년도입니다. 총장님이 3월 달에 오셨죠?

○ 권칠승 위원 그런데 아쉽게도 이 평가는 총장님이 오시고 난 이후가 아닙니다. 아시고 계십니까?

○ 권칠승 위원 이 평가는 총장님이 취임하시기 이전의 평가입니다. 오시고 난 이후의 평가 제가 한번 봐드릴게요. 962페이지입니다. 공공기관을 경영평가 하면서 이 정도 수준으로 이야기하기 쉽지 않을 것 같습니다. 최종 평가의견 한번 제가 읽어볼게요. “재단의 권한 위임 및 의사전달체계가 미흡하다. 전결권이 사무총장으로 집중되어 있다. 협업 및 의견수렴 수준이 전반적으로 미흡한 것으로 판단됨.” 1년 만에 이렇게 바뀌었습니다. 여기에 대해서 한번 해명을 좀 해주십시오.

○ 권칠승 위원 평가에 대해서 유감으로 생각하신다고요? 이 평가결과에 대해서 유감으로 생각하신다는 뜻입니까?

○ 권칠승 위원 한번 보십시오. 이런 문화적인 부분들은, 그냥 재단 느낌대로 일단 말씀드리겠습니다. 혹시 실례가 되더라도 이해를 해주십시오. 총장님이 권한을 집중해서 직원들을 이렇게 굴리면 순간적으로는 좋아질 수가 있습니다, 조직이. 그렇지만 장기적으로 절대로 좋아질 수가 없습니다. 제가 그 부분에 대해서 말씀드린 거고요.

지금 권한이 지나치게 집중돼 있다. 지나치다는 말은 없네요. “사무총장으로 집중돼 있다.” 이 부분에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 제가 아까 방침이라는 부분도 그래서 미리 말씀드리고 가는 거거든요.

○ 권칠승 위원 그러니까 사무총장의 방침으로써 그런 일을 할 수 있는가 제가 그 말씀을 드리는 겁니다.

○ 권칠승 위원 아니, 그게 누가 했든 방침으로써 그런 일을 할 수 있는 거라는 거죠, 이 조직이.

○ 권칠승 위원 제가 그 이야기를 하는 겁니다. 사람이 문제가 아니고요.

○ 권칠승 위원 새로 오셔서 조직을 운영하시는 데 여러 가지 부딪치는 부분들이 많이 있는 겁니다. 그래서 뜻대로 하시기 위해서 마찰도 있고 그러실 수 있다고 생각합니다. 그런 것들은 생각을 하는데요. 그래도 이 평가 내린 것을 봤을 때는 총장님이 정리하고 가셔야 될 부분이 좀 있는 것 같습니다. 여러 가지 들리는 이야기들이 있는데 그건 추가질의 때 하도록 하겠습니다. 그건 그때 따로 이야기하도록 하겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 이필구 권칠승 위원님 수고하셨습니다. 이어서 정기열 위원님 질의하시도록 하겠습니다.

○ 정기열 위원 안양 출신 정기열입니다. 이번에 총장님 행정사무감사 준비하느라고 정말 고생이 많았다 생각을 합니다. 나름대로 규정집, 저희가 요구한 자료, 또 회의록 같이 자료를 준비해 주신 것 보면서 이번 행감에 많은 관심을 가지고 또한 최선을 다했다 하는 모습을 봅니다. 그러면서 제가 행감을 시작하는데 존경하는 권칠승 위원님께서 앞서서 질문을 조금 드렸는데요. 인사규정 관련해 가지고 제가 조금 더 보충질의 하도록 하겠습니다.

인사위원회가 회의록을 보니까 2012년도하고 2013년도 인사위원회 승진 관련된 회의록을 보았습니다. 2012년도에도 승진 관련한 심사평가가 문제가 있다라고 지적을 했어요. 그다음에 직제나 조직 관련해서 진단이 필요하다라는 얘기를 했고 2013년도 회의록을 보면 마찬가지로 승진 관련해서 평가를 하는데 문제가 많이 있다라고 얘기를 했습니다. 그중에 가장 큰 문제가 뭐냐라는 것이 근무평가, 그러니까 단순 두 가지, 근무평가 70%와 근무경력 30%, 아까 권칠승 위원님께서 말씀하시던 그 문제점에 대해서 분명히 지적을 했고 그것을 개선을 해야 된다라고 회의록에 분명히 명시가 되어 있는데 지금 개선했습니까?

○ 정기열 위원 제가 그래서 여기 오늘 아침에 이 인사규정이 변화가 있는지, 없는지에 대한 자료를 요청했는데 기존 인사규정 외에 변화된 게 없다 그렇게 되어 있습니다. 맞나요? 담당 직원이 없다고 얘기했습니다, 저에게.

○ 정기열 위원 2013년도에 회의가 된 것이 아직까지 개선이 안 됐다는 것에 대해서는 문제점을 지적을 하고요.

여기 보면 근무평정 규정집, 인사규정이죠. 인사규정 제6장 근무성적 평정이라는 란이 있어요, 페이지 수로 79페이지 보면. 거기 43조에 보면 근무평점에 대해서 나와 있습니다. 수가 64점, 우가 53점 이상, 양이 32점 이상, 가가 32점 미만 이렇게 근무평점이 되어 있어요. 지금 지난해, 2013년도 인사규정 근무평가가 70%고 근무경력이 30%로 따졌을 때 총장님께서는 회의록을 보면 1년에 1점, 근무경력은 1년에 1점을 해주겠다. 그래서 그것에 대한 문제를 지적하자 거기 한 모 직원이 8년 근무한 걸 왜 5.2점으로 체크를 했느냐라고 했더니 그 회의내용을 보면 현재 직급에서 근무한 경력이 5년 2개월이라는 뜻으로 얘기를 하신 것 같더라고요. 그러니까 직급에서 근무한 경력을, 총경력이 아닌 직급경력을 따졌는데 맞나요?

○ 정기열 위원 네, 그때 회의록을 보면. 작년 회의록을 보면.

○ 정기열 위원 그렇게 되어 있는데 만점이 30점이라고 되어 있어요. 만점이 30점이면 한 직급에 30년을 근무해야 30점 만점을 받습니다. 근무할 수 있나요, 30년을? 한 직급에?

○ 정기열 위원 아, 이때는 공석이었네요. 지금 제가 계신 줄 알았더니. 그럼 이때 위임한 위원장은 누구죠? 그때 그렇게 해서…….

○ 정기열 위원 알겠습니다. 그때 이 회의가 그럼 그냥 진행이 돼서 분명히 그 개선점을 얘기를 했고 문제점을 지적을 했습니다. 여기서 보면 그때 그 평점으로 따졌을 때 보면 최고점수가 64점 이상이면 수예요. 그러면 근무경력 필요 없이 근무평가로만 수를 줄 수가 있습니다. 인사규정 잘못됐죠? 진짜 잘못됐어요. 그런데 왜 지금 개선한다고 하면서 이런 기초적인 것부터 개선하지 않으셨나요?

○ 정기열 위원 그러니까 여태까지 변화가 없었던 것 아닙니까? 그렇죠?

○ 정기열 위원 이것 근무평가를 하면서 보니까 또한 제가 행감요구자료 254페이지정원 대비 현원 고용현황에 대해서 자료를 요청했습니다. 그래서 보면 우리가 2014년 직제로 봤을 때 상임이사ㆍ본부장 1명, 국장급 2급 2명, 부장급 3급 6명 그다음에 차장ㆍ대리ㆍ주임ㆍ사원 26명, 무기계약직 1명으로 되어 있어요, 2013년도 현황을 보았을 때. 그렇죠?

○ 정기열 위원 현재 직급 승진내용을 봤을 때 차장, 대리, 주임, 사원 이 4명에 26명으로 표기를 해서 제가 재단 직원현황을 요청을 했습니다. 여기 보니까 총 26명 중에 차장이 9명 그다음 대리가 17명으로 이렇게 되어 있습니다. 급수로 따지니까 4급, 5급으로 총 26명이 존재해요. 그리고 근무연한을 보면 다 대동소이합니다, 9년에서 10년. 이렇게 되어 있습니다. 회의 진행하는 사항이나 제가 회의록을 보아왔을 때는 말 그대로 대리 17명, 17명이죠? 대리 17명이 바로 다 인사승진 대상이에요, 그렇죠?

○ 정기열 위원 이 문제. 그다음 여기 회의록이나 이런 여러 가지 보아왔을 때 당연 그냥 승진, 때가 되어서 승진을 해야 된다 하는데 그거에 대한 평가를 주로 어떻게 하시나요?

○ 정기열 위원 정말 많이 있어요, 인사제도. 또한 근무나 이런 것도 진짜 많이 있는 것 같습니다. 이러다 보니까 어떻게 되겠어요. 거의 근무연수가 비슷하고 또 근무연수가 뒤바뀌어요. 그러니까 근무가 짧은 사람이 상사이기도 하고 이런 경우가 많이 발생을 해서 제대로 업무가 진행이 될까요, 조직체에서?

○ 정기열 위원 어렵죠?

○ 정기열 위원 서로 협력, 부서 간에 협조되나요?

○ 정기열 위원 어렵죠. 왜 이런 문제점에 대해서 연구하고 왜 이런 문제점을 개선하려고 하지 않으셨나요?

○ 정기열 위원 인사평가 그다음에 직제, 그러니까 수평적 직제로 하시든지 수직적 직제가 아니라 수평적 직제로 해 가지고 팀별로 해 가지고 구성을 하든지 이러한 직급을 아예 다 폐지를 하든지 그렇게 가야 될 거라 저는 그렇게 생각합니다. 이런 식의 인사규정이나 이런 식의 직급체제나 이런 식의 급수 해서 우리 월드컵재단을 운영하는 것은 대단히 비효율적이다 저는 그렇게 생각을 하고 있습니다. 그래서 여러 가지 내부적인 보완이나 이런 것도 제대로 지켜지지 않고 또한 새로운 동력을 창출해내는 그런 역할을 하지 못하고 있습니다.

제가 행감 요구자료에서 보면 우리 대관한 사항을 요청을 했어요, 대관. 여기 대관한 사항. 대관을 했더니 9월 30일 이후, 그러니까 프로축구 경기가 끝나고 나서의 대관 활용도가 대단히 저조합니다.

○ 정기열 위원 어떻게 보면 삼성FC가 대관하지 않으면 거의 1년 내내 공석이 되지 않나 그렇게 생각을 하는데 대관료 역시 2012년, 2013년도보다 FC로부터 받는 대관료가 대폭 금액이 줄었어요, 임대료가. 결과적으로 수익성이 악화된 거죠. 그리고 재정자립도가 점점 낮아지고. 약 4억 정도의 예산 임대료 감소가 왔는데 그런 것에 대해서는 별다른 개선하는 점이 없죠?

○ 정기열 위원 그 돈은 결국 누구한테 돈을 내는 거죠, 도민의 세금이죠?

○ 정기열 위원 기존에 있던 관행을 그렇게 굳이 낮출 이유가 있었나요?

○ 정기열 위원 2012년도에 대관료가 7억 2,000만 원이었어요. 그리고 2013년도에 7억 6,000이었고 올해는 3억 8,000이에요, 3억 8,000. 기존대로 이어온 그것도 또한 어차피 이 대관 수입료가 들어오지 않으면 그거는 결국 우리가 출연한 비용으로 하죠?

○ 정기열 위원 그 출연금 도민의 세금이지 않습니까?

○ 정기열 위원 이러한 결정을 하실 때 이사회 회의를 했나요?

○ 정기열 위원 그래요? 거기에 관련된 이사회 회의록을 주시고요. 어떻게 보면 이 월드컵경기장재단을 운영하는 과정을 이렇게 대충 보아왔을 때 부서 간에 서로가 협조가 없고 또 새로운 업무에 대해서 새로운 수익성 있는 사업이나 아니면 새로운 문화적인 사업이나 이런 것을 창출하는 데는 되게 등한시한 그런 모습을 보여요. 말 그대로 이 월드컵경기장은 대한민국에서 최고입니다. 또한 관광객도 많이 오고 있는 그런 하나의 테마 문화파크인데요. 그것을 적절히 활용하지 못하고 있다라고 저는 그렇게 느끼고 있습니다. 그것의 큰 원인은 지금 월드컵재단의 조직에 많은 문제점이 있고 이것에 대해서 개선할 방법을 연구하지 않은 총장님의 책임이라 저는 그렇게 생각을 합니다. 공감하십니까?

○ 정기열 위원 저는 경영하는 마인드로 생각을 했을 때 정말 축구팬들을 위한다고 하면 기존의 입장료를 인하를 했을 때 축구팬들에게 미치는 영향은 미미할 수 있다 생각합니다. 오히려 그들에게 정말 혜택을 주고자 한다면 보다 나은 서비스와 질을 제공을 해서 더 많은 축구팬들을 확보하도록 노력하는 것이 제가 드리고 싶은 말씀입니다. 이런 예산 부분이나 이런 부분에 대해서는 향후 충분히 검토하시고 월드컵재단 재정에 영향을 미치는 것에 대해서는 각별히 주의를 하셨으면 좋겠습니다.

○ 정기열 위원 끝으로 오전 질의를 마치면서요. 인사규정에 대해선 최대한 빠른 시일 내에 그 대안을 만들어 주시기를 부탁을 드리도록 하겠습니다.

○ 정기열 위원 이상 질의 마치도록 하겠습니다.

○ 위원장 이필구 네, 정기열 위원님 수고하셨습니다. 그리고 이 자리에 우리 경기신문의 박국원 기자님도 함께하고 계십니다. 박국원 기자님이십니다.

이어서 우리 김진경 위원님 질의하시도록 하겠습니다.

○ 김진경 위원 네, 시흥 출신 김진경 위원입니다. 총장님, 행정사무감사 받느라고 고생 많으시고요. 행정사무감사라는 게 1년 동안 예산을 집행하거나 운영을 얼마만큼 잘했냐에 따라서 감사를 받는 거죠?

○ 김진경 위원 그렇죠?

○ 김진경 위원 그런데 제가 볼 때는 많은 위원님들께서 지적사항이 많은 것 같아요. 제가 볼 때도 지적사항도 있지만 또 잘한 부분도 있고 그렇게 있다고 본 위원은 생각하는데 어떠십니까?

○ 김진경 위원 그 운영실적을 보면 2006년도부터 2011년도까지는 유독 금액이 왔다 갔다, 왔다 갔다 해요. 그런데도 불구하고 2011년도부터 2014년도로 운영예산을 보면 좀 증가되는 추세예요, 그렇죠?

○ 김진경 위원 당연히 그렇게 해야 된다고 생각해요. 그래야지만 운영실적도 수익도 높아야지만 그만큼에 대한 운영비도 나갈 것이고 그만큼에 대한 혜택도 많을 것이고, 그렇게 생각하시죠?

○ 김진경 위원 앞으로도 이런 부분에 있어서는 실적에 있어서는 우리 총장님께서 신경을 많이 써주시고 해서 좀 증가되는 모습을 봤으면 좋겠습니다. 동의하시죠?

○ 김진경 위원 하나만 더 질문드리면 제가 행감 자료 223페이지, 222페이지 보시면 민간 및 소외계층 문화체육예술활동 지원실적이 있습니다. 제가 볼 때도 이런 부분에 있어서는 솔직히 잘했다고 생각합니다. 정말 잘했는데 좀 미비한 부분도 있고 당연히 있는데 2012년도부터 2014년도 보면 횟수가 점점 늘어나고 참여인원도 늘어납니다. 그런데 예산 보면 총장님이 없을 때일 거 같아요. 2012년도부터 보면 720만 원 가지고 집행을 했고 축구교실, 수영교실, 축구경기 관전 및 박물관 관람 뭐 이렇게 해서 720을 썼고, 지출했고 2013년도 보면 1,710만 원이 지출이 됐어요. 그런데 횟수는 더 많이 했어요, 지원을. 그런데 예산은 비용 차이가 많이 나요. 이것 내용 좀 말씀해 주시겠습니까?

○ 김진경 위원 이 수혜대상자를 보면 장애우나 소외계층이 있어요. 교실에서 강습을 하거나 하겠죠. 그러면 어느 지역에서 신청을 하는 겁니까, 아니면 여기서 재단에서 홈페이지에서 이렇게 올려서 신청을 하는 겁니까? 이거 대상이 어떻게 되는 겁니까?

○ 김진경 위원 그러면 홍보를 그렇게 홈페이지하고 31개 시군에 전화도 하고.

○ 김진경 위원 그러면 좀 비율이 많이 높을 것 같은데.

○ 김진경 위원 아니, 이거 신청하면, 인원수에 대해서 신청을 하면 다 합니까, 이게 지금?

○ 김진경 위원 못하죠. 못하는 데도 있을 거고 우선순위가 또 있을 거고 어떻게 규정을 하고 있습니까, 지금?

○ 김진경 위원 저는 이런 부분에 있어서는 좀 많은 지원이 있어야 된다고 생각하거든요. 총장님도 생각하셔 가지고 이런 부분들에 대해서는 앞으로 더 많은 지원을 해주시고요. 요즘 보면 이슈가 되는 게 무상보육, 무상교육 뭐 이런 부분들에 있어서 예산을 지원 안 해준다 이런 부분이 이슈가 되고 있잖아요. 그런 부분에 있어서도 우리 월드컵재단에서 할 수 있는, 우리 총장님이 할 수 있는 권한에 대해서 이런 체육문화예술 지원을 좀 확대하기를 바라겠습니다.

○ 김진경 위원 이상 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 이필구 김진경 위원님 수고하셨습니다.

○ 정기열 위원 잠깐 의사진행발언 있습니다. 하나만 딱 확인만 하도록 하겠습니다.

○ 위원장 이필구 네.

○ 정기열 위원 아까 제가 질문에 인사관련 회의를 말씀을 드렸을 때 우리 김영석 총장님께서는 “제가 회의에 참석하지 않았다.”라고 말씀을 하셨었죠?

○ 정기열 위원 그래서 제가 보기로는 인사위원회 회의가 2013년도에 두 번 개최했는데요. 2013년 2월 24일 사무총장 연봉 결정할 때는 참석을 하지 않으셨고요. 2013년 3월 25일 날 이때 인사위원회, 아까 제가 문제점을 지적했던 그 인사위원회 관련해서 문제점이 있었다라는 데는 회의에 참석을…….

○ 정기열 위원 했다는 것을 말씀을 드리도록 하겠습니다. 이상 질의 마치도록 하겠습니다.

○ 위원장 이필구 네, 수고하셨습니다.

(「식사하고.」하는 위원 있음)

○ 권칠승 위원 위원장님, 아까 이어서 간단하게 하나만 질의해도 괜찮겠습니까?

○ 위원장 이필구 끝내려고 그랬었는데.

(「밥 먹고 해요.」하는 위원 있음)

○ 위원장 이필구 알겠습니다. 권칠승 위원님, 간단하게 정말 간단하게 해주셔야 됩니다.

○ 권칠승 위원 네, 감사합니다. 정말 간단하게 하겠습니다. 화성 출신 권칠승입니다. 총장님, 예산집행 품위 위임전결 규정을 보니까요. 이게 규정집 321쪽에 있습니다. 한번 보십시오. 보시면 사무총장 전결이 예정금액 1억 원 이상 그다음에 예정금액 5,000만 원 이상 제조 및 용역, 물품 등등등등 이렇게 되어 있습니다, 알고 계시죠? 321쪽 가운데 있습니다.

○ 권칠승 위원 5번. 그다음에 같은 내용에 금액만 낮추어서 본부장 전결 이렇게 지금 구별되어 있죠?

○ 권칠승 위원 이거 언제 바꾸셨어요?

○ 권칠승 위원 그렇죠. 그전에는 어떻게 되어 있었습니까?

○ 권칠승 위원 아니, 그러니까 도하고 협의한 거 하고는 별개로…….

○ 권칠승 위원 저번에는 2억 이하였죠?

○ 권칠승 위원 그런데 지금 사무총장님이 사무를 총괄하시는 분이잖아요.

○ 권칠승 위원 그 위에 이사도 있고 이사장도 있고 이사회도 있고 한데 위임전결이 예정금액의 1억 이상 이러면 그 위로 무제한이잖아요.

○ 권칠승 위원 이런 게 위임 맞습니까?

○ 권칠승 위원 그러면 위임전결 규정을 바꾸셔야죠.

○ 권칠승 위원 이렇게 하시면 안 되는 거죠. 검토가 아니고 이건 위임이나 전결을 범위를 정하지 않고 이렇게 하는 경우가 어디에 있습니까. 저는 2억 이하가 적절하다고 봅니다.

○ 권칠승 위원 이렇게 하시면 이제 앞으로 위탁계약이나 이런 거 하실 때도 총장님이 전결로 다 하시고 이사회에 올릴 필요도 없는 거잖아요. 그나마 하던 서면이사회조차 안 해도 그만이겠네요, 총장님 결재만 하시면. 논리가 그렇잖아요.

○ 권칠승 위원 이거는 원상회복을 하시든지 하셔야 됩니다. 그렇게 하시겠습니까?

○ 권칠승 위원 그렇게 하십시오.

○ 권칠승 위원 이상 마치겠습니다.

○ 위원장 이필구 권칠승 위원님 수고하셨습니다. 우리 위원님들 오전에 주질의를 다 마치셨고 중식 이후에 추가질의 및 보충질의 받도록 하겠습니다. 중식을 위하여 14시까지 감사를 중지코자 하는데 이의 없으십니까?

(「네.」하는 위원 있음)

네, 14시까지 감사중지를 선언합니다.

(12시49분 감사중지)

(14시30분 감사계속)

○ 위원장 이필구 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 감사를 속개하겠습니다.

오전에 우리 참석하신 위원님들께서 기본질의를 다 하셨습니다. 오후에는 추가질의를 받도록 하겠습니다. 추가질의도 10분입니다. 10분을 넘기지 않기를 당부드리도록 하겠습니다. 추가질의하실 위원님 신청해 주십시오. 권칠승 위원님 추가질의 해주시고요. 시간은 꼭 지켜 주시기 바랍니다.

○ 권칠승 위원 행감 준비에 수고 많으십니다. 화성 출신 권칠승 위원입니다. 재단 경영혁신에 노고가 많으신데 행감이라는 자리가 그렇다라는 것을 좀 이해해 주셨으면 감사하겠습니다. 지금 팔달구청 부지 있잖습니까? 거기에 지금 선정심의위원회 개최결과 보고를 보면 아마 뷔페식당이 들어오는 것 같습니다.

○ 권칠승 위원 이걸 심사하신 날이 2월 달이거든요.

○ 권칠승 위원 2월이고 이사회에 올려서 확정한 게 4월로 되어 있습니다.

○ 권칠승 위원 그런데 그거 할 당시에 지금 과거 팔달구청 자리가 일반음식점을 할 수 있는 용도가 아니었죠?

○ 권칠승 위원 그러면 계약은 언제 하신 겁니까?

○ 권칠승 위원 제가 그 부분이 이해가 안 돼서 그런 거거든요. 그러니까 일반음식점을 개설할 수가 없는 토지에 그런 장소를 일반음식점을 개설해 주겠다라고 하는 조건으로 계약을 하신다는 게 좀 상식적으로 이해가 안 돼서 어떤 사유가 있는지 좀 설명을 부탁드리겠습니다.

○ 권칠승 위원 네.

○ 권칠승 위원 그럼 이게 재단과의 계약의 상대방, 여기는 성스뷔페라고 되어 있는데요.

○ 권칠승 위원 이 업체에서는 불이익을 받거나 그런 것은 없습니까?

○ 권칠승 위원 그러니까 계약을 하는 시점부터 계약금이 들어간다든가.

○ 권칠승 위원 장래의 상황이 이게 용도변경이 안 될 수도 있는 거지 않습니까?

○ 권칠승 위원 계약하기 이전에, 사전에…….

○ 권칠승 위원 그러면 용도변경을 해주겠다는 약속을 받으신 건가요?

○ 권칠승 위원 네, 알겠습니다. 마치겠습니다.

○ 위원장 이필구 수고하셨습니다. 곽미숙 위원님 추가질의 해주시고요. 다시 한 번 더 부탁드리는데 시간은 좀 지켜주시기 바랍니다.

○ 곽미숙 위원 네. 전 대의 업체현황 저 주셨잖아요?

○ 곽미숙 위원 코오롱에서 했던 로렌이라는 업체가 다시 유윤으로 바뀌면서 위프와프가 들어왔어요. 그런데 지금 로렌이 있을 때 평당 임대단가를 따져보면 100만 원이 넘어요. 그런데 위프와프가 들어와서는 80만 원대로 내려갔네요?

○ 곽미숙 위원 야마모토도 마찬가지네요?

○ 곽미숙 위원 이거 누가 결정하시나요?

○ 곽미숙 위원 유윤에서?

○ 곽미숙 위원 그런데 기존업체가 코오롱에서 있었던 기존업체하고 또 유윤에 지금까지도 계속 상주하는 업체가 있어요. 그런데 유독 기존업체들은 임대료가 올라갔네요?

○ 곽미숙 위원 그런데 다 신규업체들은 지금 지난 연도하고 위치로 해서 평당 단가를 따졌을 때 금액이 다 내려갔는데 기존업체들만 인상하신 이유는 뭔가요?

○ 곽미숙 위원 기존업체가 연장해서 계약을 해서 사용한 데가 네 군데가 있습니다. 네 군데 중에서 세 군데는 다 100% 올렸어요. 한 군데만, 골프나라라고 사용했던 데만 분할해서 하는 바람에 거기만 현상 비슷한 유지로 갔습니다.

○ 곽미숙 위원 골프나라와 아디다스, 테일러메이드 골프하고 두 군데로 분할을 해서 분양을 하셨어요, 임대를 하셨어요.

○ 곽미숙 위원 그런데 여기 골프나라만, 테일러메이드 골프 때문인지 모르겠지만 거기만 임대료가 뭐 별반 다를 게 없고 나머지 기존업체 세 군데가 다 인상이 됐다라고 하는 거는 제가 조금 이해가 잘 안 되거든요?

○ 곽미숙 위원 형평성이 많이 차이가 납니다. 코오롱에서 임대해서 사용했을 때 코오롱에서 임대했던 같은 위치에서 신규업체가 들어오면서는 임대료가 다 내려갔어요. 그건 지금 총장님 말씀하셨듯이 그동안 기존업체들이 인상을 안 했기 때문에 인상요인을 적용을 했다라고 하는데 그러면 신규업체들 들어올 때는 그 업체들은 왜 인하가 되나요? 그건 형평성에 맞지 않죠?

○ 곽미숙 위원 인테리어를 많이 하면 많이 할수록 많이 싸게 주겠네요?

○ 곽미숙 위원 네, 형평성이 좀 있었으면 좋겠습니다.

○ 곽미숙 위원 답변 감사합니다.

○ 위원장 이필구 곽미숙 위원님 수고하셨습니다. 추가질의하실 위원님 안 계십니까? 김도헌 위원님 추가질의 해주십시오.

○ 김도헌 위원 간단히 끝내겠습니다. 재단은 2월 3일부터 3월 5일까지 스포츠센터 리모델링 공사하셨죠?

○ 김도헌 위원 그 예산편성이 얼마였어요?

○ 김도헌 위원 그렇죠. 그 정도 되죠. 그런데 원래 수차례의 설계변경 해서 1억 원이 넘는 예산이 추가로 들어간 꼴이 돼버렸죠?

○ 김도헌 위원 남자 샤워실 동파이프 교체하고 그다음에 샤워실에 설비된 냉난방 공급설비 덕트 개보수, 시간이 없으니까 자세히 얘기 안 하는 겁니다. 쭉 이렇게 했는데 이게 지금 보니까 건축공사에서는 사우나실 나무타일 교체공사가 당초계획에 없었는데 이걸 전부 뜯어내고 1,000만 원 정도의 예산 더 들어갔고요. 그다음에 설계변경을 통해 추가 발주해서 30여개 항목에 걸쳐서 약 4,500만 원이 증가됐습니다. 이거 경인일보에 나온 기사거든요.

○ 김도헌 위원 그렇죠? 공사비는 10억 7,000만 원인데, 약 11억 정도 되는데 설계변경으로 인해서 1억 1,000만 원 정도가 더 추가됐습니다.

○ 김도헌 위원 그런데 이런 것들이 설계변경의 이유를 혹시 모를 안전사고 예방 때문이라고 이렇게 밝힌 적도 있으셨나요?

○ 김도헌 위원 그래서 안전사고 문제 때문에, 점검 문제 때문에. 오전에 제가 질의한 것하고 좀 상충되는 것 같아서요. 솔직히 그게 과연 진짜 안전사고 문제 때문에 그렇게 했는지 아니면 솔직히 말해서 설계변경을 너무 자주해서 공사비가 많이 들었다고 생각하는데 이 설계변경이, 예를 들면 공사비를 부풀리거나 시공상의 하자를 감추기 위한 그런 게 아닌지 이런 생각도 드는데 어떠세요?

○ 김도헌 위원 이게 설계변경 자체가 안전상의 문제 때문에 설계변경에서 약 1억1,000만 원 더 추가됐고 그런 것들이 오전에 제가 질의한 부분하고 과연 연계성이 되는지 이렇게 고민할 필요가 있다고 보고 있고요. 하여간 추가로 말씀드리지만 안전문제는 누누이 얘기해도 모자람이 없다고 봅니다. 오전에 안전점검 예산문제 3,000만 원이라는 거는 그리고 아까 오전에도 말씀드렸지만 다 양호라고 돼 있어요. 그러니까 육안으로만 검사한다는 얘기예요. 육안으로 해놓고 양호로 해놓으면 일반 저희들이 봤을 때, 나는 처음에 이게 육안인지 뭐 기기를 갖고 안전점검을 했는지 솔직히 잘 몰랐어요. 그런데 그거는 아니라고 보고 있고요. 예산, 아까도 그 재정 그렇게 나쁘지 않은 것 같은데 좀 더 투자하세요.

○ 김도헌 위원 이상 질의 마치겠습니다.

○ 위원장 이필구 김도헌 위원님 수고하셨습니다. 추가질의하실 위원님, 정기열 위원님 추가질의 해주십시오.

○ 정기열 위원 사무총장님, 점심식사 맛있게 하셨어요? 행감이 이번에 두 번째죠? 행감받으신 게.

○ 정기열 위원 두 번째. 나름대로 준비를 많이 하셨다는, 그렇게 평가를 받고 있습니다. 제가 우리 총장님을 이렇게 보면 처음 오셔서 아까는 여러 가지 잘못된 점을 지적하긴 했지만 또 나름대로 역할을 잘하지 않았나 하는 그런 생각을 또 하고 있습니다. 제가 행감 자료 206페이지 경영실적 평가보고서를 요청했습니다. 했더니 2012년도, 2011년도 공공기관 평가결과와 경영자 평가결과를 보았을 때 여기서 경영자 평가결과 2012년도에는 평가대상에서 제외를 받았어요. 이게 평가대상 제외라고 하는 것은 어떤 걸 의미하는 거죠?

○ 정기열 위원 그리고 2013년도에 C등급을 받았다가, 2013년도 3월에 오신 거죠?

○ 정기열 위원 3월에 오셔서 2010~2014년도에 평가를 B등급을 받으셨어요. C등급하고 B등급 차이가 뭐죠?

○ 정기열 위원 그래서 기관 평가도 B등급을 받으셨고 경영자 평가결과도 B등급 받으셨는데 B등급 이상부터는 성과급이 나오는 거로 알고 있는데 맞나요?

○ 정기열 위원 그런데 올해는 성과급이 아직 미지급한 걸로 되어 있는 것 같은데요.

○ 정기열 위원 11월 초에 지급할 예정인가요? 어떻게 보면 평가 등급을 높인 것은 경영자로서 사무총장 역할을 제대로 수행하였기 때문에 경영부분에서 많이 개선되었다라는 평가를 해주고 싶습니다. 여기에 또 행감 주요 업무보고 사업 보면, 16페이지 보면 주경기장 수익성 강화하기 위해서 향후 계획으로 주경기장 스카이박스 대관 활성화 방안으로 이렇게 내놓은 사업이 있어요. 그래서 “축구경기 중심 경기장 활용방식을 탈피하고 대형 문화ㆍ예술콘서트 유치 및 스카이박스의 도시민 이용 대상자를 확대하겠다.” 이렇게 말씀을 했는데 혹시 제가 봤을 때 아까도 우리 행감 자료에 보면 대관하는 것이 되게 단순했는데 이런 것을 기획할 수 있나요, 우리 여기 월드컵재단에서?

○ 정기열 위원 아니면 이걸 생각하고 있는 것이 있는지 묻고 싶어서 질문드렸습니다.

○ 정기열 위원 그래요. 나름대로 우리 월드컵재단이 수익성 사업을 하려고 작년에 캠핑장 운영을 했었죠?

○ 정기열 위원 그랬다가 언론에서 한 방 먹고 확 다시 금방 접고 캠핑시설에 대해 허가 없이 했다고 해 가지고 무허가 캠핑장을 차렸다고 아주 비난을 많이 받았어요.

○ 정기열 위원 그래서 아주 깜짝 놀라셨다는 생각이 들고 또 그다음에 짚라이프 아니, 그거 뭐죠?

○ 정기열 위원 짚와이어 그거를 또 하시려고 했다가 그것도 무산됐죠? 그것도 행감자료 보니까 유찰되어 있는 걸로 돼 있던데.

○ 정기열 위원 그렇죠? 사업을 뭔가 이렇게 변화와 혁신을 주려고 했지만 그것을 이루지는 못했어요, 사회적 현황 때문에. 제가 그래서 제안을 드리고 싶어서 이렇게 저기를 했습니다. 월드컵 주경기장을 보면 아까 주요 업무보고에서도 문화예술과 함께하는 스포츠가 융합하는 그런 예술콘서트 같은 것들을 유치하겠다라고 했어요. 현재 저희 경기도에서 고양의 한류월드에다 K-POP을 유치하려고 K-POP 아레나인가 이거를 지금 설치하고 약 2,700억 정도의 예산을 만들려고 타당성조사를 받고 있는데 이번에 BC 0.64라는 평가를 받아서 사업타당성이 없다라는 얘기를 들었습니다. 제가 그거를 이렇게 보면서 생각한 게 우리 월드컵경기장을 활용하면 대단한 효과가 나오지 않을까라는 그런 생각이 들었어요. 왜냐하면 월드컵경기장이 일반 종합운동장처럼 광범위하게 퍼져 있는 것이 아니라 중앙구장, 축구장 안에 집중적으로 모여 있어서 되게 소리나 이런 함성 모든 것이 밀폐된 공간을 이루게 돼 있어요. 즉, 소리가 밖으로 퍼지는 것이 아니라 안에서 계속 공허하게 돌 수 있는 이런 하울링 현상을 일으키는 공법으로 해서 수원월드컵경기장이 건설됐다고 생각하는데 맞습니까?

○ 정기열 위원 그렇죠?

○ 정기열 위원 그래서 최고의 음향시설에 또 최고의 시설 또한 문화와 예술, 전통 그다음에 역사도 있는 그런 구장을 임시적으로 우리가 이번에 또 20세 유소년, FIFA 유소년 세계월드컵 대회를 유치하려고 하잖아요. 그렇죠?

○ 정기열 위원 그거 할 때 차라리 리모델링 하는 과정에 공연장 최대의 공연, 그야말로 우리 경기도 내에서 최대의 공연을 할 수 있는 그런 것까지 같이 겸비해서 축구시즌이 끝난 그 이후에 새로운 공연문화를 만들 수 있는 그런 문화공간으로 창출을 하면 대단히 좋지 않을까. 특히 우리가 지금 K-POP을 유치를 하려고 한류월드에 하고 있는 여러 가지 사항을 실질적으로 여기에 약간만 투자를 하면 충분히 그거 할 수 있고 또 관광 사업으로도 대단한 효과가 있지 않을까 저는 그 생각이 들거든요.

혹시 총장님께서는 앞으로 우리 월드컵재단의 새로운 수익과 새로운 문화와 예술의 방향을 내년도에 제시할 때 그런 분야도 좀 깊이 고민했으면 하는 생각인데 총장님 한 말씀 부탁드리겠습니다.

○ 정기열 위원 그러면 총장님께서는 향후 내년도 계획을 할 때 월드컵경기장을 최대 어떻게 활용하는 것이 좋은가에 대한 일단 용역이 필요할 거라 생각이 드는데요, 그 활용도 방안에 대한 연구용역이.

○ 정기열 위원 그래서 그런 여러 가지를 생각해서 지금 현재 우리가 축구장 대여하는 것으로 사실 거대한 월드컵경기장을 운영하는 데는 많은 어려움이 있을 거라 생각합니다. 또한 재정적 부분, 재정적자 부분에 대해서 결국 그 돈이 도민의 세금으로 메꿔지는 현상이 되었는데요. 나름대로 수익성 개선이나 아니면 수원월드컵경기장을 보다 더 역사적 문화건물로서 만들려는 데 사무총장님께서 앞으로 더 열심히 노력을 해주셨으면 하는 말씀을 드리겠습니다.

○ 정기열 위원 그리고 제가 아까 오전에 질문을 드렸는데요. 사실 직급체제나 이런 여러 가지를 보면 이런 일을 추진하고자 할 때 많은 제약이 따를 것 같아요. 총장님께서는 많이 의욕적으로 일을 하고자 하지만 지금 여기에 계신 분들을 면밀히 보면 나름대로 최선을 다하겠지만 같은 직급에, 같은 연수에 이러다 보면 각 부서 간에 서로 완력도 생길 것이고 또 그러다 보면 서로 부서가 협조를 해야 될 것을 못하고 서로가 자신들의 이익을 위해서만 하다 보면 조직이 제대로 정비가 되지 않았을 거라는 그런 예측을 합니다. 제가 생각하는 것이 틀렸기를 바라지만 서류상 인사문제나 이런 여러 가지로 보았을 때 그런 문제가 있을 거라는 것을 느낄 수가 있습니다. 여기 열심히 일하는 재단 직원 여러분들께서도 총장님 중심으로 같은 연수나 같은 직급 이걸 떠나서 자기에게 어떤 역할이 주어지든 그 역할에 맞는 역할에서 최선을 다하고 조직이 하나로 뭉치고 하나로 더 가서 월드컵재단이 경기도에서 가장 잘하는 산하기관이 될 수 있도록 우리 직원 여러분들도 노력을 해주셨으면 합니다. 그 중심에는 우리 사무총장이 모든 책임을 져야 한다는 것은 자명한 말이라 저는 그렇게 생각합니다. 어떻게 생각하십니까, 우리 총장님?

○ 정기열 위원 그래서 저희가 올해는 B등급 평가를 받았는데 내년도에는 정말 가장 우수한 기관으로 평가받기를 기원하도록 하겠습니다. 이상 질의 마치도록 하겠습니다.

○ 위원장 이필구 정기열 위원님 수고하셨습니다. 이어서 추가질의하실 위원님, 윤화섭 위원님 추가질의 시간 좀 꼭 지켜 주실 것을 당부드립니다.

○ 윤화섭 위원 네, 확인만 하겠습니다. 아까 수영장의 수질검사와 저수조에 대한 청소가 6개월에 한 번씩이라고 그랬죠?

○ 윤화섭 위원 그런데 6개월에 한 번씩인데 검사항목에 대해서는 잘 알고 계시죠? 알고 계신가요? 아까 2년 치, 3년 치를 달라고 그랬는데 자료는 1년 치만 당장 줬는데 그 이야기를 왜 하냐 하면 사실은 수영장은 특히 수원시민의 건강과 안전에 대해서 가장 중요하다고 생각하고 수질검사가 무엇보다도 더 중요하다고 생각합니다. 이 자료를 보면 관리는 잘 하고 있는 것 같은데 대장균은 거의 없고 나머지 화공약품도 기준치 이하인 것 같습니다. 그런데 여기에 보면 좀 의심스러운 것이 수영장의 물 교체를 2주에 한 번씩 180t에서 100t씩 바꿉니까?

○ 윤화섭 위원 아니, 그러니까.

○ 윤화섭 위원 그럼 이게 전체가 수영장에 몇 t 정도 들어가죠?

○ 윤화섭 위원 그런데 1,800t 들어가는데 그냥 크게 이야기해서 100t을 교체한다고 해도 그건 교체해 봤자 아무 소용없는 거잖아요.

○ 윤화섭 위원 그렇게 교체하면 그 효과는 뭘 기대하나요?

○ 윤화섭 위원 1,800t 들어가는 큰 통에 아까 80t에서 100t이면, 하여튼 100t이라고 하고 100t을 갈아주면 그 효과는 아주 미미하고 비용만 더 증가할 건데. 그래서 여기서 보면 저수조 청소를 6개월에 한 번씩 주기적으로 전문업체에 맡겼다 하는 거잖아요? 그러면 검사는 대개 다들 공공기관이겠지만 워트랩생활환경연구원인데 우리 경기도에서 운영하는 보건환경연구원도 있잖아요. 그런 데에서 시험 의뢰를 하면 더 훨씬 공신력이 있지 않겠어요?

○ 윤화섭 위원 이런 검사표는 공고합니까?

○ 윤화섭 위원 아니, 거기 수영장에다가 이렇게. 그러면 이거 그냥 업무용인가요? 공고해요? 안 한 것 같은데. 특히 요즘은 안전이나 건강에 대해서 많은 관심이 높으니까 그런 것들 검사서를, 어디 우리 약수터에 가면 “이 물은 먹어도 됩니다.” 해 놓고 무엇이 어떻고 쭉 이렇게 검사성적표가 나와 있잖아요. 그것 같이 우리도 어느 정도 공인기관에서 그런 성적표를 받았으면 시민들이 안심할 수 있도록 해야 될 것 아니에요?

○ 윤화섭 위원 그리고 개선할 사항은 아까 나는 효과 면에서는 80t에서 100t을 1주 내지 2주에 교체한다는 것은 오버플로우가 안 된다는 내용인 것 같고 그럼 오버플로우를 해서 이것이 자연 교체될 수 있도록 만들어야 되는데 그렇게 안 하면 아무 효과가 없다고 생각되거든요. 그것을 전문기관에 의뢰해서 이것도 시민들이 안심할 수 있도록 해야 된다고 생각합니다.

○ 윤화섭 위원 특히 일반적인 락스냄새가 많이 나는 것들, 그런 것들은 락스를 많이 치면 물은 정화는 잘 될 수 있어도 수영복이나 피부관리에는 아주 치명적일 수 있거든요. 그런데 아까 검사표상에 나오려면 락스 같은 화공약품을 많이 쓸 수 있어요. 그래서 우리는 별도로 유윤에다가 어떻게 관리를 하나요? 다들 거기서 주는 성적표만 보고 관리하나요, 우리가 직접 하나요?

○ 윤화섭 위원 그러니까 우리가 직접적인 관리는 않네요?

○ 윤화섭 위원 위탁이니까 우리가 그것에 대한 검사표만 보고 저희들은 진행과정을 알 수 있네요?

○ 윤화섭 위원 이런 부분들은 직접 개입했으면 좋겠다는 생각을 갖고 있습니다.

○ 윤화섭 위원 총장님께서 의욕적으로 관리를 하고 계시는데 이런 부분들은 시민들이 보다 안심할 수 있도록 아까 공고판에 게시를 하면, 기준치하고 지금 현재 상황하고 게시하면 훨씬 더 안심하고 시민들이 많이 이용할 수 있고 또 그럼으로 인해서 국민 건강에도 큰 역할을 하지 않을까 생각합니다. 이상 질의를 마치도록 하겠습니다.

○ 위원장 이필구 윤화섭 위원님 수고하셨습니다. 이준희 간사님 질의해 주십시오.

○ 이준희 위원 간단하게 하겠습니다. 보고서 21쪽 보시면 아까 정기열 위원님도 말씀하셨는데 FIFA 20세 이하 월드컵 개최도시에 대해서 지금 개최도시범추진위원회 구성했습니까?

○ 이준희 위원 몇 분 정도 구성했습니까?

○ 이준희 위원 우리 위원들도 들어간 위원이 있습니까, 혹시?

○ 이준희 위원 왜냐하면 8월 달에 구성됐기 때문에, 2014년. 우리 9대 의회가 탄생된 이후에 했단 말이죠. 그래서 위원들이 안 들어가 있습니까, 한 분도?

○ 이준희 위원 도시 유치하고 안 하고의 차이가 엄청납니다. 그렇지 않습니까?

○ 이준희 위원 그래서 그에 대한 신경을 좀 많이 써야 될 부분이다 이렇게 생각하고요.

그다음에 물론 예산 때 얘기를 하겠지만 전광판 35억, 관람석 50억 해 가지고 다시 리모델링할 겁니까?

○ 이준희 위원 그걸 계획 중에?

○ 이준희 위원 그걸 하지 않고서는 대회 유치를 못 합니까, 혹시?

○ 이준희 위원 잘 알겠습니다. 그다음에 지금까지 우리 김영석 총장님이 오시기 전에 10년 동안은 쭉 관료 출신들이 사무총장 역할을 했었죠?

○ 이준희 위원 그리고 우리 총장님이 오시고 난 이후에 전문경영인으로서 이렇게 발탁을 해서 지금 사무총장의 역할을 맡고 계시는데 중점적으로, 이제 3년 되지 않았습니까? 중점적으로 본인이 추진했던 사업들 또 아니면 보람 있는 그동안의 일들 또현실성에 부딪혀서 못한 일들 또 총장님이 주관적으로 일했던 일들 또 처음에 사무총장 맡으시면서 인적쇄신 하겠다 이런 내용들, 그런 것 있지 않습니까? 그리고 가장 중점적으로 아쉬운 점, 앞으로 또 추진해야 될 점들 이런 것 있으면 세세하게 말씀을 해주시기 바랍니다.

○ 이준희 위원 그렇게 하실 수 있죠, 충분하게? 무엇인가 총장님이 말 못할 사정이 있는 것 같아요, 보면 뒤에? 지금 말씀한 내용들을 보면. 그런 것 있습니까? 함구입니까?

그다음에 또 하나는 그렇게 해서 우리 총장님이 오셔 가지고 아까도 얘기했지만 C등급에서 B등급으로 만들어 놨다 이렇게 봐도 되겠죠?

○ 이준희 위원 그래요. 이상입니다. 그리고 위원장님, 제가 의사진행발언 하나 하겠습니다.

○ 위원장 이필구 네.

○ 이준희 위원 오늘 경기도수원월드컵경기장관리재단에 대한 행정감사 종료 후에 경기도종합사격장 요청에 의해서 종합사격장에 대한 총기 및 실탄 관리 실태 등 어제도 행정사무감사 하면서 여러 가지 얘기들 나왔습니다만 전반적인 운영실태에 대한 현지점검을 진행할 것을 제안드립니다.

○ 위원장 이필구 네.

○ 이준희 위원 이상으로 질의 마치겠습니다.

○ 위원장 이필구 수고하셨고요. 이준희 간사님께서 경기도종합사격장에 대한 현지점검을 긴급제안 하셨습니다. 금일 행정감사 종료 후 경기도종합사격장 현지점검에 대한 위원님들의 생각을 묻습니다.

(「동의합니다.」하는 위원 있음)

위원장으로서 경기도종합사격장에 대한 안전관리 실태 및 운영현황에 대한 현지점검은 꼭 필요하다고 생각합니다. 어제 위원님들께서 행정사무감사 도중에 우리 사격장에 대한 여러 가지 질의가 있었고 또 궁금한 내용들이 있었기 때문에 오늘 현지점검을 가는 것을 이준희 간사님께서 긴급제안 하셨고 또 필요하다고 생각이 듭니다.

이 건에 대해서 토론하실 위원님은 안 계시죠?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

그러면 반대할 위원님이 안 계시므로 의결토록 하겠습니다.

추가질의하실 위원님 안 계십니까?

○ 정기열 위원 위원장님, 잠깐 의사진행발언 하나만 간단하게 하도록 하겠습니다.

○ 위원장 이필구 네.

○ 정기열 위원 지금 현재 월드컵재단 사무총장님인 김영석 사무총장님께서 직무대행으로, 정상적인 총장이 아닌 직무대행으로 지금 한 6개월 정도 하고 계신 거죠?

○ 정기열 위원 7월 31일부터 지금 거의 11월까지 해서 약 4개월이네요. 4개월을 직무대행을 하고 있습니다. 향후 내년도 계획도 해야 되고 또한 앞으로 많은 일을 추진하려면 직무대리로는 사실 어렵지 않나 하는 생각을 합니다. 우리 위원회 차원에서 월드컵재단에 대한 인사를 조속히 빨리 마무리해야 된다라는 것을 성명을 냈으면 좋겠다는 생각이 드는데 여러 위원님들한테 의견을 묻고 싶습니다.

○ 위원장 이필구 네, 위원님들의 의견을 묻습니다. 마무리한다는 것은 어떤 의미의 마무리를 뜻하는 겁니까? 구체적으로 말씀해 주십시오.

○ 정기열 위원 지금 현재 김영석 사무총장을 위임을 하든지 아니면 새롭게 선임을 하든지 사무총장에 대해서 명확하게 임명할 필요가 있다라고 생각이 듭니다. 그래서 지금까지 이어온 이 인사에 대해서는 남경필 도지사의 권한이므로 제가 뭐라고 권한을 얘기를 할 수는 없지만 직무대행으로서는 월드컵재단을 이끄는 데는 많은 어려움이 있지 않나 하는 생각을 합니다. 김영석 사무총장이 계속 유임을 해도 괜찮으면 남경필 지사에게 직무대행이 아닌 정상적으로 사무총장을 임명해줄 것을 건의하고 싶습니다.

○ 이효경 위원 잠깐, 그 얘기는 여기서 할 것은 아닌 것 같은데, 피관기관 앞에다 놓고서 할 얘기는 아닌 것 같아요.

(「그 의견만 그냥 놓고.」하는 위원 있음)

여기서 그냥 의견으로써.

(「그냥 가시죠.」하는 위원 있음)

○ 권칠승 위원 위원장님, 의사진행발언 있습니다.

○ 위원장 이필구 네, 권칠승 위원님 발언해 주십시오.

○ 권칠승 위원 오늘 여기 월드컵재단에 대한 행정감사 질의는 이제 끝난 것 같습니다. 그래서 일단 오늘 질의 종결을 하시고 우리가 별도로 모여서 지금 나온 이야기에 대해서 의견을 모으는 게 회의를 좀 원활하게 진행하는 방법일 것 같습니다. 그렇게 제안을 드립니다. 이상입니다.

○ 위원장 이필구 네, 알겠습니다. 권칠승 위원님 의견도 좋으시고 우리 정기열 위원님 의견도 좋으신데요. 우리 여기 오늘 행정감사의 시간이므로 우리가 행정감사 종료 후에 우리 위원회 위원님들과 그 문제에 대해서 구체적으로 한번 논의하도록 하겠습니다.

보충질의하실 위원님 안 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

네, 그럼 보충질의 위원님이 안 계시므로 이상으로 경기도수원월드컵경기장관리재단 소관 업무에 대한 질의와 답변을 모두 마치겠습니다.

장시간 김영석 사무총장님을 비롯한 직원 여러분! 수고 많으셨습니다.

위원 여러분! 심도 있는 감사활동에 진심으로 감사의 말씀 드립니다. 오늘 경기도수원월드컵경기장관리재단 업무에 대한 2014년도 행정사무감사는 끝났습니다. 감사과정에서 여러 위원님들께서 지적해 주신 사항 중 개선할 수 있는 것은 빠른 시일 내에 개선하고 제안한 내용은 정책에 적극 반영해 주실 것을 당부드립니다. 위원님들께서 말씀하시는 동안 위탁운영 건에 대해서도 면밀히 점검하여 주시고 그다음에 정기열 위원님께서 부탁한 우리 각 팀원들 간의 혼연일체의 정신을 보여주셔서 경기도수원월드컵관리재단이 B등급이 아닌 A등급으로 발전할 수 있도록 혼연일체가 되어서 서로 상의하고 움직여주실 것을 다시 한 번 더 당부드립니다. 아울러 위원님들께서 요구하신 자료는 조속히 제출해 주실 것을 당부드립니다.

위원 여러분 그리고 경기도수원월드컵관리재단 관계자 여러분! 오늘 행정사무감사에 정말 수고 많으셨습니다. 그리고 감사종료를 하기 전에 내일 행정사무감사 일정에 대하여 안내말씀 드리도록 하겠습니다. 내일 11월 13일 오전 10시부터 경기관광공사 소관사항에 대한 감사가 공사 회의실에서 진행 예정입니다. 그리고 행정사무감사 종료 후에는 경기관광공사 역점 추진 중인 DMZ 일원을 활용한 차별화된 관광인프라 조성 현장에 대한 현지점검이 있습니다. 민통선의 첫 숙박형 체험시설인 캠프그리브스를 우리 위원님들이 한 번 체험해 보시고 판문점, 제3땅굴, 스킨애니버셔리에 대한 현장을 점검할 예정이오니 위원님들께서는 한 분도 빠짐없이 참석해 주실 것을 당부드립니다.

이것으로 경기도수원월드컵경기장관리재단에 대한 2014년도 행정사무감사를 일단 종료하고 11월 21일에 전체적인 정리감사를 실시하도록 하겠습니다. 금일 행정사무감사를 모두 마치도록 하겠습니다.

(15시18분 감사종료)