○ 위원장 안혜영 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 지금부터 지방자치법 제41조, 동법 시행령 제39조 및 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례에 의하여 경기도수원월드컵경기장관리재단 소관업무에 대한 2013년도 행정사무감사를 실시하겠습니다.

위원 여러분 그리고 경기도수원월드컵경기장관리재단 김영석 사무총장을 비롯한 관계자 여러분! 안녕하십니까? 문화체육관광위원회 위원장 안혜영입니다. 바쁜 일정 속에서도 천이백오십만 경기도민의 눈과 귀가 되어 열정적으로 행정사무감사에 임하시는 우리 위원님들께 감사의 말씀드립니다. 또한 행정감사에 애쓰신 경기도수원월드컵 경기장관리재단 관계자 여러분께도 진심어린 감사말씀 전합니다.

그럼 지금부터 우리 위원회 감사일정에 따라 경기도수원월드컵경기장관리재단 소관업무에 대하여 행정감사를 실시하도록 하겠습니다. 먼저 증인출석 여부를 확인하겠습니다. 증인으로 참석하신 분들께서는 호명하면 “네.” 하고 크게 대답하고 일어나 주시기 바랍니다.

김영석 사무총장 나오셨습니까?

○ 위원장 안혜영 오동희 관리본부장 나오셨습니까?

○ 위원장 안혜영 참석해 주신 두 분께 감사드립니다. 감사를 받는 김영석 사무총장과 오동희 본부장께서는 증인의 자격으로 소관업무를 보고하고 질의에 답변하기 위해서 먼저 선서를 해야 합니다. 증인선서에 앞서 선서의 취지와 고발규정 등에 대하여 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 이번 경기도의회가 2013년도 행정사무감사를 실시함에 있어서 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위함입니다. 지방자치법 제41조제5항 및 같은 법 시행령 제43조제4항의 규정에 의하여 증인이 허위증언을 할 때는 고발될 수 있으며 정당한 사유없이 증언 또는 진실을 거부할 때에는 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 아울러 형사소송법 제148조 및 제149조의 규정에 해당하는 경우에는 선서와 증언 그리고 서류제출을 거부할 수 있음도 함께 알려드립니다. 선서요령은 증인을 대표하여 김영석 사무총장이 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서문을 낭독해 주시고 다른 증인은 선서자를 따라 오른손만 들어주시고 선서가 끝난 후에는 사무총장께서 각각 서명한 선서서를 모아 본 위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다. 그러면 선서를 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 안혜영 수고하셨습니다. 증인들께서는 자리에 앉아 주시기 바랍니다.

다음은 김영석 사무총장 나오셔서 소관업무에 대하여 보고해 주시기 바랍니다. 보고하기 전에 이 자리에는 언론을 대표해서 경기일보의 정진욱 기자님, 경기일보의 박준상 기자님, 경기일보의 김시범 기자님께서 함께하고 계십니다. 감사드립니다. 또한 안전행정부에서 실무수습차 경기도에 나온 강성구 사무관, 홍혜련 사무관, 윤남일 사무관님께서 이 자리에 함께하고 계십니다. 감사드립니다.

그러면 김영석 사무총장님 업무보고 해주시기 바랍니다.

○ 위원장 안혜영 사무총장 수고하셨습니다. 다음은 질의 답변 순서입니다. 원활한 감사진행을 위하여 질의 답변은 일문일답으로 하되 위원님들께서 양해해 주시면 오후 경기관광공사 행정감사 일정 관계로 질의 답변 시간은 위원님별로 기본질의 10분, 추가질의 5분 그리고 보충질의를 5분 이내로 하는 것을 원칙으로 진행하려 하는데 위원님들 의견은 어떠십니까?

(「좋습니다.」하는 위원 있음)

그러면 김영석 사무총장께서는 발언대로 나오시기 바랍니다. 그럼 질의를 시작하겠습니다. 질의하실 위원님들 거수해 주시기 바랍니다. 안계일 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 안계일 위원 성남 출신 안계일 위원입니다. 행감 준비하시냐고 고생들 많으셨습니다. 요구자료 29번, 141쪽을 보면 소외계층 지원실적을 달라 그랬더니 굉장히, 올해 2013년도에 소외계층에 지원을 굉장히 많이 한 걸로 이렇게 지금 자료가 나와 있습니다. 전체인원을 보면 지난해 3,290명을 지원을 했는데 올해 1만 4,631명을 지원했습니다. 이 전체적인 게 어떻게 이렇게 별안간에 많이 늘어났죠?

○ 안계일 위원 군부대하고 경찰서에다 부탁을 한 건가요?

○ 안계일 위원 그럼 군인들이 와서 본 거예요?

○ 안계일 위원 우리가 일반적으로 소외계층에 대한 지원을 해 달라고 목소리를 높이는 거는, 물론 군인이나 경찰 그분들도 고생을 하고 그분들을 어떻게 보면 소외계층으로 본다는 것은 글쎄요, 보는 거에 따라서 좀 문제가 있지 않을까요? 어떠세요?

○ 안계일 위원 그래서 그런 부분은 물론 다른 자료에도 나올 테지만 관련기관들끼리의 협조 내지 이런 데 자료가 들어가야지 소외계층과는 좀 거리가 있는 것 같습니다.

○ 안계일 위원 특히 지금 조금 전에 사무총장님 말씀하신 대로 수영강습 부분에 대해서 절반 이상으로 굉장히 많은 인원이 줄었어요. 일반 소외계층들은 축구나 이런 운동보다도 사실 수영 같은 것은 굉장히 접하기가 힘들거든요. 특히 장애우나 이런 분들은 몸이 불편해서 일반수영장에서 안 받는 경우가 많아요. 그래서 이것은 공적인 차원에서 수영 같은 부분은 장애우라든가 일반 소외계층에 대해서 좀 더 확대를 해야 됨에도 불구하고 오히려 줄은 거를 보고 저는 깜짝 놀랐어요. 전체적인 실적은 굉장히 많이 높아졌지만 우리 월드컵재단이 이런 단순한 수치로 하다 보니까 도민의 소외계층에 대한 어떤 부분에 대해서 좀 놓친 게 아닌가 이런 생각이 들거든요.

○ 안계일 위원 아무튼 스포츠센터도 이번에 위탁운영 계약자가 바뀌잖아요. 바뀌면 아무래도 경기도 도민 중에서 사회적 배려계층에 대해서 좀 더 적극적으로 활용할 수 있도록 해주시기 바랍니다.

○ 안계일 위원 두 번째 요구목록 34번 중에서 151쪽입니다. 감사지적 사항 처리결과에 대해서 2011년도는 이미 많이 지났기 때문에 그래도 본 위원을 비롯한 다른 위원님들께서 보통 자료요구는 3년 치를 하거든요. 3년 전이나 지금이나 변한 게 뭐 있나 이런 걸 보기 위해서 했는데 2011년도에 보면 대부분 계약이나 정산, 지원 이런 관계에서 부적절해서 주의받은 게 많고 그다음에 자세히 보면 경기도수원월드컵경기장 토지매입에 대한 지분등기 이행을 관리소홀했다 하는 건 뭐를 의미하죠?

○ 안계일 위원 지금 사무총장님 오셔서 보니까 경기도하고 수원시하고 6 대 4의 지분을 가지고 공동운영을 지금 하고 있는, 재단형태로 하고 있는데 물론 경기도에서도 그렇고 수원시에서도 서로 놓치고 싶진 않겠죠. 이 업무를 하다 보면 좀 전에 얘기 들었지만 행감도, 지금 수원시 행감도 받으셔야 되죠?

○ 안계일 위원 그러면 수원시에서는 전혀 일체 받는 게 없어요?

○ 안계일 위원 예산은 받잖아요?

○ 안계일 위원 그럼 수원시에서 행감은 안 받고요?

○ 안계일 위원 그다음에 2013년도 경기도 종합감사에서 보면 이 비슷한 2011년도에 지적사항이나 거의 비슷한 계약 관련된 게 많이 지적이 됐어요. LED조명 구입 분할 발주 부적정, 이 분할 발주는 고질적인 수의계약을 위한 분할 발주라는 의심을 보통 많이들 하거든요. 정상적인 발주를 해야 되는데 어떤 특정한 데 주기 위해서 하는 경우가 많이 나오고 있어요. 그래서 이런 것은 괜한 오해를 사지 않도록 그렇게 해주시고 역시 인조잔디 교체도 발주의 부적정, 천연잔디 관리물품 발주 부적정, 공사계약 업무처리 부적정, 보통 이렇게 계약과 관련된 문제가 계속 나오고 있어요. 그래서 우리 사무총장님 오셔 가지고 지금 많은 어려운 문제들을 해결해 주시는 중에도 내부적으로 일을 하시면서 외부에서 오해를 살 만한 일들은 미리미리 막아주셨으면 좋겠습니다.

○ 안계일 위원 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 안계일 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 거수해 주시기 바랍니다. 이동화 간사님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이동화 위원 평택 출신 이동화 위원입니다. 먼저 우리 경기도수원월드컵경기재단이 스포츠 공간을 복합적인 문화공간으로 바꾸려고 하는 그런 사업에 대해서 상당히 고무적으로 생각하고요. 특히 월드컵경기장이 축구만 하는 곳이 아니라 종합레저 문화공간으로 탈바꿈하려는 그런 사무총장님의 사업계획, 의지가 상당히 좋다고 봅니다.

먼저 지난번 스포츠센터 운영 위탁 현황을 보면 코오롱글로벌이 교체되는 그런 상황이 있었습니다. 그렇죠?

○ 이동화 위원 우리 총장님이 오셔서 상당히 큰 사업을 하나 했다라고 저는 칭찬을 드리고 싶고요. 사실 그동안에 코오롱글로벌이라는 회사가 있음으로 해서 무성한 의혹도 사실은 불식시키고 재단의 투명성에 대해서 큰 역할을 했다라고 봅니다. 그 과정에서 한 5,000여 명의 회원을 볼모로 해서 공개입찰도 방해를 하고 또 횡포도 부리고 그런 일이 있었는데 과정을 간단하게 설명 좀 해주시겠습니까?

○ 이동화 위원 그동안 고생 많이 하셨고요. 또 한 가지는 우리 경기장 내에 주경기장 짚 라인 시설을 하려고…….

○ 이동화 위원 우리가 관광객을 유치하는 것도 중요하지만 혹시라도 무리한 사업을 추진하다 보면 안전성을 철저히 검토해서 이러한 사업을 추진하시기를 주문드리겠습니다.

○ 이동화 위원 그다음에 한 가지 더 질문드리겠습니다. 지금 스카이박스 운영하고 있으시죠?

○ 이동화 위원 그런데 일반인들은 지금 전혀 사용할 수 없나요?

○ 이동화 위원 축구단이나 이런 곳에는 그럼 무상으로 대여하고 있나요?

○ 이동화 위원 그럼 일반인들은 현재까지 사용한 실적이라든지 그런 예가 있습니까?

○ 이동화 위원 네, 자료로 해서 주시고요. 지금 보조경기장에 대해서 질문드리겠습니다. 보조경기장 중에 조기축구회라고 해야 되나요? 그런 분들이 사용하는 것은 지금 어떻게 사용을 하고 있지요?

○ 이동화 위원 경기도하고 수원시하고의 운영규정이 같습니까?

○ 이동화 위원 민원사항이 많이 들어오는 거로 알고 있는데 총장님 그 부분 알고 계세요?

○ 이동화 위원 간단하게 얘기해 주실 수 있으신가요?

○ 이동화 위원 여기 위원회가 있지요?

○ 이동화 위원 그 위원회에서 잘 조정하셔 갖고 우리 수원시민들이 좀 사용하기 편하고 쉽게 접근할 수 있고 이런 것을 주문드리겠습니다.

○ 이동화 위원 잘 좀 정리해 주시기 바랍니다.

○ 이동화 위원 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 이동화 간사님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 거수해 주시기 바랍니다. 오병열 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 오병열 위원 안녕하세요? 자료들 만드시느라고 수고들 많이 하셨습니다. 제가 자료요구한 거 하고 또 전년도 감사 지적사항에서 의문되는 점을 몇 가지만 여쭤보도록 하겠습니다. 우선 지금 현원이 36명이죠?

○ 오병열 위원 전년도에도 36명인 거로 알고 있고 그 전년도에도 37명인가 그렇고 그런데 TO는 43명으로 되어 있습니다.

○ 오병열 위원 그런데 이렇게 부족한 인원을 가지고 3년 동안 운영을 하셨는데 특별한 사유가 있습니까? 직원채용을 안 하셨어요.

○ 오병열 위원 현재 운영에는 차질이 없나 보죠?

○ 오병열 위원 아니 3년 동안 이렇게 6명, 7명씩 보충을 안 하고 운영을 했으면 운영에는 큰 지장이 없는 것 같은 생각이 들어서 그렇습니다. 더군다나 지금 경제도 어렵다고 그러고 일거리창출이나 뭐 그러는데 직원을 채용하셨어야 되지 않나 이런 생각을 갖고요.

전년도에 행정감사에서 얘기됐던 거를 몇 가지 물어보겠습니다. 지금 북카페를 운영하고 있습니까?

○ 오병열 위원 전년도에 도서구입을 하라고 했는데 구입을 했는지 모르겠습니다.

○ 오병열 위원 우리 자료를 보면 계획이라고만 했는데 계획이 완료된 거로 나왔습니다. 그래서 행정감사를 받으시면서 건의사항이라든가 처리요구사항이 있으면 시정을 하셔야 될 걸로 알고 있거든요. 참고를 좀 해주시고 그냥 오늘만 지나가면 행정감사가 끝난다 이런 생각을 하지 마시고 이게 필요한 부분이다 하면 실행에 옮겨주시기를 바라겠습니다.

○ 오병열 위원 시설충당금이 지금 얼마나, 몇 %나 됐습니까?

○ 오병열 위원 대략 140억, 이 시설충당금을 적립하는 룰이 있습니까?

○ 오병열 위원 그래서 시설개선 이런 것은 자산에 비용을 충당해야 될 부분도 있고 또는 경비로 처리해야 될 부분도 있고 그런 걸로 알고 있는데 충당금 비율이라는 건 제가 객관적으로 봤을 때는 자산의 내용연수를 따져 가지고 매년 그만큼 적립을 해야 되지 않나 이렇게 생각을 하거든요.

○ 오병열 위원 그래서 이때까지 상당히 적은 금액이 충당이 됐다고 전년도에도 그런 건의사항이 있었습니다. 업무에 참고를 해주시기 바라고요.

○ 오병열 위원 지금 현원이 36명입니다. 그렇죠?

○ 오병열 위원 여성비율은 어떻게 됩니까?

○ 오병열 위원 19%요?

○ 오병열 위원 장애인도 있습니까?

○ 오병열 위원 1명이요?

○ 오병열 위원 법적으로 둬야 되는 인원인가요?

○ 오병열 위원 3%인가요?

○ 오병열 위원 보훈대상자도 있어요?

○ 오병열 위원 이것도 법적으로 둘 수 있는 프로테이지가 있죠?

○ 오병열 위원 특히 소외계층 이런 부분의 대상인 직원은 법적으로 두라는 인원을 꼭 채용을 해주십사 하는 말씀을 드리고요.

○ 오병열 위원 업무추진비가 작년에나 그 전년도에도 계속해서 문제가 됐었어요. 그렇죠?

○ 오병열 위원 그래서 작년도에도 보면 일시, 대상, 장소, 목적 등을 목적에 맞게 사용을 하면서 품의일시 명시하고 뭐 이러는데 금년도도 역시 보니까 사용일자에 정리를 안 하고 몰아서 한다고 그럴까 좀 그런 게 있습니다. 앞으로는 그런 부분을 사용하는 날에 집행을 할 수 있도록 이렇게 조치를 취해 주시기 바라고요.

○ 오병열 위원 차량이 지금 현재 6대죠?

○ 오병열 위원 6대인데 이렇게 보니까 운행일지를 별도로 이거 말고 쓰는 게 있나요? 자료에 있는 거 말고.

○ 오병열 위원 저한테 자료를 준 거는 9673의 그랜저TG가 총장님 전용이신가 봐요?

○ 오병열 위원 그런데 이렇게 한 장에 쭉 한 거 말고 개인 차량별로 그날그날의 일지를 쓰는 게 있느냐 이거죠.

○ 오병열 위원 저는 그거를 원했던 거거든요.

○ 오병열 위원 그래야 연비를 따져보고 또 누가 탑승을 했나 이런 것도 따져보고 그러는데 이거는 내가 보고자 했던 거 하고는 조금 차이가 있어서, 제가 원하긴 그걸 원했습니다.

○ 오병열 위원 그리고 또 이 자료를 보면 봉고하고 포터는 운행일지를 안 쓰는 모양이죠? 쓰시나요?

○ 오병열 위원 그런데 여기는 조경차량으로 해서 안 쓰는 걸로 이렇게 나와 있는데…….

○ 오병열 위원 그래서 제가 요구한 게 2012년 10월 1일부터 12월 31일까지 12년 그렇게 요구를 했었는데 그것 좀 차량별로 자료를 주십사 하는 말씀을 드리겠습니다.

○ 오병열 위원 이상 마치겠습니다. 수고하셨습니다.

○ 위원장 안혜영 오병열 위원님 수고하셨습니다. 이재천 위원님 자료요구 해주시기 바랍니다.

○ 이재천 위원 총장님, 이사회가 구성이 돼 있죠?

○ 이재천 위원 최근 3년간 이사회 구성, 그 명단을 바로 제출해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 안혜영 이재천 간사님 감사합니다. 다음 유미경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 유미경 위원 수고하십니다. 정의당의 유미경입니다. 취임하신 지 얼마나 되셨죠?

○ 유미경 위원 3월 달에 취임하셨나요?

○ 유미경 위원 총장님 생각하시기에 경기도수원월드컵관리재단은 공공기관입니까, 민간기관입니까?

○ 유미경 위원 공공기관이죠? 도민의 혈세로 탄생한 재단입니다. 그러면 공공기관의 최우선 목적은 수익성입니까, 공공성입니까?

○ 유미경 위원 공공성에 입각해서 일을 해야 되죠? 그런데 그동안 사무총장님께서 오신 지 얼마 안 됐기 때문에 본인의 책임감이라든가 그런 부분은 좀 덜하겠지만 어찌됐든 공공기관의 사업의 연속성이라는 측면에서 월드컵재단은 공공성에 충분히 복무했는가, 그동안. 그리고 최근에 오시면서 잡음이 굉장히 많았던 스포츠센터와 관련해서 위탁을 새롭게 하는 그런 부분들, 기준도 공공성 강화 측면에 기준을 두고 그랬던 걸 높이 평가를 합니다.

○ 유미경 위원 그렇다 하더라도 그 전에 있었던 부분들에 대해서 월드컵재단 자체가 책임을 면할 수 없다고 보는데 사무총장님은 그것에 대해서 어떻게 생각하십니까?

○ 유미경 위원 취임 일성을 보니까 운영철학에 대해서 공감하는 부분이 크고 그대로 진행되면 참 좋겠다라는 생각을 했는데, 제가 대충 훑어봤습니다. 월드컵재단의 경영전문화와 선진화를 모색하고 스포츠 자산인 도민의 삶의 공간으로 거듭나게 하겠다, 그리고 거기에서 시민들의 무한한 행복을 추구하는 그런 공간으로 자리매김될 수 있도록 하겠다라고 했는데 오신 지 지금 7, 8개월 됐죠?

○ 유미경 위원 그것에 대해서 얼마만큼 복무했다고 자부하십니까?

○ 유미경 위원 그래요. 공공성 강화하고 거기에 더해서 수혜자 중심으로 사고하면서 경영을 하겠다라는 부분이 좀 높이 살 만하다고 보는데 제가 이 전제로 깔고 들어가는 질문은 어떤 거냐면 그동안 코오롱이 스포츠센터를 운영하면서 공공성 측면보다는 사기업의 수익창출이라는 측면에 급급하다 보니까 그 이용하는 도민들이나 시민들이 굉장히 불편하고 어떻게 보면 착취를 당했다고 볼 수 있는 상황들이 되게 많았거든요. 그런데 그게 애초에 월드컵재단에서 그 빌미를 제공한 거예요. 월드컵재단에서 스포츠센터를 직영을 하다가 2007년도에 위탁을 할 때 그동안 어쨌든 회원들에게 미리 회원권을 판매를 하지 않습니까?

○ 유미경 위원 그 부분에 대한 밀린 게 한 10억 원 정도 되는데 코오롱에 위탁을 하면서 그 부분을 정산하지 않고 그냥 그대로 계약을 했습니다.

○ 유미경 위원 그런데 그것에 대한 법적인 제도장치도 전혀 없고요. 그런데 그것을 2007년도에는 어찌됐든 우리가 그쪽에 떠넘기는 입장이니까 큰 문제없이 넘어갔죠.

○ 유미경 위원 물론 굉장히 커다란 문제인데 그걸 문제시 삼고 넘어갔는데 2010년도 재계약할 때 그 부분이 불거지기 시작한 거고 이번에 또 마찬가지로 그렇게 불거지기 시작했는데 그 오랜 시간 동안, 어쨌든 6년이라는 시간 동안 왜 그런 것에 대한 법적 제도장치를 마련하지 않았는가, 저는 그 부분에 대해서 월드컵관리재단은 빌미를 제공했고 그것에 대한 자기책임을 다하지 못했다라는 부분을 질타하고 싶거든요. 어떻게 생각하십니까?

○ 유미경 위원 오시면서 그 부분에 대한 법적검토를 거쳐 가지고 제대로 제자리를 찾겠다라고 하셨는데 어떻게 조치하셨죠?

○ 유미경 위원 그렇게 하신 겁니까?

○ 유미경 위원 애초에 원인제공한 것에 대해서 6년 지나서 그 책임을 다하겠다라는 측면으로 넘어간 거군요.

○ 유미경 위원 기왕에 그렇게 할 거, 물론 그 전에 그렇게 무책임하게 불공정계약을 한 임직원들의 잘못이 큰 문제가 되는데 기왕에 그렇게 할 거 그때 당시에 했으면 지난 6년 동안 코오롱이 위탁받아서 운영을 하면서 시민들, 도민들 주머니 착취하고 그리고 거기에 공공기관인 걸 망각하고 굉장히 여러 가지로 불편하게 했었어요.

○ 유미경 위원 그러면 그동안 임직원들이 잘못 판단한 걸로 인해서 그 피해는 누가 당합니까?

○ 유미경 위원 그렇죠?

○ 유미경 위원 그게 뒤늦게라도 그런 부분에 대해서 문제가 해결되기 위한 단초를 만든 것에 대해서는 칭찬을 하지만 그 전에 6년 동안의 행태에 대해서는 월드컵관리재단은 어떤 식으로든 시ㆍ도민들에게 사과를 해야 됩니다.

○ 유미경 위원 그러니까 이 월드컵경기장 내지는 이 주변 모든 부대시설 자체가 어떤 형태로든 도민의 혈세로 만들어졌고 그렇기 때문에 도민들의 휴식공간이 돼야 된다라는 부분하고 제1차적으로 공공성이 우선하고 그다음에 그 안에서 업무의 효율성 내지는 수익을 창출하는 부분이라는 그런 전제로 가야지 민간기업처럼 수익성 운운하면서 세금으로 운영되는 기관이 민간기업보다 더 혹독하게 한다면 그건 굉장히 잘못된 거거든요. 그런 구조를 오셔 가지고 바꾸기 위해서 굉장히 노력하는 부분이 있어서 기본전제로는 칭찬을 하고 지난 것에 대해서는 어쨌든 사업의 연속선상에서 책임을 지라라는 거고 그리고 이후로 그걸 분명히 인지하시고 사업을 진행해 주셨으면 좋겠습니다.

○ 유미경 위원 오신 지 7, 8개월밖에 안 됐는데도 불구하고 업무파악을 열심히 하시고 또 취임일성이라든가 인터뷰를 제가 다 훑어봤거든요. 그래서 굉장히 사고가, 월드컵재단이 앞으로 커다란 좋은 일이 있겠구나라는 그런 생각을 갖게 해서 기분이 좋고요.

○ 유미경 위원 여성고용현황과 관련해서 보면 경기도에서는 성평등한 세상을 위해서 공공기관에 30% 이상의, 한 성이 30% 이상을 넘어야 된다라는 그런 권고사항이 있습니다. 그런데 여기 월드컵재단은 그 사항을 어기고 있어요.

○ 유미경 위원 미치지 못하고 있고 또 5급 이상은 단 한 명도 없고요. 그것에 대해서는 어떻게 생각하십니까?

○ 유미경 위원 그렇겠죠.

○ 유미경 위원 같은 맥락에서 지금 제가 이 질문을 드리는 것은 분명히 사업의 연속성의 측면에서 말씀을 드리는 겁니다. 공공기관장은 바뀌어도 기존에 있던 것을 다 연계해서 자기가 책임을 져야 되는 그런 전제로 말씀을 드리는 거라고 생각하시고요.

○ 유미경 위원 장애인 의무고용률도 보면 지난 3년 동안 단 한치의 숫자도 변하지 않고 그대로 3%가 안 돼요. 공공기관은 4% 이상을 유지해야 되는데 단지 보통 일반기관에서의 3% 이내도 책임지지 못하고 있습니다. 그런 것들 아쉽죠. 사회적 약자에 대한, 사회적 배려계층들에 대한 고용도 제대로 창출하지 못하고 있고 그런 것들의 사업을 꾸준히 운영하고 있는 게 장애인들과 관련된 축구나 수영교실을 잘 운영을 하고 있더라고요. 그런데 그 부분도 굉장히 비율이 낮다라는 부분. 그러니까 월드컵재단은 어찌됐든 애초에 말씀하셨던 것처럼 공공기관이기 때문에 최소한 공공성에 입각한 사업들, 장애인 의무고용률을 넘어서 공공기관의 고용률인 4%를 넘겼으면 좋겠고 성평등한 여성세상을 위해서는 여성고용비율 30% 이상이 됐으면 좋겠고 그런 것들을, 지금 약속을 하신 것을 실행을 해주셨으면 좋겠습니다.

지난 3년 동안 정말 수치가 하나도 변하지 않았어요. 저는 3년 동안 똑같이 이 부분을 주장을 했거든요. 그런데 사무총장님께서는 굉장히 색다른 경영을 할 거라는 그런 기대가 있어서 특별하게 요청을 드립니다. 그 부분에 대해서 신경 좀 써주세요.

○ 유미경 위원 네, 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 유미경 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 거수해 주시기 바랍니다. 심노진 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 심노진 위원 심노진 위원입니다. 사무총장님 수고가 많으십니다. 저는 행정사무감사 요구자료 208페이지요. 시설물 안전관리를 위한 위기상황발생 시 직원역할의 매뉴얼에 대해서 자료를 요구했습니다, 제가. 자료를 성실하게 하신 것 같네요.

○ 심노진 위원 직장자위소방대를 편성을 하셨는데 몇 개 반을 하셨죠? 제가 보니까 한 11개반으로 편성을 하셨네요.

○ 심노진 위원 자체적으로 교육을 좀 하셨나요?

○ 심노진 위원 정기적으로?

○ 심노진 위원 외부강사들을 초빙해서 하는 거?

○ 심노진 위원 그거 말고 자체 현실적인 편성표대로 현실에 맞게끔 조직, 나름대로의 교육을 했느냐 이 말이에요.

○ 심노진 위원 미진한 부분이 있죠?

○ 심노진 위원 그리고 안전이나 소방의 전문인력이 직원으로 현재 근무하시는 분이 몇 분인가요?

○ 심노진 위원 그러면 그 전문직원들로 하여금 그 반에 현실적인 교육을 해야 됩니다. 이게 뭐냐 하면 현재 여기 총면적이, 토지면적이 몇 평이죠?

○ 심노진 위원 12만 평, 건물 총 면적은요?

○ 심노진 위원 그렇죠? 방대하잖아요, 그렇죠?

○ 심노진 위원 방대한데 사람도 그만큼 많이 이용을 한다는 얘기죠. 그렇죠?

○ 심노진 위원 제가 여기 보니까 입주업체 20개 업이 있네, 그렇죠?

○ 심노진 위원 14개는 사무실이고 6개는 상업용으로 했는데 여기에 근무하는 인원들은 자세하게 잘 모르죠?

○ 심노진 위원 간담회?

○ 심노진 위원 하여튼 입주한 사람들이 불편하지 않도록 또 도움을 줘야지 되는 거니까. 그렇죠?

○ 심노진 위원 네, 운영회 입주업체들이 어떤 문제점이나, 재단하고 갈등이나 이런 건 없죠?

○ 심노진 위원 입주업체들이 상업을 하든 사무실을 운영하든 최대한 입주해서 좋은 조건으로 일할 수 있도록 재단에서는 도움을 줘야지 된다 그렇게 생각합니다.

○ 심노진 위원 또 현재 그러면 소방에 대한, 안전관리에 대한 장비 비치, 현황이 어떻게 좀 있습니까?

○ 심노진 위원 아니, 이 자체에 보유하고 있는 장비들이 있느냐.

○ 심노진 위원 있습니까?

○ 심노진 위원 이게 뭐냐 하면 많은 사람들이 오가는 거니까 대형사고에 대비를 만전을 기해야지 된다. 그렇죠? 고객들이 여기 수영을 한다든지 많이 다니잖아요.

○ 심노진 위원 그 양반들의 만족도는 어떻습니까? 아까 표를 보니까 굉장히 좋은 걸로 나왔는데 그렇지만은 않잖아요?

○ 심노진 위원 하여튼 월드컵재단이 어떻게 보면 많은 시민, 고객들한테 만족을 할 수 있도록 노력을 해야지 되거든요. 거기에다가 인명이, 많은 사람들이 모이기 때문에 사고의 위험을 미리미리 대비해야지 된다. 그래서 하여튼 상시, 점검만은 상설적으로 운영하고 있습니까, 매일매일?

○ 심노진 위원 매일이요?

○ 심노진 위원 그러면 여기 직원 전체 인원이 제가 알기로는…….

○ 심노진 위원 그런데 야간에 근무하시는 숙직자는 몇 명씩?

○ 심노진 위원 4명?

○ 심노진 위원 이렇게 방대하고 넓고 그러기 때문에 사실 긴장을 해야지 됩니다. 긴장을 하고 또 시설이 크니까 하여튼 화재에 만전을 기해 주시기를 바라겠습니다.

○ 심노진 위원 하여튼 투명경영을 위해서 고객만족도, 시설을 이용하는 모든 사람들한테 정말 잘 대관해 주더라도 대관을 받은 사람들하고의 관계도 미리미리 사전에 협의를 통해서 시설물 훼손이라든가 이런 부분 문제까지도 잘 협의를 해야지 된다 이렇게 생각합니다.

○ 심노진 위원 한 가지만 더 하겠습니다. 외부기관의 평가결과가 C등급으로 나왔죠?

○ 심노진 위원 왜 그 등급이 그렇게, 높다고 그래야 되는 건가? 점수를 잘 못 받았잖아요.

○ 심노진 위원 그래요. 왜, 이유가 어디 있다고 보십니까?

○ 심노진 위원 언제 부임하셨죠, 사무총장님은?

○ 심노진 위원 올?

○ 심노진 위원 하여튼 그동안에 어려웠던 점, 또 오셔 가지고 인사 같은 건 어떻게 잘 정리하셨습니까?

○ 심노진 위원 하여튼 총장님이 지금 말씀하신 적극적인 직원들 관리 또 최고로 좋은 시설이잖아요, 그렇죠?

○ 심노진 위원 수원월드컵경기장 그러면 우리 대한민국에서 몇 째 안 가는 진짜 종합경기장으로서 면모를 갖고 있는데 실질적인 운영관리라든가 모든 면에서 C다 이 말이지. 이게 창피한 얘기 아니겠습니까? 그러니까 하여튼 새로 부임해 오셨으니까 열과 성을 다해서 정말 월드컵경기장이 전국에서 운영관리 모든 면에서 으뜸가는 기관으로 태어나길 기대하겠습니다.

○ 심노진 위원 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 심노진 위원님 수고하셨습니다. 언론을 대변해 중부일보의 홍한식 기자님 함께하고 계십니다. 감사드립니다.

다음 질의하실 위원님 거수해 주시기 바랍니다. 김경표 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김경표 위원 총장님, 우리 존경하는 동료 위원들의 질의가 있었지만 제가 보충해서 몇 가지 더 질의를 드리도록 하겠습니다. 지금 수원월드컵관리재단의 스포츠센터 운영권이 지금까지 코오롱글로벌에서 운영하고 있었지 않습니까? 이번에 운영권이 바뀐 거지요?

○ 김경표 위원 바뀌었는데 많은 우리 위원들이 지적했던 것처럼 그런 문제점들이 해소되면서 바뀌게 된 겁니까, 어떻게 된 겁니까? 다시 말씀드리면 아까 존경하는 유미경 위원의 공익적 차원, 다른 인근의 수영장이라든지 골프장 연습 사용료 같은 것이 현저히 코오롱글로벌에서 운영할 때는 높았지 않습니까?

○ 김경표 위원 그래서 인근의 도민들이 많은 불평ㆍ불만이 있었던 걸로 알고 있는데 그런 것들이 어떻게 좀 해소되면서 이번에 운영이 될 것 같습니까?

○ 김경표 위원 그런 것들이 계약서에 다 어느 정도…….

○ 김경표 위원 다 반영됐습니까?

○ 김경표 위원 그리고 부대시설도 코오롱글로벌에서 지금까지 다 운영이 됐는데 부대시설 운영권은 또 따로 계약하나요? 한꺼번에 묶어서 이번에 새롭게 계약한 겁니까? 어떻게 된 겁니까?

○ 김경표 위원 특히 언론에서도 보도되었지만 음료 자동판매기, 지금까지 공개입찰로 쭉 해오다가 수의계약 변경되면서 단가가 매우 낮게 책정돼서 입찰됐다 그런 것도 이번에 다시 다 해소를 시킨 겁니까?

○ 김경표 위원 됐습니다. 그리고 존경하는 이동화 위원님이 질의했지만 스카이박스, 어떻습니까? 이게 우리 재단에서 수원 삼성블루윙스축구단 거기에다가 임대를 했는데 이분들이 재임대가 가능한 겁니까? 어떻습니까? 여기서 계약을 하면 계약한 걸로 끝나고 재임대, 재재임대 다 그냥, 상관없습니까, 그렇게 해도?

○ 김경표 위원 그런데 이게 보면 형식이 재임대 형식을 취했더라고요. 그리고 또 하나 축구보조경기장의 운영권이 3개 업체가 지금 맡고 있죠?

○ 김경표 위원 인조, 그럼 어떤 방법으로 계약이 된 겁니까? 그냥 운영권 자체로만 계약을 한 겁니까, 그렇지 않으면 캠핑장을 운영할 수 있다라고 해 가지고 계약이 된 겁니까?

○ 김경표 위원 그럼 처음에 계약할 때 뭐로 운영하겠다고 계약이 된 겁니까?

○ 김경표 위원 그 목적대로만 사용하고 있습니까?

○ 김경표 위원 캠핑장으로 운영하고 있다는 그런 지적은 어디서 나온 겁니까?

○ 김경표 위원 보조잔디구장 말씀드리는 겁니다. 그것은 캠핑장으로 사용할 수 있게 해서 계약된 거예요?

○ 김경표 위원 그렇게 해서 계약이 된 거잖아요?

○ 김경표 위원 시범적으로 계약 없이 한번 임의대로 했다 이겁니까?

○ 김경표 위원 그 보름 정도 운영해 본 결과가 어떻습니까?

○ 김경표 위원 많았잖아요. 그죠?

○ 김경표 위원 거기에 가서 음주, 고기 구워서 먹고 또 그런 가운데서 우리 보조경기장을 운영하는 곳에서 특히 창고라든지 사무실로 쓸 수 있는 공간을 여러 가지 편의시설, 판매시설로 또 사용하고 그런 부작용도 있었죠?

○ 김경표 위원 그러니까 돈을 받았다는 건 아니고 제가 지금 돈을 받았다는 이야기를 하지 않았지 않습니까? 제가 언제 돈을 받았다 했습니까? 그렇게 부작용이 있었다. 거기에서 운영해 보면서 고기도 구워서 먹고 일부 거기에 시설들이 사무실이나 창고로 허가난 부분에 있어서 그걸 편의시설로 또 이용하는 그런 부작용도 생겨났고.

○ 김경표 위원 그걸 묻는 거예요.

○ 김경표 위원 내가 돈 받았다는 얘기 안 했습니다. 이런 부분들이 좀 어떻게 총장님 취임하시고 다 해소가 돼 가고 있는 겁니까?

○ 김경표 위원 지금 이런 아주 진짜 어찌 보면 규정이 확실하고 이런 불법이라든지 이런 문제점들이 드러나지 않은 상황들이 많이 드러나고 있는 데는 어디에서 기인한다고 봅니까? 저는 지금도 우리 월드컵재단의 그야말로 지분문제, 도와 수원과의 꾸준한 다툼이 있지 않습니까? 합의가 지금 안 되고 있잖아요. 이거 어떻게 해결해야 된다고 봅니까?

○ 김경표 위원 이런 모든 것들이 이 부분이 해결돼야 된다고 생각합니다. 그리고 우리 월드컵재단이 한 걸음 더 나갈 수 있는 그것이 단초라고 생각해요. 지금 많은 시설을 여기다가 예산을 투여해서 시설을 만들어내고 그래서 우리 도민들과 시민들에게 양질의 서비스를 지금 그게 가로막고 있는 거거든요. 소유권이 지금 정확하게 결정 나지 않은 상황에서 투자의 지분도 거기서 가로막는 거잖아요. 그리고 정확하게 어찌 보면 허가의 기준도 아주 문제가 있고 굉장히 중요한 부분인데 저는 이렇습니다. 우리 광명시 같은 경우에 체육진흥공단에 경륜장이 생겨났을 때 우리 광명시에서 1,000억의 땅을 기부했습니다. 1,000억의 땅을 기부하고 그것을 모든 소유권을 체육진흥공단에 넘겼습니다. 물론 그 당시에는 1년에 600억의 세외수입이 창출될 거라는 그런 기대감에 있지만 지금은 200억도 되지 않는데. 저는 기본적으로 내가 수원시장이라면 수원에 있는 시설물이고 경기도에서 더 많은 지분으로 여기 시설을 보수하고 업그레이드시키는 부분이고 이걸 누가 떠서 어디 다른 데로 옮기지 못하는데 그걸 왜 그 지분을 갖고 이렇게 집착을 하는지 저는 이해가 가지 않는다. 그건 내 생각이고 수원시장 생각은 또 다를 거 아닙니까? 또 수원에 이의를 얻고 있는 사람이라서 다를 수 있지만 이것이 해결되지 않으면 소송해야 됩니다, 소송. 저는 매번 주장을 했습니다. 소송해서 결정을 해야 돼요. 그렇게 생각합니다. 이것을 소유권이 6 대 4의 지분이 반대로 바뀐다고 해서 그게 어디 특별해질 거 있습니까? 그래서 저는 오늘 사무총장님께 제안합니다. 이게 많은, 아까도 제가 모두에 설명드렸지만 도민들께 엄청난 피해를 입히고 있다고 보면 돼요. 도와 수원시의 지분다툼 때문에. 직접 소송을 제기를 했으면 저는 생각합니다. 못한다면 우리 위원회에서라도 해서 경기도민을 대표하는 우리 위원들이 이러이런 문제점이 있으니까 이거 법으로 판단해서 결정해 주세요. 그럼 거기서 양쪽에 따르겠다고 도지사하고 수원시장이 서로 합의보고 이렇게 해서 했으면 좋겠다는 생각을 갖는데 총장님 생각은 어떠십니까? 결론이 안 나잖아요. 제가 처음 들어올 때부터 이 문제에 대해서 거론하고 제가 그 당시 때부터 소송합시다 했는데 안 되는 것 같아요. 계속 신문에 지분다툼이다 하고 언론에만 계속 보도되고 있고. 어떻게 생각하세요?

○ 김경표 위원 그 설명은 원체 많이 들었어요. 그 설명 또 할 필요없습니다. 그 설명 많이 듣고 다 알고 있습니다.

○ 김경표 위원 맨날 검토해서 한다고, 맨날 검토, 정확하게 결론 한번 내리세요. 지금 결론내릴 때가 됐습니다.

○ 위원장 안혜영 김경표 위원님 조금 시간이 지났는데 추가질의 혹시 하시겠습니까?

○ 김경표 위원 제가 한 1분만 더 쓰겠습니다. 제가 쭉 행감을 오면서 인사부분이라든지 인사위원회에 대해서 좀 적극적인 마인드를 갖고 뭔가 문제제기를 하고 있는데 여기에 인사위원회 구성을 보면 위원들의 많은 지적에 의해서 외부인사하고 내부인사의 비율을 외부인사에 더 많게 하고 있는데 인사규정에 보면 그런 정확한 규정은 아직도 여긴 안 만들었더라고요. 다른 곳은 지금 다 만들고 있습니다. 그래서 우리 총장님이 예를 들면 계시다가 갔을 때 다른 또 우리 총장님이 재단을 맡을 때 사실은 이런 규정이 없으면 원칙적인 것도 우리가 간과하고 넘어갈 수 있거든요. 그래서 인사위원회 인사규정을 외부인사 1/2 이상으로 한다라는 그런 규정을 좀 둬서 인사가 만사고 공정한 인사에 의해서 모든 조직의 효율성이라든지 조직의 안정성을 가져갈 수 있는 거지 않습니까? 그래서 그것 좀 부탁드리면서 제 질의를 마치도록 하겠습니다.

○ 김경표 위원 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 김경표 위원님, 예리한 질의 감사드립니다. 다음 질의하실 위원님 거수해 주시기 바랍니다. 김달수 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김달수 위원 고양의 김달수 위원입니다. 사무총장님은 전문경영인으로 발탁이 되셔 가지고 재단에서 모신 거죠?

○ 김달수 위원 저희가 그동안 재단을 보면 관리ㆍ운영, 계약관계 또 실무적인 어떤 운영의 적합성 이런 문제에 대해서 늘 지적을 받아오고 그런 거에 대해서는 저는 굳이 그런 걸 혁신하려면 전문경영인을 영입하지 않아도 적법적인 절차와 과정만 잘 따르면 누구든, 누가 오든 문제가 없다고 보는데 어떻든 사무총장님을 영입했을 때는 이 운영에 대한 내용의 혁신을 좀 하려고 영입한 것 같아요. 그러면 총장님께서 생각하는 어떤 혁신적인 방안이 있다면 몇 가지만 한번 말씀해 주시면 고맙겠습니다.

○ 김달수 위원 고맙습니다. 하여튼 저는 그런 실무적 접근성에 대한 문제는 여러 위원님들이 지적을 해주셔 가지고 저는 제 나름대로 어떻든 새로 오신 전문경영인인 사무총장님한테 몇 가지 바라는 말씀을 올리겠습니다. 일단 우리가 시설관리 운영이 주요한 사업인 것 같아요, 저희 재단에. 이건 뭐 아까 말씀드린 그런 적법적인 절차와 과정을 시스템화시키면 될 것 같고요. 그다음에 조직구성이나 운영인데 조직혁신을 통해서 실무형 기구로 바꾼다고 했는데 저희 월드컵재단이 이익을 내는 회사는 아니기 때문에 저는 수익이 발생하면 그걸 환원할 수 있는 구조가 중요하다고 생각하는데 그게 저는 일자리도 중요한 기능이라고 생각합니다. 그런데 지금 보면 현원이 7명이 모자라요. 저는 이것보다 훨씬 더 많은 사람을 고용해야 된다고 보고 또 그런 게 저는 조직혁신이라고 보는 겁니다. 단순히 효율적으로 사람 줄이고 개편하는 게 혁신이라고 보지 않고, 그렇죠? 더 많은 사람을 고용하고 일할 수 있는 조건을 만드는 게 저는 혁신이라고 보고 그런 면에서 하여튼 임기 중에는 정원을 다 채우시고 더 많은 사람을 고용할 수 있는 조직을 만들었으면 하는 말씀을 드리고. 체육복지나 축구복지 일종의 생활복지 차원의 사업도 저는 훨씬 더 많이 해야 된다고 봅니다. 지금은 그냥 아주 기본적인 지역공헌사업 정도만 하고 있는데. 그리고 또 하나는 공간활용의 혁신인데요, 우리가 현재 신사업으로 하는 경우는 스포츠 레저기구 설치해서 관광상품 도입하고 그런 것들을 지금 생각하고 있고 명칭사용권 지금 생각하고 있는데 그런 것도 중요하지만 우리 시설이 에너지를 많이 쓰는 그러한 시설 아닙니까? 저희 경기장이. 그래서 태양광이나 이런 거를 활용해서 좀 에너지 자립시설로 할 수 있는 그런 공간의 이용뿐만이 아니고 공간 자체의 혁신을 할 수 있는 그러한 사업도 신사업 내용에 반드시 포함돼야지 공간혁신의 의미가 있지 않나 싶습니다. 그래서 그런 부탁을 드리고요. 박물관 운영도 저희가 직접 운영하고 있죠? 축구박물관을.

○ 김달수 위원 직접 운영하는 공간 중의 하나인데 이것도 관람객들이 사실 그렇게 기대치에 미치지 못합니다.

○ 김달수 위원 12년도에 비해서 관람객들이 올해는 훨씬 더 줄었고요. 그래서 이것도 어떻든 전시공간이라는 그런 수동적인 차원을 넘어서 훨씬 더 능동적이고 적극적으로 혁신을 했으면 좋겠습니다.

○ 김달수 위원 그리고 요구한 자료 중에서 한 가지만 더 말씀드리면 작년에 저희 현금예치금 운영이 한 160억 정도 되지요?

○ 김달수 위원 2012년도에는 150억, 11년도에는 140억, 12년도에는 150억, 13년도에는 160억 정도고 연간 이자수익액이 그래서 12년도에는 한 3억 5,000 정도 그런데 올해는 2억 5,000 정도로 물론 아직 이게 9월 30일까지 통계기는 합니다만 어떻든 작년 대비 1억 정도 감소를 했습니다. 상당히 높은 30% 이상 이자액이 줄었는데 이것에 대해서도 한번 설명을 해주시죠.

○ 김달수 위원 3년 연속 계속 기업은행을 금고로 선정해서 운용하고 계시는데 이 기업은행으로 선정한 어떤 내부의 심사나 그런 과정은 있나요?

○ 김달수 위원 아무튼 이자수익도 만만치 않은 수입이니까 기금운용에 있어서 좀 더…….

○ 김달수 위원 알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 김달수 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 거수해 주시기 바랍니다. 김상회 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김상회 위원 수고하십니다. 수원 출신 김상회 위원입니다. 우리 사무총장님 월드컵관리재단은 바우처산업과 연계해서 하는 사업이 있나요?

○ 김상회 위원 왜 안 하죠?

○ 김상회 위원 왜 못하죠? 3년 전부터 하고 있고 여기 소외계층과 장애우, 사회적 약자 프로그램들을 많이 하고 있다라고 하고 있는데 정부에서 운영하고 있는 프로그램을 연계해서 할 생각은 왜 안 하죠?

○ 김상회 위원 그러면 관리재단의 공적기능은 무엇을 수행하고 있습니까?

○ 김상회 위원 공공성을 높이는 게 임대사업 하는 것 말고 뭐 있어요? 그게 공적기능을 수행하는 건 아니잖아요. 현재 운행되고 있는 제도와 프로그램을 활용해서 효과를 극대화시킬 수 있는 방안이 충분하게 있음에도 타 기관, 타 과에서 시행되어진다고 적극적으로 고민되지 않는 것이 문제지. 그렇지 않아요?

○ 김상회 위원 동일한 성격의 프로그램을 하고 성과라고 제시하고 있음에도, 그런데 그 부분에서 우리 문광국 문화재단에서 시행 위탁을 하고 있는지 모르지만 그러한 제도들을 이용하면 그 효과가 더 크게 다양한 사람들이 볼 수 있는데 전혀 그렇게 고민하지 않는 것이 문제 아닙니까?

○ 김상회 위원 성폭력 예방교육 실시현황을 보니깐 12월에 실시예정이라고 나와 있어요. 자료를 요청을 하니까 실시하겠다는 겁니까? 왜 이런 상황이 발생하죠?

○ 김상회 위원 다른 건 9월 30일 자 기준 이렇게 해 가지고 내면서 이건 12월에 실시예정이라고 표기해서 내는 사유는 뭐예요?

○ 김상회 위원 그러면 왜 그 안에, 1년에 한 번 법적으로 하셔야 되는 것 아닙니까?

○ 김상회 위원 시간 없어요. 빨리 말씀하십시오.

○ 김상회 위원 재단은 성폭력 예방교육하고 크게 상관이 없어 가지고 그냥 넘기는 건가요?

○ 김상회 위원 그러면 솔직하게 기준 날짜라도 잡은 거에 아직까지 미실시됐다고 표기를 하든지, 상황 부분에. 어떤 자료는 해당사항 없다고 잘만 표기하시더니만. 저기, 월드컵재단이 임대차 계약을 맺으면서 임대기간을 설정하는 것의 기준이 뭐예요?

○ 김상회 위원 그게 왜 그렇죠?

○ 김상회 위원 자세히 말씀해 보세요. 어떤 기준이에요?

○ 김상회 위원 사무실은?

○ 김상회 위원 그러면 썬피아가 뭐예요, 썬피아? 아이티고.

(관계직원, 경기도수원월드컵경기장관리재단사무총장에게 개별설명)

○ 김상회 위원 그러니까 성격이 뭐냐고요.

○ 김상회 위원 그러면 그건 사무실을 임대한 건가요?

○ 김상회 위원 그 임대기준은 뭐죠?

○ 김상회 위원 그러면 그런 것은 공공기관에 입주할 수 있는 적합한 성격의 기업을 임대했다라고, 임대기간은 어느 정도 설정돼야 되는 거예요?

○ 김상회 위원 아까 말씀하신 정관의 기준에 있어서 어떤 시설과 내용에서 규정이 있다라고 말씀하셨는데 사무실 공간을 임대한 업체의 임대규정은 뭐냐 이겁니다.

○ 김상회 위원 아까 1년, 2년도 있다며.

○ 김상회 위원 사무실 공간의 임대는 1년, 2년이라며요.

○ 김상회 위원 썬피아, 아이티고 이런 건 일반기업이라면서요?

○ 김상회 위원 그러면 1년, 2년이 맞는 것 아닙니까? 말씀하시는 내용이, 명확하게 제가 질문하는 것에 답변을 주시든지.

○ 김상회 위원 그러면 방금 전에 말씀하신 건 뭐예요? 본 위원이 질의를 드리는 건 뭐냐 하면 임대현황을 보면 다른 부분들, 우리 정말로 운동장 시설과 크게 연관이 없는 부분들은 대체적으로 1년 내지 2년의 임대차 계약기간을 갖고 있어요.

○ 김상회 위원 그런데 유독 몇몇 특정부분의 내용, 그런데 그 연관성을 찾아볼 수 없는 부분은 5년의 임대계약기간을 갖고 있습니다.

○ 김상회 위원 상황 부분이. 이 사유가 뭐냐는 겁니다.

○ 김상회 위원 아까 정관에 기준이 있다면서요. 그러면 정관 규정대로 똑바로 운영하면 되지. 뭡니까, 이거?

○ 김상회 위원 통상적으로는 월드컵관리재단의 임대차라고 하는 부분은 임대수입을 높이겠다라고 하는 것을 경영성과로 잡고 있으면서, 그러면 짧은 것의 내용 속에서 적정한 부분 이것이 나올 텐데 5년씩 해주는 사유가 수익을 창출하겠다라고 하는 것과 안 맞지 않습니까?

○ 김상회 위원 여기 본 위원이 자료요청한 것에 임대공간의 내역 부분에서 운동장에, 관리재단 내에 매점현황이 있어요. 그런데 중앙매점의 임대한 것의 상황하고 경기장 내가 22곳으로 나타나 있는데 임대 금액은 비슷하게 나타나고 있습니다. 왜 이렇죠?

○ 김상회 위원 아까 말씀하실 때, 모두말씀에서 규정과 내용이 있다면서요. 그리고 여기에 보면 임대료가 면적당, 헤베당 이렇게 돼 있지 않습니까? 이게 단원이 10만 8,000원인지 쭉, 임대단가들을 정관 규정으로 하고 있는데 유독 한 부분, 특정 이런 부분에서는 1곳의 공간을 운영하고 있는 현황의 금액하고 또 22곳을 운영하고 있는 곳하고 임대료가 비슷하면 그걸 특혜라고 이야기하지 않아요?

○ 김상회 위원 아니, 상식적으로 생각해 봅시다. 매점 1곳을 임대하는데 임대금액과 경기장 내의 22곳의 매점을 임대하고 있는 임대금액이 같은, 엇비슷한 상황이라고 하면 그걸 감정평가로 외부에서 했다라면 그게 적절했다고 평가를 할 수 있는 겁니까?

○ 김상회 위원 그러면 우리 월드컵관리재단의 모든 공간들을 임대하는 것의 헤베당 단가, 이 부분도 다 외부감정을 통해 가지고 나온 단가입니까?

○ 김상회 위원 그렇다라고 하면 명확하게 그 부분이 납득되어질 수, 그런 결과가 나왔다라고 하면 정말 왜 결과가 그런지를 명확하게 명기를 하든지 이래야지 22곳을 운영하는 것의 내용하고 같다라고 하면 그건 전혀 설득력이 없다라고 보는데 어떻게 생각하십니까?

○ 김상회 위원 지금 방금 말씀하신 것하고 또 다르잖아요, 그럼! 경기장 내의 22개 매점도 입찰로 하면 되죠. 잘못됐으면 잘못한 거 시정하겠다라고 하면 되는 거지. 말씀하시는 것하고 또 다르잖아요. 그러면 중앙매점은 입찰경쟁을 하고 있는데 경기장 내에 22곳의 매점을 운영하는 것에서는 왜 경쟁입찰을 안 합니까? 경쟁입찰을 하면 더 큰 수익이 확실하게 보장되는데.

○ 김상회 위원 아니, 경기장 내에는 경기가 있을 때 매장이 운영된다는 조건 속에서 하면 되죠.

○ 김상회 위원 지금 그걸 답변이라고 하고 계시는 거예요?

○ 김상회 위원 행정감사가 장난입니까?

○ 김상회 위원 위원장님, 긴급 의견이 있습니다. 도저히 우리 기관에서 답변하는 것을 알아듣지를 못하겠습니다, 알아듣지를. 잠시 정회를 하고 이 문제를 협의해 주십시오.

○ 위원장 안혜영 네, 김상회 위원님께서 정회요청을 하셨습니다. 원활한 행정감사를 위해서 10분 동안 정회를 선언합니다.

(11시58분 감사중지)

(12시12분 감사계속)

○ 위원장 안혜영 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 감사를 속개하겠습니다.

사무총장님!

○ 위원장 안혜영 정회하기 전에 말씀드린 점 잘 아시겠죠?

○ 위원장 안혜영 뒤에서 우리 월드컵재단 직원분들도 원활한 행정감사가 될 수 있도록 적극적으로 도와주시기 바랍니다.

김상회 위원님 질의 이어서 하시겠습니까?

○ 김상회 위원 네.

○ 위원장 안혜영 그러면 아까 질의를 좀 하셨기 때문에 5분 정도 질의시간을 드리겠습니다. 김상회 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김상회 위원 직원이 지금 몇 명이죠?

○ 김상회 위원 입사 시 직렬과 현직상태를 비교한 것에 입사 때의 직렬과 지금 현직업무를 수행하는 것이 다른 부분들이 좀 있습니다. 사유가 뭡니까?

○ 김상회 위원 그런데 특정직렬에서, 이렇게 이야기하는 건 오해가 있을 수도 있긴 하겠지만 일반행정으로 확대되어지거나 이런 부분은 이해가 되는데 행정직렬로 와 가지고 특정업무를 보는 것은 그건 가능한 건가요, 어떻게…….

○ 김상회 위원 그런데 왜 그렇게 하죠?

○ 김상회 위원 본 위원이 지적하는 것은 케이스가 이런 건 이해가 됩니다. 특정분야를 거론해서 그렇지만 전산으로 입사를 해 가지고 행정을 지금 수행하고 있다. 전산을 하는 사람이 행정할 수 없다 이 부분이 아니라 충분하게 지금 사무총장님께서 말씀하신 그런 취지, 건축으로 입사를 해서 행정을 본다, 이런 건 이해가 돼요. 그런데 행정으로 입사를 해서 건축업무를 보고 있다. 기계직렬로 입사를 해 가지고 조경업무를 담당하고 있다. 이런 것은 그러면 특정업무에 전문성이 불필요한 겁니까, 아니면. 이런 건 문제가 좀 있는 것 아닙니까?

○ 김상회 위원 다른 부분에서 또 특정직렬로 시작을 해서 경력과 타 업무들을 섭렵할 수 있는 충분한 수행능력이 있는 거에서 일반행정으로 전환돼 가지고 타 부분들을 확대하는 부분에서는 충분하게 이해가 되지만 지금 거론한 특정분야는 특히나 어떤 기본적인 베이스가 필요한 부분인데 그런 부분들은 명확하게 사유가 있고 또 업무면담을 통해 가지고 이루어진 것이기는 하겠지만 제3자가 바라볼 때, 상황 부분이. 쉽게 납득이 안 되어지는 그런 상황입니다. 그러한 부분들이 반복되지 않도록 조치를 부탁드리고요. 본 위원이 몇 가지 자료를 많이 요청도 하지 않았는데 신규사업을 요청한 것에서 신규사업이 시설유지공사 이런 것 말고는 계속 다른 부분들이 없어요. 또 계속사업을 요청을 했는데 계속사업은 해당사항이 없다라고 주셨어요. 질문을 이해 못한 겁니까, 아니면 계속사업하는 게 없어서 이렇게 자료제출을 하신 겁니까? 자료제출 31번과 33번에 관한 질문입니다.

○ 김상회 위원 아니, 그 해당 상임위 위원이 자료를 요청해서 그것이 정말 질문이 잘못됐거나 아니면 이해가 안 된다라고 하면 한번 피드백을 하든 올바른 행정감사를 위해서 무엇을 요구하는 지점을 확인할 필요가 있는 것 아닙니까?

○ 김상회 위원 아니, 행정감사 오전에 끝난다 그러면서 자료 주시면, 주십시오. 예산에서, 예산도 여기는 집행되어지는 것이 없으니까, 상황 부분에. 연관돼 가지고 이야기하면서 마무리하겠습니다. 아까 모두발언을 통해 가지고 월드컵관리재단이 공공기관의 자기역할이 뭐냐라고 물었는데 그러면 또 하나 우리 총장님의 자기성과의 내용에서 운동장에 콘서트, 종교행사 이런 것을 성과로 잡아주셨어요. 올바른 겁니까? 어떻게 성격을 봐야 됩니까?

○ 김상회 위원 스포츠 복합문화공간이라고 하는 부분을 지향점으로 갖고 간다라고 하는 부분에 크게 바라본다라고 하면 잘못된 거 없다라고 봅니다. 그런데 그 대관으로 인해서 운동장의 고유기능이 상실되어지는 대관이다, 그것을 예측을 못했다, 그 피해의 복구비는 다 받았다 이것하고는 좀 다른 지점이라고 보거든요. 본 위원이 지적하는 부분은 월드컵관리재단의 시설을 적극적으로 도민과 시민하고 공유하고 그 기회들을 제공하는 것에서는 분명히 맞지만 그 기준 또 대관의 원칙 이 틀을 명확하게 가야 자기의 스포츠 시설을 유지ㆍ관리하는 또 한 기능을 명확하게 수행하는 것이지 저희가 행정감사를 위해서 오늘 와서 또 영상을 통해 가지고 축구경기를 할 때 저 운동장이 수원이라고 하는데 저게 어디지? 월드컵경기장은 아닌 것 같고 운동장 상태가 저 상태는 아닌데 한참 찾았던, 의아했던 적이 있는데 그런 식의 모습은 뭔가 앞뒤가 안 맞는 거라고 보고 그것을 단지 무비판적인 총장의 자기성과로 둘 수 있는지는 심히 의심이 드는 문제라고 생각을 합니다. 그런 거로 볼 때 관리재단의 유지관리만이 아니라 전체를 함께 가는 거에 어떠한 콘텐츠로 채울 거냐라고 하는 거에서 충분하게 자기 고민이 먼저 선행돼야 될 거라고 생각합니다. 여기 성과 내용 속에서 여러 사업들을 이야기하시고 이랬는데 그 사업들을 왜 하려고 하시는 건지에 대한 명확한 모범답안을 만드시고 그리고 실행계획을 짜셔서 그런 부분들을 관계기관과 충분하게 협의를 하면서 진행했으면 좋겠습니다. 그래야만 정말로 관리재단이 스포츠 복합문화 공간을 만든다라고 하는 것에 부합하고 또한 타 과하고 우리와 해당되어지는 사업은 뭐가 있을까, 이 사업과 결합을 하면 시너지효과를 발생할 수 있는 건 뭘까 이런 부분들을 같이 적극적으로 찾고 고민하고 풀어간다라고 하면 더욱더 우리가 추구하고 있는 공적기능과 관리재단의 수익에도 마찬가지고 여러 가지 부분에 또 부합할 텐데 아까 이야기하다가 중단된 임대기간의 문제도 명확하게 상업시설과 임대기간의 기준들이 있다라고 하면 설득력 있는 임대기간 자체를 좀 하고 그리고 임대계약을 작성하면 누가 뭐라고 그러겠습니까? 그런데 이리 봐도 이해가 안 되고 저리 봐도 이해가 안 되어지는 상황이기 때문에 문제제기를 하는 거니까 그러한 부분 속에서 자기 고민을 좀 더 명확하게 해주시면 고맙겠습니다. 이상으로 마치겠습니다. 수고하셨습니다.

○ 위원장 안혜영 김상회 위원님 수고하셨습니다. 다음 이재천 간사님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이재천 위원 이재천 위원입니다. 지난 행정감사 때 본 위원이 세 가지 정도를 지적했던 내용의 처리결과도 있고 건의사항도 있었는데 올해도 제가 자료요구를 했던 건데 지금 월드컵경기장이 도시계획변경의 내용이 있지 않습니까? 향후대책을 보면 “사업의 존폐여부를 이사회를 거쳐 확정 후 도시계획 준공 후속 절차를 진행할 예정임.” 이게 무슨 말씀인가요? 지난번에도, 이게 작년에도 이것이 저는 올해 정도는 이루어졌어야 된다 이렇게 생각을 했는데 지금도 아직도 미온적으로 대처가 된 부분을 간략하게 설명을 부탁드립니다.

○ 이재천 위원 그럼 그런 유휴부지가 준공이 안 된 이유는 어디에 있습니까?

○ 이재천 위원 작년에도 그렇게 총장님께서 답변하신 것 같은데, 제 기억으로는. 그런데 경과가 벌써 1년이 지났지 않습니까? 그럼 향후대책은 앞으로도 그러면 이것을 여러 가지 총장님이 말씀하신 대로 언제 어느 시기에 될지도 아직 정확한 답이 없습니까?

○ 이재천 위원 경영진단이면 용역을 주셨다는 겁니까?

○ 이재천 위원 알겠습니다. 지난번에도 묘포장 관련해서 잔디, 오늘도 이렇게 와서 보면 물론 여러 가지 앞서 위원들이 지적하셨지만 축구장의 목적 이외에 다른 여러 가지 수익사업이나 이런 걸 하기 위한 일환으로 콘서트나 이런 걸 하다 보니까 잔디가 훼손이 되고 상태가 사실 좋지는 않은 것 같은데 그랬을 때 현재 가지고 있는 1,435㎡인가요? 그러면 한 400평 정도 되나? 그 정도만 가지고도 충분히 가능하다. 왜 그러냐 하면 본 위원이 작년에 원래 수익사업에, 어떻든 월드컵재단이 수익사업의 일환으로도 그것을 검토했던 바가 있었던 거로 알고 있어요. 그래서 수익사업도 하고 또 재단 내에 있는 메인스타디움이나 또 보조구장을 잘 정리하는 그래서 필요하다 했었는데 사업성이 없어서 그건 검토를 포기한, 이미 그렇게 결정이 난 거죠?

○ 이재천 위원 그럼 현재 가지고 있는 묘포장 그 정도만 가지고도 충분히 보수가 된다.

○ 이재천 위원 그래요. 그리고 업무보고를 받으면서 보니까 실무형, 아까도 위원님 지적이 있었는데 실무형 조직체계라는 게 좀 간단하게 설명을 좀 해주세요.

○ 이재천 위원 그러면 총장님, 차장이면 몇 급 정도 됩니까?

○ 이재천 위원 그 부분은 그런 것 같습니다. 본 위원이 생각할 때는, 다른 산하기관 행감 때도 말씀드렸는데 팀장과 팀원 그리고 본부장님과 사무총장님 간에 사실은 어떻게 보면 팀장하고 팀원들 간에 소통부재, 소통은 되지만 간극 차이가 있다는 거지요. 무슨 말씀이냐 하면 제가 비유를 세 번째 하는 건데 군대에서 보면 이병과 일병은 사실은 아주 가까운 것 같으면서도 이게 사이가 좀 먼 간극이 있어요. 그러나 병장과 이병은 그래도 서로 좀 커뮤니티가 되는 이런 게 있어요. 이런 걸 본 위원이 지금 말이 무슨 의미인지 잘 아시죠?

○ 이재천 위원 그렇게 해서 우리 월드컵재단이 좀 더 지금 추구하고자 하는 경영, 경쟁력 있게 정착할 수 있도록 더 노력해 주시기 바라고요.

신사업 추진에 관련해서 지금 월드컵보조구장이 지난번에도 설명회를 한번 하셨는데 복합 유럽형 선진 복합잔디구장으로 지금 계획을 하고 계시죠?

○ 이재천 위원 벤치마킹하는 거지요? 그쪽에 관련해서.

○ 이재천 위원 그랬을 때 거기에는 지난번에 말씀할 때 야구도 할 수 있고 다른 여러 가지 체육프로그램을 할 수 있는 건가요?

○ 이재천 위원 충분한 공간이 되나요?

○ 이재천 위원 그리고 현재 메인스타디움에 짚 와이어죠? 그것도 말씀하셨는데 그 안전이나 월드컵 메인스타디움에 했을 때 지역에 여러 가지 어떻든 본 위원이 항상 주장하는 거지만 그거 하나만 가지고 오기는 힘들다. 예를 들어서 주변에 여러 가지 콘텐츠가 있어야 되고 볼거리 제공이 충족이 돼야 하는데 그와 관련해서는 대안이나 대책이 있습니까?

○ 이재천 위원 예를 들면 어떤 게 있습니까?

○ 이재천 위원 예를 들면 어떤 거와 연계해서 했을 때…….

○ 이재천 위원 그런 연계해서 짚 와이어를 나중에 메인스타디움에 했을 때 그렇게 연계해서 하겠다는 말씀인가요?

○ 이재천 위원 그리고 김경표 위원님께서 언급을 하신 거로 제가 알고 있는데 지금 한국형 잔디형 축구장을 지금 풋살구장으로 바꿨죠?

○ 이재천 위원 그런데 그게 지금 용역을 해서 나중에 기부채납받기로 되어 있나요? 어떻게 돼 있습니까?

○ 이재천 위원 몇 년 후에 받기로 돼 있나요?

○ 이재천 위원 그러면 현재는 기부채납을 받기로 하고 용역을 줘서 용역업체에서 관리를 하는 거죠?

○ 이재천 위원 그러면 지금 월드컵재단에서는 그 용역회사를 어떻게 관리하고 있습니까?

○ 이재천 위원 본 위원이 말씀드리는 것은 김경표 위원님이 앞서 언급을 했기 때문에 실질적으로 용역을 줘서 나중에 7년 후에 기부채납을 받지만 현재 그냥 용역을 줘서 그쪽에서 관리하는 것을 안일하게 대처하지 말고 어떻든 시민이 이용하고 경기도민이 이용하는 거 아닙니까? 그러면 거기에 좀 불편한 거 이런 거 해소는 충분히 관리감독이 우리 재단에서 있어야 된다. 예를 들어서 아까 김경표 위원이 지적했지만 이용이라든가 주변 환경, 관리ㆍ감독이 제대로 안 되면 그런 것을 그 업체에서는 안일하게 생각하고 자기네들 용역을 입찰해서 한 거기 때문에 일방적으로 운영할 수 있는 이런 것도 있을 수 있다 판단이 돼서 또 말씀을 드린 거고요. 그거는 다시 아까 말씀드렸기 때문에 이 정도로 하겠습니다. 하여튼 관리ㆍ감독 잘 해주시기 바라고요. 시간이 없어서.

○ 위원장 안혜영 1분 정도 남았습니다.

○ 이재천 위원 마무리하겠습니다. 이사회 구성은 지금 비상임이사가 있는데 이사회 비상임이사들을 선임할 때, 위촉이라고 하나요, 선임이라고 하나요?

○ 이재천 위원 위촉을 할 때는 누가 하지요?

○ 이재천 위원 도와 시 하는데 도하고 시의 어느 부서에서 하게 됩니까?

○ 이재천 위원 그러면 여기에 기존에 비상임으로 하지만 생활체육회 처장이나 체육회 처장 그리고 기획조정실장 이런 분들을 빼고 직원분들 빼고 직원이 아닌 이사들이 몇 분 정도 있나요?

○ 이재천 위원 한번 선임하면 몇 년 정도, 임기가 어떻게 돼요?

○ 이재천 위원 그러면 대개 이사회를 운영하면서 몇 분 이상, 2/3다, 아니면 과반수다 참석은…….

○ 이재천 위원 정관에 어떻게 나와 있습니까?

○ 이재천 위원 사안에 따라 다르다.

○ 이재천 위원 본 위원이 아까 자료요구에서 보니까 경기영어마을사무총장으로 지내시다가 이분이 영어마을에서 명예롭게 퇴임을 안 하신 거로 알고 있어요. 여러 가지 언론이나 이런 걸 통해서 봤는데 이분이 현재 보니까 저희 월드컵재단의 이사로 계세요. 그래서 본 위원이 여러 가지 언론을 통해서 확인한 바 또 여러 가지 들은 바에 의하면 여러 가지 문제가 있어서 명예롭게 퇴임을 못하신 분으로 알고 있어요. 김영석 사무총장님은 어떻게 생각하세요? 그러니까 월드컵재단의 이사로 있으시면서 영어마을의 사무총장을 겸임을 하셨나요, 어떻게 하셨나요?

○ 이재천 위원 어떻게 생각하십니까?

○ 이재천 위원 그러니까 본 위원이 질의하는 요지는 영어마을에서 그런 여러 가지 문제로 인해서 명예롭게 퇴임을 하지 않은 분이 월드컵재단에 지금 현재 이사로 있는데 그 두 가지를 놓고 볼 때 한쪽에서 그렇게 명예롭게 퇴직하지 않으신 분이 여기 이사로 있는 것도 적정하냐, 제 질의 요지는 이겁니다.

○ 이재천 위원 그러면 총장님, 어떻든 반복되는 말씀이지만 거기에서 명예롭지 못하게 퇴임을 하셨어요. 현재는 우리 월드컵재단에 이사로 재임하고 계신단 말이에요. 그러면 그 내용은 이미 벌써 언론을 통해서 총장님이 접하셨을 거 아닙니까? 그러면 이미 사전에 이것은 검토가 돼야 되고 정관규정을 들먹일 게 아니라 물론 규정대로 하는 게 맞겠죠. 하지만 사회적인 통념도 있는 것이고 한번 충분히 검토하셔서, 왜냐하면 그런 분이 이 자리에 계신다면 월드컵재단도 사실은 자유스럽지 못하다 이런 판단에서 본 위원이 말씀드리는 겁니다.

○ 이재천 위원 그래서 이 자료도 보니까 참석여부도 그렇게 많이 하신 분이 아닌 것 같아요. 한 분만 이렇게 지명해서 말씀드려서 저건 하지만 그래도 어떤 문제가 있었기 때문에 여기서 다 나열하기는 힘들지만, 그분의 명예를 실추하는 거기 때문에 일일이 나열하지는 않겠습니다만 한번 충분히 재고, 검토 좀 부탁드리겠습니다.

○ 이재천 위원 이상 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 안혜영 이재천 간사님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님, 염종현 위원님 한 분 남으셨습니다. 염종현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 염종현 위원 부천 출신 염종현 위원입니다. 총장님 고생 많으신데요. 총장님이 3월에 부임하셨나요?

○ 염종현 위원 그리고 우리 본부장은 4월에 부임하셨나요?

○ 염종현 위원 부임하시고 부임하신 이유, 선임이 되신 이유가 뭐라고 생각하세요? 간단하게.

○ 염종현 위원 말씀하신 대로 월드컵재단이, 경기장이 3년 연속 최하위 등급을 받았어요. 금년에는 어떻게 자신 있으세요? 좀 올라갈 자신 있으십니까?

○ 염종현 위원 말씀하신 대로 우리 김영석 총장님이 오신 취임의 변이 “지금 현재껏 관리형 중심의 재단이 운영됐는데 스포츠 경영전문가 차원에서 선임이 된 것 같다. 그래서 특단의 조치를 한번 취해 보겠다, 여기에 대해서.” 그런 말씀하신 적이 있지요?

○ 염종현 위원 그 특단의 조치가 어떤 거였고 지금 어떤 게 진행 중에 있나요?

○ 염종현 위원 어떤 효과가 지금 나타나고 있어요?

○ 염종현 위원 지금 오셔서 전략기획팀, 스포츠문화팀을 폐지하고 사업전략실을 만드셨어요, 그죠?

○ 염종현 위원 그래서 이게 전반적으로 보니까 어떤 느낌이 드냐 하면 수익창출에 상당히 좀, 수익원 발굴에 전력을 기울이는 그런 느낌을 받습니다. 그런가요? 그럼 거기에서 상대적으로 잃어버리는 거는, 놓치는 건 혹시 없으세요?

○ 염종현 위원 그렇습니다. 지금 전체적으로 총장님이 오셔서 쭉 진행한 거를 짧은 시간이지만 보면 수익원 발굴에 굉장히 치우치고 공공성을 좀 놓치는 듯한 그런 걱정이 됩니다. 걱정이 되고, 제가 이사회 회의록을 보니까 이런 얘기를 한번 하셨더라고요. 우리 재단 안에 12만 4,000평 정도가 있다. 그렇죠?

○ 염종현 위원 거기에는 사각지대 유휴지가 상당히 많다. 그죠?

○ 염종현 위원 그래서 이 유휴지에 대해서 여러 기업들과 계약을 체결해 가면서 수익원을 창출하는 노력을 기울이고 있다. 6월 이사회에서 그런 얘기를 하셨어요. 기억하세요?

○ 염종현 위원 같은 맥락으로 제가 말씀을 드립니다. 지금 우리가 언론에도 보도가 됐고 문제가 됐던, 전에 언급이 행정감사 중에 있었던 것으로도 제가 아는데. 지금 ㈜SK투어비스가 유휴기간에 유휴부지에 캠핑장 만들었죠?

○ 염종현 위원 그럼 그 제안을 우리 총장님이 하신 건가요, 이런 맥락으로?

○ 염종현 위원 제안이 들어오셔서 그러면 총장님이 직접 맞상대를 하신 거네요? 그렇죠?

○ 염종현 위원 아니, 지금 이사회에서 그런 얘기, 6월 18일 날 이사회에서 총장님이 직접 이런 얘기를 하세요.

○ 염종현 위원 중요한 전략 중의 하나로 재단의 사각지대에 있는 상당 부분의 유휴시설 이것에 대한 수입원을 창출하기 위해서 입주기업들과 상당 부분 논의를 진행하고 있다는 얘기를 합니다. 그것이 이거랑 딱 맥을 같이 하는 거예요. 그런데 이것의 관계에 있어서 SK투어비스에 제안을 했단 얘기예요, 먼저?

○ 염종현 위원 거기에 대해서 총장님은 어떤 역할을 하셨어요, 이루어지기까지?

○ 염종현 위원 그래서요?

○ 염종현 위원 문제가 있는 것으로 판단된 건 그다음이고 이걸 실행했었잖아요.

○ 염종현 위원 그런데 왜 그런 문제점을 파악 못하셨냐는 얘기예요. 분명히 제가 전자에 얘기를 드렸는데 총장님이 오셔서 수익원 발굴에 전념을 하고 공공성을 놓치다 보니까 이런 결과가 오는 겁니다. 네? 거기에 어떻게 캠핑장을 만들어서 20개씩이나 부스를 만들고 거기서 돈을 1구역당 쪼개서 14만 원씩 사용료를 받았다고 합니다. 그러면 계약을 할 때 어떤 수익원을 가진 계약을 한 거예요, 내용이?

○ 염종현 위원 아니, 그러니까 우리 재단에서 지금 이사회에서 발언하신 게 나옵니다. 우리 재단 내의 유휴지를 활용을 해서 수익을 창출하겠다. 그리고 입주기업 여러 기업들과 진행 중에 있다. 그거랑 이게 딱 맥을 같이 하는 거란 말이죠. 그런데 지금 총장님은 ㈜SK투어비스에서 제안을 해서 그걸 검토해서 받아들여서 했다, 중지했다 했는데 지금 실행을 했단 말이죠.

○ 염종현 위원 했는데 그 계약내용 중에 수익원이 어떤 수익원이 재단에 있었느냐고 여쭙는 거예요.

○ 염종현 위원 이용료를 누가 부담을 해요? 아니, 제 얘기는 재단이 어떤 수익을 갖고 오냐는 얘기를 여쭙는 겁니다, 이 사업에 있어서.

○ 염종현 위원 아니, 계약을 한 게 있을 것 아니에요. 그 내용이 뭐냐고요.

○ 염종현 위원 아니, 총장님!

○ 염종현 위원 사업화하지 않은 게 아니죠. 사업화를 했으니까 이걸 시범사업이든 시작을 한 것 아닙니까? 그런데 거기에 대해서 수익창출에 대한 구조적인 계약이 오고간 게 있을 것 아니에요. 그럼 무조건 그냥 시범사업을 해봐라 이렇게 된 건 그건 아니지 않습니까? 그건 수익창출을 하고자 하는 본연의 뜻에서도 위배되는 거고 안 맞는 거고. 그러니까 거기에 그렇게 할 수 있게끔 해주면서 반대급부로 수익을 창출하기 위한 복안이 뭐였냐는 얘기를 제가 여쭤보는 겁니다, 핵심은 그거예요.

○ 염종현 위원 그렇지 않다고 그러면 이건 대단히 잘못된 겁니다. 특혜입니다, 특혜. 어떤 내용을 가지고 수익원을 어떤 얘기를 했냐는 얘기를 제가 드리는 거예요.

○ 염종현 위원 답변해 주세요, 관리본부장님이. 총장님이 그걸 직접 이렇게 이사회에서 얘기까지 하고, 핸들링하고 얘기를 했으면서 거기에 대한 내용을 모르고 계세요? 그래서 관리본부장님한테 그걸 미루는 겁니까? 적절치 않고요. 관리본부장님 말씀해 주세요.

○ 위원장 안혜영 본부장님, 답변하시기 전에 소속과 직책 말씀해 주시기 바랍니다.

○ 염종현 위원 아니, 그러니까 그 캠핑장을 하면서, 운영을 하기로 하면서 어떤 수익을 우리가 받기로 했냐 그걸 여쭤보는 거예요.

○ 염종현 위원 임대수수료를 어떤 형식으로 받기로 했습니까?

○ 염종현 위원 네. 면적당 얼마를 받기로 했어요?

○ 염종현 위원 30인 기준 500만 원이요?

○ 염종현 위원 그러면 거기가 총 면적이 어떻게 됩니까? 몇 인 기준입니까?

○ 염종현 위원 아니, 그러니까 계획을 하셨을 것 아니에요. 그러니까 거기서 30인 기준으로 500만 원을 받기로 했다고 했는데 토털 어느 정도 규모에 어느 정도 수익을 기대했냐고요. 어려운 것 아니잖아요.

○ 염종현 위원 월 500입니까?

○ 염종현 위원 한 달 기준?

○ 염종현 위원 그러면 한 달만 운영하기로 했다?

○ 염종현 위원 그러니까 한 달을 운영을 하는데 500만 원을 SK투어비스에서 받기로 했다 그것 아니에요?

○ 염종현 위원 참 기가 막힙니다. 이 운영업체가 어떻게 했는지 아세요? 그 해당 공간을 모두 20개 캠핑구역으로 쪼갰어요. 그렇죠?

○ 염종현 위원 거기에서 1구역당 14만 원씩 사용료를 받았습니다. 그렇죠?

○ 염종현 위원 하루 280만 원 상당의 수익을 올렸어요. 맞습니까, 안 맞습니까? 언론보도에 나온 얘기예요. 하루에 280만 원 상당의 수익을 올렸다는 게 맞아요, 안 맞아요?

○ 염종현 위원 하루에 280만 원 올렸죠?

○ 염종현 위원 30일 기준이라는 게 뭐예요, 그러면?

○ 염종현 위원 아니, 그러니까 30일이라는 게 날짜 얘기하는 것 아닙니까?

○ 염종현 위원 그러면 30일 기준이라는 게 캠핑장을 사용하게끔 허락하는 30일이 아니고?

○ 염종현 위원 그러니까 30일, 한 달. 그러면 통상적으로 우리가 관리본부장님의 말씀, 우리가 통상적인 대화를 할 때 한 달간 사용료를 500만 원을 받는다 이렇게 표현을 하지 30일이라는 표현은 사용일수를 통상적으로 얘기를 할 때 쓰는 표현입니다.

○ 염종현 위원 그러면 보통 8번 정도 되겠네요?

○ 염종현 위원 8번?

○ 염종현 위원 그러면 8번이면 280만 원 잡고 얼마입니까? 계산이 안 되네. 3, 8에 24. 한 2,000만 원이 좀 넘죠?

○ 염종현 위원 그런데 일단 하나 짚고 넘어갈 게 있습니다. 분명히 맨 처음에 계약을 하려고 할 때 한 달에 토요일, 일요일만 얘기하신 거예요?

○ 염종현 위원 30일이 사용일수가 아니고요?

○ 염종현 위원 그럼 평일은 설치를 안 했습니까?

○ 염종현 위원 그러면 평일에는 전혀 사용을 안 했어요?

○ 염종현 위원 전혀 사용을 안 했습니까?

○ 염종현 위원 그 근거 있으세요?

○ 염종현 위원 그러면 이 운영을 한 15일 정도 하다가 지금 두드려 맞아서 폐지됐죠? 15일 정도 했습니까?

○ 염종현 위원 그러면 그동안 사용했던 내역이 기록이 돼 있습니까, 아니면 폐기했습니까?

(관계직원, 관리본부장에게 개별설명)

○ 염종현 위원 아니, 15일을 했으면 거기에 대해서 상대방이랑 계약이 오고가는 건데 거기에 대한 기록이 있을 것 아니에요. 있어요, 없어요? 그거 제출해 주시고요, 기록을.

○ 염종현 위원 그리고 여기에 보면 거기에서 단순히 캠핑장만 운영한 게 아니고 캠핑 관련 용품, 식료품을 팔기 위해서 매점도 설치를 했어요. 그러면 매점도 토요일, 일요일만 허용한 겁니까, 아니면 매점은 계속 허용한 겁니까?

○ 염종현 위원 매점도?

○ 염종현 위원 정리하겠습니다. 이런 겁니다. 지금 단순계산으로 이천몇백만 원 정도 수익이 납니다. 그걸 그 소중한 공공성 축구보조경기장을 거기다가 컨테이너를 설치하고 매점, 샤워장을 설치하고 임시사무실과 창고시설이라고 관할구청에는 허위보고를 하고. 그렇죠? 그렇게 운영을 한다는 게 우리 김영석 총장님이 전문경영인으로서 선임이 돼서 오셔 가지고 했던 일입니다. 그 자료는 저를 주시고요.

○ 염종현 위원 총장님, 잠깐 오세요. 이렇게 바람직스럽지 않은 일을 한 겁니다. 공공성을 아주 놓친 거예요. 어떻게 여기에 캠핑장을 하고 용품, 샤워장, 매점을 설치하고 상대방에게 수익료의 4배 이상 가는 그런 이익을 주는 이런 발상을 하셨냐는 얘기예요. 본 위원 질의를 마치겠습니다. 대단히 잘못된 거다, 여기에 대해서 책임을 지실 사람이 있으면 책임을 져야 된다라고 말씀드리면서 여기에 대해서 하시고자 하는 말씀이 있으면 한 말씀 하십시오.

○ 위원장 안혜영 답변하기 전에 소속과 직책 말씀하시고요.

○ 염종현 위원 아니, 기대치에 어긋난다는 게 뭡니까? 이게 설치물에 대해서 문제가 되니까 허겁지겁 취소가 된 거지 서로의 기대치에 의해서 어긋난 건 아니지 않아요?

○ 염종현 위원 이 결과에 대해서 총체적으로 한 말씀하시고 마무리 짓겠다는 말씀이에요.

○ 염종현 위원 이 캠핑장 운영에 대해서 적절했다고 생각하세요, 아니라고 생각하세요?

○ 염종현 위원 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 염종현 위원님 수고하셨습니다.

본 위원장이 한 가지만 여쭙겠습니다. 아까 본부장님께서 대답하신 것에 존경하는 염종현 위원님께서 30일 동안 사용한 것의 500만 원의 임대료를 월드컵에서 받기로 했었죠? 그리고 아까 말씀하신 것처럼 하루에 280만 원으로 계산하면 2,240만 원입니다. 그런데 15일 동안 운영을 했다고 하면 대충 1,120만 원을 1,000만 원 정도라고 생각하면 15일 운영하고 500만 원을 받으신 것에서 그러면 250만 원은 돌려주신 건가요?

○ 위원장 안혜영 그러면 돈은 받지 않고…….

○ 위원장 안혜영 시범운영을 하고 그쪽에서 수익을 창출했나요?

○ 위원장 안혜영 그러면 그렇게 운영할 계획으로 해서 무료 시범운영을 하신 건가요?

○ 위원장 안혜영 네, 알겠습니다.

○ 염종현 위원 위원장님, 잠깐 추가, 여기에 관해서 한 말씀 드리겠습니다.

○ 위원장 안혜영 짧게 해주시기 바랍니다.

○ 염종현 위원 그러면 사용료를 전혀 SK투어비스에서 받은 바 없습니까?

○ 염종현 위원 전혀 없어요?

○ 염종현 위원 받은 바 없어요?

○ 염종현 위원 계획만 그렇게 짰던 겁니까?

○ 염종현 위원 전혀 받은 게 없단 말이죠?

○ 염종현 위원 그 말씀 책임지실 수 있는 거죠?

○ 염종현 위원 그럼 알겠습니다.

○ 위원장 안혜영 염종현 위원님 수고하셨습니다. 모든 위원님들께서 기본질의를 마치셨습니다. 추가질의하실 위원님께 시간을 드리도록 하겠습니다. 추가질의하실 위원님께서는 5분의 범위 내에서 질의하여 주시기 바랍니다. 유미경 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 유미경 위원 정의당의 유미경입니다. 간단하게 말씀드리겠는데요. 지금까지 질문하고 답변한 주된 사안이 공공기관의 공공성 강화라는 측면에서 얘기를 해왔습니다. 그런데 무슨 일을 하든 간에 사람과 제도가 간다고 저는 늘 그렇게 생각을 하고 아무리 좋은 제도라 하더라도 그 운영하는 사람의 마인드에 따라서 내용이 많이 달라지죠?

지금 김영석 사무총장님께서 공공성 강화라는 측면에 주력하겠다라고 말씀하셨고 위원들은 그렇게 요구를 했고 그런데 그것에 대해서 믿으면서, 보면 월드컵재단 관련해서 운영지원조례가 2003년도에 개정한 이후로 전혀 손보지 않았거든요. 그런 내용을 담은 조례안을 개정을 할 테니까 그것에 따라서 잘 운영ㆍ관리할 수 있는 그런 상황을 만들어줬으면 좋겠습니다.

○ 유미경 위원 그 조례안 개정은 우리 상임위원님들과 합의해서 제도적인 장치까지, 그러니까 예를 들어서 그런 거죠. 애초에 그 빌미를 제공했던 손해난 부분을 자기네가 차지하기 위해서 시ㆍ도민들의 주머니를 착취하는 그런 행위를 했을 때 어떻게 할 것인가에 대한 그런 조항까지도 저는 들어가야 된다고 보거든요. 그 부분은 그렇게 하고요. 주민참여예산제 관련 자료를 요청했는데 해당사항이 없습니다.

그런데 제가 문화체육관광국의 소관업무 자체가 모세혈관처럼 시ㆍ도민들에게 피부로 와닿는 사업들이 굉장히 많거든요. 여기도 마찬가지로 시설관리운영은 하지만 그게 그냥 하는 게 아니고 문화체육활동을 하기 위한 그 시설운영을 하는 부분이잖아요. 그러면 거기에 참여하는 수혜자들이 굉장히 많은데 그 수혜자들이 처음에 말씀하셨던 것처럼 수혜자 중심주의로 가겠다라고 했죠. 그러면 거기에 정책을 입안하고 또 예산을 편성할 때 그 수혜자들이 참여할 수 있는 주민참여예산제를 실행했으면 좋겠고요. 그렇게 저는 해야 된다고 권고를 드립니다. 이건 법적사항인데 사실 하지 않고 있어요.

그에 더불어서 수혜자들이 성별영향평가에 따라서 성인지예산제도와 같이 연계한 그런 사업들이 내년 예산부터 반영이 됐으면 좋겠다 그런 제안을 드립니다. 사업 집행률을 보니까 다른 건 다 괜찮은데 장애인 관련한 사업에 대한 집행률이 굉장히 낮아요. 10%밖에 안 되는데 그렇게 낮은, 저조한 이유가 뭐죠?

○ 유미경 위원 그러니까 와서 참여를 해야 되는데 여기서 그런 혜택을, 이동과 관련된 부분, 그 외의 제반혜택을 잘 주지 않으니까 움직이지를 않는다라는 거예요?

○ 유미경 위원 그래서? 유난히 집행률이 낮아서 혹시 이 사업을 포기했나 싶어서 질문을 하는 겁니다.

○ 유미경 위원 물론 여기에 예산이 1,000만 원 정도 책정돼 있는데 그것도 금액이 큰 건 아니거든요. 그런데 그것의 100만 원밖에 사용을 하지 않았어요. 예산금액도 늘어나야 되지만 예산을 세워놓으면 그 예산을 애초에 세울 때 무슨 사업을 하겠다 하고 세웠을 것 아닙니까? 그것에 맞게 집행률을 높여줬으면 좋겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 유미경 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님. 오병열 위원님 먼저 질의해 주시기 바랍니다.

○ 오병열 위원 고맙습니다, 먼저 하라고 그래서. 간단하게 소통에 대해서 말씀을 드릴게요. 업무보고한 자료입니다, 이거 지금. 주요업무 보고한 자료인데, 26페이지인데. 그간의 추진실적이 나왔습니다. 우선 먼저 말씀을 드릴 것은 일방적인 지시가 되지 않도록 회의를 해주셨으면 좋겠다는 말씀을 드리면서요. 노동조합이 있나요? 노동조합?

○ 오병열 위원 있습니까?

○ 오병열 위원 몇 명이죠?

○ 오병열 위원 노동조합은 없고 노사협의회?

○ 오병열 위원 노사협의회를 그러면 노동청인가 거기로 보고합니까? 보고는 안 하죠?

○ 오병열 위원 노사협의회를 하면 보고를 하죠? 신고?

○ 오병열 위원 그러면 전체 직원들은 몇 급부터 노사협의를 합니까? 전체 직원이 하는 건 아니잖아요.

○ 오병열 위원 그냥 노동조합이 아니고 직원들과 대화?

○ 오병열 위원 노동조합이 있나 해서 여쭤본 거고요. 잘 회의를 끌어가십사 하는 말씀을 드리고요. 아까 설명을 주셨는데 18페이지에 보면 경기장 명칭사용권 14억 5,000만 원 계획을 세우셨어요. 이것에 대해서 간단히 설명 좀 부탁드리겠습니다.

○ 오병열 위원 글쎄, 그걸 어떻게 하는 건지 예를 들어서 좀.

○ 오병열 위원 글쎄요, 조금 생소해서 그런데요, 하여튼 잘 되시길 부탁을 드리면서 적은 금액은, 감정가가 14억 5,000이면 그럼 재단의 감정가 그게 14억 5,000이라는 건가요?

○ 오병열 위원 그럼 14억 5,000을 계약할 수가 있는 거예요? 재단의 이름을 주면서?

○ 오병열 위원 조금 생소합니다.

○ 오병열 위원 해외사례가 거진 다 많아요. 영국도 있고 여러 가지가 있는데 하여튼 잘 되기를 부탁드리겠습니다. 수고하셨습니다.

○ 위원장 안혜영 오병열 위원님 수고하셨습니다. 다음 이동화 간사님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이동화 위원 우리 위원님들의 질의를 잘 좀 새겨들으시고요. 추가질의는 민원에 대해서 간단하게 좀 질문을 드릴게요. 사실 우리 부대시설로 우리가 민원이 많이 생기고 있지 않습니까? 제가 자료를 요청한 거를 보니까 2013년도 한 44건의 민원이 제기된 사항이 있습니다. 사항을 보면 아주 사소한 것부터 시작을 해서 그다음에 우리 재단의 직ㆍ간접적인 그런 민원이 제기가 돼 있습니다. 사실은 이 부대시설이 월드컵관리재단의 사실 브랜드를 갖고 사기업, 주식회사라든지 일반기업들이 들어와서 운영을 하고 있습니다. 그런데 외부에서 봤을 때 사소한 민원은 그 회사들의 민원이 아니라 결국은 모든 게 재단으로 들어온다는 거지요. 그래서 재단의 얼굴이 그만큼 망가지고 있다라는 사실입니다. 그래서 사전에 부대시설에 민원이 제기되지 않도록 그런 노력을 좀 해주십사 하는 바람을 해보고요. 베어마운틴 그거는 아직도 소송문제가 계속 진행 중이라서 소송문제가 진행 중인 것을 제가 여기서 질문드리기는 뭐한 상황인데 그렇게 소송까지 안 가게끔 우리 재단에서 관리를 잘 해주셨으면 하는 바람을 해봅니다.

다시 한 번 말씀드리지만 부대시설에서 일어나는 그런 간단하고 사소한 민원이 절대로 제기되지 않도록 그 사업자 측에도 늘 교육과 또 그다음에 서로 간에 소통을 잘해 주시기를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 이동화 간사님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 거수해 주시기 바랍니다. 안계일 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 안계일 위원 5분이죠?

○ 위원장 안혜영 네, 5분입니다.

○ 안계일 위원 성남 출신 안계일입니다. 5분의 시간뿐이 없기 때문에 간단하게 압축해서 말씀드리겠습니다. 우리 공공기관 경영평가 한 거 2012년도 보셨죠?

○ 안계일 위원 우리 월드컵재단의 주된 업무가 시설관리 업무죠?

○ 안계일 위원 그런데 이 경영평가보고서를 보면 우리 월드컵재단은 시설관리도 중요하지만 조직관리를 먼저 잘 하셔야 될 것 같아요. 조직관리 전체에서 지금 굉장히 점수가 D점을 받은 걸로 보면 전체 기관평가가 C점인데 가장 중요한 조직관리 부분이 D점을 받았어요. 그래서 이 부분에 대해서 하나씩 보면 우선 직원들 관련해서 탄력적인 조직운영 여기도 D를 받았고 대체적으로 다 D 받은 중에 더 우리가 신경을 써야 될 부분은 교육 및 구성원 역량강화 노력이라는 부분에서는 아주 낙제점수인 E점을 받았어요. 그래서 이 점에 대해서 느끼신 대로 한번 보고서를 보셨을 테니까 보신 대로 우리 사무총장님의 생각을 말씀 한번 해보시죠.

○ 안계일 위원 아울러서 우리 재단이 그래도 비교적 양호한 점수를 받은 것은 협력지원이나 이런 부분에서 재정관리 아주 중요한 것 같은데 재정관리 부분에서는 B를 받았습니다. 그래서 이런 부분에 대해서는 우리 재단이 장점이 무엇이고 단점이 무엇인가를 다시 한 번 파악하셔 가지고 장점은 장점대로 승화시키고 단점은 적극적으로 보완하셔 가지고 재단이 아무튼 명실상부하게 새롭게 나는 그런 모습을 보여주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 안계일 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 거수해 주시기 바랍니다. 이재천 간사님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이재천 위원 이재천 위원입니다. 총장님, 수원월드컵에서 사실 경기도에 또 더 나아가서 대한민국의 월드컵, 수원이 축구의 메카라고 봐도 과언이 아니라고 생각을 하는데 물론 오시기 전에 이루어졌던 일이기 때문에 참고하려고 하는 건데 지금 2011년도에 A매치가 있었고 2013년도가 있었어요. 혹시 1년에 전국에 A매치가 몇 게임 정도 열리나요? 물론 차이는 있겠지만 대략 평균수치로 보면, 혹시 알고 계신가요? 누구 직원분들이 알고 계신 분은 없나요? A매치가 우리 대한민국에서 열리는 게 연도별로 차이는 있겠습니다만.

○ 이재천 위원 좀 더 그래도 수원이 축구의 메카로서 A매치가 수원에 더 열릴 수 있도록 노력해 주시고요. 지난 2011년도에 보니까 수익이 좀 됐는데 2013년도는 한국하고 페루하고 할 때 수입창출이 상당히 적어요, 폭이. 그 이유는, 차이나는 갭이 왜 이렇게 많이 차이가 나는 거죠? 관중 수는 거의 비슷한 것 같은데.

○ 이재천 위원 알겠습니다. 한 가지만 더 질문하겠습니다. 앞서도 말씀드렸지만 수원이 경기도가 대한민국에서 거의 축구의 메카라 해도 과언이 아니라고 말씀드렸었는데 요즘에 유소년 축구 있지 않습니까? 유소년 축구, 사업도 많이 하시고. 그런데 작년도 그렇고 올 사업계획도 보면 이게 수원월드컵재단에서 운영하는, 지난번에 작년에도 오병열 위원님 지적이 있었고 남부지역으로 편중이 돼 있다. 그런데 이거는 제도적으로 어떻게 할 수가 없어서 그런 건지 아니면 경기도 전체 31개 시군을 아우를 수 있는 그런 유소년대회는 현장여건상, 거리제한상 이런 것 때문에 어려움이 있는 건지, 아니면 제도적으로 대한축구협회와 어떤 지역별 안배 차원에서 그렇게 하는 건지 좀 궁금함이 있어요.

○ 이재천 위원 활성화 차원에서 지금 보면 대한축구협회에서 지역별로 작년에, 이게 답변자료인데 지역에서 축구협의회 등을 거쳐서 분담 운영하는 제도로 진행해 오고 계신 것 같은데 혹여 지금 총장님께서 말씀하신 대로 앞으로 수원에서 월드컵재단에서 31개 시군의 우리 자라나는 우수한 유소년 축구 인재들을 발굴하고 이렇게 해서 대회를 좀 큰 틀에서 한번 해볼 생각, 의지 이런 건 좀 없으신지.

○ 이재천 위원 이상 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 안혜영 이재천 간사님 수고하셨습니다. 다음 염종현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 염종현 위원 부천의 염종현 위원입니다. 제가 조금 전에 캠핑장 관련 얘기한 거는 지난 6월 이사회 회의록과 그다음에 8월 28일 언론보도를 인용을 해서 한 부분이 상당히 많습니다. 그리고 월드컵재단에서 낸 자료 이렇게 좀 확인을 하는 건데요. 그럼 8월 28일 날 언론보도에 난 거는 전혀 사실과 다르단 얘기입니까?

○ 염종현 위원 일부분이라는 게 어디입니까?

○ 염종현 위원 그럼 제가 좀 상이한 부분을 말씀드릴게요. 아까 30일에 500만 원 정도 받을 계획이었다 이렇게 얘기했죠? 그런데 여기에는 하루에 11만 원의 임대료라고 나와 있고 또 하나는 1구역당 14만 원씩 사용료를 받고 있는 것으로 확인됐다. “받고 있는 것으로 확인됐다.” 이렇게 보도가 됐는데 지금 월드컵재단에서 얘기하는 거는 전혀 받은 바가 없다 그랬어요.

○ 염종현 위원 그럼 이게 오보입니까? 정확히 얘기를 해주셔야 됩니다. 이거 확인 가능한 얘기예요.

○ 염종현 위원 아니, 그러니까 시범운영으로 진행을 했는데 그 SK투어비스 업체에서는 언론보도에 의하면 14만 원씩 받았다고 돼 있어요. 그러니까 시범사업은 시범사업이고 제 얘기의 주된 핵심은 그 업체에서 사용료를 받은 것이 있냐를 여쭤보는 거예요. 언론보도에는 있다고 나와 있습니다.

○ 염종현 위원 아니, SK투어비스 거기에서 얘기하는 거예요. SK투어비스에서 그 사용한 분들에게 사용료를 받은 적이 있냐를 얘기하는 겁니다. 이거 확인 가능한 거니까 있으면 있다. 그러니까 우리의 의지와 관계없이 거기에서 받은 적이 있다. 아니면 명확히 그것까지 우리가 확인을 했는데 받은 게 전혀 없다를 얘기를 편하게 해주시라는 얘기예요.

○ 염종현 위원 그러면 받았네요. 받고 나서 나중에 문제가 되니까 환불을, 그러면 이게 받은 거죠, 왜 안 받은 겁니까? 돈을 받아서 문제가 되니까 돌려준 거 아니에요.

○ 염종현 위원 착오로 받는다는 게 이해가 됩니까? 그러니까 아까 답변이랑 다르잖아요. 받은 바가 전혀 없다고 했는데 제가 언론보도를 다시 찾아 가지고 그걸 인용을 해서 확인해 보겠다고 하니까 일부 착오로 인해서 받았는데 그것을 돌려줬다 이렇게 말이 바뀐 거라고요.

○ 염종현 위원 재단에서 얘기한 사업발표 이유는 그 이유가 아니에요. 저한테 준 자료에 의하면 “해당 가설 건축물, 샤워장 및 운영본부 등 허가기관에서 철거를 통보. 가설 건축물 인허가 부적절로 사용 중단을 재단에서 SK투어비스로 통보” 이게 주된 원인입니다. 저한테 준 자료랑 지금 말씀하신 거랑은 좀 안 맞는 부분이 있다. 그 사실관계를 제가 했던 겁니다. 아까 전혀 받은 바가 없다고 그러는데 언론보도 난 거랑 너무 상이하니까 이거를 거울삼아 앞으로 이런 일이 없도록 그렇게 하십시오.

○ 염종현 위원 이상입니다.

○ 위원장 안혜영 염종현 위원님 수고하셨습니다. 다음 질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

그러면 보충질의하실 위원, 보충질의 하시겠습니까? 그럼 모든 위원님들께서 추가질의를 마치셨습니다. 계속해서 보충질의 기회를 드리도록 하겠습니다. 5분의 범위 내에서 질의하여 주시기 바랍니다. 보충질의하실 위원님께서는 질의하여 주시기 바랍니다. 김상회 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김상회 위원 수고하십니다. 고객만족도 조사 이런 리서치한 부분이 있죠?

○ 김상회 위원 그것은 어디서 하는 건가요?

○ 김상회 위원 조사를 어디서 하나요?

○ 김상회 위원 김경표 위원님이 요청한 자료와 제가 요청한 자료에 근거해서 볼 때 그러면 그렇게 고객만족도 조사를 할 때 설문기획은 전문가한테 의뢰를 하나요? 어떻게 되나요?

○ 김상회 위원 그렇게 되면 최소한 샘플군의 최소샘플은 확보할 필요가 있는 거 아닙니까?

○ 김상회 위원 표집군이 12년도 거를 기준으로 할 때 몇 명입니까?

○ 김상회 위원 미진한 거가 아니라 그냥 해야 되니까 한다라고 하는 거지 정말 이번 설문을 통해서, 조사를 통해서 무엇이 문제인지를 좀 진단하고 반영하겠다는 의지가 전혀 없는 거잖아요. 104샘플을 갖고 또 어떤 건 60명 이렇게 갖고 그거를 정리한다라고 하는 것이, 타 기관에서도 지금 계속 같은 형태의 내용들이 나타나고 있는데 지금 제대로, 어차피 기획설계를 해 가지고 설문기획을 해 가지고 한다라고 하면 이왕 하는 거 표집군을 좀 설문으로서 의미 있는 최소한 230샘플 이상은 확보를 해서 이거를 분석을 하면 설문으로서 의미 있는 결과들을 갖고 그것에 대해서 정말 지금 하고 있는 것이 긍정적 반응이 나오면 긍정적 반응을 그대로 반영하고 또 극복해야 할 지점이 있다라고 하면 무엇이 극복해야 될 지점인가를 고민할 준거로다가 쓸 수 있을 텐데 100샘플을 갖고 어디다 붙이겠다는 겁니까, 도대체, 뭐에다? 100샘플의 표본오차를 어떻게 설명해야 되는 거예요?

○ 김상회 위원 그런 하나마나의 성격의 사업을 안 했으면 좋겠어요. 한 가지를 해도 명확하게 뭐 때문에 하는지 그리고 최소 기준에 요구되어지는 내용이 뭔지를 갖고 하면 이런 지적은 안 나올 거라고 생각합니다. 이상으로 질문 마치겠습니다.

○ 위원장 안혜영 김상회 위원님 수고하셨습니다. 다음 보충질의하실 위원님 거수해 주시기 바랍니다. 더 이상 질의하실 위원님이 없으시므로 본 위원장이 사무총장님께 질의를 하겠습니다. 아까 선서하셨죠?

○ 위원장 안혜영 허위증언하시면 안 되시죠?

○ 위원장 안혜영 위원님들하고 스무고개 하시는 것도 아니시죠?

○ 위원장 안혜영 그런데 아까 본 위원장과 존경하는 염종현 위원님께서 질의를 했는데 그것에 대한 답변을 왜 그렇게 하셨습니까?

○ 위원장 안혜영 그러면 위원들이 질문하는 의도를 아시잖아요.

○ 위원장 안혜영 그러면 받은 적이 있었지만 잘못됐기 때문에 돌려줬다고 답을 하셔야죠.

○ 위원장 안혜영 스무고개하듯이 저희들이 캐고 묻고 하니까 그렇게 답변을 하시면 안 되지 않습니까?

○ 위원장 안혜영 잘못하면 그건 허위증언입니다.

○ 위원장 안혜영 그 점 명심하시고 20일 날 행정감사에 임해 주시면 감사하겠습니다.

○ 위원장 안혜영 그리고 우리 많은 위원님들께서 당부의 말씀을 드렸습니다. 월드컵재단이 공공기관이라는 점을 강조를 해주셨고요. 그럼에도 불구하고 기존에 월드컵재단은 공공기관으로서의 역할을 다하지 못했었습니다. 잘 알고 계실 겁니다. 일례로 본 위원장이 들은 여러 가지 민원들 중에 스포츠센터에서 수영장 같은 경우 경기도대회나 수원시대회나 한 번도 치른 적이 없었습니다. 잘 아시죠?

○ 위원장 안혜영 그래서 매번 다른 수영장들을 임대하고 빌려서 아쉬운 소리를 해가면서 겨우겨우 몇 번의 행사들을 치렀었는데 경기도의 공공기관인 수영장을 놔두고 구걸하다시피 하고 다녔었습니다. 그 부분이 개정됐다고 알고 있는데 맞죠?

○ 위원장 안혜영 그래서 많은 체육인들의 원성이 많았었습니다. 그런 부분을 이번 업체에 임대를 할 때도 기본적인 최고, 최우선적인 조건으로 내세워주셨으면 좋겠고 그런 부분들을 함께 담아서 공공기관으로서의 공익성을 무엇보다 중요시 여기는 월드컵재단이 되었으면 좋겠습니다. 그런 입주조건들을 갖춰주시고 직원분들도 안주하지 마시고 이 기회에 공부할 수 있는 그리고 재도약할 수 있는 그런 계기로 유념해 주셨으면 좋겠습니다. 이번 2013년도 행정사무감사로 인해서 경기도민들을 위한 공공기관으로 재도약 해주시기 바랍니다.

더 이상 질의하실 위원님들이 안 계시므로 이상으로 경기도수원월드컵경기장관리재단 소관업무에 대한 질의와 답변을 모두 마치겠습니다.

김영석 사무총장! 수고 많으셨습니다. 위원 여러분! 깊이 있고 객관적인 감사활동에 진심으로 감사의 말씀을 드립니다. 오늘 경기도수원월드컵경기장관리재단 업무에 대한 2013년도 행정사무감사는 끝났습니다. 감사과정에서 여러 위원님들께서 지적해 주신 사항 중 개선할 수 있는 것은 빠른 시일 내에 개선토록 하고 제안한 내용은 정책에 적극 반영해 주실 것을 당부드립니다. 아울러 위원님들께서 요구하신 자료에 대해서는 조속히 제출하여 주시기 바랍니다. 서면질의서와 답변서는 회의록에 게재토록 하겠습니다.

위원 여러분 그리고 경기도수원월드컵경기장관리재단 관계자 여러분! 행정사무감사에 수고 많으셨습니다. 이후 행감일정을 안내해 드리겠습니다. 점심을 드시고 14시 30분부터 경기관광공사 소관사항을 감사할 예정이오니 위원님들께서는 한 분도 빠짐없이 참석해 주시기 바랍니다. 이것으로 경기도수원월드컵경기장관리재단에 대한 2013년도 행정사무감사를 일단 종료하고 11월 20일에 전체적인 정리감사를 실시하겠습니다. 금일 행정사무감사를 모두 마치겠습니다.

(13시24분 감사종료)