○ 부위원장 백승기 의석을 정돈하여 주시기 바랍니다. 지금부터 지방자치법 제41조, 동법 시행령 제39조와 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례에 따라 종자관리소, 경기도농수산진흥원 소관 업무에 대한 2021년도 행정사무감사 실시를 선언합니다.

존경하는 감사위원 여러분 그리고 김두식 종자관리소장을 비롯한 관계공무원 여러분 그리고 안대성 경기도농수산진흥원장님을 비롯한 임직원 여러분! 안녕하십니까? 감사위원장 백승기입니다. 연일 계속되는 감사활동에 적극 참여해 주시는 위원님들과 감사준비에 애써 주신 김두식 소장님을 비롯한 관계공무원 그리고 안대성 농수산진흥원 원장님을 비롯한 임직원 여러분들께 감사의 말씀을 드립니다.

먼저 취지 및 순서 안내입니다. 먼저 감사에 앞서 감사위원장으로서 몇 가지 당부의 말씀을 드리도록 하겠습니다. 여러분께서도 잘 아시는 바와 같이 의회가 행정사무감사를 실시하는 목적은 정책의 수혜자인 도민의 입장에서 재원이 효율적으로 배분되고 집행되었는지 파악하여 의정활동에 반영하고 나아가 2022년도 예산 심의 및 정보 자료로 활용하여 도민의 삶의 질 향상에 기여하고자 함이 그 목적인 만큼 매우 중요한 의미가 있다고 하겠습니다. 따라서 감사위원 여러분께서도 도민을 대표하여 집행부의 도정 전반에 대해 감사하는 것이므로 명확한 사실에 근거하여 핵심적이고 심도 있는 감사를 통해 소기의 성과를 거둘 수 있는 뜻깊은 시간이 되기를 기대합니다. 아울러 집행부 공직자 여러분께서도 본 위원회가 이번 행정사무감사의 목적을 달성할 수 있도록 감사에 충실히 임해 주시기를 당부드립니다.

오늘 감사진행은 지방자치법 제41조제4항에 의거 출석요구한 증인의 선서가 있은 후에 업무보고를 받고 이어 질의 답변하는 순서로 진행하겠습니다.

다음은 증인 선서가 있겠습니다. 증인 선서에 앞서 선서의 취지와 관계규정을 말씀드리겠습니다. 선서를 하는 이유는 경기도의회가 2021년도 행정사무감사를 실시함에 있어서 증인으로부터 양심에 따라 숨김과 보탬이 없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 따라서 만약 증인이 거짓증언을 할 때에는 지방자치법 제41조제5항의 규정에 따라 고발될 수 있으며 또한 출석요구를 받은 증인이 정당한 사유 없이 출석하지 아니하거나 선서 또는 증언을 거부하는 경우에는 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다.

그러면 수감기관의 증인들은 모두 자리에서 일어나 주시기 바랍니다. 먼저 증인 출석여부를 확인하겠습니다.

김두식 종자관리소장님 나왔습니까?

○ 부위원장 백승기 안대성 농수산진흥원장님 나왔습니까?

○ 부위원장 백승기 박영주 전략사업본부장님 나왔습니까?

○ 부위원장 백승기 오늘 증인 중 최철원 공공급식본부장은 10월 12일 자로 임기만료에 따라 퇴사하여 현재 공석입니다. 유인물을 참고해 주시기 바랍니다.

다음은 선서요령을 말씀드리겠습니다. 선서는 김두식 소장이 대표로 발언대로 나오셔서 오른손을 들고 선서를 하면 안대성 원장님도 동시에 오른손을 들어주시면 되겠습니다. 선서가 끝난 후에는 김두식 소장이 선서문을 취합하여 본 위원장에게 제출하여 주시기 바랍니다. 그러면 선서를 해 주시기 바랍니다.

○ 부위원장 백승기 증인들은 모두 자리에 앉아 주시기 바랍니다. 다음은 언론인, 의정모니터 소개해 드리겠습니다. 업무보고에 앞서 잠시 안내말씀을 드리겠습니다. 지금 방청석에서는 저희 농정해양위원회 행정사무감사 과정을 모니터링하기 위해 경인종합일보 사회부 김정자 차장님이 방청하고 계십니다. 농정해양위원회 방문을 진심으로 환영합니다.

다음은 업무보고 순서입니다. 김두식 종자관리소장은 주요내용 위주로 간략히 업무보고를 해 주시기 바랍니다.

○ 부위원장 백승기 김두식 종자관리소장님 수고하셨습니다. 다음은 안대성 농수산진흥원장님 나오셔서 업무보고해 주시기 바랍니다.

○ 부위원장 백승기 원장님, 짧게 좀.

○ 부위원장 백승기 안대성 원장님 수고하셨습니다. 다음은 질의 답변 순서입니다. 질의에 앞서 자료를 요구하실 위원님께서는 말씀해 주시기 바랍니다. 민경선 위원님 말씀해 주시기 바랍니다.

○ 민경선 위원 고양의 민경선 위원입니다. 경기도농수산진흥원에 요구하겠습니다. 첫째, 경기도 우수식품 G마크 인증 및 사후관리 관련해서 위법 등 사안에 대한 처벌 양형기준이 있을 겁니다. 양형기준을 제출했으면 좋겠고 두 번째로는 도민텃밭과 관련해서 신규로 추진하면서 농정해양국과 협의 또 시군 협의가 있었으면 구체적인 내용을 제출해 줬으면 좋겠습니다. 세 번째로 경기도농식품수출상담센터 운영 인력현황과 관련해서 상근, 비상근 구분해서 제출해 주시고 또 구체적 업무가 무엇인지 그리고 센터 운영과 관련된 예산은 어떻게 되는지 제출해 주시면 좋겠습니다. 이상입니다.

○ 부위원장 백승기 민경선 위원님 수고하셨습니다. 또 자료요구하실 위원님, 진용복 위원님 요구하시기 바랍니다.

○ 진용복 위원 용인 출신 진용복 위원입니다. 우리 종자관리소하고 경기도농수산진흥원 두 기관에 모두 자료를 요구하는데요. 지난 3년간 경기도 감사실이나 그 상위기관에서 감사를 받았는데 징계가 있었다면 징계목록 좀 제출해 주시기 바라고요. 그리고 경기도농수산진흥원에는 마켓경기가 2019년도까지는 경기사이버장터로 진행되다가 실적이 나지가 않아서 경기마켓으로 해서 지금 용역을 줬는데요, 마케팅 업체에다가. 그래서 용역 계약 내용을 주시기 바랍니다. 이상입니다.

○ 부위원장 백승기 진용복 위원님 고맙습니다. 다음 또 자료요구하실 위원님, 정승현 위원님.

○ 정승현 위원 귀농귀촌지원센터 관련해서 일반 예산 운영 현황하고요. 예산은 운영비하고 사업비하고 그렇게 구분해서 주시면 되겠고요. 그리고 귀농귀촌대학 운영 현황, 그러니까 등록해서 수료율이 얼마 정도 되는지 그 현황을 제출해 주시기 바랍니다. 그리고 귀농귀촌대학생들에 대해 예산 지원하죠, 1인당 70만 원씩. 그 지원 현황, 그렇게 자료 좀 부탁드리겠습니다.

○ 부위원장 백승기 정승현 위원님 고맙습니다. 김철환 위원님 자료요구하시기 바랍니다.

○ 김철환 위원 김포 출신 김철환입니다. 좀 중복이 될 수 있을 것 같은데 농수산진흥원에 라이브 커머스 관련해서 여러 가지 코로나로 인해서 SNS를 활성화하는 사업들을 많이 변경도 하셨고 시행도 많이 하신 것 같아요. G마크 관련해서도 있는 것 같고요. 분산이 되어져 있는 것 같은데 이런 SNS나 소셜 관련해서 진행했던 사업들을 조금 모아서 자료로 제출해 주시면 감사하겠습니다. 예산 포함해서 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

○ 부위원장 백승기 또 자료요구하실 위원님 계십니까? 자료요구하실 위원님, 박근철 위원님 자료요구하시기 바랍니다.

○ 박근철 위원 수산 관련돼서, 올해 농수산진흥원이 수산업무가 시작되고 나서 수산업무 관련 세부사업명, 사업내역 그리고 담당자가 누구누구 있는지 그리고 농수산진흥원의 외부 수탁기관에 대한 전체, 농수산에 관련되어 있는 것 일단 그거. 그리고 농수산진흥원의 최근 5년간 위탁 준 사업 리스트, 사업명하고 예산, 사업내용, 수탁기간 및 최종 수탁기관, 수탁기간 내용에 대해서 전체, 아셨어요? 다시 설명해 드려요?

○ 박근철 위원 네. 다시 한번 설명해 드릴게요. 농수산진흥원이 위탁을 준 사업 리스트, 그 내용에 정확하게 사업명 쓰시고 예산 내용, 사업 내용, 수탁기간 및 최종 수탁 수행기관 그리고 위탁기간까지 정확하게…….

○ 박근철 위원 네, 다 쓰세요. 5년 동안에 준 거 그걸 좀. 그리고 5년 동안에 매년 준 거면 그 5년 동안에 매년 준 내용을 같이 보기 좋게 해 주세요. 오전 내내 해서 오후에 질의할 수 있도록 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

○ 부위원장 백승기 또 자료요구하실 위원님, 정승현 위원님 자료요구하시기 바랍니다.

○ 정승현 위원 남북 농식품 교류 강화 사업과 관련해서요. 지금 제출하신 자료에는 지금 집행잔액이, 집행된 게 하나도 없는 걸로 나와 있는데 지난 7월 달에 이게 추경 편성해서 사업을 진행했던 건데 이후 집행계획에 대해서 자료를 요구합니다.

○ 부위원장 백승기 또 자료요구하실 위원님 없습니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

더 이상 자료를 요구하실 위원님이 없으므로 다음은 질의 답변 순서입니다. 질의 답변은 원활한 감사진행을 위하여 일문일답으로 진행하되 질의 답변 시간은 기본 10분, 보충질의는 5분 이내로 하겠습니다. 보충질의가 끝난 후 추가질의하실 위원님이 계실 경우 감사진행 상황과 시간 등 제반여건을 감안해서 추가질의 시간을 드리도록 하겠습니다. 원활한 감사진행을 위하여 위원님들의 협조를 당부드립니다. 아울러 본질의 10분은 꼭 시간을 지켜주시기 바랍니다. 아울러 집행부에서는 위원님들의 질의사항 중 소장과 원장의 답변이 어려울 경우 소관 업무 과장 등이 답변해도 좋습니다. 다만 사전에 위원장의 동의를 얻은 후 소속과 직, 성명을 밝히고 답변해 주시기 바랍니다. 질의에 앞서 지금 위원님들이 요청하신 자료는 원활한 감사를 하기 위해서 요구한 자료이니만큼 빠른 시일 안에 감사 자료를 제출해 주시기 바랍니다.

다음은 질의하실 위원님들께서는 거수로 신청하기 전에 본질의가 정해졌습니다. 먼저 1번으로 김봉균 위원님이 질의를 하시겠습니다. 김봉균 위원님 시작하십시오.

○ 김봉균 위원 수원 출신 김봉균 위원입니다. 농수산진흥원 좀 여쭙겠습니다. 앉아서 하셔도 돼요. 원장님, 오신 지가 지금 얼마 되셨죠?

○ 김봉균 위원 이제 업무파악은 얼추 다 끝나셨나요?

○ 김봉균 위원 그간 의회에 와도 그렇고 현장이라든가 직원들하고 스킨십 한 분 한 분 하시면서 업무파악 빨리 하시려고 하고 의욕적으로 하시려고 하는 모습이 아주 보기 좋은 것 같습니다. 이후에 기대가 많이 되는데요. 앞으로 지켜보도록 하겠습니다.

○ 김봉균 위원 그리고 제가 토요일 날인가 우리 지역에 우연히 연락이 와서 갔더니 저희 지역 쪽에서 농산물 판촉행사를 하고 있더라고요. 그게 농수산진흥원에서 공모한 사업이죠?

○ 김봉균 위원 그래서 봉사단체에서 이렇게 하시는데 반응이 워낙 좋은 것 같아요. 반응이 아주, 동네 주민분들이 줄을 서서 이렇게 하시더라고요. 계란 판매하는 행사였었는데. 그래서 얘기를 들어보니까 농수산진흥원에서 어떤 지원이라든가 기타 이런 부분들 그리고 안내라든가 이런 게 굉장히 친절하게 아주 잘해 주셨나 봐요. 그래서 그 담당부서에서 기획도 굉장히 좋은 기획이고요. 좀 더 늘려주셨으면 하는 입장이고 실무 담당진들 많이 칭찬해 주시기 바라겠습니다.

○ 김봉균 위원 본격적으로 여쭙겠습니다. 감사실 아까 얘기가 나왔는데요. 지금 감사실장님이 공석이신가요?

○ 김봉균 위원 지금 감사실 같은 경우는 언제부터 운영됐던 거죠?

○ 김봉균 위원 그럼 올해만, 올해 운영이 됐던 거예요?

○ 김봉균 위원 그런데 감사실이 운영되기 전에 보니까 경기도에서 16건 감사 지적이 됐어요. 그리고 감사실이 운영되고 나서 17건이 또 지적됐더라고요. 운영이 되고 이렇게 자체적으로 청렴하게 감사실 운영한다고 하면 내부의 나름대로 어떤 그런 노력들이나 시도는 굉장히 인정되는데 실질적으로 이런 것들이 줄어들어야 되는데 오히려 더 늘어났어요. 왜 그렇게 생각하세요?

○ 김봉균 위원 그래서 제가 내용을 한번 살펴봤어요. 내용을 살펴봤는데 감사실을 신청해서 올해 감사가 4회 진행되고 공익제보클린센터 접수는 5건으로 진행이 됐습니다. 그 나름대로 보면 일견으로는 성과가 있는 것처럼 보이거든요. 그런데 세부내용을 봤습니다. 세부내용 보면 9건의 자체감사 중에서, 자체감사 9건인데요. 경징계가 1건이고 훈계를 제외하면 처분요구가 전혀 없어요. 훈계를 하게 되면 무슨 불이익이 있는 거죠?

○ 김봉균 위원 내부적으로 훈계가 그렇게 됩니까?

○ 김봉균 위원 내부적으로 징계의 수위가 어느 정도 되는지 모르겠는데요. 일반적인 그냥 상식선에서 보게 되면 사실 훈계라는 건 그렇게 저희들이, 그 내용을 제가 봤어요. 이게 왜 훈계를 받게 되었는가 봤더니 병가를 부적절하게 사용하고 했던 부분들이더라고요. 그래서 이런 것들이 적절한가, 약간 그런 부분에 의문은 드는 부분이고요. 기타 다른 내용도 보는데 갑질을 했다거나 이런 부분들은 물론 바라보는 입장에서 좀 차이는 있을 수 있겠습니다마는 전반적으로 보면 너무 솜방망이 처분이 아니었는가. 그리고 이렇게 운영이 되면 실질적으로 내부에서도 내가 아무리 제보를 하거나 신고를 하더라도 이렇게 처분이 이뤄지지 않으면 굳이 이것이 앞으로 효율적으로 운영이 될까, 이런 것에 대한 의문이 많이 생겼습니다. 앞으로 어떻게 생각하고 계신가요, 이 부분에 대해서?

○ 김봉균 위원 기왕에 이렇게 감사실 신설해서, 물론 지금 실장님이 공석 상태이고요. 앞으로 그 운영에 대해서 다시 한번 생각을 해 볼 필요가 여러 가지 있을 것 같습니다. 시민감사관도 지금 운영하고 계시죠?

○ 김봉균 위원 그래서 그런 전체적인 맥락에서 다시 한번 점검해 봐 주시기 바라겠습니다.

○ 김봉균 위원 다음은 농식품 수출 지원에 대해서 잠깐 간단하게 말씀드리겠습니다. 지금 코로나 이후에 K-방역이라든가 또 한류문화의 영향으로 농식품 수출이 엄청나게 늘어났어요. 그래서 대개 자료들 보니까 농산물이 역대 최고치로 지금 수출이 되고 있거든요. 김치 같은 경우는 37.6%, 쌀 가공은 26.7%, 차 같은 경우는 31.9% 또 경기도의 핵심품목 중 하나인 포도 같은 경우는 32.5% 이렇게 해서 성장이 아주 두드러지는 상황인데요. 그래서 이것들은 국가별로도 굉장히 늘어나고 있는데 거기에 비해서 농식품유통진흥원의 역할이 좀 미미하지 않았나. 지금 운영은 하고 계세요. 그래서 올해 처음 시작할 때 농식품 수출에 대해서 60건의 컨설팅을 목표로 세우셨습니다, 그렇죠?

○ 김봉균 위원 그런데 실제로 9월까지 이뤄진 게 몇 건인지 아시나요, 원장님?

○ 김봉균 위원 5건 이뤄졌어요, 5건. 올해 60건을 목표로 했는데 5건 이뤄지면 너무 작년에 비해서도 터무니없고 성과가 거의 없다고 봐도 무방한 거 아니에요? 무슨 특별한 사연이 있으십니까? 아직 취임하신 지 얼마 안 되셔서 정확히…….

○ 김봉균 위원 이것은 한번 다시 고민해 주셔야 할 필요가 있고요. 제가 품목을 보니까 두릅, 곤약, 전통주, 상황버섯, 딸기모종 이렇게 5건으로 되어 있네요. 이건 새로 원장님 오셨으니까 다시 한번 점검해서 봐 주세요. 지금 말씀하신 대로 좀 문제가 있는 것 같고 아울러 지금 이게 마켓경기 입점업체를 대상으로 해서도 외국어 페이지 제작해 주고 해외 물류 지원하잖아요. 이게 보니까 업체당 83만 원 정도밖에 안 되더라고요, 지원되는 게 실질적으로. 이 예산 갖고도 이게 좀 고개가 갸우뚱거려요. 이걸로 어떻게 수출에 대한 지원을 할 수 있는가 이런 생각이 많이 들거든요.

○ 김봉균 위원 그렇죠. 이렇게 형식상으로 그냥 어떤 보여주기나 선언적이고 명분적인 그런 사업들 진행보다는 실질적이고 정말 실효를 거둘 수 있는 부분에 대해서 좀 더 집중해서 노력해 주시기 바라겠습니다.

○ 김봉균 위원 다음 질문 보충 때 하도록 하겠습니다.

(백승기 부위원장, 김인영 위원장과 사회교대)

○ 위원장 김인영 김봉균 위원님 수고하셨습니다. 다음은 양경석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 양경석 위원 평택 출신 양경석입니다. 종자관리소에다가 묻겠는데요. 어쨌든 올해 같은 경우에는 날씨도 굉장히 좋아서 벼나 종자나 이런 게 괜찮을 거라고 생각을 하는데 작년 같은 경우에는 굉장히 날씨가 습하고 해서 저도 하다 보니까 보급종인데도, 종자보급소에서 받았는데도 해바라기 이런 게 웃자라는 거 있잖아요? 그런 게 굉장히 예전보다 더 심하고 그리고 예전에는 종자보급종 같은 경우에는 소독을 하셨었죠?

○ 양경석 위원 그런데 올해는 어떻게 되는 거예요?

○ 양경석 위원 그런데 미소독한 이유가 뭐예요?

○ 양경석 위원 아니, 그런 게 강화가 된다 그러면 종자관리소에서 그걸 할 때부터 거기에 맞게 소독을 해 주시면 되지 농가에다가 그걸 맡긴다 그러면 농가는 또 농민들이 그동안에 해 왔던 노하우나 이런 게 있기 때문에 굉장히 더 강한 걸 많이 쓰세요.

○ 양경석 위원 아니죠. 그건 그걸 못 믿으니까 하는 거지 확실하게만 그렇게 해 준다 그러면 농가가 이중으로 할 필요가 뭐가 있겠냐 이거예요.

○ 양경석 위원 그러니까 어쨌든 그런 교육이나 뭔가 하고 나서 이렇게 해야 되는데 굉장히 농민들은 혼란스럽습니다. 그렇기 때문에 그런 게 굉장히 많이 문제가 되고 작년 같은 경우에는 보급종에서 굉장히 문제가 없다라고 현장에서는 말씀하셨지만 현실에서는 안 그래요. 발아율도 굉장히 예전보다 많이 떨어졌다는 얘기도 들어오거든요. 그런 얘기 못 들으셨어요?

○ 양경석 위원 그러니까 농민들이 그 정도로 순박하신 거예요. 저한테는 편하니까 말씀하시지만 어떻게 보면 진짜 불편하니까 얘기 안 하는 거예요. 그리고 그냥 그러려니, 내가 손해 보고 말지, 내가 더 하고 말지 그거거든요. 그리고 작년 같은 경우에는 굉장히 날씨가 안 좋았잖아요.

○ 양경석 위원 네, 그래서 굉장히 습해서 발아율도 굉장히 떨어지거든요. 그걸 방아를 찧어보면 알거든요.

○ 양경석 위원 그게 굉장히 떨어져요. 그런 데서 원료곡이 나왔으면 좋을 리가 있겠냐 이거예요.

○ 양경석 위원 저희들도 못자리 이렇게 하다 보면, 정부보급종을 이렇게 가서 못자리 담글 때 보면 예전보다 많이 뜨는 게 더 심해요. 그게 현실이에요. 소장님은 그렇지 않다고 그러지만 현실이 그런 거예요. 그래서 그런 거를 선별 같은 경우에도 더 잘해야 되고 이왕 어떻게 됐든 종자가 굉장히 중요한 거 아니겠어요?

○ 양경석 위원 그래서 어쨌든 그런 거에 대해서 올해 같은 경우에 미소독으로 하지만 미소독으로 했을 때는 거기에 대한 소독약 같은 경우에도 어떤 권장량 그런 걸 갖다가 충분하게 교육을 시킨 다음에 그렇게 해야지 그런 거 없이 그냥 미소독하면 중구난방으로 틀립니다. 그러다 보면 나중에 문제가 생기면 다 종자로 얘기해요.

○ 양경석 위원 그리고 지금 일본계 품종이라고 그랬는데 일본계 품종보다는 외국계 품종이라는 명칭을 쓰는 게, 제가 작년에도 말씀을 드렸지만 그건 좀 필요하다고 보고요. 지금 어쨌든 우리가 추청이나 외국계 품종들을 대체하는데 지금 현실적으로 이렇게 늘어나는 건, 그러니까 축소는 되는데 다른 걸로 늘어나는 거는 좀 덜해요, 보급하는 양으로 봤을 때는. 그러면 이게 농지가 축소가, 농사가 축소가 되는 건지 아니면 제3의 다른 걸로 하는 건지.

○ 양경석 위원 그러니까 우리 소장님 고생 많으신데요. 어쨌든 지금 같은 경우에는 일교차도 굉장히 심하고 해서 소독이 굉장히 중요하거든요. 그래서 아까 말씀하셨지만 그런 영농교육이나 이런 데서 교육을, 우리가 직접 하는 건 아니지만 지역 농업기술센터를 통해서 홍보 좀 많이 부탁드리겠습니다.

○ 양경석 위원 진흥원에서 사업을 하다 보면 집행률이 굉장히 떨어지는 사업들, 진짜 한 푼도 못 쓴 사업들이 있어요. 그렇게 할 것 같으면 예산은 뭐 하러 세우셨나? 거기에 대해서 답변 좀 해 주세요.

○ 양경석 위원 그런데 이건 어느 정도 예견이 됐던 거거든요. 남북 식품 교류 같은 경우에는 어쨌든 예견이 됐어요. 그걸 또 우리가 다른 쪽으로 비대면으로 이렇게 한다라고 했었지만 현실적으로는 그거는 효과성이 굉장히 떨어지는 거거든요. 그런 것 같은 경우에는 이게 예산이 사장되는 거잖아요. 그러면 어쨌든 그거에 대해서, 지금 농수산진흥원이지 유통이 아니에요. 어떻게 보면 농업 진흥을 위해서 쓸 수 있는 예산이거든요. 이게 몇백만 원, 몇천만 원도 아니고 억대입니다. 그러면 이런 거 같은 경우에는 요즘 같은 경우 얼마나 힘들어요. 그러면 농업 활성화 차원에서도 변경도 시킬 수 있는 건데 그냥 안고만 있으면 뭐 하냐 이거예요.

지금 이 진흥원을 우리가 만든 목적이 있어요. 이게 행정에서는 한계가 있잖아요. 이 절차대로 법이 있기 때문에 급박하게 돌아가는 걸 못 해요. 그렇지만 진흥원 같은 경우에는 어떻게 보면 결재라인이 짧기 때문에 원장님의 의지만 있으면 이 사업 할 수 있는 거거든요. 그런 게 굉장히 아쉬운 겁니다.

○ 양경석 위원 네.

○ 양경석 위원 그러니까 누구보다도 원장님께서는 농민들의 현실을 많이 아시고 그런 활동도 하셨기 때문에 어쨌든 우리가 이런 거를 진흥원에서 사업을 하면 안 됩니다. 어쨌든 그런 일을 하면서 최종적으로는 농민들한테 그게 가야 되는 거거든요.

○ 양경석 위원 보여주기식 행사하면 안 돼요.

○ 양경석 위원 이만 마치겠습니다.

○ 위원장 김인영 양경석 위원님 수고하셨습니다. 다음은 이명동 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이명동 위원 광주 출신 이명동 위원입니다. 우리 진흥원장님한테 질문드리겠습니다. 혹시 여기 이사는 지금 잘 진행됐나요? 다 이사를 하셨나요?

○ 이명동 위원 완전히 그때, 그럼 지금 일부는 가 있나요? 아니면…….

○ 이명동 위원 그런데 작년에 보면 코로나 여파로 유통센터 매출액이 재작년보다 확 줄었죠?

○ 이명동 위원 보니까 작년에는 533억인데 올해 목표가 얼마죠?

○ 이명동 위원 지금 9월 달까지 업무보고 보면 700억 매출을 올렸는데 앞으로 400억 정도 매출을 더 올릴 수…….

○ 이명동 위원 그런데 거기 임대율을 보면 거의 90%가 안 넘고 거의 80%, 85% 수준인 것 같은데 임대가 안 되는 이유가 뭐죠?

○ 이명동 위원 네, 유통센터 임대.

○ 이명동 위원 그런데 들어오는 임대조건이 좀 까다로워서 그렇다는데 임대조건이 까다롭나요?

○ 이명동 위원 계속 그 정도는…….

○ 이명동 위원 홍보가 좀 부족한, 보니까 모르는 사람들이 많더라고요. 제가 조사를 해 봤더니 기존에 우리 사적으로 쓰는 게 보통 헤베당 1만 원이죠, 저온창고는?

○ 이명동 위원 그런데 다른 데 민간업체 하는 데는 보통 헤베당 3만 원 정도 받더라고요. 가격도 3분의 1 가격인데 이거 몰라서, 모르는 분이 저한테 문의도 가끔 와요. 그런데 임대조건이 전화해 보면 까다로워서 못 들어간다고.

○ 이명동 위원 친환경 농수산물이 아니면 또 못 들어간다는 얘기도 있는데 그건…….

○ 이명동 위원 아, 그거는 아니고요?

○ 이명동 위원 그 얘기를…….

○ 이명동 위원 별도의 공간이 따로 있나요?

○ 이명동 위원 혹시 냉동도 따로 있나요, 냉동도? 냉장만 있는 게 아니고?

○ 이명동 위원 앞으로 활성화를 위해 거의 90% 이상은 아마 유지를 해야 이게 수입이 되니까 매출액 증진을 위해서 노력해 주시기 부탁드리겠습니다.

○ 이명동 위원 혹시 마켓경기 알고 계시죠?

○ 이명동 위원 이번 9월 달까지 매출이 자료 보니까 12억 5,000 정도 되는 것 같은데.

○ 이명동 위원 작년보다 매출이 많이 준 것 같은데 그 원인이 뭐라고 생각하세요?

○ 이명동 위원 이게 비효율적인 게 작년에는 사업비가 7억 5,000이고 올해는 많이 증액해서 10억 2,500만 원 사업비인데 사업비를 10억 들여서 매출 15억 올리는 건 이거는 사실 민간기업 같으면 이건, 사업비가 20% 넘으면 안 되잖아요, 사실 사업하려면.

○ 이명동 위원 그런데 이게 판매에 보면, 제가 자료를 보면 거의 농산물이 64% 중에 쌀이 한 75%, 계산을 해 보니까 매출의 거의 6억 가까이가 쌀이에요, 12억 중에 한 반 정도가. 그 원인은 뭐라고 생각하세요? 쌀이 팔기가…….

○ 이명동 위원 마켓경기는 진흥원에서 직접 운영 안 하죠?

○ 이명동 위원 용역비가 6억 4,800만 원인데.

○ 이명동 위원 그런데 왜 직접 운영해도 될 텐데 용역사에 맡기는 이유는 뭐죠?

○ 이명동 위원 그러면 역량 발휘할 때까지 직접 운영할 계획은 아직까지 없으신 건가요?

○ 이명동 위원 네, 이상 질문 마치겠습니다.

○ 위원장 김인영 이명동 위원님 수고하셨습니다. 다음은 정승현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 정승현 위원 수고하십니다. 아까 제가 귀촌귀농지원센터 관련 자료 좀 말씀드렸었는데 아직 준비 안 돼 있죠?

○ 정승현 위원 귀촌귀농지원센터 예산이 얼마죠? 위탁받을 때 8억 3,000이죠?

○ 정승현 위원 사업비는 이 8억 3,000 중에 얼마 정도 돼요?

○ 정승현 위원 이 8억 3,000에 인건비가 들어가 있나요?

○ 정승현 위원 위탁 인력 몇 명이 되어 있죠?

○ 정승현 위원 2명 인건비.

○ 정승현 위원 지금 귀농귀촌지원센터가 농기원의, 그러니까 도 농업정책과에서 농수산진흥원을 지정한 거잖아요?

○ 정승현 위원 수탁기관으로 지금 지정을 한 거잖아요, 법률에 의해서?

○ 정승현 위원 그리고 지원센터에서 귀농귀촌대학을 또 운영을 하고 있고요. 또 위탁을 줘 가지고 대학 운영을 하고 있는 거죠?

○ 정승현 위원 그게 1억 4,700이고. 1억 4,700이라는 게 지금 이 자료에 의한 것처럼 210명 수료자에 대한 1인당 70만 원씩 해서 1억 4,700인 거죠?

○ 정승현 위원 그러니까 당초 입학 신청을 해서, 이 210명의 정원은 정해져 있는 거잖아요. 그러면 그 입학 신청했던 모든 인원들이 100% 다 수료를 하나요?

○ 정승현 위원 수료율 혹시 파악된 거 있나요?

○ 정승현 위원 꽤 높네요?

○ 정승현 위원 이 귀농귀촌대학을 운영하는 목적은 어쨌든 귀농귀촌을 원하고 있는 도민들한테 어떤 도움을 주기 위해서 또 정착하는 데 도움을 주고자 하기 위해서 운영을 하는 거잖아요?

○ 정승현 위원 그럼 거기 지원생들은 보통 어떤 사람들로 구성이 돼요? 예를 들면 거기에 지금 일반 도민들도 지원을 하게 돼 있죠?

○ 정승현 위원 그러니까 일반 도민들도, 도민이라 하면 현재 농업에 종사하는 분들도 대다수가 포함돼 있을 것이고 일반 도시민이 가서 할 건 아니잖아요?

○ 정승현 위원 아니, 지원조건에 일반 경기도민 그리고 귀농귀촌을 희망하는 사람 그렇게 돼 있어서 그래서 제가 여쭤보는 거예요.

○ 정승현 위원 기존 농지원부를 가지고 있는 사람은 대상자가 아니다.

○ 정승현 위원 그러면 실질적으로 이 대학을 지금 여기 자료에 의하면 210명이 수료를 했는데 수료한 이후에 이 사람들이 실질적으로 귀촌귀농한 퍼센티지는 어느 정도…….

○ 정승현 위원 저는 이게 굉장히 중요하다고 보거든요. 우리가 실질적으로 지금 1억 4,700 그리고 전체 8억 3,000 들여서 귀농귀촌지원센터를 운영하고 있고 거기에 제가 알기로는 약 6억이 넘는 사업비를 지금 집행하고 있는 걸로 알고 있어요. 그중에 1억 4,700을 1인당 70만 원씩 해서 지원을 해 주고 있는데 이 사람들이 실질적으로 이 교육을 받고 얼마만큼 귀촌귀농에 이어지느냐라는 부분들에 대한 전수조사는 분명히 있어야 된다고 보여져요.

○ 정승현 위원 그렇지 않겠어요? 그래야지 이 교육에 대한 효율성 내지 효과 내지 평가를 할 것 아니에요?

○ 정승현 위원 실질적으로 지원해 주고 교육을 받았는데도 불구하고 귀촌귀농에 이어지지 않는다라면 이건 굉장히 문제가 있는 거죠.

○ 정승현 위원 그래서 이 부분에 대해서는 분명히 한번 전수조사를 통해서 얼마만큼 귀농귀촌에 실질적으로 연계되고 이어지고 있는지에 대한 부분을 좀 조사해 주시기 바랍니다.

○ 정승현 위원 아주 중요한 말씀하셨는데 사실 저는 이 귀농귀촌에 대한 정책은 좀 일원화될 필요가 있다라는 생각을 해 보게 됐거든요. 지금 우리 농수산진흥원뿐만 아니라 농업기술원에서도 귀농귀촌과 관련 교육이 이루어지고 있죠?

○ 정승현 위원 그래서 이 부분에 대해서는 어쨌든 귀농귀촌지원센터가 농수산진흥원에 있고 또 센터가 대학을 물론 위탁해서 운영하고 있지만 이런 기술교육들이 저는 좀 일원화될 필요가 있겠다. 이 부분에 대해서 어떻게 생각하세요?

○ 정승현 위원 그리고 교육 내용에 대해서는 지금 우리가 3개 대학에 위탁을 주고 있잖아요. 그러면 자체적으로 교육 내용 커리큘럼을 짜는 건가요, 아니면 우리 지원센터에서 교육 내용을 지정해 주나요? 자체적으로 정하고 있죠?

○ 정승현 위원 그게 지금 교육 내용이 대부분 작물 재배 관련된 교육들이잖아요?

○ 정승현 위원 그런데 저는 이 부분에 대해서도 좀 생각을 달리 가져가야 될 필요가 있겠다. 귀농귀촌 희망하는 사람들이 단순히 작물 재배와 관련된 교육만 필요한 게 아니라 실질적으로 정착하는 과정에 있어서 어떤 삶의 지혜 또 정착하는 데 있어서 필요한 어떤 정부정책에 관련된 내용의 습득, 이런 부분들 여러 가지가 있을 거라고 보여지거든요. 그런데 지금 여기서 교육하는 부분에 있어서는 단순히 그냥 작물 재배, 농업기술원도 마찬가지예요. 특용작물 재배기술 이런 부분들이 주가 돼서 지금 교육이 이루어지고 있는데 실질적으로 귀농귀촌해 가지고 여러 가지 문제들이 지금 발생한 경우들이 있잖아요.

○ 정승현 위원 사회문제가 크죠. 그런 부분들이 실질적으로 귀농귀촌했었을 때 어떤 일들이 벌어질 건지에 대한 생각을 못 했던 부분들이 있고 그러다 보니까 거기에 적응하기가 쉽지 않고 또 이웃들과의 관계도 있고 그러니까 이런 어떤 사회적응 교육도 분명히 저는 필요하다라는 생각을 해 보게 되거든요.

○ 정승현 위원 그러니까 이게 정말 작물 재배를 목적으로 원하는 교육생들이 있을 것이고 정착했었을 때 어떤 삶의 지혜를 좀 배우려고 하는 교육생도 있을 것이고 그러니까 그런 부분들을 한번 조사해서 거기에 맞는 맞춤형 교육이 필요하다라는 생각을 해 보게 되고요.

○ 정승현 위원 혹시 이 자료 보시겠어요? 저기에 지금 안 띄워져서 제가 이렇게 해 왔는데 이게 지금 귀농귀촌한 20대 이상 성인 남녀 753명을 지원센터에서 조사한 거예요. 설문조사를 한 거예요. 저는 이걸 보고 좀 아쉬웠던 게 경기도를 귀농지로 선택한 이유가 뭐냐라고 물어봤을 때 저는 당연히 귀농귀촌 정책이 우선순위로 나올 걸로 생각을 했었어요. 굉장히 우리가 지금 귀농귀촌 정책에 대해서 많은 고민들을 하고 있고 실행을 하고 있기 때문에. 그런데 귀농귀촌 정책이 잘 되어서 경기도를 귀농지로 선택했다는 이유는 2.2%에 불과해요. 무슨 얘기인지 아시겠어요?

○ 정승현 위원 다시 말씀드리면 우리가 이런 예산을 들여서 교육은 하고 있지만 이 부분을 경기도가 정책적으로 잘하고 있다라는 인식은 전혀 지금 갖고 있지 못한다라는 거죠. 이거 좀 한번 분석을 하셔서 우리가 귀농귀촌 정책을 하게 되면 그 정책이 실질적으로 귀농귀촌을 하는 사람들한테 가슴에 와닿는 그런 정책이 됐으면 좋겠다는 생각을 해 보게 됩니다.

○ 정승현 위원 굉장히 저는 사실 좀 아쉬웠어요. 이 이유가 친지ㆍ지인 등이 살고 있어서, 타 지역에 비해서 자연환경이 좋아서, 농업을 통한 소득 창출이 용이해서, 고향이어서 또 이전에 살던 곳이어서 이런 이유지 귀농귀촌 정책에 대한 중요성은 전혀 갖고 있지 않다라는 거예요. 귀촌도 마찬가지예요. 그리고 또 귀농 전입 시 어려움에 대해서 설문조사도 해 봤는데 이게 저는 교육에 이런 부분들이 들어가야 된다라는 거예요. 귀농귀촌에 필요한 비용 문제 또 영농실습 기회가 부족했다라는 부분들 그리고 주택ㆍ토지 구입 관련 정보 부족했다는 부분, 귀촌귀농 상담 및 안내 부족했던 부분들, 이런 여러 가지 이유들이 있는데 예를 들어서 주택ㆍ토지 구입 관련 정보 이런 관련된 부분에 대해서도 교육도 저는 이루어질 수 있다고 보여지거든요. 또 귀농귀촌에 대해서 전반적인 예산, 비용은 어느 정도 들어갈 건지에 대한 교육도 저는 좀 사전에 이루어질 거라고 보여지고 있거든요.

그래서 저는 이런 교육과정들을 단순히 그냥 농작물 재배 관련해서만 교육할 게 아니라 이런 여러 가지 아까 말씀하신 것처럼 사회문제에 대비한 그래서 그들이 안정적으로 정착할 수 있는 그런 교육, 그런 부분들이 실질적으로 필요하다. 특히 또 귀촌을 희망하는 사람들은 가서 자기들이 농사지으려고 하는 사람들이 아니잖아요? 그렇기 때문에 귀촌을 희망하는 사람들은 별도 교육이 저는, 이 귀농을 희망하는 사람과 귀촌을 희망하는 사람과의 교육은 좀 차별화가 돼야 될 필요가 있겠다 그런 주문을 좀 해 보겠습니다.

○ 정승현 위원 그리고 시군의 농기센터와 좀 연계해서 실질적으로 귀농귀촌이 일어나고 있는 지역들은 사실 어느 정도 윤곽이 드러나잖아요. 그럼 그 해당 시군 농기센터와 연계해서 그 지역의 기존에 있는 주민들에 대한 교육도 저는 좀 필요하다고 봐요. 귀농귀촌 했었을 때 그 사람들과 같이 어우러질 수 있는 그런 사전교육, 그래서 좀 따뜻하게 좀 보듬어 줄 수 있는 그런 교육도 저는 필요하다고 보여지거든요.

○ 정승현 위원 네, 시간이 좀 지났습니다만 이상 마치겠습니다.

○ 위원장 김인영 정승현 위원님 수고하셨습니다. 다음은 김철환 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김철환 위원 김포 출신 김철환입니다. 종자관리소장님께 여쭙도록 하겠습니다.

○ 김철환 위원 소장님, 종자관리소에서 여러 가지 업무하고 계신데 2019년부터 시행되었던 토종종자은행 관련해서 좀 여쭤보도록 하겠습니다. 토종종자은행에 일반인들도 방문을 하게 되어져 있어요.

○ 김철환 위원 코로나라 조금 저조했을 것 같기는 한데 방문객 수에 대한 통계가 나온 게 있나요?

○ 김철환 위원 한 팀 오셨어요?

○ 김철환 위원 일반적인 그런 문의가 오거나 그런 부분들은 따로 있나요?

○ 김철환 위원 어떤 식의…….

○ 김철환 위원 그럼 혹시 농민분들에 대한 부분들은 있나요?

○ 김철환 위원 일반적으로 대부분이 그럴 수는 없다고 하지만 토종종자에 관련돼서 관심 있는 도민분들이 상당히 많이 있습니다. 특히 또 우리 진흥원에서 진행하고 있는 도민텃밭 같은 경우도 일부에서는 토종종자를 생산하고 심고 있는 부분들도 있기 때문에 그런 부분들의 종자들도 교류하는 방향들을 생각해 보시면 좋을 것 같고요.

○ 김철환 위원 방문객들이 코로나라 사실 좀 많이 저조했을 거고 영유아부터 해 가지고 어르신들까지 많이 요청이 있는 것 같은데 이분들의 토종종자에 대해 바라보는 관심이 어떤 건지에 따라서 사실 운영의 묘가 좀 달라질 거라고 생각이 들어서 한번 여쭤본 겁니다. 그래서 앞으로 관심 있는 도민분들의 만족을 채워주기 위해서 운영 방향도, 토종종자를 어떻게 또 개량할지 아니면 보존할지에 대한 부분들도 고민을 해 주셔야 될 것 같아서 한번 말씀을 드렸고요. 토종종자 수집 대상자가 두 군데 정도로 진행을 하고 있어요.

○ 김철환 위원 위탁의 선정은 어떻게 되나요?

○ 김철환 위원 그러면 이 두 단체에서 수집해 오는 것들에 대한 검수라든지 아니면 그거에 대한 판단은 어떻게 하고 계신가요?

○ 김철환 위원 정선해서 하는데 그러면 많이 변종돼 있는 것도 있을 것이고 원종인 것도 있어서 그거에 대한 판단을 해야 될 것 같은데 그거에 대한 기준은 따로 마련되어져 있지는 않나요?

○ 김철환 위원 그럼 채집해 가지고 와서 다시 완벽하게 토종종자라는 인증을 하고 보관을 하게 될 텐데 그 기간이 보통 어느 정도 걸리게 되는 건가요?

○ 김철환 위원 10년 정도 걸리나요?

○ 김철환 위원 상당히 중요한 업무인 만큼 시간이 좀 오래 걸리죠. 그런데 꼭 필요한 사업이기 때문에 이것들이 계속 지속될 수 있도록 많은 관심을 부탁드리고요.

○ 김철환 위원 아까 얘기를 하셨는데 연구에 대한 부분들도 상당하게 필요합니다. 이것들이 원종인지에 대한 판단도 여러 가지를 해야 되고 그걸 수집해서 다시 보관을 해야 되는 절차도 다 필요한데 지금 연구직들에 대한 부분들, 지금 인력에 대한 부분들이 어떻게 괜찮으신가요?

○ 김철환 위원 그런 연구는 경기도 농업기술원이랑 협조를 하고 계신 거예요?

○ 김철환 위원 조금 전에 20명이 근무하고 계신다고 하셨어요.

○ 김철환 위원 작년 행정감사 때 부족한 인력 충원에 대해서 지적이 있었고 그걸 좀 충원을 한 것 같은데 18명에서 한 3명 충원된 건가요?

○ 김철환 위원 그럼 현재…….

○ 김철환 위원 네, 현재는 20명이잖아요. 한 분에 대한 부분은 어떻게…….

○ 김철환 위원 그럼 기존에 18명에서 3명 충원된 게 아니고요?

○ 김철환 위원 충원이 돼서 현재 20명으로 운영이 되고 있네요.

○ 김철환 위원 그런데 지금 따로 연구직에 대한 부분은 없고 경기도 농업기술원이랑 소통을 하시고 그거에 대한 육종에 대한 부분들을 얘기하신다고 하셨는데…….

○ 김철환 위원 네. 그러면 그거와 관련돼서 한번 여쭤보겠습니다. 지금 원래는 경기도 농업기술원과 종자관리소가 함께 경기도 농업기술원 소관으로 되어져 있었죠?

○ 김철환 위원 그게 몇 년도였죠?

○ 김철환 위원 농정해양국으로 넘어왔죠?

○ 김철환 위원 일전에 한번 질문드린 적이 있는 것 같은데 농정해양국으로 옮겨진 이유는 어떤 사유인가요?

○ 김철환 위원 그런데 조금 전에 업무적인 부분을 얘기하셨어요. 새로운 종자에 대한 부분도 얘기를 하셨고 그다음에 국내산 품종의 보급에 대한 부분도 상당하게 지금 이슈가 되고 있는 상황에서 종자 개발이나 보급에 대한 부분들, 기술지도는 경기도 농업기술원에서 하고 있는데 이게 행정적으로 오다 보니까 실질적인 농민들과의 소통이 부재되는 거 아니냐 그리고 기술보급에 대한 부분도 사실 좀 어려움이 있는 것 아니냐라는 지적이 있습니다.

○ 김철환 위원 그러니까 그게 중앙부처가 그렇게 한다고 해서 사실 경기도가 무조건 그렇게 따라야 되는 거냐, 아니면 그게 무조건 맞느냐에 대해서 상당하게 의구심이 드는 부분이 있습니다. 예산이 좀 증액될 수는 있으나 실질적인 농민들 입장에서는 행정에서 이 종자에 대한 부분들에 관여를 하는 부분 그다음에 행정이 정말 더 효율적이냐에 대해서는 저는 의구심이 들거든요. 실질적인 농민들과 소통하고 그다음에 지도를 할 수 있는 기관은 기술원인데 행정 쪽에서 종자에 대한 부분들, 이번에 솔직히 일본에 대한 부분들이 사실적으로 크게 문제는 아니었지만 소비자들의, 뭐라고 그럴까요? 민심이 많이 움직였던 사유 또한 그걸 대체하지 못했던 부분들도 사실 그런 측면이 있지 않나라는 생각이 들거든요. 참드림 같은 경우 보급종이 늦게 된 이유도 그런 부분에 있고 그게 종자관리소에서 육성을 하는 부분도 사실 어려움이 좀 있지 않았나라는 생각이 드는데 무조건적인 행정이 옳다, 행정에 속해 있는 게 예산을 따기도 더 수월하기 때문에 옳다라고 생각하는 건 좀 모순이 돼 있지 않나요?

○ 김철환 위원 어쨌든 지금 제가 질문의 방향이 좀 잘못됐을 수는 있으나 행정과 지도, 육종 이런 부분들이 모두 구분돼야 되는 건 아니라고 생각합니다, 도민들 입장에서는요.

○ 김철환 위원 지난 행정감사 때 계속 이어졌던 얘기 중에 하나가 토종종자 관련해서 로컬푸드와의 연계성에 대한 부분들을 요청한 바가 있었던 것 같습니다.

○ 김철환 위원 완료라고 되어져 있는데 혹시 이거에 대한 진행사항에 대해서 간략하게 말씀해 주실 수 있을까요?

○ 김철환 위원 시간이 오래 걸리는 부분이기 때문에 조금 장기적인 계획을 잘 수립하셔서 도민들이 토종종자를 잘 보존할 수 있도록 함께 노력해 주시면 감사하겠습니다.

○ 김철환 위원 이상입니다.

○ 위원장 김인영 김철환 위원님 수고하셨습니다. 중식을 위해서 감사를 중지하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「네.」하는 위원 있음)

그러면 14시까지 감사중지를 선포합니다.

(11시50분 감사중지)

(14시05분 감사계속)

○ 위원장 김인영 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 감사를 속개하겠습니다.

질의시간을 계속 갖도록 하겠습니다. 민경선 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 민경선 위원 고양의 민경선 위원입니다. 자료를 지금 받다 보니까, 안대성 원장님께 질문드리겠습니다. 첫 번째 질문은 학교급식 관련해서 경기도 농산물이 실질적으로 지금 관외 의존도가 너무 높게 올해 나타난 것 같은데 실제 작년 같은 경우는 관내 농산물이 78.7%를 차지했는데 올해 69%로 약 10%까지 떨어졌습니다. 그만큼의 관외 의존도가 큰데 여러 가지, 뭐 100%는 할 수 없죠. 왜냐하면 작물상 경기도에서 공급하지 않는 작물도 있을 텐데 너무나 이 비율이 차이 나는 이유가 무엇입니까?

○ 민경선 위원 알겠습니다. 코로나19라는 특수한 상황이 있지만 이 부분에 대한 여러 가지의 보완 부분을 충분히 검토할 수 있으리라고 봅니다. 내년도에는 실질적으로 계획량 대비 이런 것들을 치밀하게 해서 관내에서 농산물이 많이 소비돼야 멀리서 오는 것보다는 실질적으로 신선한 농산물을 학생들에게도 공급할 수 있고 그만큼의 여러 가지 학생들의 건강권을 지키는 데도 중요한 요소라고 생각합니다.

특히 지금 관외 농산물의 31% 중에 친환경 농산물 비율이 18%고 일반 농산물이 13%입니다. 일반 농산물 같은 경우 13%라고 하면 상당히 많이 차지하는 부분이거든요. 이 부분에 대한 시정이 반드시 필요하다고 봅니다. 원장님, 새로 오셨는데 이 부분을 좀 정확하게 진단해서 내년도에는 이런 착오가 없도록 그리고 이 부분이 행정감사 때마다 지적되는 사안이기 때문에 치밀하게 준비해야 될 것 같습니다.

○ 민경선 위원 원장님 잘 부탁드리고요. 두 번째는 도민텃밭과 관련된 내용입니다. 작년에 행정감사 때도 제가 지적한 바 있고 도민텃밭 조성에 있어서 농업정책과 그다음에 농정해양국과 긴밀히 협의를 해야 되는데 오히려 축소가 되고 여러 가지 대안을 제시한 바 있습니다. 그러니까 LH에 의존하는 구조와 달리 시군과 협의하고 또 최근 도입되고 있는 신도시와 관련돼서도 긴밀하게 해서 공원부지가, 공원이라는 것이 텃밭도 되는 거거든요. 그러한 법률 적용이나 이런 부분에 대해서 능동적으로 적극적으로 해야 되는데 너무 아쉽다 하는 말씀을 드리면서 한 말씀 부탁드리겠습니다.

○ 민경선 위원 알겠습니다. 실제로 지금 텃밭 같은 경우가 4 대 1의 경쟁률이었습니다. 그만큼 각광을 받고 있고 특히 코로나로 인해서 여러 가지 식물을 재배하면서 반려식물 같은 여러 가지 그런 요구들이 크기 때문에 심혈을 가지고 도민들을 위한 이러한 정책을 했으면 좋겠습니다.

○ 민경선 위원 그리고 또 다른 질문드리겠습니다. 경기도 우수식품 G마크 사후관리 관련해서 질문드리겠습니다. 저는 보니까 실질적으로 지금 한 팀에 다섯 분이 하시는 거잖아요. 그러니까 인력보충도 중요하지만 실질적으로 행정령이 살아있어야 된다. 그러니까 도민이 G마크 인증과 관련해서 신뢰도가 떨어지면 이건 끝난다고 봅니다. 그런데 보면 이 처분을 봤을 때 실질적으로 지금 경기도 우수식품 인증관리 조례에 따르면 취소 사유들이 명확하게 있어서 취소할 수 있다라고 도지사나 인증기관장은 할 수 있다라고 되어 있는데 시행규칙에 보면, 시행규칙이 법률에 근거해서 한 건지 모르겠습니다. 그런데 너무나 솜방망이 처분이 아닌가 하는 생각입니다.

실제로 저희 행감 자료에 보면 인증표시 무단사용 현황 모니터링 결과 상시 323개 경영체 전수조사를 했는데 15곳이 문제가 발생했고 1곳만 경고 2회로 인증 취소하고 나머지는 경고 처분입니다. 그러면 실제로 비인증 품목을 친환경 학교급식으로 둔갑시켜서 납품을 한 건데 이건 중범죄행위라고 봅니다. 그런데 이것을 경고 처분을 하고 두 번째에 다시 이게 지적됐을 때 인증 취소가 되면서 또 인증 취소하고 나서 취소일로부터 1년간 신청 제한한다고 하면 이게 무슨 효과가 있겠냐는 것이죠.

그래서 이 부분은 명확하게 인력보충도 중요하지만 인력보충보다는 예방적 차원에서 강하게 제재조치를 해야 된다. 그러면 이 규정들을 취소일로부터 1년간이 아니라, 1년이면 의미가 없습니다. 2년이든 3년이든 신청 제한을 해야 무섭게 생각하고 지키는 겁니다. 왜? 안 지키면 돈을 버는데. 식품에 대해서는 정말 우리 아이들의 건강권과 도민의 건강권이 담보되어 있는 겁니다. 중범죄행위라고 봅니다, 이런 것은. 이 부분에 대한 명확한 양형기준을 다시 마련해야 된다고 보는데 원장님 생각은 어떻습니까?

○ 민경선 위원 실제 이해관계자는 식품을 먹는 사람이 중심이 되어야 되는 겁니다. 생산자가 중요한 게 아니에요. 그만큼 이 부분에 대해서 정확한 규정을 하게 되면 G마크에 대한 신뢰도가 많기 때문에 오히려 신뢰도 높고 잘 팔리게 될 수 있습니다. 장기적인 관점에서는 생산자한테도 중요하다는 것이죠. 그런데 생산자 중심으로 이것을 규정하게 되면 결국은 산으로 간다는 겁니다. 그러면 G마크 인증 자체가 신뢰도가 떨어지기 때문에 다시 인증받고 싶은 생각이 없는 것이죠. 그 부분은 명확하게 원장님이 중심을 갖고 해야 된다고 생각합니다.

○ 민경선 위원 1분만 좀 주시면 좋겠습니다. 그리고 원장님, 경기도농식품수출상담센터 운영과 관련해서 말씀드리겠는데요. 센터 운영을 지금 과장님 혼자 하시는 건가요?

○ 민경선 위원 이 부분이 명확하게 담당자가 있어야 되지, 결국은 상담센터를 운영하는데 9월 말 현재 5건의 상담실적밖에 없습니다. 경기도에 농가가 얼마나 많은데 5건밖에 없다는 것은 그냥 생색내기용 조직일 뿐이라는 거죠. 실질적으로 농산물 수출과 관련해서는 꽃을 비롯해서 여러 가지 많은 것들이 경기도가 충분히 수출의 거점이 될 수 있는 사안인데 상담센터가 이렇게 명목상으로 운영돼서는 안 된다는 겁니다. 이에 대해서 어떻게 생각하시는지요?

○ 민경선 위원 그러면 이 조직이 필요 없는 겁니다.

○ 민경선 위원 네, 알겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김인영 민경선 위원님 수고하셨습니다. 다음은 백승기 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 백승기 위원 안성 출신 백승기 위원입니다. 행감 자료 준비하느라 고생 많으셨고. 우리 안대성 원장님한테 질문 올리겠습니다. 지금 조직이 3본부 1관 1실 7부 2팀이죠?

○ 백승기 위원 지금 정원을 보면 71명으로 되어 있고 현원이 62명이고 오늘 아까 업무보고 때 5명의 신규직원이 새로 채용됐다고 통보받았다고, 받으셨죠?

○ 백승기 위원 3본부에서 지금 현재 본부장님은 한 분밖에 없네요?

○ 백승기 위원 경영혁신본부장님은 언제부터 공석이에요?

○ 백승기 위원 1월 8일부터. 정원에서 그럼 빼야 되는 거 아니에요?

○ 백승기 위원 그리고 공공급식본부장님은 10월 달에 그만두셨잖아요?

○ 백승기 위원 공공급식본부장님 하시는 일이 어떤 일이에요?

○ 백승기 위원 본 위원이 생각하기에는 특히 급식본부장 자리 같은 경우는 전에는 학교급식을 민간위탁으로 진행을 했다가 농정해양위원회에서 행정사무감사하고 행정사무조사까지 하면서 문제가 돼서 진흥원에서 하게 됐는데 공공급식본부장 같은 경우에는 전문가가 돼야 돼요.

○ 백승기 위원 지금 임기제로 뽑아 가지고 달랑 2년 한 후에 계속 급식을 총괄한다는 그런 차원을 넘어야 된다고 본 위원은 생각합니다. 여기에 대해서 우리 원장님은 어떤 생각 갖고 있어요?

○ 백승기 위원 인원이, 정원이 정해져 있는데 정원이 1월 달에 그만둬서 지금 11월 달인데 약 10개월 동안 공석이 돼도 우리 유통진흥원에서 임의대로 채용 못 하는 거잖아요?

○ 백승기 위원 본 위원이 생각하기에는 이건 정무직이 아니고 우리 진흥원 자체적으로 필요한 인력이고 전문가로 생각을 하지, 정무직이 들어와서 과연 일을 제대로 할 수 있을까? 자리만 2년 채웠다가 그냥 가고, 가고 하는 그런 모습에 대해서는 유통진흥원 정원 자체에서 이거는 상당한 손실이다, 본 위원은 그렇게 생각합니다.

○ 백승기 위원 그렇다 치면 인원은 안 채워주면서 일은 해라. 원장님이야 채용해서 하고 싶겠지. 안 되는 이유가 뭐예요, 채용이 안 되는 이유가?

○ 백승기 위원 원장님 방금 말씀하셨듯이 본 위원이 생각하기에는 자꾸 외부에서만 영입을 하려고 생각하지 마시고 내부에서 승진 기회도 있고 내부 전문가들도 그만큼 또 역량을 키워야 된다고 생각합니다. 유통진흥원은 맨날 외부 사람들 정무직으로 들어와서 채우고 가면 실질적으로 일하는 사람들 의욕이 생겨요? 이거 아닌 거 아니에요? 이건 잘못됐다고 생각합니다. 원장님, 우리 유통진흥원 원장님 하시기 전에 뭐 하셨어요?

○ 백승기 위원 네.

○ 백승기 위원 본 위원이 생각하기에는 농업단체에서 혁신적인 일을 하셔서 발탁이 돼서 우리 진흥원장 오신 것 같고 제가 보기에는 아까 두 달 정도 되셨는데 이제 업무파악도 제대로 됐으니까 내부적으로 승진을 시킬 건 승진을 시켜야 된다고 본 위원은 생각합니다. 그래야지 희망도 있고. 그래서 강력하게 원장님이 될지 안 될지는 모르겠지만 도지사 권한대행님한테 요구를 하든지 해서 얼른 본부장님 자리는 채워야 된다고 생각합니다. 그런 의향은 있으신지.

○ 백승기 위원 그리고 지금 정원외 89명은 어떤 상태로 일을 하고 있어요?

○ 백승기 위원 3년 계약직이면 노동법 위반 아니에요?

○ 백승기 위원 위탁사업이라고요?

○ 백승기 위원 결론은 학교급식을 지금 유통진흥원에서 하는 게 아슬아슬한 줄타기를 한다는 생각이 본 위원은 드네요.

○ 백승기 위원 그 병폐를 바꿀 수 있는 방법은 없어요?

○ 백승기 위원 우리 경기도농수산진흥원 자체사업이 있어요?

○ 백승기 위원 앞으로의 계획은요?

○ 백승기 위원 구상만 하시는 거예요? 혹시 2022년도 계획도 갖고 계세요?

○ 백승기 위원 봄에 목표로?

○ 백승기 위원 지금 우리 유통진흥원 직원들 복지는 어떻게, 복지 사항은 어때요?

○ 백승기 위원 의무만 있고 권리는 없어요?

○ 백승기 위원 원장님이 보기에 약간 부족한 거예요, 많이 부족한 거예요?

○ 백승기 위원 말씀을 하셔야지. 행정감사에서 그런 걸 말씀을 하셔야죠.

○ 백승기 위원 많이 부족하죠?

○ 백승기 위원 본 위원도 많이 부족하다고 생각합니다. 유통진흥원 직원들 일만 부려먹고 권리는 하나도 안 주고 의무만 하라는 그런 지금 추세가 되고 있어요. 이렇게 가면 제가 보기에는 남아날 직원들이 별로 없을 것 같아요. 채찍을 하셨으면 당근도 주셔야지. 지금 현재 보니까 경영성과급도 있는데 경영성과급 잘 받아야, B 이상 받아야지 성과금이 나오는데 거기 보니까 계약직은 또 빠졌어, 계약직은. 실질적으로 일을, 학교급식을 주로 하는 일에서 계약직은 성과급을, 경영평가를 아무리 잘 받아도 계약직은 받을 수가 없어. 이거 국무총리실에서 법으로 정해놨다고 그러는데 어떤 방법으로, 자체사업이 없으니까 이런 결과가 나오는 것 같아요. 경기도 산하기관인데, 대 경기도 산하기관인데 이런 사항이 된다. 저희 농정위에서는 산하기관 유독 유일하게 한 군데 있는 곳이 유통진흥원입니다.

○ 백승기 위원 이런 상황을 좀 원장님 업무 파악하시고 향후 진행하는 사업이나 직원들 복지 문제나 이런 것도 하나하나씩 꼼꼼하게 챙겨야 될 일이 우리 원장님 일이 아닌가 생각하고 직원들 잘 챙겨주시고, 정말 힘듭니다. 보니까 학교급식이라는 큰 사업을 그냥 떠밀리듯이 맡아서 진행하다 보니까 안 해 보던 일이고 그러다 보니까 점점 힘들고 그 과정에서 또 생물은 유통이나 관리가 정말 힘듭니다. 작년 같은 경우에는 안 해 보다가 하다 보니까 봄에 그냥 왕창 폐기처분하는 그런 일도 나오고 거기에 따른 책임 추궁도 나오고 이런 문제가 계속 반복되면 결국은 학교급식 안 해야 되는 거예요, 그렇게 따지면. 그런데 지금 안 할 수가 없잖아요. 해야 되니까 하시는 건 하시되 그만큼 하신 거에 대해서는 보답이 와야 된다. 특히 원장님은 직원들을 위해서 그런 걸 챙기셔야 된다, 본 위원은 생각합니다. 우리 원장님 생각 어떠신지 말씀해 주십시오.

○ 백승기 위원 감사합니다. 이상입니다.

○ 위원장 김인영 백승기 위원님 수고하셨습니다. 다음은 진용복 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 진용복 위원 용인 출신 진용복 위원입니다. 존경하는 백승기 위원님께서 좋은 질의를 해 주셨는데요. 조직 구성원들의 희망은 제가 봤을 때 승진이나 또 아니면 경제적인 보상이라고 생각하는데 우리 농수산진흥원에서는 지금 두 본부가 결원이 된 상태인데 그것은 만약에 그 자리가 없어도 우리 진흥원이 잘 돌아갔다면 그 자리를 없애야 되는 거고요. 그렇지 않고 겸직을 하면서 지금 1년 넘게 고생을 하시는데 그에 대한 보상은 분명히 있어야 된다고 생각하고 아까 외부 전문가가 전국에 없어서 채용을 못 했다고 하는데 그러면 차선책으로 내부에서 이 업무를 수년 동안 한 분들을 대상으로 해서 자체로 적임자를 뽑는 것도 대안이 아닌가 생각을 해 봅니다. 그거에 대해서 깊은 고민을 해 주시기 바라고요.

○ 진용복 위원 경기도 사이버장터가 2019년도까지 매출이 좀 굉장히 많이 헤맸죠. 그래서 그것을 우리가 좀 어떻게 바꿔보려고 마켓경기를 운영하게 됐는데요. 여기는 예산이 한 10억 정도 투여돼서 아마 농수산진흥원에서는 굉장히 관심사업 중에 하나가 아닌가 생각을 해 봅니다. 그건 맞죠?

○ 진용복 위원 그러고 나서 인지도나 다양성이 좀 부족해서 그 한계를 극복하기 위해서 사용자가 가장 많은 네이버 스마트스토어 플랫폼을 일반 소비자가 접근하기 좋게 그것을 지금 우리가 이용하고 있는데 그 결과 2019년도 대비해서 운영비가 40%나 절감이 됐다고 보고서에 나와 있고요. 매출은 60% 증가 그리고 회원 수가 142%가 증가는 했습니다. 어떻게 보면 경기도 사이버장터에서 마켓경기로 사업을 바꿔서 혁신적으로 한 것에 대해서는 효과가 분명히 나왔는데 반대급부적으로 그에 대한 예산 투여도 만만치 않게 이루어졌죠. 그래서 10억 넘게, 2021년도에는 10억 2,500만 원의 예산이 투여됐는데 그만큼 관심사업으로 진흥원에서도 많이 관심을 갖고 이 사업을 진행한다고 생각을 하고 있습니다. 그러나 지금 2021년도에 보니까 작년이죠, 지난해에 비해서 9월까지 해서 매출액이 12억 5,000만 원이에요. 22억에 비해서 절반 수준을 조금 넘는데 이것을 올 연말까지 회복하기란 좀 어려울 거라고 생각하는데 원장님께서는 어느 정도의 매출액을 예상하고 있습니까?

○ 진용복 위원 네, 알겠습니다. 그런데 지금 우리가 직영을 하다가 위탁운영을 하고 있잖아요. 위탁사가 어딘지 또 위탁사에 대해서 간략히 설명해 주시기 바랍니다.

○ 진용복 위원 그런데 우리가 전문기관에 위탁을 했으면 매출의 향상은, 상향은 기대를 했을 텐데 그와 반대급부적으로 결과가 나온 이유는 뭐라고 생각하시죠?

○ 진용복 위원 원장님, 그러니까 꾸러미를 날개 돋치듯 팔아서 매출이 22억까지 상향됐다 이거죠?

○ 진용복 위원 그런데 올해는 그런 것을 우리가…….

○ 진용복 위원 그러면 예산을 10억 정도 투여해서 매출이 10억 조금 넘는다 그러면 이게 우리가 경제적 효과성을 따져서 정말 바람직한 건지 그렇지 않은 건지 한번 답변해 주세요.

○ 진용복 위원 이것은 민간 부분에서는 있을 수도 없는 일이고요. 만약에 이런 게 바로 났다면 사업을 접을 겁니다, 그렇죠?

○ 진용복 위원 그런데 우리가 공기관에서 세금을 갖고 운영하다 보니까 혹시 내년에는 나아지지 않을까 그런 기대심리를 갖고 하는데요. 지금 저희가 용역을 맡겼잖아요. 지금 저희가 코로나19로 인해서 온라인 쇼핑에 대한 이용자가 전년 대비해서 17%가 증가됐어요. 그리고 모바일 쇼핑은 23.9%가 증가됐고. 그러나 오히려 마켓경기는 그와 반대 길을 걷고 있다. 이거는 무슨 방증이냐면 용역을 맡은 회사에서 나는 용역을 맡았으니, 우리가 용역비가 얼마죠? 6억 2,000…….

○ 진용복 위원 6억 4,800이네요, 6억 4,800. 그리고 나머지는 마케팅비. 그러다 보니까 이것은 이미 나는 계약을 했고 여기서 우리가 분명히 계약서에 무슨 계약조건이 있을 거예요. 그것 좀 달라고 그랬는데 그 조건은 없더라고요, 보니까. 거기서 만약에 우리가 세심하다면 계약조건에 어느 정도 매출, 우리가 전년도 대비라든가 그런 조건을 민간에서는 다 그런 걸 요구하는데 우리 공기관에서는 이걸 안 한 것 같은데 한번 세부적인 계약조건을 주시기 바랍니다. 만약에 여러 가지 정보…….

○ 진용복 위원 원장님도 그렇게 생각을 하신다니까 다행이고요. 우리가 직영에서 다시 위탁으로 갔던 이유는 매출에 효과가 없었기 때문에 한번 그래도 사이버장터를 마켓경기로 하면서 매출에 뭔가 좀 업을 시키자라는 생각에서 그렇게 했는데 지금 예산은 그렇게 10억이 넘게 들어가고 아까 말씀드린 대로 어떻게 보면 마케팅의 전문가인 용역업체에 맡겼는데도 불구하고 오히려 또 매출은 이렇게 감소되는 부분이면 이거에 대해서는 새로운 생각을 갖고 있어야 되지 않나. 한편으로는 아까도 백승기 위원님이 지적했듯이 우리 조직이 조직도가 있는데도 불구하고 거기서 일을 진두지휘할 분들이 결원된 상태다 보니까 이걸 직원들이 업무의 과부하로 거기까지 신경을 못 썼는지 이것은 한번 원장님께서 촘촘히 신경을 써 주시기 바라고요.

○ 진용복 위원 앉아 주시기 바랍니다. 우리 소장님.

○ 진용복 위원 수고하십니다. 우리 종자관리소에서 외청에 있으면서 고생들 많으신데 또 불미스러운 일들이 이렇게 언론에 보도되고 우리가 행정사무감사 자리에서 이것을 논한다는 것에 대해서는 굉장히 유감스럽게 생각을 하고 있습니다. 올해 그랬죠, 경기도 감사실에서 우리 종자관리소를 대상으로 해서 종합감사를 실시했죠?

○ 진용복 위원 그 결과 지금 종자관리소에서는 10건의 자체검사가 있었어요. 그래서 징계를 받았죠?

○ 진용복 위원 그러면 저한테 자료를 제출한 게 뭐죠?

○ 진용복 위원 아니, 지금 제가 그냥 건수로 얘기했어요. 조 모 씨하고, 그렇죠?

○ 진용복 위원 이분들이 그러니까…….

○ 진용복 위원 이분들이 다 똑같은 시간외근무수당을 불법으로 신청해서 걸린 거잖아요. 이런 일이 제가 알기로는 당직근무 설 때 초과근무수당을 신청했다는데 그게 맞습니까?

○ 진용복 위원 그러니까 9시까지는 당직근무인데 대부분이 평상시에 출근할 때 우리 공직자들 보니까 8시 전으로…….

○ 진용복 위원 이전에 오니까 지문인식을 하다 보니까 그게 본의 아니게 지금…….

○ 진용복 위원 그러면 본의 아니게 본인이 근무 설 저기에, 당직이라는 것을 미리 의사표시를 하든가 무슨 보완 조치할 수 있는 저기는 없나요?

○ 진용복 위원 아니, 이게 환수조치가 누구를 징계시키는 게 목적이 아니라 당직근무 서는데, 제가 당직근무는 여기서 계속 근무를 하는 줄 알았더니 9시부터 익일 9시까지는 세콤이 대신 당직을 서주니까 9시 근무 전에 8시에 오면 초과근무수당이 1시간을 저기…….

○ 진용복 위원 받는 거잖아요?

○ 진용복 위원 그런데 본인은 평상시에 출근하는 것처럼 8시에 출근했어요. 그런데 자기도 모르게 초과근무수당을 어떻게 보면 신청한 거랑 똑같잖아요, 지문인식하는 동시에.

○ 진용복 위원 이거는 어떻게 보면 직원이, 저는 이 건을 고의적인 수당의 부당 수령이라고 생각했는데 소장님의 말씀을 들어보니 이거는 직원이 좀 억울할 수도 있겠네요. 바로 자기가 이걸 정정신청을 하지 않는 이상은 나중에 감사에서 징계조치를 받을 수밖에 없잖아요.

○ 진용복 위원 그러니까 이거는 저는 고의적이라고 생각을 했었습니다. 그러나 소장님의 설명을 들으니 이건 고의성이 아니라 평상시에 우리가 8시에 출근하는 사람은 계속 8시에 출근하다 보니까 1시간은 초과근무수당을 수령하게 된 거죠, 자기도 모르게.

○ 진용복 위원 이런 것은 어떻게 보면 행정적인 시스템을 보완해야지 괜히 선의의 피해를 볼 수도 있다, 그렇죠? 만약에 이런 것이 되풀이돼서 저기 했는데 훈계가 아니라 이것보다도 더 큰 징계를 했을 때는 진급에도 여러 가지 문제가 있고.

○ 진용복 위원 저는 이 문제에 대해서 소장님한테 정말 질타를 하려고 그렇게 작심을 했는데 소장님의 설명을 들어보니 이거는 직원의 잘못도 있지만 시스템이 잘못돼 있을 수도 있다라는 것이 불현듯 생각이 나네요. 그래서 이거에 대해서는 한번 보완 좀 해 주시기 바랍니다.

○ 진용복 위원 이상 질의를 마치겠습니다.

○ 위원장 김인영 진용복 위원님 수고하셨습니다. 다음은 박근철 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 박근철 위원 들어가 앉으세요. 오늘 저도 1년 동안 고생하신 종자관리소와 우리 농수산진흥원 관계자, 우리 계신 분들 모든 분들에게 고생 많이 하셨다는 말씀을 드립니다. 무엇보다도 코로나19로 인해서 어려움을 겪고 있는 우리 경기도 도민들에게 봉사하시는 여러분들에게 다시 한번 감사의 말씀을 드립니다. 행감입니다. 그동안에 도민들을 위해서 고생하신 여러분들을 위해서 그래도 잘못된 거 짚고 또 내년을 위해서 준비할 것은 준비해야 될 것 같습니다. 먼저 시간이 별로 없으니까 우리 농수산진흥원부터 좀 하겠습니다. 농수산진흥원장님 나와 주십시오.

○ 박근철 위원 본질의가 10분이기 때문에 짧게 간단간단하게 질문하겠습니다. 농수산진흥원이 올해 1월 1일서부터 바뀌었습니다, 그렇죠?

○ 박근철 위원 이름도 바뀌고 그리고 본인도 오신 지 얼마 안 됐죠?

○ 박근철 위원 간단하게 질문을 하겠습니다. 2007년부터 5년만 얘기를 할게요. 5년 동안 매년 계속적으로 인원이 늘어났어요, 그전에도 마찬가지지만. 그런데 매년 인력이 늘어나는 데 비하면 결원율이 계속 매년 늘어났어요.

○ 박근철 위원 아세요?

○ 박근철 위원 평균적으로 몇 %씩 늘어났나요?

○ 박근철 위원 시간이 없으니까, 그거 잘 모르시는 것 같은데 제가 설명하면서 좀 얘기할게요. 2021년의 인력이, 그러니까 올해 연도의 결원율이 13%예요. 올해 연도에 농수산진흥원을 확대시킨다고 했는데, 본인들이 확대시킨다고 했어요. 그래서 이름도 바꿨어. 그런데 13%예요. 작년에는 31%예요, 결원율이. 2019년에 33%, 2018년도는 21%, 2017년도에는 24% 매년 결원율이 많아요, 퍼센티지로. 그런데 매년 인력은 점차 늘어났어요. 2017년도에 58명 정원율. 그러니까 계속 추가적으로, 지금 2021년도에 정원이 71명이에요. 그런데 그거 말고도 지금 현재 우리 진흥원 홈페이지에 들어가면 조직도에 이름이 전체 몇 분이나 올라가 있는지 아세요? 11월 7일 자. 그러니까 이번 달 7일 자에 140분이 올라가 있어요.

○ 박근철 위원 정원 말고.

○ 박근철 위원 인력까지. 그거는 중요하지 않아요, 워낙 일하시는 분. 저는 정원을 갖고 얘기하는 겁니다. 그러면 정원이 왜 이렇게 결원율이 생길까, 두 달 되셨으니까 왜 생길까요?

○ 박근철 위원 아니, 잠깐만. 그래서 매년 이렇게 생기는 거예요?

○ 박근철 위원 원장님이 볼 때는 그거 같아요?

○ 박근철 위원 이유인 것 같아요? 다른 건 없을 것 같아요?

○ 박근철 위원 잘 모르는 것 같아요?

○ 박근철 위원 그러면 제가 농정위 위원이고 제가 대표까지 되는 사람이 그걸 몰라서 이런 질문을 할 것 같습니까, 원장님?

○ 박근철 위원 잘 들으시고 잘 판단하십시오. 직장인 커뮤니티라는 게 있어요. 블라인드라고 들어보셨어요?

○ 박근철 위원 그 블라인드에 경기도농수산진흥원 리뷰라는 게 2021년도 8월 5일 자 올라간 게 있습니다. 거기에 보면 뭐라고 올라가 있냐면 거기에 농수산진흥원에 대해서 쓴 게 있어요. 거기에 이직하는 이유와 장점과 단점에 대해서 올라갔어요. 거기 단점이 뭐라고 써 있냐. “신입 임용 시 생활임금 극복 불가” 또 하나 “창립멤버 그들만의 회사, 특정업무 강도 강, 잦은 업종 변경으로 기관 내 재직자 전문성 제로” 이직사유 잘 들으십시오. “갖은 고인물들끼리 다 해 먹어서 발전가능성 제로임.” 다시 읽어드릴까요?

○ 박근철 위원 모니터해서 보신 분이 저한테 그런 말씀하세요? “이직사유, 갖은 고인물들끼리 다 해 먹어서 발전가능성 제로임.” 연평균 24%의 결원율을 보이는데 이게 원장님이 저한테 답이라고 하신 말씀이 그게 다는 아니라고 생각이 듭니다. 농수산진흥원이라는 곳을 이렇게 들어가신 분들이 이직률이 높다면 이건 한 번쯤 조직 자체를 재검토해야 된다. 조직진단을 한 번쯤 다시 한번 검토해야 된다.

○ 박근철 위원 신뢰성에 문제가 있다 이렇게 생각이 됩니다. 어떻게 이런 글이 올라올 정도라면 이건 좀 문제가 있지 않을까요? 새로 오신 원장님, 이 점을 다시 한번 검토하십시오.

○ 박근철 위원 이 예산이 끝나기 전에 이러한 부분에 대해서 다시 한번 집행기관과 의논하셔서 저희 상임위원장님하고 저한테 이 부분에 대해서 한번 확인을 해 주시기 바랍니다. 가능하시나요?

○ 박근철 위원 두 번째, 농수산 이름 바꾸셨잖아요? 그러면 농수산의 이름을 바꿨는데 수산업무를 하시는 분이 몇 분이에요?

○ 박근철 위원 그럼 1명이라는 이름 때문에 수산의 이름을 넣었나요?

○ 박근철 위원 그러면 1명이라는 이름으로 업무를 얼마나 하고 있어요? 한 분이 하시는 일이 얼마나 돼요? 얘기를 해 보세요, 한번 본인이.

○ 박근철 위원 아니, 농수산진흥원이라는 이름을 걸고 낚시대회 하나 하려고 농수산 이름을 넣습니까? 원장님!

○ 박근철 위원 여기는 행감 자리예요, 행감 자리. 여기 위원님들도 계시지만 제가 대표라는 생각 안 해요? 정책을 담당하는 대표입니다. 제가 질의할 때는 이 개인 자료를 갖고 질의하는 게 아니에요. 제가 처음에 농수산진흥원이라는 이름을 왜 겁니까라고 질의를 했을 때는 거기에 합당하게 분명히 저한테도 그렇게 답을 했어요. 경기도 전체의 농수산을 책임지겠다라고 약속을 했습니다. 그런지 지금 거의 1년이 다 돼 가는데 직원 한 분이, 그리고 제가 자료를 지금 뽑아온 것을, 여러분들이 갖고 온 자료만 보고 지금 사업예산이 3개 있습니다. 하나는 경기바다 전국낚시대회 또 하나는 경기바닷길 스마트 엔티어링 또 하나는 수산물박람회 참가 지원 이거 사업 했습니까, 안 했습니까? 못 했죠?

○ 박근철 위원 그러니까요. 그리고 직원분은 한 분, 이진철 과장이라는 분 한 분입니다. 그랬으면 추가 추경이라도 뭔가 농수산, 수산에 대한 마스터플랜이 나와 줘야죠, 내년이든 뭐든. 안 그렇습니까?

○ 박근철 위원 아니, 이거 이름 왜 바꿨습니까, 이름을?

○ 박근철 위원 말씀하세요. 간단하게 하세요. 시간이 없습니다.

○ 박근철 위원 원장님, 지금 오신 지 두 달 되셨죠? 그러면 내년 예산 다 짜졌는데. 그러면 오시자마자 그걸 보시고 문제가 있으면 그 문제에 대한 걸 준비를 하셨어야죠. 본인도 그 준비 안 하셨잖아요? 본인도 똑같은 거 아닙니까? 그렇게 말씀하시면 안 됩니다. 그래도 전문가라고 오신 분이 그럼 본인도 똑같은 거 아닙니까?

○ 박근철 위원 그거는 앞으로 좀 지켜볼 거고요. 제가 지금 시간이, 추가질문 안 되죠?

○ 위원장 김인영 좀 이따가.

○ 박근철 위원 그러면 마무리, 지금 자료라고 주셨는데 제가 분명히, 또 하나 실수하셨어요. 위탁 리스트를 뽑아달라고 했더니 위탁 리스트를 뽑아줬는데 위탁 리스트를 뽑아준 거를 우리 직원 시켜서 물어보라 그랬더니 위탁 리스트를 뽑아준 거 이걸 달랑 주고 나서 “이게 다냐?” 그랬더니 나머지는 계약이래요. “그럼 계약이 몇 건이냐?” 그랬더니 500건이래요. 그거는 계약이기 때문에 위탁 리스트하고 관계없기 때문에 그건 못 줬다는 거예요. 이거는 추가질문 때 하겠습니다. 이거는 안 하려고 했는데 추가질문 때 하겠습니다.

○ 위원장 김인영 박근철 위원님 수고하셨습니다. 다음은 김경호 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김경호 위원 안녕하세요? 김경호 도의원입니다. 잠깐 앉아서 쉬시고요. 종자관리소 좀 부탁…….

○ 김경호 위원 우리 지금 종자 관리가 어떻게 되고 있죠? 몇 종을 지금 우리가 관리하고 있죠?

○ 김경호 위원 아니요. 그러니까 우리가 관리하고 있는 종자가 총 얼마나 되죠?

○ 김경호 위원 공급하는 거 말고 보관하는 건 없어요, 종자관리소?

○ 김경호 위원 네, 토종종자.

○ 김경호 위원 그러면 그것들을 종자 관리할 때 매번 우리가 농사를 지어서 다시 거기서 씨를 받고 이러나요?

○ 김경호 위원 일부는 제외하고요?

○ 김경호 위원 제외되는 게 어떤 것들이죠?

○ 김경호 위원 네, 재배하는 품종이요.

○ 김경호 위원 나머지는 그냥 일방적으로 보관만 하고 있는 건가요? 토종종자요, 토종종자.

○ 김경호 위원 콩 종류는요?

○ 김경호 위원 다 포함해 가지고요?

○ 김경호 위원 우리가 지금 보관하고 있는 게 4,000종자 되잖아요, 토종종자.

○ 김경호 위원 아, 그것뿐이 안 돼요?

○ 김경호 위원 제가 드리고 싶은 말은 어쨌든 간에 토종종자에 대해서 말씀을 드리는 거예요, 토종종자. 그것들을 보관하는 과정 속에서 그게 보관하면서 계속 연도가 지나가면 발아율이 떨어진다며요?

○ 김경호 위원 그래서 그런 것들을 농가에 배분해 가지고 이렇게 해서 할 수 있는 방법들은 없어요?

○ 김경호 위원 제 생각은 토종종자가 아무래도 GMO와 관련해 가지고 우리 국민의 안전한 먹거리와 연관이 됐다고 생각을 하거든요. 그래서 우리 토종종자와 관련해 가지고 포트 같은 거 개발해서 보급할 사업 의향은 없으세요?

○ 김경호 위원 그러면 그 등록을 받아야지만 되는 거예요?

○ 김경호 위원 아니, 어떤 거가요? 제가 드리고 싶은 말은 조선오이 같은 경우에 있어서 오이 씨가 있잖아요. 관리하고 있는 씨가 있으면 그것들을 좀 개발해 가지고 각 지자체에 나눠준다든가 아니면 행사 때 나눠준다든가 해 가지고 그걸 일방적으로 보급사업으로 한번 시행할 생각이 없느냐 이 말씀을 드리는 겁니다.

○ 김경호 위원 품종 등록이 안 돼 가지고 그거를…….

○ 김경호 위원 무상으로 공급만 하고 있다고요?

○ 김경호 위원 그럼 씨앗을 보급하는 건가요?

○ 김경호 위원 네, 먹는 용으로요?

○ 김경호 위원 제가 등록을 해야 된다는 건 솔직한 얘기로 지금 처음 들었는데요. 그걸 우리가 꼭 등록을 해야지만 경기도에 배포할 수 있어요?

○ 김경호 위원 좀 이해가 안 되는데. 왜 그러냐면 어쨌든 간에 토종종자를 올해부터 전통적으로 우리가 구해온 데가 있을 거 아닙니까, 그렇죠? 저 같은 경우는 어떻게 했느냐면 토종종자를 다 가져오잖아요. 가져오는 경우에 있어서는, 가져와서는 그걸 이력을 다 준비해 놓고 있다가 그것들을 행사 때 되면 좀 싹을 키워서 다시 주민들한테 “키워서 가능하면 그거를 가지고 여러분이 퍼뜨려서 저런 걸 사먹지 말고 이왕이면 토종종자를 여러분들이 재배해서 할 수 있으면 해라.” 이런 사업들을 했던 적이 있었거든요. 그런 걸 좀 물어보는 겁니다. 그런 사업을 할 수 있느냐.

○ 김경호 위원 한 가지만 더 물어볼게요. 시간이 자꾸 없어서 그러는데요. 로컬푸드와 관련해서 로컬푸드 매장에 토종종자 판매하는 데가 있어요?

○ 김경호 위원 거기 한 군데만 하고 있어요?

○ 김경호 위원 그래서 그냥 제안만 드릴게요, 제안만. 잘못하셨다는 게 아니고요. 어쨌든 간에 토종종자 보급사업이나 농장들을 개발을 많이 하셔서 그래서 그것들을 로컬푸드 매장에, 경기도가 지원하는 사업 중에서 로컬푸드 매장에 일정 부분 그 부분들에서 같이 판매가 이루어질 수 있도록, 그래야 로컬푸드 매장에 가면 지금 대부분 그런 것들은 없어요. 물론 농민들이 다 친환경적으로 재배해서 가지고 들어온 것들은 다 있는데 제가 봤을 때는 토종 보급사업이 굉장히 중요하거든요. 그 유전적 자원으로서도 중요하고 국민의 건강과 관련해서도 중요하다고 생각이 들어요.

○ 김경호 위원 그래서 그런 사업들을 진행 좀 부탁드리겠습니다.

○ 김경호 위원 감사합니다. 다음은 우리 농수산유통원 좀 부탁드리도록 하겠습니다. 제가 솔직히 오늘 조금 늦었어요. 늦은 이유가 뭐였느냐 하면 농수산유통원이 가평으로 오기로 돼 있었는데 그걸 뭐 중간에서 조작이 돼 가지고 광주로 갔다라는 보도가 떴더라고요. 보도가 지역사회에 아주 쫙 퍼져 가지고 우리 지역사회에서는 난리가 났습니다. 그거에 대해서 좀 아시는 거 있으세요?

○ 김경호 위원 아니, 생각을 해 보세요. 그게 보도가 잘못됐다라고 하면 그거에 대해 우리가 정당하게 대응을 해야지 대응을 못 할 이유가 없죠. 농수산진흥원이요, 경기도농수산진흥원.

○ 김경호 위원 그럼 그거에 대해서 보도가 잘못됐으면 정당하게 대응을 해야죠.

○ 김경호 위원 가평에서는 이게 뭐라고 지금 얘기가 되느냐 하면요, 이게 어떤 분이 기사를 냈더라고요, 저기 모 언론에. 그래서 가평 웬만한 사람들한테 전부 보냈더라고요, 그 내용을.

○ 김경호 위원 네, 저한테도 오고요. 각종 지역 언론에도 오고 지금 전부가 다 왔어요. 지역에서는 그게 사실 여부를 떠나서, 아직 감사가 안 끝났기 때문에 정확한 사실을 알 수가 없죠. 그런데 사실 여부를 떠나서 그게 사실화되는 게 문제인 거죠, 지금. 그거 어떻게 하시겠어요?

○ 김경호 위원 그게 잘못하면 공정성의 시비로 휘말릴 수가 있을 것 같아요, 제가 봐도. 그런데 만약에 그게 감사 결과에 따라서 어떻게 해야 되겠지만 제 입장에서도 감사 결과에서 안 좋게 나오면 저도 강력하게 대처할 수밖에 없어요.

○ 김경호 위원 원장님은 늦게 오셔서 사실 내용을 잘 모르지만 어쩔 수 없이 전임 원장님의, 그러니까 그 보도에 의하면 전임 원장님이 개입된 사건이기 때문에 제가 얘기를 하는데요. 어쨌든 간에 그 부분들이 정확하게 사실대로 밝혀졌으면 좋겠습니다.

○ 김경호 위원 그래야죠. 그걸 옳고 그름을 떠나서 내가 봤을 때는 공정성에 대한 문제니까 그 부분들이 잘 밝혀지고 그다음에 만에 하나 그게 좀 잘못됐다라면 원상회복할 수 있도록 그렇게 하시는 것도 필요하다라고 생각을 합니다.

○ 김경호 위원 물론 문제가 없으면 해프닝으로 끝나는 거고요. 그거에 대한 어떤 적절한 조치가 필요하고요. 두 번째로 그게 사실이라고 그러면 원상회복을 우리 입장에서는 요구할 수밖에 없습니다.

○ 김경호 위원 알겠습니다. 하여튼 일단 감사 중이니까 더 이상 말씀을 안 드리도록 하겠습니다. 다음은 추가질문에 말씀드리도록 하겠습니다. 감사합니다.

○ 위원장 김인영 김경호 위원님 수고하셨습니다. 다음은 보충질의 시간입니다. 사전에 공지해 드린 바와 같이 보충질의 시간은 5분입니다. 질의하실 위원님 보충질의 신청해 주시기 바랍니다. 양경석 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 양경석 위원 양경석 위원입니다. 지금 농수산진흥원, 그냥 앉아서 얘기하세요. 지금 이렇게 하다 보니까 사업들을 굉장히 너무 광범위하게 하는 느낌이 들어요. 어떻게 보면 진짜 말 그대로 옛날에는 유통이 들어가서 그렇지만 지금 같은 경우에는 진흥이라는 게 들어갔거든요. 그럼 어떻게 됐든 농업에 대한 또 그런 농민에 대한, 어떻게 보면 그런 분들에 대한 농업, 농민, 진흥 그게 목적인데 이거 보면 다 사업이에요, 그거 다 위탁사업. 이게 어떻게 보면 원장님이 훌륭하시니까 이렇게 집행부에서 또 그런 일을 주지만 일을 할 게 있고 안 할 게 있습니다. 특히 또 그전에 우리 같은 경우에는 기술원에서 고유업무였었는데 또 지금 진흥원하고 유사 중복되는 사업, 저희들이 봤을 때는 거의 비슷해요. 그리고 우리 경기도에는 31개 시군이 있지만 또 도농복합도시 같은 이런 군단위나 도농복합시 같은 데에서 하는 사업들이 또 유사 중복이에요. 그게 지금 하는 게 귀농귀촌이고 청년농업인 육성 이런 게 지금 거의 중복이 되는데 그러면 뭐가 낫냐. 그러면 거기에 대한 혜택을 봅니다. 거기에 농민들은 이게 시군이 나은 건지 아니면 도에서 하는 진흥원이 나은 건지 기술원이 나은 건지 그걸 해요. 그래서 거기에서 혜택 많이 주는 곳으로 갑니다, 질도 높고. 그런 사업이 지금 진흥원에도 있고 어떻게 보면 또 딸린 거고. 수출 지원 같은 경우에는 진짜 달랑 돈 100만 원도 안 되는, 누가 거기에다가 상담하겠어요? 상담 안 합니다. 지원액이 높고 뭔가 혜택이 있다 그러면 당연히 진흥원에 오죠. 아까도 말씀 이렇게 하셨지만 할 일이 있고 안 할 일이 있습니다. 이게 참 어렵겠지만 지금 인력도 그렇게 충분치 않은 건데 아까 대표님 말씀하셨지만 수산도 저거 쉽게 낸 게 아니고요. 처음에 얘기했을 때는 인력까지 하겠다라고 그랬는데 딸랑 지금 1명입니다. 처음에는 1명이 아니었어요, 수산 넣을 때. 그리고 딸랑 그런 사업 하라고 수산 넣어준 거 아니에요. 경기도 같은 경우에도 지금 우리가 평택부터 김포까지는 해안을 끼고 있고 또 거기에서 업에 종사하는 어민들이 있고 거기서 또 수산물이 나옵니다. 그랬기 때문에 우리가 수산을 넣은 건데 지금 하는 건 뭐가 있어요? 저 수산 넣기 쉬운 게 아니었어요. 어렵게 뭔가 추진을 하겠다라고 했는데 지금 딸랑 사업 몇 개 하는데 그마저도 지금 코로나로 해 갖고, 그거는 어떻게 보면 용역 주면 끝날 일입니다. 그러면 지금 이게 뭐냐. 거기에 대해 어떻게 생각하세요?

○ 양경석 위원 그런 사업은 원장님이 슈퍼맨도 아니고 직원들하고 같이 해야 되는데 어쨌든 거기에 맞게 인력이 돼야 됩니다. 인력이 안 돼 있고요. 지금 우리가 농촌 같은 경우에 굉장히 어렵다고 하고 또 농업이라는 것도 지금 젊은 층이 없다 보니까 우리가 청년들에 대해서 어떤 뭔가 이렇게 농업에 종사하기 위해서, 유도하기 위해서 정책을 많이 하고 있는데 실질적인 사업을 보면 청년에 대한 사업이라고 나와 있는 것도 보면 대부분이 예산 같은 경우에도 한 4억 2,000 정도가 잡혀 있다고 보지만 거기에서 최고 3억이라는 게 남북 농식품 교류 강화 거기에 3억이에요. 그럼 실질적으로 청년에 대한 내용이 없습니다. 그러면 이러면서 어떻게 청년들이 농업에 종사하게 뭔가 기틀을 마련해 줄 거냐. 어떻게 보면 투자를 해야 되거든요. 투자는 말뿐이 아닙니다. 예산이 수반돼야 사람도 오는 거거든요. 그런데 실질적으로 내용이 없어요. 그래서 지금 어떻게 보면 그동안에도 조직진단해서 잘 이끌어 오셨지만 진짜 실질적으로 지금 기술원하고도 잘 협의해서 과감히 던져줄 건 던져주고 또 받을 건 받아야 됩니다. 그래서 서로가 교류를 해서 상생을 해야 되는 거지 저쪽 저쪽 이쪽 하면 안 되는 거거든요. 그 피해는 다 예산 낭비고 어쨌든 그런 혜택을 받을 수 있는 사람들이 이쪽으로 갈까, 저쪽으로 갈까 진짜 힘든 거거든요.

○ 양경석 위원 네, 이만 마치겠습니다.

○ 위원장 김인영 양경석 위원님 수고하셨습니다. 다음 김봉균 위원님 보충질의해 주시기 바랍니다.

○ 김봉균 위원 수원 출신 김봉균 위원입니다. 오전에 좀 말씀을 드리려다 말았는데요. 존경하는 민경선 위원님도 잠깐 이 부분에 대해서 다르게 언급은 했습니다. G마크 인증하고 사후관리 관련해서 잠깐만 여쭙겠습니다. G마크 관련 업무 통합 인원이, 관리 인원이 한 팀에 5명으로 운영되고 있는 거 맞습니까?

○ 김봉균 위원 특히 이번에 보니까 계획이 G마크 연장 대상이 258건이고 현장점검이 420건이에요. 지금 분기별로 안전성검사하고 또 정체성 강화 이런 것까지 지금 다 담당해야 되는데 그 인원으로 감당이 가능하신지요?

○ 김봉균 위원 일시적으로. 지금 보니까 9월까지 3차에 걸쳐서 G마크 연장 같은 경우는 총 150건이 완료가 된 것으로 나타나 있어요. 원래 당초에 계획했던 게 258건이잖아요?

○ 김봉균 위원 그럼 한 100건 정도가 남아 있는데 이 부분은 어떻게 마무리가 된 겁니까?

○ 김봉균 위원 지금 11월인데.

○ 김봉균 위원 그럼 문제없이 이렇게 진행이 가능하신 거다 이거죠?

○ 김봉균 위원 그럼 다행이고요. 지금 안전성검사 같은 경우도 안전성검사가 1년에 한 번 나가고 있죠?

○ 김봉균 위원 그렇죠?

○ 김봉균 위원 1년에 한 번 정도로 괜찮으시겠어요? 이게 가능하다고, 괜찮다고 보십니까?

○ 김봉균 위원 지금 그러니까 G마크 인증업체를 일단은 선정하는 것도 선정하는 거지만 실질적으로 가장, 또 아까 우리 존경하는 민경선 위원님도 잠깐 언급을 하셨습니다마는 안전성검사 같은 경우는 바로 신뢰도하고 직결이 되잖아요. 그래서 지금 보니까 2개 업체는 잔류농약하고 파툴린이라는 독소가 검출돼서 인증 취소 조치를 이렇게 하셨는데 이렇게 단호한 조치는 굉장히 잘했다고 생각을 합니다. 그런데 좀 아쉬운 부분은 뭐냐 하면 이게 제 개인적으로도 그렇고 1년에 한 번 정도의 검사로 이것들이 좀 충족될 수 있는가, 이런 안전성에 대해서. 그리고 우리 도민들께서 그것들에 대해서 쉽게 수긍할 수 있는가. 그래서 이건 좀 더 검사의 수치를, 좀 검사의 횟수를 더 올리는 거를 고민해 봐야 되지 않을까 싶습니다. 그래서 아까 인원이 5명밖에 안 되고요. 그 와중에 몇 가지를, 그래서 다행스럽게 그래도 아까 연장절차 같은 경우도 다 진행을 했다고 하셨지 않습니까?

○ 김봉균 위원 다행으로 생각을 하고 지금 신입직원 5명이 이번에…….

○ 김봉균 위원 사실은 기존에 경기도의 공공기관 같은 경우는 신입직원들 오기가 그렇게 지금 쉽지 않거든요. 인원이 그렇게 많이 가는 경우가 별로 없어요. 농수산진흥원 같은 경우는 굉장히 어떻게 보면 많은 관심과 그리고 지원을 전폭적으로 받고 있는 것 같습니다.

○ 김봉균 위원 거기에 걸맞게, 기대에 걸맞게 부응해 주시기 바라겠고요. 전체적으로 어떤 인원이라든가 특히 G마크 인증에 대해서는, 안전성검사에 대해서는 좀 깊게 더 고민을 해 봐야 되지 않을까 싶습니다.

○ 김봉균 위원 이상입니다.

○ 위원장 김인영 김봉균 위원님 수고하셨습니다. 다음 정승현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 정승현 위원 원장님, 남북 농식품 교류 강화 사업 아까 제가 자료요구했는데요. 이 사업을 하고자 지난 7월 달에 추경에 예산을 편성했단 말이죠. 그렇죠?

○ 정승현 위원 물론 코로나라는 이유도 있겠습니다마는 지금 올해 온전히 한 달 남았어요. 3억이라는 예산을 세워서 요리교실, 남북의 창, 여러 가지 경연대회 이렇게 사업계획이 돼 있는데 저는 이런 사업계획이 바람직한 건지에 대한 의구심이 들거든요. 어떻게 생각하세요?

○ 정승현 위원 원장님 중요한 말씀하셨고 또 취지에 맞는 말씀을 주셨는데 당초에 이거 예산 편성할 때도 제가 지적을 했어요. 과연 이게 소위 말하는 남북교류협력 사업과 관련해서 또 남북교류협력에 실질적인 도움이 되냐라는 부분들에 대해서 좀 냉철한 판단을 할 필요가 있다. 평가를 할 필요가 있다. 실질적으로 이 사업을 하는 거에 있어서는 어쨌든 식문화를 통해서 남북 통일시대를 준비하는 그리고 평화시대를 준비하고 이로 인한 교류를 목적으로 지금 해 보고자 했던 부분이잖아요. 그런데 사업 내용에 대해서는 사실 남북교류협력 사업과는 거리가 멀다라는 것들이죠. 우리들만의 잔치로 끝난다는 것들이죠.

○ 정승현 위원 저는 그래서 이 사업을 이미 이렇게 사업계획을 세워서 지금 원장님 말씀하신 것처럼 여러 가지 고민들을 하고 있는데 정말 남북교류협력시대 또 내지 통일시대를 준비한다고 한다면 이런 사업보다는 실질적인 교류협력이 될 수 있는 그런 사업을 좀 찾았으면 좋겠어요. 작년에 남북교류협력법 개정됨으로 인해서 이제는 지자체가 주가 돼서 실질적으로 교류협력을 할 수가 있는 거잖아요. 그전에는 민간단체를 통해서만 가능했지만 이제는 지자체가 주가 돼서 할 수가 있단 말이에요. 그렇다면 실질적으로 북한에 있는 농촌과 우리 경기도에 있는 농촌이 교류할 수 있는 그런 방안들을 적극적으로 모색할 필요가 있겠다. 그게 바로 남북통일시대 이후를 준비하는 거고 그게 실질적인 남북교류 사업이지. 이게 우리들만의 이런 요리경연대회하고 몇 명 불러서 요리교실하고 이게 과연 무슨 남북교류협력과 부합하는 건지 저는 이해가 안 되거든요. 그래서 이 부분에 대해서 실질적으로 그런 어떤 의지가 있고 뜻이 있다면 정말 포괄적인 전체적인 사업계획을 다시 한번 세웠으면 좋겠다 말씀드리고요.

○ 정승현 위원 하나, 아까 조직 관련해서 우리 박근철 대표 말씀 주셨는데 제가 농식품진흥원 들어가서 조직도를 쭉 봤어요. 정말 좀 특이한 거는 이게 전부 다 지금 1인 1사업으로 그렇게 조직편제가 다 돼 있어요. 그러니까 협업해서 할 수 있는 부서의 일은 몇 개 없어요. 물류센터 내지 농민ㆍ농촌기본소득 내지는 귀촌대학 이거 외에는 전부 다 지금 1인 1사업이에요. 어떻게 이런 조직과 업무분장이 돼 있는지에 대해 저는 문제의식을 갖지 않을 수가 없거든요. 그래서 이런 이유 때문에 아까 이직 내지는 결원이 많이 발생할 수도 있다라는 부분과 연계해 보는데 이거 조직진단을 정말 철저히 한번 해 보셔야 될 것 같아요. 과연 이런 조직 그리고 이렇게 해서 이 업무분장을 하는 게 맞는 건지, 제대로 된 한 팀에 한 2~3명씩 해서 하나의 팀을 가지고 전체 사업을 운영하는 게 맞는 건지 그거 한번 별도로 조직진단을 해 볼 필요가 있을 것 같아요.

○ 정승현 위원 한번 보시면 알겠지만 전부 다 지금 1인 1사업이에요. 과장이 그 과 팀원들을 통솔해서 그 과에 주어진 업무를 통괄하고 하는 게 아니라 과장도 1업무, 주임도 1업무, 대리도 1업무. 부장만 그 부서의 업무를 총괄한다고 돼 있고. 이래 갖고 무슨 업무의 효율성을 기할 수 있고. 그래서 이 부분에 대해서는 정말 고생하시는데 정말 진짜 철저한 농수산진흥원으로서의 역할을 하려고 한다면 조직과 업무분장 부분에 대해서 다시 한번 철저한 진단이 필요할 것 같아요.

○ 정승현 위원 이상입니다.

○ 위원장 김인영 정승현 위원님 수고하셨습니다. 다음 이명동 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이명동 위원 이명동 위원입니다. 아까 마켓경기 용역 계약 내용 보면 이게 1년 계약인가요?

○ 이명동 위원 연간 계약이죠? 그러면 계약 내용에 방법 보면 협상에 의한 계약이면 수의계약, 공개입찰을 안 하신 거고?

○ 이명동 위원 그럼 여기 업체가 몇 개 지원했죠?

○ 이명동 위원 보니까 여기 업체가 경기도에 있는 건 아니죠?

○ 이명동 위원 아, 서울에 있는 거고요. 6억 4,000은 보면 운영비가 2억 5,900이고 마케팅비는 여기가 직접 마케팅을 하나요?

○ 이명동 위원 아, 인건비. 아까 유통센터 활성화에 대해서 보면 임대료가 기존 근처에 있는 상가보다 여기가 싸다고 생각하시나요?

○ 이명동 위원 조건은 제가 봐도, 보면 사무실은 평당 따지면 1만 6,500원 정도 하는 것 같아요, 그렇죠? 그러면 그 주위는 보통 한 2만 원 정도 하거든요. 그런데 사실 거기가 주차시설이 없어서 임대하는 사람들이, 왜냐하면 뺑 돌아서, 그런 민원이 많이 들어오더라고요. 주차시설을 입구에다 안 만들어놓고, 뒤로 확장할 생각은 전혀 없는 거죠?

○ 이명동 위원 제가 그거 물어보면 주차시설 때문에 아마 임대하기를 좀 많이 꺼리는 것 같더라고요. 그래서 주차시설을 그 입구에다 활용한다든가 그걸 좀 한번 연구해 보셔야 될 것 같아요.

○ 이명동 위원 잘 들었고요. 가정간편식 들어보셨죠?

○ 이명동 위원 작년에 사업하신.

○ 이명동 위원 한 2만 본 정도. 그 판매실적이 얼마 정도 되죠, 2만 본 정도면?

○ 이명동 위원 2억 4,000. 올해는 또 두 가지인가 더 추가로 하셨는데 뭐뭐 하신 거죠?

○ 이명동 위원 그런데 여기 보면 수도권 롯데백화점의 16개 매장에 2억 2,000만 원 판매됐다고 여기 업무보고에 나와 있거든요.

○ 이명동 위원 그러면 16개 매장에 4,000만 원이면 한 개 매장당 계산해도…….

○ 이명동 위원 270만 원 정도밖에 안 되네요.

○ 이명동 위원 그럼 여기서 직원이 파견돼 있나요?

○ 이명동 위원 하나도 없고 그러면 임대료도 안 내고 수수료도 전혀 안 내고?

○ 이명동 위원 그러면 비용은 전혀 안 들고 여기는 그냥…….

○ 이명동 위원 그럼 거기서 알아서 판매하고 수익률 알아서 붙여주는 그런 형태로 돼 있네요.

○ 이명동 위원 그래서 이걸 좀 많이 하시려면 직원을 한 명 파견해서 매대를 사서 임대료를 내든가 그런 식으로 해야지 이거 해서 하루에 보니까 10만 원도 못 파는 거예요, 이게.

○ 이명동 위원 일단 롯데백화점 같은 데는 광고 목적으로 가는 것도 좀 괜찮죠?

○ 이명동 위원 그래서 일단 지속적으로 직원을 파악해서 판매할 목적이 아니고 경기도에서 이런 걸 만들고 있다, 농수산진흥원에서. 그래서 많이 알리는 것을 주로 했으면 좋겠습니다.

○ 이명동 위원 이상 질문 마치겠습니다.

○ 위원장 김인영 이명동 위원님 수고하셨습니다. 다음 김철환 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김철환 위원 원장님, 장시간 고생 많으십니다. 농수산진흥원의 사실 제일 큰 업무 중의 하나가 급식 부분이 돼 버린 것 같습니다. 원장님, 어떻게 생각하세요? 지금 경기도 친환경 급식 관련해서 11년째 진행을 하고 있는데 원장님이 바라보는 경기도의 친환경 급식.

○ 김철환 위원 지금 제일 중요한 얘기는 사실 친환경 급식에서 머물지 않고 공공급식을 어떻게 준비할 거냐, 푸드플랜을 경기도가 어떻게 이끌어갈 것이냐, 10년을 넘게 급식을 진행해 오면서 이제는 좀 안정적인 시스템으로 구축을 해 나가야 된다라는 말씀이신 것 같은데 지금 학교급식뿐만 아니라 공공급식에 대한 부분들도 진흥원에서 관장을 하고 있고요. 그다음에 교육 같은 부분들도 사실적으로 진행을 좀 하고 있는 걸로 알고 있습니다. 친환경급식센터와 유통진흥원의 급식 관련된 부분에서 제일 큰 차이점은 무엇인가요? 실무적인 역할을 하시는 거 말고?

○ 김철환 위원 네, 시간이 많지 않아서 길게 듣고 싶지만. 그러면 농수산진흥원에서 진행하고 있는 급식 관련 업무를 만약에 결정을 하게 됐을 때는, 만약에 농수산진흥원에서 추진계획을 만들었어요. 그러면 그 추진계획을 만들었어요. 그런데 그 진행된 걸 다시 급식센터의 결재를 맡아야 되는 상황이 되나요?

○ 김철환 위원 결론적으로는 이중업무의 시스템인 건가요?

○ 김철환 위원 그러면 계획은 급식센터에서 짜나요, 농수산진흥원에서 짜나요?

○ 김철환 위원 그러니까 한 업무를 이중적인 시스템이 되는 것 같아요. 아까 언급이 됐었던 귀농귀촌에 대한 부분들도 비슷한 시스템인 것 같은데 행정에서 해야 될 일들과 농수산진흥원에 위탁해서 해야 될 일들이 그냥 부서만 겹쳐 있고 인력만 낭비되고 있는 상황이 아닌가라는 생각이 듭니다. 시간이 길지 않기 때문에 그 시스템에 대해서는 나중에 또 시간이 될 때 말씀을 드리는 걸로 하고요.

급식에서 제일 많이 지적된 부분 중에 하나가 유통 수수료 부분이었습니다. 전처리에 대한 부분 그다음에 저장에 대한 부분이었는데 경기도 내에 지금 많이 개선을 하신 걸로 알고 있어요, 전처리 과정에 있어서도. 그 안에 여러 가지 변화가 좀 있었는데 하나만 여쭤볼게요. 전처리와 저장공간이 경기도 내에 100% 이루어질 수 있을 거라고 생각을 하십니까?

○ 김철환 위원 여러 가지 문제가 있다고 들었습니다. 기술적인 측면도 있고 경험 노하우에 대한 부분도 있다고 생각을 했습니다. 그럼 지금 방금 얘기하신 대로 예산과 정책 방향만 있다면 제가 말씀드렸던 방향에 대해서는 충분히 보완이 가능하다고 생각을 하십니까?

○ 김철환 위원 위원장님, 조금만 오버하겠습니다. 그러면 예산과 결심만 선다면 충분히 경기도 안에서 다 가능하다라는 답변으로 저는 들려집니다. 맞습니까?

○ 김철환 위원 그러면 또 한 가지만 좀 더 여쭤보고 싶은 게 조금 전에 농수산진흥원에서 지금 급식을 하는 건 공공의 영역에서 공정하게 장사를 하는 것이다라는 말씀을 하셨어요. 사실 엄청난 수익을 내지는 않지만 장사를 하는 건 맞다고 저는 생각을 합니다. 그러면 현 시스템에서, 지금 현 친환경 급식시스템에서 제일 먼저 줄여야 될 예산, 아니면 시스템을 제일 먼저 바꿔야 될 부분이 어떤 거라고 생각을 하시나요?

○ 김철환 위원 네, 길어져서 죄송하고요. 방금 하셨던 내용은 정리를 하셔서 문서로 보고를 부탁드리겠습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김인영 김철환 위원님 수고하셨습니다. 다음 보충질의하실 위원님, 박근철 대표님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 박근철 위원 본질의에 이어서 마무리를 좀 할게요. 어쨌든 이 자료 제출에 대한 문제를 있는 그대로, 위원님들이 말한 대로만 자료를 주는 그 습성을 조금 바꿨으면 좋겠습니다. 그 내용에 대한 것을 파악하고자 자료를 달라고 했으면 그 위원님에 대해서 좀 물어보고 어떤 의도와 어떤 생각을 가졌는지 그 내용을 파악하고 자료를 주셔야 되는데 본인들의 생각대로만 자료를 주세요. 이렇게 하면 예산을 다룰 때, 지금 농수산진흥원 출연금이 얼마인지 아세요? 올해 연도 출연금이 얼마인지 아세요?

○ 박근철 위원 101억입니다, 110억이 아니라.

○ 박근철 위원 작년에 얼마인지 아세요? 작년에 76억이에요. 얼마나 많이 오른지 아세요? 출연금의 내용을 아세요? 위원님들이 이렇게 25억을 올렸어요. 25%를 올려줬어요. 원장님, 25%를 올려드렸으면 그 올려드린 만큼의 내용을 뭔가 보여줘야 되고 뭔가 내용이 나와야 되지 않겠습니까, 그렇죠? 제가 말씀드린 거는 농수산진흥원의 조직을 이렇게 확대시키고 많은 것이 커졌는데도 불구하고 그렇지 않아 보여요, 제 눈에는. 무슨 말씀인지 이해 가시죠?

○ 박근철 위원 어떻게 바꾸실 건가요? 이렇게 되면 올해 예산을 다루기가, 올해 출연금을 얼마나 지금 예상하시는 거예요, 내년도?

○ 박근철 위원 그러면 95억은 그 기준이 뭔가요? 올해 연도 기준하고 차이가?

○ 박근철 위원 그러면 겉으로 볼 때는 마이너스가 됐으니까 남들이 볼 때는 그럼 적게 됐으니까 적은 걸로 비춰진 거예요?

○ 박근철 위원 그렇죠? 어쨌든 예산을 다루면서 다시 위원님들이 결정할 사항이니까 제가 여기서 말씀드릴 사항은 아니니까 어쨌든 잘 판단하시고 제가 말씀드린 대로 이 조직에 대한, 구성에 대한 부분은 잘 판단하셔서 어떻게 하면 내부적으로 직원들이 들어올 수 있는 조직으로, 이런 식으로 블라인드에 이렇게 나와 있는, 고인물들끼리 다 해 처먹는다는 얘기가 나오지 않는 이런 조직이 됐으면 좋겠고 제가 분명히 얘기하지만 조직진단을 다시 한번 검토해서 이런 식의 얘기가 안 나왔으면 좋겠습니다. 어떻게 생각하시나요?

○ 박근철 위원 중요한 거는 오래되신 분들이 밑에 들어오신 분들에게 어떻게 하느냐에 따라서 그 조직의 운명이 달려 있습니다. 그러니까 밑에 새로 들어오신 분들이 얼마만큼 적응을 잘하고 그 조직에 최선을 다하느냐에 따라서 그 조직의 운명이 달려 있다고 봅니다. 여기 계신 우리 윗분들이 많이 오셨을 텐데 저기 농수산진흥원 좀 일어나 보세요, 다. 여기 계신 분들 다 직급 높으신 분들이죠?

○ 박근철 위원 제가 드린 거 여러분들 지금 보셨죠, 이거? 블라인드 들어보셨나요?

(「네.」하는 관계직원 있음)

이 부분에 대해서 한 번쯤 고민들 해 보셔야 됩니다. 아셨죠?

(「네.」하는 관계직원 있음)

부탁드립니다. 이런 얘기가 들려오면 안 됩니다. 어떻게 농수산진흥원이 커가는데 이런 글이 올라올 수 있어요, 그렇죠? 그러면 안 되지 않습니까, 그렇죠? 이것이 이분이 어떤 의도로 올렸든 간에 이 글 자체가 올라왔다라는 거는 경기도를 전국에 욕 먹이는 거예요, 그렇죠? 여러분들을 그렇게 생각할 거 아닙니까, 그렇죠? 다시 고민하시고 여러분들 스스로가 한 번쯤 다시 반성하고 농수산진흥원이 새로 태어나는 그런 조직문화를 좀 만들어 주셨으면 고맙겠다는 말씀을 드립니다. 아셨죠?

○ 박근철 위원 감사합니다. 하나만 딱 할게요. 들어가시고요. 종자관리소 조직에 대한 얘기를 잠깐 하나만 하겠습니다, 조직에 대한. 시간 되나요?

○ 박근철 위원 저는 내용적인 건 잘 몰라서 조직에 대한 것만 잠깐 할게요. 종자관리소가 농업기술원 산하기관에 소속되어 있었는데 말이에요, 그렇죠? 2015년에 분리가 됐잖아요, 그렇죠?

○ 박근철 위원 이게 분리가 되는 게 맞아요, 아니면 산하기관으로 하나로 같이 가는 게 맞아요? 그러니까 소장님 입장에서 봤을 때 분리가 되는 게 맞아요, 독립적으로 가는 게 맞아요? 종자관리소로 가는 게?

○ 박근철 위원 맞습니까?

○ 박근철 위원 전국에 분리돼서 가는 게 몇 군데나 있어요?

○ 박근철 위원 그렇죠? 그러면 전남도 한 군데밖에 없는데 그게 맞아요? 그럼 다른 데는 왜 분리를 안 해요?

○ 박근철 위원 아니, 나는 잘 몰라서 그렇게 설명하지 마시고 소장님이 말씀한 대로 종자관리소가 그 길이 맞다면 다른 데도 다 그렇게 분리해야 되는 거 아닌가요? 저는 잘 몰라서 제가 자료를 열다 보니까 다른 데는 종자관리소가 다 하나로 묶여 있어요. 그런데 여기만 그래요, 여기하고 두 군데만. 그래서 내가 좀 의심스러워서. 그리고 지금 우리 예산이 얼마예요?

○ 박근철 위원 지금 예산이 우리가 48억 아니에요? 44억이에요?

○ 박근철 위원 올해 추경까지?

○ 박근철 위원 44억?

○ 박근철 위원 그러면 2015년에 비해서, 2015년은 23억인데 꽤 많이 늘어났네요?

○ 박근철 위원 그럼 지금 인원은 몇 명이에요?

○ 박근철 위원 그럼 2015년에 몇 명이에요?

○ 박근철 위원 그럼 왜 줄었어요?

○ 박근철 위원 그러니까 왜 줄었냐고요.

○ 박근철 위원 그래도 기본적인 행정이 있어야 되지 않아요?

○ 박근철 위원 대응을 해 줘요?

○ 박근철 위원 그러면 우리 소장님 입장에서는 분리를, 종자관리소가 독립으로 가야 되는 게 맞다?

○ 박근철 위원 그러면 다른 데도 다 그렇게 해야 되는데 왜 그렇게 안 할까요?

○ 박근철 위원 소장님, 제가 공부를 좀 많이 하고 왔으면 좋겠는데…….

○ 박근철 위원 그래요?

○ 박근철 위원 그러니까 우리 소장님은 분리하는 게 맞다 그런 말씀이시죠?

○ 박근철 위원 그런데 모든 조직이라는 것이 과연, 그러니까 농업기술원 안에 종자도 기술을 같이 고민하고 또 종자도 같이 하면 저는 일원화되는 것도 나쁘지 않다라는 생각이 들어요. 그래서 그런 부분도 한번 고민해 볼 필요가 있지 않을까. 그래서 타 시도도 그런 논리로 아마 함께 가지 않을까. 그래서 저는 그런 논리로 한번 질문을 드려봤는데 우리 소장님 입장은 아주 명확하네요. 그것이 왜 그렇게 개인의 생각이 투철한지는 모르겠지만 어쨌든 본인의 생각이라고 생각이 들고 또 저는 저대로 정확하게 제가 무슨 거기에 대한 철저한, 뭐 갖고 있는 생각이 대단하지는 않고 단지 제가 들여다보니 인력도 그렇고 내용도 그렇고 그렇게 발전 속도도 그렇고 그리고 소통의 창구도 그렇고 지금 있는 종자관리소가 명확하게 그렇게 발전되는 것 같지도 않고 그래서 그럴 바에는 농업기술원 안에 함께 가는 것이 나쁘지 않다 그런 제안을 한번 드려봤는데 거기에 대한 얘기나 좀 마무리해 주세요.

○ 박근철 위원 그래요. 하여튼 고맙습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김인영 박근철 위원님 수고하셨습니다. 다음은 백승기 위원님 보충질의해 주시기 바랍니다.

○ 백승기 위원 안성 출신 백승기입니다. 우리 김두식 종자관리소장님한테 질문 올리겠습니다. 자리에 앉으세요. 그냥 거기 앉아서 하세요.

○ 백승기 위원 지금 저희 경기도 농업기술원에서 개발된 벼 품종이 몇 개가 있어요?

○ 백승기 위원 보급종으로 된 거예요?

○ 백승기 위원 보급종으로?

○ 백승기 위원 그럼 지금 기존에 있는 경기도에서 생산되는 경기미가 우리 보급종으로 지정된 참드림, 맛드림이 몇 % 정도 차지해요?

○ 백승기 위원 13%.

○ 백승기 위원 그럼 이거를 확대할 수 있는 방법이 어떤 게 있어요?

○ 백승기 위원 확대를 하는 과정에서 종자는 충분히 확보돼 있나요?

○ 백승기 위원 충분해요?

○ 백승기 위원 본 위원이 파악한 거로 보면 지금 참드림, 맛드림을 보급을 확대하려고 치면 추청이나 고시히카리를 줄여야 되잖아요?

○ 백승기 위원 그걸 줄이려고 치면 우리 행정만 해 갖고는 안 된다, 본 위원이 생각하는 거는.

○ 백승기 위원 왜냐하면 지금 수매가 정부 수매가 아니고 농협으로 다 이관이 됐어요.

○ 백승기 위원 농협하고 협업이 되기 전에는 이 참드림, 맛드림이 보급종으로 확정이 됐어도 보급을 확대할 수 있는 방법에 한계가 있다, 본 위원은 그렇게 생각해요. 우리 소장님은 어떤 생각하세요?

○ 백승기 위원 지금 그러면 참드림하고 맛드림하고 그 수매가가 고시히카리나 추청 가격에 비해서 어때요, 수매가는?

○ 백승기 위원 똑같아요?

○ 백승기 위원 4만 8,000원이면 뭐 ㎏로?

○ 백승기 위원 20㎏로?

○ 백승기 위원 수매가가 40㎏ 기준으로 잡아서, 벼 수매가가 40kg 기준으로 잡으시면 어느 정도 나오는 거예요?

○ 백승기 위원 10만 원이? 참드림, 맛드림이?

○ 백승기 위원 아, 종자 수매니까. 그러면 지금 현재 10몇 %라고 그랬죠?

○ 백승기 위원 13%인데 2022년도에 막 농협에서 30%를 요구한다, 종자보급 가능해요?

○ 백승기 위원 네, 현재 종자 확보한 양이 2022년도에 30%를 농협에서 요구한다, 종자를 심겠다고. 그러면 가능하냐 얘기지. 현재 확보한 종자가.

○ 백승기 위원 제가 소장님한테 이런 질문을 왜 드리냐 하면 우리 농업인들이 생각을 잘 안 바꾸세요, 생각을. 참드림, 맛드림이 그렇게 좋다고 행정에서 홍보하고 얘기를 해도 중요한 것은 수도작하시는 농민들이 이걸 안 받아들여. 이거 방법을 개선해야 되지 않을까.

○ 백승기 위원 그거에 대해서는 농협하고 철저히 협업을 해야 된다, 본 위원은 그렇게 생각합니다.

○ 백승기 위원 협업해서 지금 기존에 안성도 하고 있고 옆에 용인도 하고 있고 원삼도 하고 있다고 얘기가 지금 업무보고에도 나왔는데 진짜 우리 종자관리소에서 참드림, 맛드림이 정말 좋다 이게 확신이 들면 보급 확대를 대폭으로 해야 되고 이게 경기도 차원에서 움직여야 된다. 그 과정에서는 농협하고 최대한 협업을 해야 된다, 본 위원은 그렇게 생각합니다.

○ 백승기 위원 그렇게 하실 수 있어요?

○ 백승기 위원 감사합니다. 이상입니다.

○ 위원장 김인영 백승기 위원님 수고하셨습니다. 그러면 보충질의는 마치고 휴식을 위하여 감사를 중지하고자 하는데 이의 없으십니까?

(「네.」하는 위원 있음)

그러면 16시 20분까지 감사중지를 선포합니다.

(16시01분 감사중지)

(16시31분 감사계속)

○ 위원장 김인영 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 감사를 속개하겠습니다.

다음은 추가질의 시간입니다. 추가질의하실 위원님은 양경석 위원님부터 해 주시기 바랍니다.

○ 양경석 위원 양경석 위원입니다. 어쨌든 작년 같은 경우에는 진흥원 같은 경우에도 코로나 또 어떻게 보면 보관하다가 문제가 생겨서 많았었는데 올해 같은 경우에는 사업들도 코로나도 두 번째 겪으면서 이렇게 했지만 지금 진흥원 또 ‘수산’자가 들어가면서 수산진흥원으로 됐는데 지금 보면 너무 굉장히 방만하게 했다는 게 보이고요. 또 위탁사업들이 굉장히 많습니다. 그렇지만 그 인력이 어떻게 보면 자체에서도 소화하지 못하는 건데 어쨌든 일을 열심히 하려고 다 수탁을 받았어. 그런데 수탁을 받을 때는 조건이 있는 겁니다. 그런데 어떻게 보면 조건이 안 돼 있는데도 일단 받아놓고 보자. 어쨌든 열심히 일하려고 받았겠지만 현실은 굉장히 어려운 것 같아요. 이게 농촌융복합산업지원센터 같은 경우에도 여기서 하는 게 맞는 건지. 그러면 이게 지금 몇 년째 하고 있는 거예요?

○ 양경석 위원 그럼 2014년도부터면 지금 한 세 번째 정도 하는 거죠? 그러면 벌써 한 7여 년, 8년 됐습니다. 그러면 이게 농촌 융복합이라는 게 원장님도 잘 아시겠지만 어쨌든 1차산업이에요. 그렇지만 우리가 4차산업, 6차산업까지 가요. 그렇지만 밖에서 보는 거는 그렇게 안 보죠. 어쨌든 아직도 1차로 보지만 그래도 지금 시대에 맞게 뭔가 변화를 줘야 되잖아요, 융복합이라는 걸. 그러면 그걸 갖다가 지금 농민들이 혜택을 보느냐, 아닙니다. 이게 어떻게 보면 국비가 돼서 저기 하지만 실질적으로 저는 이걸 자유롭게 한다고 그러면 국비 안 받고 그냥 우리 도비로만 해서 진짜 우리 경기도에 속한 농민들이 제대로 된 혜택, 이게 정부에서 이렇게 하다 보면 어느 정도의 그걸 주기 때문에 굉장히 사업하기가 어려워요. 그런데 현실적으로 여기서 했을 때 사업 내용 한 8억 얼마에서 결과물을 낸 거 보면 다른 데 것도 집어넣어 놨다고, 실적을 넣었어요. 그럼 이거 문제 되는 거 아니냐, 거기에 대해서 어떻게 생각하세요?

○ 양경석 위원 그러니까 융복합 사업했다는 것에 대해서 플랫폼 사업에 대해서, 안테나숍 같은 경우 했을 때도 어쨌든 이거는 우리가 다른 쪽에 경기마켓이나 이런 사업 거기에서 나온 것도 여기다 업을 시켰잖아요.

○ 양경석 위원 그러니까 매출에다가 어떻게 보면 3개 산업을 세 곳 고양, 성남 마켓경기에다가 해서 16억 얼마를 해 놨어요. 이거는 다른 쪽에 있는 경기마켓의 그 예산도 사업비 그러니까 매출실적이 들어가 있는 거거든요.

○ 양경석 위원 어떻게 보면 이건 다 이중으로 중복이 돼 있는 거죠. 그렇지만 실질적으로 융복합이라는 것은 이게 중요한 게 아니에요. 그런 융복합을 해서, IT 이런 걸 접목해서 농민들이 혜택을 봐야 되는 거예요. 그 실적, 나중에 판매했다는 그게 중요한 게 아닙니다. 진흥원은 어쨌든 생산자예요, 농민. 그래서 이런 걸 융복합을 활용해서 어떻게 됐든 수익창출이 돼서 농민들의 삶의 질이 좋아져야죠. 그게 목적 아닙니까?

○ 양경석 위원 그런데 지금도 이 지원센터 보면 그들만의 사업이에요. 아니, 8억이라는 돈이 작은 돈이 아닙니다. 지금까지 8년, 한 9년 하면 거의 70~80억입니다. 한 70억 됩니다. 그럼 70억이라는 돈을 그 정도 투자했으면 어느 정도 결과물이 제대로 나와야 되는데 이거 이렇게 투자해서 사업해 갖고 한 16억 저기 했다고 해서 이게 다 남는 거 아니거든요. 이게 맞는 사업인지.

○ 양경석 위원 그러니까 어쨌든 본 위원이 봤을 때는 진흥원에서는 이런 사업도 중요하지만, 위탁받아서 하는 사업도 중요하지만 이런 사업이 돼서 농민들에게 어떻게 갈 건지 어떻게 보면 컨설팅하고 그런 사업이나 이런 거는 다른 쪽에서 하는 게 맞다고 봐요. 어떻게 보면 진흥원이라는 자체가 농업인들을 위한 컨트롤타워 역할, 농민들이 어떻게 됐든 정보나 이런 게 굉장히 늦지 않습니까? 그리고 어쨌든 이런 걸 융복합을 시켜서 접목을 시켜서 한다는 거는 굉장히 어려운 거거든요, 그렇게 하는 선도농들도 있지만. 그런 게 없기 때문에 어떻게 보면 진흥원에서 본 위원이 볼 때는 그런 인력이 다 돼 있지 않아요. 그런 인력 구성부터 뭔가 해 놓고 일을 맡아야 되는데 그냥 덥석 맡고 있습니다. 그게 원장의 의지가 굉장히 강하겠지만 지금 원장님 같은 경우에는 현실적으로 그런 걸 해 봤기 때문에 내가 할 걸 해야 돼요. 그냥 저 사업이 있으니까 갖고 오면 우리 규모 커지고, 그런 게 중요한 겁니다. 어떻게 보면 내실 있게 가야 되는 거지. 우리가 농업이라는 게 진짜 현실이 중요한 거예요. 사업은 뒤로 까지면서도 시세 확장을 하지만 농업은 그렇게 나가면 진짜 망합니다. 그런 쪽에서 진짜 제대로 한번 검토 부탁드릴게요.

○ 양경석 위원 마치겠습니다.

○ 위원장 김인영 양경석 위원님 수고하셨습니다. 다음 추가질의하실 위원님, 정승현 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 정승현 위원 원장님 좀 앉으시고요. 종자관리소장님, 그 자리에 앉으셔서 답변하셔도 될 것 같아요.

○ 정승현 위원 뭐 하나 여쭤보고 제안 좀 드리려고 제가 마이크를 잡았습니다. 지금 우리 채종단지에 도복 검사하죠?

○ 정승현 위원 지금 우리가 채종단지 면적이 어느 정도 되죠?

○ 정승현 위원 그게 지금 지역별로 여러 가지 분포돼 있죠?

○ 정승현 위원 그렇죠. 도복 검사를 하는 이유는 수매하기 전에 도복으로 인해서 여러 가지 혹시 문제가 있는지 없는지 그걸 보기 위해서 지금 도복 검사를 하는 거잖아요?

○ 정승현 위원 포장 검사요. 이게 도복 검사한 이후에 또 도복 현상이 일어났을 때, 우리 도복 검사 현재 어떤 형태로 하고 있죠?

○ 정승현 위원 육안으로 지금…….

○ 정승현 위원 샘플링해서 채취해서 하는 건데…….

○ 정승현 위원 그런데 직원들이 직접 현장에 다 나가서 도복 검사를 한다라는 게 여러 가지 좀 저는 비효율적일 것 같다는 생각이 들어서.

○ 정승현 위원 제가 말씀드리고 싶은 거는 지금 이런 도복 검사, 지금 보면 소위 말하는 정보 그리고 과학, ICT가 굉장히 발달하는 사회에서 육안으로 이런 도복 검사를 하는 건 굉장히 원시적인 방법이다라는 부분이죠. 지금 국립종자원에서 드론을 이용해서 도복 검사, 도복 면적 이런 조사하는 거 혹시 아시나요?

○ 정승현 위원 그래요? 국립종자원에서 에트리(ETRI), 그러니까 한국전자연구소하고 같이 협업을 해서 도복 검사를 할 수 있는 드론 장비를 개발했어요. 그래서 도복 면적, 여러 가지 품종에 대한 부분을 지금 조사하고 있거든요. 그게 지금 시험을 했고 그게 실질적으로 가능하다라는 것들이죠.

○ 정승현 위원 그래서 이 부분에 대해서 국립종자원에서 어떻게 하는지에 대해서 한번 업무파악을 해 보시고 그래서 그게 우리 종자원에서도 도입이 가능하다고 하면 그런 방법을 하는 게 어떻겠는가라는 제안을 좀 드리겠습니다. 이게 직원들이 일일이 다 나가서 면적을 조사하고 한다라는 게 저는 굉장히 비효율적일 것 같아서 그래요.

○ 정승현 위원 이게 지금 국립종자원에서 이미 에트리하고, 에트리가 한국전자연구소인데 여기하고 같이 해서 개발을 했고 정읍 같은 데는 이 드론을 통해서 지금 도복 면적조사를 하고 있어요. 그러니까 한번 확인해 보시고 그래서 도입이 필요하면 드론 도입을 해서 그런 검사를 하시는 게 업무 효율을 높일 수 있는 방안이다, 저는 그렇게 보고 있기 때문에 제안을 드리는 거예요.

○ 정승현 위원 한번 좀 알아보셔요.

○ 정승현 위원 이상입니다.

○ 위원장 김인영 정승현 위원님 수고하셨습니다. 다음 보충질의하실 위원님, 김철환 위원님 보충질의해 주시기 바랍니다. 추가질의입니다.

○ 김철환 위원 장시간 고생 많으십니다. 원장님, 급식 조금 시간이 없어서. 앉아서 하셔도 됩니다. 아까 급식 관련해 가지고 전반적인 얘기를 했는데요. 조금 구체적인 부분을 여쭤보고 싶습니다. 지금 현재 친환경 급식이 엄청나게 노력을 하고 있는데도 불구하고, 차액지원금을 또 지원하고 있는데도 불구하고 급속도로 늘어나지 못하는 부분도 있습니다. 농산물이 부족해서 급속도로 늘어나지 못하는 건가요?

○ 김철환 위원 1인당 섭취하는 양의 차이가 나는 것에 대해서 그거를 차액지원금이 쫓아가지 못하는 현실인 게, 특히 중ㆍ고등학교가 확실하게 늘지 못하는 게 그런 이유가 있었죠. 차액 지원에 있어서 사실 현실적인 조정이 필요한 상황인 것 같고요. 절대 계약재배량이 부족해서 못 하는 부분은 아니기 때문에 현실적으로 좀 수정해야 될 부분들이 많이 있는 것 같습니다.

그렇다면 친환경 농산물에 대한 보급을 확대해야 되는데 차액 지원에 대한 부분들도 현실적으로 바꿔야 될 필요성도 상당히 있어 보여지고 학교급식의 부분은 아니지만 아마 공공급식의 시스템으로 들어갈 것으로 보여지는데 영유아 친환경 급식에 대해서도 사실적 도정질의 때 제가 말씀도 드렸고 검토에 대한 부분도 필요하다고 생각을 합니다. 저는 빠르게 시작을 해야 되는데 학교급식시스템과 영유아 급식의 시스템이 조금 다른 건 사실입니다. 지금 당장 그 차이점에 있어서 현실적으로 불가능한가요?

○ 김철환 위원 완벽한 시스템은 없다고 생각합니다. 지금 공공급식에 대한 부분들이 얘기가 되면서 푸드플랜을 이제 기초단체가 시작하고 있고 그걸 준비를 하고 있는데 광역에서 사실 그 부분에 대한 부분이 아직 미흡한 것 같습니다. 공공급식에 대한 부분들을 팀도 있고 계획도 세우고 있지만 실질적인 현실 반영이 아직 안 되고 있는 게 현실인 것 같아서 완벽한 시스템이 없다면 조금 전에 원장님이 얘기하신 대로 조금씩 시범적인 부분들을 실행해서 보완해 나가야 된다고 생각하는데 그 부분에 대해서는 동의하시나요?

○ 김철환 위원 구상하고 있는 물류시스템, 물류를 포함한 여러 가지 공공급식의 시스템, 학교급식에 대한 시스템에 대한 점검이 로드맵이 그려져야 될 것 같은데 단시간 안에 그려지지는 못할 거라고 생각합니다. 하지만 시범적인, 완벽한 구성은 없기 때문에 그 시대적 변화에 따라서 계속 그 부분은 조금씩 변해야 된다고 생각합니다. 그런데 큰 틀에서 그 틀이 이제는 마련돼야 되고 아까도 말씀드렸지만 10년이 지난 이 현시점에서 더 이상 안정화라는 단어 언급이 집행부에서 또 되지는 않았으면 하는 제 바람이 있고요. 그 시스템을 구상하신 게 있으시고 직원분들이랑 협의가 되신 내용이 있다 그러면 시간이 그렇게 많지 않습니다만 종합감사 전에 그 로드맵에 대해서도 제안을 주시면 감사하겠습니다.

○ 김철환 위원 이상입니다.

○ 위원장 김인영 김철환 위원님 수고하셨습니다. 다음은 김경호 위원님 추가질의해 주시기 바랍니다.

○ 김경호 위원 안녕하세요? 가평의 김경호 위원입니다. 간단하게 그냥 우리 농수산진흥원에 대해서 말씀을 몇 가지 물어보도록 하겠습니다. 지금 농업ㆍ농촌 통합판촉 진행하고 있죠?

○ 김경호 위원 굉장히 인기 있는 사업입니다, 사실은. 우리 지역 일선 단체에서는 굉장히 좋아하거든요. 그래서 그거 감사드리는데요. 그런데 이게 정산 과정이나 이런 모든 행위 과정에서 굉장히 까다롭다고 현장에서는 그러더라고요. 그런데 농민들한테 그런 현실적인 것들을 계속 요구하는 것은 좀 어려운 일이라고 생각을 해요. 왜냐하면 우리가 지금 착각을 하는 게 행정에서 뭐든지 지원을 하면 행정 스타일로 농민들에게 요구를 합니다. 물론 농민들의 입장에서도 배워 가지고 해야 되는데 그러면 그분들이 공무원 하면 되지, 뭐 하러 농사짓겠습니까? 그러니까 가능하면 그런 것들은 좀 과감하게 감사 범위 내에서, 감사가 워낙 이상해서 그러지만 어쨌든 간에 좀 축소시킬 수 있는 부분들은 과감하게 축소해서 그냥 위에서 결정하는 방법들을 좀, 그렇다고 요즘은 옛날같이 단체에서 그런 것들을 가지고 저걸 안 하니까 그거를 한번 부탁드리도록 하겠습니다.

○ 김경호 위원 다음은 우리 라이브 커머스 얘기입니다. 그 부분에 있어서 제가 계속 얘기해 왔는데요. 서울 거하고 좀 비교가 되는데요. 이번에 어느 정도 추진이 되고 있어요?

○ 김경호 위원 그래서 그 부분도 제 생각에는, 저는 그렇게 생각을 합니다. 농민이 유통까지 해야 된다라고 생각들을 하는데요. 이번에 요소수 사태에서 보시다시피 한번 산업이 망하면 이 대란이 일어나거든요. 농업도 마찬가지라고 생각을 하거든요. 만약에 농업 분야가 전멸을 하면, 진짜 식량이 무기화돼 버리면 사실은 감당이 안 되죠. 요소수 갖고도 그러는데 직접 우리 먹거리 갖고 그렇게 되면. 그런 의미에서 농민들은 농업에 열중할 수 있고 생산은 제가 봤을 때는 지자체가 하는 게 맞다라고 생각을 해요, 일정 부분 공익적 부분으로 판단을 해서. 그래서 우리 농수산물유통진흥원이 나름대로 역할을 하는데 가평에서 보니까 이번에도 또 서울하고, 서울 상생상회인가 거기하고 커머스를 했더라고요. 사과가 잘 팔렸습니다. 그러니까 그런 부분들을 좀 가능하면 우리 지역에도 있는데, 그건 자존심 문제인 것 같아요. 저는 계속 “그걸 왜 서울에다 하느냐고, 경기도에도 있는데.” 그러면 농민들은 웃고 말더라고요. 그러니까 그 부분은 좀 보강하셔서 그렇게 부탁을 드리도록 하겠습니다.

○ 김경호 위원 감사합니다. 다음은 우리 종자관리소.

○ 김경호 위원 존경하는 김봉균 위원님이 아마 주문한 건데요, 자료요청한 건데요. 우리가 위원회가 하나도 없더라고요. 우리 위원회가 없나요, 아무것도?

○ 김경호 위원 위원회가 없을 이유가 뭐죠?

○ 김경호 위원 협의회요?

○ 김경호 위원 협의회하고 위원회하고는 어떻게 차이가 있어요?

○ 김경호 위원 협의체는 협력기구고 위원회는요?

○ 김경호 위원 위원회는 심의 기능까지 같이 있는 걸로 알고 있어요. 그런데 이게 왜 그러냐면 위원회의 중요성이 뭐냐 하면 주민의 행정에 대한 참여라는 부분이거든요. 그래서 그 부분들이 만약에 미진한 부분들이 있거나 주민 참여가 요구되는 것들에 있어서는 한두 개 정도는 위원회를 만들어서 운영을 해야 된다라고 생각하는데 어떻게 생각하세요?

○ 김경호 위원 왜냐하면 행정에 민간의 참여를 요구하는 부분이고 협의체는 협력적인 어떤 기본 관계지만 위원회 같은 경우에 있어서는 참여를 목적으로 하는 거니까요. 그 부분들에 있어서 좀 적극적으로 한번 검토해 주시고요. 제가 뭐라고 딱 무슨 뭘 지적은 하지 않겠습니다. 한번 살펴보시고요. 이 정도는 주민들하고 한번 의논을 해야 되겠다라고 하는 부분들, 아까 같은 경우 종자와 관련해 가지고 그런 것들, 제가 필요하면 조례도 한번 만들어 볼 생각도 있으니까, 이거 보고. 그래서 어쨌든 간에 한번 그런 부분들을 고민해 주셨으면 감사하겠습니다.

○ 김경호 위원 그리고 우리 보급종 보급률을 보니까요, 벼. 벼 보급종 보급률을 보니까 2018년부터 2020년인데요. 2018년도에는 공급량이 쭉 있다가 보급률이 2018년도에는 벼가 70.6%, 71.2인데 2020년에는 60으로 뚝 떨어졌어요. 떨어진 이유가 뭐죠? 보급종 보급률이요. 우리 자료 84페이지요.

○ 김경호 위원 그렇죠? 그러면 농업인이 신청을 하면 뭐 심는 거죠?

○ 김경호 위원 그런데 2년 뒤에는 70%인데 60%로 줄었느냐 그게 궁금한 거죠, 저는. 줄어든 이유가 있을 것 아닙니까? 벼 같은 경우 보급률이 있어야 되는데, 제가 봤을 때는 보급종 같은 경우에 있어서는. 안전한 먹거리를 확보하는 데 굉장히 중요한 일이라고 생각을 하거든요.

○ 김경호 위원 아, 지역특화 품종이요. 그게 뭐죠?

○ 김경호 위원 그게 민간에서 하는 것들이죠?

○ 김경호 위원 향미 같은 경우에 있어서는 굉장히 밥맛이 어마어마하게 좋더라고요. 그 자체가 그냥 밥을 하면 진동을 해요, 그렇죠? 그 누룽지 냄새가.

○ 김경호 위원 그러면 그런 부분들을 좀 우리 공공에서 같이 협력해서 보급하면 안 돼요? 왜냐하면 그 부분들이 지금 하고 싶어도 또 이쪽에 걸려 있고 그래서 못 하는 부분들도 있고 그런데.

○ 김경호 위원 아니, 보급종이 줄잖아요. 지금 주니까 하는 얘기죠. 보급종이 줄어들잖아요. 줄어드는데 특화미가 지금 활성화된다는 거 아니에요?

○ 김경호 위원 그럼 그렇게 거꾸로 얘기하면 나중에 특화미가 좀 더 있으면 기술원이 필요 없다는 얘기랑, 종자 관련이 필요 없다는 얘기랑 상통하거든요. 그렇잖아요, 그렇죠?

○ 김경호 위원 그래서 지역특화미를 좀, 만약에 협력이 어려우면 내 생각에는 가능하면 거기도 살고 우리도 사는 방법들을 선택해서 그렇게 했으면 좋겠다라는 생각이 있고요. 만약에 정 안 되면 우리가 나름대로 어떤 보급종들을 개발해서 보급할 수 있도록 했으면 좋겠어요. 왜 그러냐면 물론 그분들이 열심히 해 가지고 특화해 낸 거예요. 그것도 특허 내고 진짜 노력을 했어요. 그러면 그거에 대한 대가를 어느 정도 일정 부분 우리가 공공에서 해 주고 그런 부분들을 좀 농민이 같이 활용할 수 있는 방법을 찾아보시라는 말씀입니다.

○ 김경호 위원 그렇게 검토 좀 드리고요. 그다음에 일본계 품종이 있잖아요, 일본계 품종. 일본계 품종들은 꾸준히 줄긴 줄었어요. 그런데 아직까지도 55.6%가 일본계 품종이죠? 추청벼하고 고시히카리.

○ 김경호 위원 올해 같은 경우는 삼광이나 맛드림 이런 것들 우리가 개발한 거 아니에요, 경기도?

○ 김경호 위원 네, 참드림, 맛드림. 그런데 이게 왜 그렇게 빨리 장악이 안 되는 거죠?

○ 김경호 위원 시간이 좀 필요하다고요?

○ 김경호 위원 그래도 먼저 우리가 개발한 것들이 있을 거 아니에요?

○ 김경호 위원 그 두 품종이에요? 참드림, 맛드림?

○ 김경호 위원 삼광은요?

○ 김경호 위원 대원 이런 것들은?

○ 김경호 위원 아, 진흥청에서 한 거고요?

○ 김경호 위원 그거는 이제 이해가 됐고요. 어쨌든 간에 참드림, 맛드림 이 부분들이 우리 경기도 거 아닙니까? 그러니까 특화시켜서 전략적으로 지원체계를 많이 갖춰서 이런 것들을 빨리 좀 극복할 수 있도록 그렇게 해 주셨으면 감사하겠습니다.

○ 김경호 위원 이상 마치도록 하겠습니다. 감사합니다.

○ 위원장 김인영 김경호 위원님 수고하셨습니다. 더 추가질의하실 위원님 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

안 계십니까?

(「네.」하는 위원 있음)

안 계시면 안대성 농수산진흥원장님, 아까 여러 분께서 인력 운영에 대해서 여러 번 말씀하셨어요. 그 부분에 대해서는 개선방안에 대해서 별도로 대표님도 말씀하셨고 아까 정승현 위원장님도 말씀하시고 여러 분이 지금 말씀하셨어요.

○ 위원장 김인영 그 인력 운영 개선방안에 대해서는 별도로 보고해 주시기 바랍니다, 준비되는 대로.

○ 위원장 김인영 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로 질의 답변을 모두 마치겠습니다.

위원 여러분! 수고 많으셨습니다. 그리고 김두식 종자관리소장을 비롯한 관계공무원 여러분 그리고 안대성 경기도농수산진흥원장을 비롯한 임직원 여러분! 그동안 행정사무감사를 위한 자료 준비와 위원님들의 질의에 성실하게 답변해 주신 데 대해 감사위원을 대표하여 수고하셨다는 말씀을 드립니다. 오늘 위원님들께서 지적하시거나 개선을 요구하는 말씀은 정책의 수혜자인 도민을 대표하는 목소리인 만큼 성실하게 소관 업무에 반영하여 주시고 2021년 남은 기간 모든 사업이 잘 마무리될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다. 아울러 질의과정에서 위원님들이 요구하신 자료에 대해서는 빠른 시간 내에 전문위원실로 제출해 주시기 바라며 지적사항에 대해서도 개선방향 등을 정리하여 조속히 제출하여 주시기 바랍니다.

이상으로 종자관리소, 경기도농수산진흥원 2021년도 행정사무감사 종료를 선언합니다.

(17시00분 감사종료)