○ 위원장 김종배 의석을 정돈해 주시기 바랍니다. 성원이 되었으므로 지금부터 지방자치법 제49조 및 같은 법 시행령 제41조와 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례에 따라 경기평택항만공사 소관 업무에 대한 2022년도 행정사무감사 실시를 선언합니다.

감사위원 여러분 그리고 관계직원 여러분! 안녕하십니까? 건설교통위원장 김종배입니다. 지역구 활동 등으로 바쁘신 일정에도 불구하고 위원회 활동에 적극 참여해 주시는 위원님들과 감사 자료 준비와 의정활동에 적극 협조하여 주시는 경기평택항만공사 관계직원 여러분의 노고에 감사의 말씀을 드립니다.

먼저 감사에 앞서 몇 가지 당부의 말씀을 드리겠습니다. 여러분께서도 잘 아시는 바와 같이 지방의회의 행정사무감사는 도민을 대표해서 집행부의 행정 전반에 관한 실태를 파악하여 잘못된 점을 시정ㆍ개선하고 의정활동에 반영하고자 함이 그 목적입니다. 감사위원 여러분들의 심도 있는 감사와 경기평택항만공사 직원 여러분의 성실한 답변을 당부드립니다.

현재 경기평택항만공사 사장의 유고로 평택항만공사 직제규정 제8조에 따라 철도항만물류국장이 직무대행임을 알려드립니다. 참고로 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 시행규칙 제2조제2항에 “해당 상임위원회 사무에 한정하여 실시하여야 한다.”로 명시되어 있습니다. 농정위 소관 제부마리나, 해양레저, 해양안전체험관 업무를 제외한 경영기획팀, 항만사업팀, 물류마케팅, 시설운영팀 사무로 질문하여 주시면 되겠습니다.

참고로 오늘 경기도의회 제4기 의정모니터이신 김세연 님께서 행정사무감사 모니터링을 위해 자리를 함께하고 있습니다. 위원회를 대표해서 감사의 말씀을 드립니다. 또한 코로나 확산을 예방하기 위한 마스크는 상시 착용해 주시기 바랍니다.

오늘 감사진행은 지방자치법 제49조제4항에 의거 출석요구한 증인의 선서가 있은 후에 업무보고를 받고 이어서 질의 답변하는 순으로 회의를 진행하겠습니다. 증인선서에 앞서 선서의 취지와 관계 규정을 말씀드리겠습니다. 오늘 증인으로 경기평택항만공사 사장 직무대행인 남동경 철도항만물류국장이 참석하였으며 경기평택항만공사 사장과 본부장은 공석임을 알려드립니다. 경기평택항만공사 사장 직무대행 남동경 국장은 증인의 자격으로 소관 업무를 보고하고 질의에 답변하기 위해 증인선서를 해야 합니다. 선서를 하는 이유는 경기도의회가 2022년도 행정사무감사를 실시함에 있어서 증인으로부터 양심에 따라 숨김없이 사실대로 증언하겠다는 서약을 받기 위한 것입니다. 만약 증인이 허위 증언을 할 때에는 지방자치법 제49조제5항에 따라 고발될 수 있으며 특별한 사유 없이 증언 또는 진술을 거부한 때에는 같은 법 시행령 제46조제4항, 경기도의회 행정사무감사 및 조사에 관한 조례 제31조에 따라 500만 원 이하의 과태료를 부과할 수 있음을 알려드립니다. 아울러 형사소송법 제148조 또는 149조에 해당하는 때에는 선서와 증언 그리고 서류 제출을 거부할 수 있음을 함께 알려드립니다.

다음은 선서요령을 말씀드리겠습니다. 경기평택항만공사 사장 직무대행은 발언대로 나오셔서 오른손을 든 상태로 선서문을 낭독해 주시면 되겠습니다. 선서가 끝난 후에 경기평택항만공사 사장 직무대행은 선서문을 본 위원장에게 제출해 주시면 되겠습니다. 그럼 증인선서를 해 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김종배 경기평택항만공사 사장 직무대행은 나오셔서 평택항만공사에 대한 업무보고를 하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 김종배 경기평택항만공사 직무대행인 철도항만국장님 수고하셨습니다.

다음은 질의 답변 순서입니다. 원활한 의사진행을 위하여 경기평택항만공사 질의와 답변은 담당 팀장이 답변하도록 하는 데 이의가 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

질의에 앞서 자료 요청이 있으신 분은 질의해 주시기 바랍니다. 김영민 위원님 자료 요청해 주시기 바랍니다.

○ 김영민 위원 주요업무보고 책자 2페이지에 판매비와 관리비 상세 세부내역 좀 요구합니다. 2페이지요, 재정규모에 판매비와 관리비 세부내역이요.

○ 위원장 김종배 저기 국장님, 자리에 앉아서. 앉으십시오.

○ 위원장 김종배 자료 요청이 없으시면 질의로 들어가겠습니다. 위원님별 질의 순서는 사전에 정해진 순서대로 진행하겠습니다. 위원님별 질의 시간은 기본질의 10분, 보충질의 5분 그다음에 다시 추가질의 5분으로 하는 순서대로 하겠습니다. 원활한 진행을 위하여 시간은 지켜주시기 바랍니다. 각별히 위원님들의 협조를 당부드립니다. 그러면 질의를 시작하겠습니다. 먼저 김영민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김영민 위원 용인 출신 김영민 위원입니다. 저는 공공기관의 도덕적 해이로 인해서 예산의 부당한 집행을 방지하기 위해서 지출결의서랑 업무추진비를 봤습니다.

(자료를 들어 보이며)

그런데 제가 지금 여기 손에 들고 온 것은 극히 일부분이고요. 저한테 내주신 자료를 도저히 볼 수가 없어요. 기준이 분명히 정해져 있음에도 애매모호해서 그래서 제가 대충 사안별로 몇 개만 가져왔어요. 제가 이 자리에서 말씀드리는 거는 질타를 하는 것보다는 앞으로 책에 나와 있으니까 명확하게 누가 봐도, 정말 지나가다 누가 봐도 ‘아, 이건 여기에 썼구나.’라는 거를 알 수 있게 써주셔야 돼요. 어제까지 제가 본 자료로는 정말 너무 엉터리입니다. 제가 몇 개 소개를 해드릴 테니까 이거 누가 하셨는지 담당자 나와서 한번 얘기를 좀 해 주세요.

하나하나 제가 질문을 하겠습니다. 관용차량 운전직원 격려 위한 사장 업무추진비에 1만 1,400원 해서 올라와요. 이게 맞는 거예요? 한 명이 먹는데, 이게 직원 격려를 한 명을 해요?

○ 위원장 김종배 팀장님, 누가…….

○ 김영민 위원 아니, 운전기사가 밥을 먹는데 이걸 직원 격려로 했다고 그래서 먹을 수가 있어요? 밥 먹으면 다 직원 격려예요?

○ 김영민 위원 아니, 가능한 건 있어요. 여기 있는데, 그럼 또 하나 물어볼게요. 가능한 부분은 제가 또 따로 말씀을 드리겠습니다.

○ 김영민 위원 여기 똑같아요. 이거 뭐 붙여넣기로 한 것 같아요. 관용차량 운전직원 격려 위한 사장 업무추진비 지출. 콩나물국밥집에서 9,000원 먹었어요. 직원 격려를 왜 운전기사만 해 주시냐고, 한 명한테만. 또 있습니다. 관용차량 운전직원 격려 위한 사장 업무추진비 지출. 이게 사업업무추진비로 쓰셨어요, 사업업무추진비로. 일금 5,000원. 이거 지금 너무 쩨쩨하고 우스운 거 아니에요? 이런 것까지 업무추진비로 해야 되겠어요?

○ 김영민 위원 아니, 자기 운전기사님이면 자기 목숨을 의지하고 가는 건데 좋은 걸 사주시든가. 이게 뭐예요. 겨우 한 명 해 주면서 운전기사 식사하는데 그걸 업무추진비라고 쓰고 더군다나 여기 사업업무추진비예요. 사업이랑 기사분 식사하는 거랑 무슨 상관이 있어요. 그게 맞는 거예요, 분류가?

○ 김영민 위원 (자료를 들어 보이며) 이거 말씀하시는 거죠?

○ 김영민 위원 여기 어디에 그런 게 나와 있어요?

○ 김영민 위원 여기에 보시면 업무추진비 해 갖고 지방직영기업이 있고 뒤에 보면 지방공사ㆍ공단이 나와 있어요. 여기 어디에도 없어요. 그래서 맨 밑에 보면 사업업무추진비 해 갖고 지방공사ㆍ공단 해 갖고 나왔어요.

○ 김영민 위원 거기 3번에 보면 집행방법은 공통기준을 참조하라고 그랬어요. 공통이 없습니다. 그러면 다시 올라가면 업무추진비에 공통부분 3번에 “업무추진비에 관한 집행기준은 지방자치단체 세출예산편성지침에 적용한다.” 맞습니까?

○ 김영민 위원 (자료를 들어 보이며) 이거죠?

○ 김영민 위원 여기 어디 그런 게 나와요?

○ 김영민 위원 그렇죠.

○ 김영민 위원 여기에 나와요. 361페이지에 상근직원에 대한 격려를 하는 경우가 있어요. 그런데 그 경우가 따로 있어요. 그린벨트 단속원이라든가 하천 감시원이라든가 환경미화원이든가 이게 종류별로 다 나와 있고 지금 팀장님이시죠?

○ 김영민 위원 팀장님처럼 말을 하실까 봐 377쪽에 나와 있습니다. 시책사업과 관련 없는 단순 내부직원 격려를 목적으로 집행할 수 없다. 운전기사분이 시책이랑 무슨 상관이 있어요?

○ 김영민 위원 네, 이건 이렇게 넘어가고요.

이게 직원 격려를 위해 집행한 업무추진비가 제가 봤을 때는 수백 장 돼요. 그냥 붙여넣기로 쓰신 것 같아.

○ 김영민 위원 아니, 똑같은 문구, 그러니까 직원 격려면 무슨 무슨 상세하게 적으라고 나와 있잖아요, 업무추진비 사용하는 데 그 방법에. 그런데 여기 공사 직원이고 본부장 대행입니다. 2022년 2월 11일 금요일 날 집행자는 본부장 대행이고 대상자는 공사 직원이에요. 그런데 홈플러스에서 뭘, 어떻게 직원 격려를 위해서 홈플러스에서, 이 두 건이 올려져 있거든요?

○ 김영민 위원 그런데 홈플러스에서, 이거 내용을 해 주실 수 있어요?

○ 김영민 위원 아니, 기억나실 거 아니야. 홈플러스 온라인에서 두 건을 하셨는데 이거를 어떻게 내부직원 격려……, 뭘 사신 거예요?

○ 김영민 위원 꼭 답변 주세요.

○ 김영민 위원 여기는 다 사업업무추진비더라고요. 이거 내역은 똑같아요, 직원 격려를 위한 업무추진비. 하루에 두 건을 하셨는데 시작이 16시 45분부터 시작을 하셨어. 그거 근무시간 아니에요?

○ 김영민 위원 “네, 맞습니다.”만 하시면 어떡해.

○ 김영민 위원 기억나는 게 하나도 없어요? 이거 본인이 결재하신 거야.

○ 김영민 위원 좋습니다. 그것도 파악해 주시고요. 직원 격려를 위한 업무추진비, 사업업무추진비 27만 1,100원 22년도 2월 17일 날. 이거는 네 건을 결제하셨어요. 이렇게 해도 돼요?

○ 김영민 위원 2022년. 하루에 네 건을 결제하셨어요. 물론 장소는 틀리겠죠. 장소가 네 군데예요, 네 군데.

○ 김영민 위원 아니, 거래처를……. 내부직원 격려인데 왜 거래처가 나와요. 남의 직원도 격려를 하셨어요?

○ 김영민 위원 내용만 봐서는 이거 파악이 안 돼요, 내용을 안 적어놨기 때문에. 이거 내용을 봤으면 제가 이런 말씀을 안 드리지 않습니까. 내용이 없으니까 여쭤보는 거 아니에요.

○ 김영민 위원 하루에 네 번씩, 남의 직원까지 격려했는데 왜 여기는 내부직원이라고 그랬냐고. 이런 게 한두 개가 아니에요.

그리고 하나만 더 물어봅시다. 이거 이런 거, 이런 거 준수하셨다고 그랬잖아요. 한 건에 50만 원 이상 하면 어떻게 하게 돼 있어요?

○ 김영민 위원 그런데 왜 없어요? 그럼 저한테 허위로 주신 거예요?

○ 김영민 위원 아니, 그럼 있으면 줘야 될 거 아니에요. 처음부터 끝까지 그냥…….

(타임 벨 울림)

조금만 더…….

○ 위원장 김종배 보충질의까지 하세요.

○ 김영민 위원 네. 이것도 네 군데에서 하셨어요, 네 군데에서. 시간도 다 각각이고. 제가 봤을 때는 본부장님도 안 계시고 사장님도 안 계시지만 진짜 이걸 보면 해도 해도 너무해요. 사실 누구 보여주기도 창피해요, 우리 위원님들한테 얘기하기도. 아니, 어떻게 자기 기사 식대를 내면서 그걸 내부직원 격려라고 쓰고. 아니, 온라인에서 뭔 내부직원 격려를 뭘로 했어요, 온라인에서? 하루에 네 군데나 돌아다니면서 격려를 하고. 근무시간에 격려해요? 하려면 아침부터 하시던가. 도대체가 명확하게 쓰라고 나와 있지 않습니까, 명확하게 누가 봐도. 이거를 지금 본인이 가져가시면 본인은 본인이니까 아시겠지만 그 옆에 있는 분 누구 보고 이걸 보고 설명을 하라고 그러면 아무도 못 해요. 본인만 아는 거예요, 무슨 암호도 아니고. 그런데 우리 또 감사는 양호에게 다 받으셨더라고.

○ 김영민 위원 내부직원 당연히 할 수 있어요. 책에 나와 있습니다. 책 좀 보시고요. 비슷하게라도 좀 해 주세요. 그리고 상세하게 쓰라고 그랬으니까 여기 한두 줄만 더 넣으시면 돼. 누구 외 몇 명이라고 쓰게 돼 있잖아요, 그렇죠?

○ 김영민 위원 더 정확하게 쓰라는 것도 아니에요. ‘김영민 외 2명’만 하면 되는 거예요. 그게 어렵냐고. 그리고 이거 누군가는 본다는 걸 생각을 하셔야지. 이거 공개됩니까?

○ 김영민 위원 이거 우리 위원님들이 제가 알아보니까 이걸 잘 안 보시더라고. 근데 누군가는 또 보는 사람이 있어요. 그러니까 항상 누군가는 볼 거다라고 생각을 하고 이걸 좀 명확히 써주시고 예산 집행하는데, 모르겠어요. 평택항만공사가 돈이 얼마나 많은지 모르겠지만 제가 아까 그래서 판매비와 관리비도 보통 총예산의 몇 % 잡아요?

○ 김영민 위원 10%를 잡는 거예요, 5%를 잡는 거예요?

○ 김영민 위원 하여튼 지금 제 방에 여섯 권인가 있죠, 이게 책으로?

○ 김영민 위원 이게 한 권 본 거야, 한 권. 여섯 권은 도저히 볼 수가 없겠더라고.

○ 김영민 위원 근데 내부직원 격려를 위한 업무추진비, 사업업무추진비로다가 한 게 무지 많아요. 그거 안 됩니다.

○ 김영민 위원 하시더라도 책 보면 요령이 다 나와 있으니까 이거 맞춰서 그렇게 쓰세요. 지금껏 어떻게 했든 간에 앞으로는 그렇게 쓰는 게 맞습니다.

○ 김영민 위원 이상입니다.

○ 위원장 김종배 김영민 위원님 수고했습니다. 다음 우리 이홍근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이홍근 위원 같이 여러 번 말씀을 나누고 그랬었죠. 그러면서 좀 더 항만공사에 대한 이해가 높아졌다고, 조금이나마 높아졌다고 생각하는데 지난번에도 아마도 비슷한 연구, 용역이든 이것을 많이 하셔서 지적을 받으셨던 것 같아요. 맞나요?

○ 이홍근 위원 꽤 많이 하셨더라고요. 근데 어쨌든 저는 그것을 그냥 좋게 생각하면 경기평택항만공사가 굉장히 고민이 많구나. 그래서 한 해에 한 번씩은 꼭 장기발전 전략 연구를 좀 해야 되는구나 이렇게 좋게 생각을 했는데, 그런데요. 거기서 최종적으로 나온 것들은 경기평택항만공사의 전망을 아마도 진짜 항만공사, 항만공사법에 따른 항만공사를 만드는 거를 목표로 잡으신 것 같아요, 거기 용역보고서상으로는.

○ 이홍근 위원 반드시 필요할 수 있다고 생각하는데 만약에 그게 되려면 사전준비가 필요하지 않겠습니까?

○ 이홍근 위원 그 사전준비가 뭐가 있을까요?

○ 이홍근 위원 그런데 저는 오히려, 그런 제도적인 정비라든가 이것도 필요하긴 하겠지만 근본적인 한계를 여러 가지 안고 있지 않습니까? 근본적인 한계 중의 하나가 아마도 평택항의 부두라든가 제반시설들은 실제로는 기업이 운영하고 있고 이런 경우가 많아서 현재의 평택ㆍ당진항 자체에서 나올 수 있는 운영관리 수입은 거의 없을 것 같은데요. 그다음에 서부두 측의 대부분들은 개인회사가 운영하는 전용 부두처럼 쓰이고 있고요, 그렇지 않습니까?

○ 이홍근 위원 그러면 근본적으로 항만공사에서 수입원이라고 할 수 있는 항만관리에 대한 수익구조는 거의 찾을 수 없을 것 같은데요.

○ 이홍근 위원 일부겠죠?

○ 이홍근 위원 그렇죠, 상당히 제한적이지 않습니까?

○ 이홍근 위원 그러면 여건이 간단치 않다는 얘기죠. 그러면 그다음에 그것이 이어지려면 당장 해야 될 게 아마도 저는 관련 기관들, 이해당사자라든가 평택항을 둘러싼 제반 협의체들의 네트워크라든가 아니면 뭔가 협의체든 이것이 지속적으로 가동되고 운영돼야 되는 게 아닌가요?

○ 이홍근 위원 지금 운영도 한 지붕 다섯 가족인가 되는 거 아닙니까? 각각의 항만 주체가 평택ㆍ당진항에 대한 운영주체라고 하는 게 구체적으로 딱 나오기도, 이게 누가 관리한다 하는 것도 찾기 애매할 정도로 이런 상황이면 어쨌든 협의구조는 기본적으로 갖는 게 필요하지 않겠습니까? 당장에 무엇을, 이후에 공사로 가든 안 가든. 진짜 항만공사법에 따른 항만공사로 가든 아니면 그냥 지금 상태에서 개선하든 협의 네트워크는 반드시 필요하지 않을까요?

○ 이홍근 위원 그건 기본적으로 하시는 걸 하시는데 저는 이를테면 업무 중에서 평택시에서도 똑같은 업무를 하고 있지 않습니까. 물론 내역은 다르다고 말씀하시더라고요. 그런데 시너지 효과를 보려면 서로 역할분담을 제대로 하는 게 맞지 않을까 싶은 겁니다. 그런 측면에서 네트워크를 말씀드리는 거고 협의구조를 말씀드리는 거거든요. 당연히 그렇게 그것이 정례화되는 것이라든가 이렇게 과정을 밟으면서 이후의 방안들을 고민해 보는 게 맞지 않을까 싶은데요.

○ 이홍근 위원 그다음에 1단계 같은 경우에는 어쨌든 끝났고, 2년 뒤인가요?

○ 이홍근 위원 관리 권한이 끝나죠?

○ 이홍근 위원 그다음에 평택시에서 운영하던 여객항도 어쨌든…….

○ 이홍근 위원 거의 바로 끝나죠. 어쨌든 제반적인 관리 여건 자체가 바뀌는 것 같습니다, 전반적으로. 그러면 여기 어떻게 하는가에 따라서 경기평택항만공사의 역할이 커질 수도 있고 아니면 이전보다는 오히려 더 축소될 수 있고 이런 상황이라고 보여지거든요. 그런 측면에서는 저는 도청 측하고도 긴밀하게 협의가 돼서 지금 상황을 반드시 같이 공유하고 해야 되는 거 아니겠습니까? 그런데 용역을 열심히 하셨는데 아마도 국에다가는 한 번도 제대로 드린 적이 없는 것 같습니다.

○ 이홍근 위원 국장님 모르시던데요, 이런 용역 하는지도? 저 때문에 알게 되셨어요.

○ 이홍근 위원 그게 말이 됩니까?

○ 이홍근 위원 판단하고 이거 이해하는 데도 저 꽤 오래 걸렸거든요. 저 맨 처음에는 왜 항만공사가 엉망일까 했을 때 나중에는 ‘여기는 항만공사가 아니구나. 유사 항만공사구나.’라고 생각할 수밖에 없었습니다, 내용을 보다 보니까. 그런데 최소한 그걸 모르시면 더 설명드리고 이런 것도 있었다고 말씀드려야 되는 거 아닌가요?

○ 이홍근 위원 아니, 국장님이 죄송할 건 아니에요, 어쨌든.

○ 이홍근 위원 저는 개인적으로 지금까지 판단한 거에 의하면 만약에 아까 정확하게 말씀하신 지역에 있는 평택항, 특히 자동차 전용 부두이면서도 상당히 물동량을 가지고 있는 수도권의 통로 중에, 교역 통로 중에 하나인 이런 기능이 없고 장기적으로 이것을 발전해야 된다고 하는 대의명분이 없으면 지금 당장은 저는 해산해도 크게 무방할 거라고 생각합니다. 지금 정도의 역할이면 굳이 더 관리 잘하는 기관하고, 부동산 관리 업무는 더 잘하는 기관이 있거든요. 그렇게 하는 게 맞는데 그런데 이게 어쨌든 항구로서의 기능과 국가 국제교역으로서 특히 서해안 시대든 이런 측면에서 봤을 때 그걸 준비하고 이끌어갈 걸로 봤을 때는 활성화시키는 게 맞겠죠. 그런데 여건이 마땅치 않으니 그 부분을 하기 위한 특단의 조치가 필요할 것 같다라고 하는. 그런데 지금 주변의 관리 여건이 바뀌니까 이번 계기를 통해서 했으면 좋겠다. 대신 용역은 더 이상 안 했으면 좋겠다. 그렇죠? 대신에 지금 실행할 수 있는 부분을 했으면 좋겠다 이런 취지고요. 저는 결국은 지도부라고 할까요, 리더 자체가 안 계시다 보니까 더 큰 문제가 있는 것 같습니다. 국장님, 리더분은 언제 오시나요?

○ 이홍근 위원 좋은 분 오시겠죠?

○ 이홍근 위원 네, 알겠습니다. 그다음에 지방채, 공사채 발행할 때요, 좀 남아 있는 돈, 쓸 수 있는 돈 좀 더 긁어서 쌓아놓지 마시고 쓴 다음에, 지금 71억 다 써도 제가 볼 때는 무방할 것 같습니다. 여기 지금 수익구조나 이거 봤을 때는 크게 문제없다고 생각하거든요. 그러니까 여기 추가적으로 공사채 발행하는 이유가 2-3단계 개발사업 진행할 때요, 그때 36억만 넣으셨더라고요. 저는 그 배를 넣어도 상관없을 거다라고 생각하거든요. 개인적으로 그렇게 판단합니다. 그러니까 이사회를 거치든 내부적인 구조를 갖추셔서 더 충분히 넣어도 전혀 자금흐름이라든가 유동성이든 이런 게 전혀 문제가 안 될 것 같습니다, 기업 여기 유지하는 데 있어서는. 그거 가지고 얘기해 보신 적이 있습니까? 아니면 내부적으로 검토해서 추진하시겠습니까?

○ 이홍근 위원 말씀 들었어요.

○ 위원장 김종배 네, 계속하세요.

○ 이홍근 위원 그런데 서류나 봤을 때 신규사업에 대한 비전이나 당장 추진계획이나 이런 것들이 잘 안 보여서 그렇습니다. 그거 없으면서 앞으로 하겠다고 해서 남겨놓으면 그게 좀 이해가 잘 안되는 대목이 있어서 그런 거고요.

○ 이홍근 위원 그다음에 저기를 그냥 하나만 더 여쭤볼게요. 오전에 들으셨겠지만 어쨌든 회계정리하는 문제와 관련해서 일단은 내용을 좀 주셨었는데요. 그중에서 부기명 바꾸는 거야 그냥 기본적인 사항이라, 앞에 우리 존경하는 오준환 위원님은 원래 공인회계사라고 이렇게 말씀하셔서 제가 회계사님 앞에서 말씀드리는 게 적절한지 모르겠지만 그런데 내용을 보니까요. 이를테면 미지급금이라고 돼 있어서 좀 의아해했습니다. 그런데 알고 보니까 이게 미지급금이 아니라 선수금 개념으로 원래 처리해야 맞는 것 같은데…….

○ 이홍근 위원 아니, 그냥 단순하게 저기인데. 이 사업을 진행했으면 저게 맞겠죠, 미지급금이 맞겠죠. 그런데 사업을 진행하지 않은 상태에서 그냥 쌓아놓고서 할 예정이다. 미리 돈을 받았다. 그런데 아직 사업을 추진하지 않았다고 한다고 그러면 그건 선지급, 항목상에서 분명히 선수금이라고 있지 않습니까? 선수금으로 처리하는 게 맞지 않을까 싶은데요. 저희 아까, 회계사님한테 다시 여쭤볼게요. 어쨌든 그게 맞는 게 아닌가 싶은 생각이 들어서 저도 나름 회계자문을 간단하게 받아봤습니다. 그때는 그렇게 처리하는 게 맞다라고 이렇게 말씀해 주시더라고요.

○ 이홍근 위원 저는 그거 찾는 데 있어서 이거 이 자체에서는 못 찾았어요, 이게 표시가 안 되고 막 이래서. 웬만하면 이거 보게 되면 전반적으로 그것을 이해해야 되는데 잘 이해가 안 되도록 처리가 일부 돼 있는 것 같습니다. 그런 측면에서 조금…….

○ 이홍근 위원 그렇죠. 아무리 그냥 이해가 없어도 상식적으로 봤을 때 이거 천천히 훑어보면 이 돈이 이렇게 흘러갔구나 이해할 수 있어야 되는데 그런 측면에서는 개선이 필요한 것 같습니다.

○ 이홍근 위원 그다음에 아까 사업비 정산 부분 관련해서는 다 문제가 없다고 얘기하시는데 제가 볼 때 문제가 있는 것 같습니다, 어쨌든. 그러니까 항목에 따라 다르기는 하겠지만 특히 ‘이건 도저히 코로나 상황 때문이 아니고 정상적인 사업을 진행했을 것 같은데 왜 이렇게 많이 남았지? 정산 반환금이 왜 이렇게 많지?’ 하는 것 중의 하나가……. 시간이 어떻게 됐나요, 좀 저기인가요? 해양전시관, 전시체험관 이거 같은 경우도 제대로 사업비 이행이 안 됐었나요?

○ 이홍근 위원 그러면 47억, 그러니까 이게 총사업비가 얼마였습니까?

○ 이홍근 위원 33억이요?

○ 이홍근 위원 사업을 잘못하신 거네요, 그러면. 집행잔액 자체가, 집행잔액이지 않습니까?

○ 이홍근 위원 집행잔액이 4억 7,000만 원이 있는 거네요. 그럼 이게 21년도에 발생한 건가요?

○ 이홍근 위원 어쨌든 전반적으로 사업 자체에 대한, 물론 이게 우리 상임위는 아니긴 하지만 이걸 봤을 때는 사업이 원활하게 잘 안됐구나. 코로나를 감안하더라도 이거…….

○ 이홍근 위원 그것도 있기는 하지만 전반적으로 좀 바람직하지 않다고 하는 측면이 있는 것 같습니다. 사실 이거는 경기평택항만공사 사업 중에서 일부겠죠. 그러면 주력사업은 사실 항만에 대한 관리와 활성화 방안 그 중심으로 운영해야 되는데 그 사업 자체가 이렇게 많지 않고 케파가 크지 않다 보니까 주변 사업으로 자꾸 저기하시는 것 같은데요. 어쨌든 기본적인 사업은 항만을 어떻게 활성화시킬 것인가, 어떻게 거기서 중심적인 역할을 수행할 것인가에 대한 것들은 아주 깊게 고민을 하셔야 될 것 같습니다.

○ 이홍근 위원 이상 마치겠습니다.

○ 위원장 김종배 이홍근 위원님 수고하셨습니다. 다음으로 오석규 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 오석규 위원 안녕하세요? 오석규입니다. 잠깐만요, 이게 지금 물류사업팀에 여쭤봐야 될 것 같은데요. 현재 평택항을 이용ㆍ거래하고 있는 선사, 화주, 포워더가 어느 정도 됩니까? 어느 팀에서 하십니까?

○ 오석규 위원 아니, 지금 답변하신 거는 인센티브 관련된 내용에서 이렇게 지급하신 거를 화물유치 인센티브 지급하는 조건을 충족하신 업체들을 대상으로 말씀하신 거고 그거 말고 제가 질문드린 거는 현재 평택항을 이용해서 물동량 물류를 지금 하고 있는, 그런 거래하고 있는 선사, 화주, 포워더사의 수가 어느 정도 되냐고요, 규모가요. 아니, 항만 물류에서는 이게 가장 기본이지 않습니까? 지금 현재 우리 평택항만 물류를 이용하고 있는 선사나 화주나 포워더가…….

○ 오석규 위원 아니, 근데 그 수면 실제로 엄청 작은 거 아닙니까? 아니면 이렇게 몇 개 특정 대형 포워더사나 이런 쪽에서 지금 거의 평택항을 이용한다고 봐야 됩니까?

○ 오석규 위원 그럼 말씀대로 하시면 인센티브 관련해서는 지금 현재 거래하고 있는 선사들이 다 들어간다는 얘기네요?

○ 오석규 위원 그러니까요.

○ 오석규 위원 제가 물류 쪽에 그렇게 전문지식을 가지고 있지는 않지만 제가 그냥 아는 바로는 그렇게 많은 편은 아닌 것 같다는 생각이 일단 좀 기본적으로 들고요. 이 말씀을 드리게 된 게 저도 이거 지금 사업들을 보니까요. 지금 말씀하신 거에서 신규로 이렇게 발굴하거나 개발하거나 하는 게 항로 관련된 거는 인센티브나 이런 것들이 있는데 지금 실제로 거래를 하고 이용하는 그런 선사들이나 포워더나 이쪽에 관련된 신규 업체나 또는 이렇게 점프업도 보면 중소기업은 들어가 있지만 실제 평택항만 물류를 거래하는 그런 주 거래처 고객사들에 대한 신규 프로그램, 신규 사들에 대한 지원 프로그램이나 육성 프로그램이나 인센티브나 또는 거기에 대한 게 별로 안 보여서 말씀드린 거거든요.

○ 오석규 위원 그 내용은 알고 있고요. 그리고 지금 예산도 보면 올해나 내년이나 인센티브 금액은 또 그냥 정액으로 그대로 동일하게 예산 집행을 할 예정인 것 같고요. 그러면 저기 항만사업팀에는 물류마케팅팀에 있습니까? 예를 들어서 선사나 포워딩 회사나 이런 데 세일즈 하시는 분들 안 계십니까, 유치하시는 데요?

○ 오석규 위원 하여튼 제가 말씀드리고 싶은 거는요, 지금 기존의 업체들 중에 이렇게 신설항로ㆍ증설항로 인센티브 하는 것처럼 포워더나 선사나 이런 쪽에도 세일즈나 마케팅이나 이런 것들이 필요하다는 걸 말씀드리는 거예요. 지금 거기에 대한 인센티브 제도나 이런 건 전혀 없지 않습니까. 그럼 신규 안 하고 기존에 있는 데만 계속 관리한다는 얘기뿐이 안 되잖아요. 그걸 지적하는 거라고요.

○ 오석규 위원 그거 말씀드린 거였어요. 그래서 일단 자료를 좀 이 시점에 요청을 해야 될 것 같네요. 현재 평택항 이용하고 있는 선사, 화주, 포워더 관련된 수, 규모 관련된 업체 리스트나 그것 좀 제출해 주시고요. 최근 3개년간으로 해서 증감이나 이런 것들도 좀 주시고, 고객 거래처 리스트가 아니라 실제 계약 체결된 거를 기준으로 말씀을 드리는 거고요. 그다음에 3개년 동안 신설이나 증설된 항로 수 현황을 같이 해서 제출해 주시고요.

이어서 질문 계속 좀 드릴게요. 내부 실적 목표 같은 게 있습니까?

○ 오석규 위원 아, 그래요? 그런데 지금 보면 인천이나 부산항만공사와는 달리 운영ㆍ관리를 통한 수익은 발생하지 않는다고 하는데 이 내용은 어떤 내용인가요?

○ 오석규 위원 아니, 항만 지금 내용 보면 항만시설의 운영ㆍ관리를 통한 수익은 발생하지 않는다고 나와 있거든요.

○ 오석규 위원 그러면 지금 내부 실적 관련해서는 달성률이나 이런 게 어떻게 됩니까? 그런 자료가 없어 가지고요.

○ 오석규 위원 그러면 지금 평택항만공사 전체 조직에서 내부 실적, 내부 목표를 가지고 있는 조직이 전체 조직은 아닐 거 아닙니까. 실적에 해당되는 조직이 있고 목표가 부여되는 조직이 있을 거고 또 비목표 부서가 있지 않습니까. 그게 어떻게 됩니까?

○ 오석규 위원 맞습니까? 전체 다 실적이 있습니까? 아니, 그냥 앉아서 해 주시면 돼요. 시간이 없으니까요.

○ 오석규 위원 지금 그러니까 제가 말씀드리고 싶은 게 아까 세일즈 조직이 있다고 하니까 실적 부서가 있을 거고 또 비실적 부서가 있지 않을까요, 그 목표 관련해서도요?

○ 오석규 위원 지금 말씀하신 지표 좀 제출해 주시고요.

○ 오석규 위원 마지막은 좀 그냥……. 아니, 그래요. 어쨌든 아까 국장님 말씀드린 대로 신규 업체들 많이 유치하는 데 있어서 신규 업체를 위한 인센티브나 프로모션이나 이런 것들이 많이 필요할 것 같아요. 지금 기존에 보니까 작년에 집행했던 예산 또 그때 보령에서 업무보고하실 때 보면 내년도 예산이나 인센티브나 이런 것들이 항상 고정이에요, 보면은, 평택항은.

○ 오석규 위원 네. 그리고 간단간단한 거 좀 여쭤보면서 마무리하겠습니다. 평택항 포트세일즈 마케팅이라고 했는데요. 우리 마케팅팀장님께서 답변하셔야 되나요? 그냥 앉은 데서 이렇게 그냥 간단하게 말씀해 주시면 될 것 같습니다. 궁금한 게 아까 우리 저기 말씀도 하셨는데 지금 연 1회 홍보 포럼 실시하시죠?

○ 오석규 위원 아, 먼저 설명회. 이용 선사 대상.

○ 오석규 위원 지금 개최 1회라고 돼 있는데 그게 한 몇 월에 합니까? 아까 9월이라고 하셨던 것 같은데 맞습니까?

○ 오석규 위원 아니, 뭐 그냥 간단한 질문인데 참석률이나 이런 것들이 높습니까, 괜찮습니까?

○ 오석규 위원 아니, 왜 이거를 여쭤보냐면 지금 선사나 이런 분들이 거의 이렇게 고정값으로 거래가 되고 있고 고정값으로 계시니까 이분들이 매년 평택항만공사에서 새로운 설명회나 이런 것들이 이루어지지 않으면 이분들 입장에서는 평택까지 내려와서 굳이 이렇게 참석하실 필요가 있으실까 거기에 대한 우려를 말씀드린 거고요. 이거는 어쨌든 평택항에서 설명회 하는 거죠?

○ 오석규 위원 아, 그래요?

○ 오석규 위원 그리고 하나 더요. 지금 보니까 미래포럼, 미래전략 포럼 하는데 이거 어디서 하죠?

○ 오석규 위원 그러니까요. 근데 이거 사업명을 왜 이렇게 썼습니까? 경기도 평택항 포트세일즈 마케팅이라고 왜 썼습니까? 그냥 평택항 세일즈 마케팅이라고 해야 되지 않습니까? 포트세일즈면 적어도 포트에서 이렇게, 이런 세일즈 마케팅 활동을 포트에서 해야 되는 거 아닙니까?

○ 오석규 위원 일단 제가 말씀드리고 싶은 거는요. “포트”라는 말을 지워도 전혀 무관할 것 같다는 말씀이고.

○ 오석규 위원 국장님, 죄송합니다. 시간이 없어서 그냥 제가 다른 걸로 바로 넘어갈게요.

○ 오석규 위원 간단한 질문이에요. 홍보관 관련해서인데요. 보령의 해저터널 홍보관 혹시 가보셨습니까? 그냥 앉아서 하시죠.

○ 오석규 위원 아, 그러세요?

○ 오석규 위원 네. 그냥 말씀, 예산이 지금 2020년도 2억 9,000, 2021년도부터 3억 6,000 또 2022년도 3억 6,000 이렇게 돼 있던데 2억 9,000에서 3억 6,000 오른 배경이 뭡니까? 증액을 요구하는 이유가 뭡니까?

(타임 벨 울림)

그럼 저는 일단 여기까지 하겠습니다. 나중에 추가 질문하겠습니다.

○ 위원장 김종배 오석규 위원님 수고했습니다. 다음 우리 허원 부위원장님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 허원 위원 이천 출신 허원 위원입니다. 요새 고생 많으셨습니다. 평택항이 전년도에 보면 상반기 물동량 증가율이 전국 최대였어요, 맞아요?

○ 허원 위원 그리고 지금 현재 풀려 가지고 물동량의 회복세가 전년도보다 4%씩 계속 올라가고 있다고 하고 있습니다. 맞습니까?

○ 허원 위원 지금 현재 자료에 보면 344페이지에 기관별 업무성과/경영실적 평가 자료를 봤는데 2020년도 A등급, 21년도 A등급, 2022년도에 다등급 이렇게 나와 있어요. 요구자료…….

○ 허원 위원 자료 확인하셨습니까? 344페이지.

○ 허원 위원 이때 20년도, 21년도에 사장님이 계셨던 거예요? 그러니까 A등급 나왔나요?

○ 허원 위원 그럼 2022년도에는 사장이 안 계시니까 다등급이 나온 거네요?

○ 허원 위원 네, 그 부분에서. 지금 현재 그러면 기관별로 성과가 나오게 되면 성과급이 나오죠?

○ 허원 위원 A등급은 얼마 나오죠, 어느 정도 나오죠? 몇 % 정도 나옵니까? 어떻게 나옵니까? 돈으로 금액으로 나옵니까, 아니면 퍼센티지로 나옵니까?

○ 허원 위원 이게 기관장의 평가, 직원들까지 다 성과 평가로 해서 다 주는 거 아닙니까?

○ 허원 위원 그러니까, 직원에 대한 행정 평가를 물으는, 사장은 뭐 없으니까. 그러면 등급별로 어떻게 됩니까, 지급이 되는 율이? 가등급은 얼마고 나등급은 얼마고 다등급은 얼마입니까?

○ 허원 위원 아니, 바로 매년 받아가는 성과급을 기억이 안 난다 그러면 이거 참 머리 아픕니다.

○ 허원 위원 그럼 범위로 어떻게, 어느 정도 1인당 대충 어느 퍼센티지로 나간다는 건 나올 거 아닙니까.

○ 허원 위원 나등급은요?

○ 허원 위원 보세요. 자료 보세요, 지금. 없어요?

(경영기획팀장, 자료 확인 중)

시간이 많이 걸리네요. 시간이 많이 걸려. 팀장님?

○ 허원 위원 그게 어려우시면 우리 팀장님 거는 어떻게 받으세요? 팀장님 거는 기억하실 거 아니야.

○ 허원 위원 150%. 재작년…….

○ 허원 위원 재작년에는요?

○ 허원 위원 200%?

○ 허원 위원 올해는 대충 예상이 어느 정도 받을 것 같아요?

○ 허원 위원 네, 잘 알았습니다. 그리고 지금 현재 보면 올해 신규채용을 27명 했어요.

○ 허원 위원 맞습니까?

○ 허원 위원 그런데 신문에는 27명을 수급한 것으로 돼 있는데 22명을 채용하셨고, 그렇죠? 작년도에는 55명을 채용한 걸로 신문에 났는데 지금 56명 채용한 걸로 돼 있네요, 맞습니까?

○ 허원 위원 정규직, 비정규직 다 포함이죠?

○ 허원 위원 어쨌든 이런 부분에 대해서 지난해 55명 신규채용을 해서 거기에서 37명의 청년을 고용해서 행정안전부로부터 지방공공기관 일자리정책 유공표창도 받았죠?

○ 허원 위원 이런 부분으로 돼서 실질적으로 전년도에 업무평가들이 굉장히 높게 나온 것으로 생각을 합니다, 맞습니까?

○ 허원 위원 그런 부분에서 지금 다시 또 질의를 들어가겠습니다. 성과는 우리 팀장님이 생각했을 때 정규직만 성과를 냈다고 보십니까?

○ 허원 위원 그러면 어떻게 생각하십니까? 성과는 어떻게 냈다고 보십니까?

○ 허원 위원 그렇죠?

○ 허원 위원 그러면 지금 성과급을 다 받으셨는데 직급에 대해서 공무직하고 기간제가 있습니다. 기간제도 성과급을 줬습니까?

○ 허원 위원 공무직은요?

○ 허원 위원 기술직은요?

○ 허원 위원 공무직이나 기간제도 성과에 기여를 했죠?

○ 허원 위원 기여를 했으면 이분들도 다만 얼마라도 성과급을 받아야 되는 거 아닙니까?

○ 허원 위원 그럼 이 부분에 시정할 수 있으시겠습니까, 어떻습니까?

○ 허원 위원 그게 아니죠. 실질적으로 진짜 우리 평택항만공사가 같은 식구라고 생각을 한다고 그러면 내 성과급을 125%, 200% 받으면서 거기에서 10%씩만 빼서라도 그 어려운 기간제, 공무직 직원들한테 성과를 공유해야 되는 게 맞는 거죠. 아무리 경기도가 성과를 퍼센티지로 준다고 하지만 같은 식구고 이 사람들이 같이 성과를 내서 성과를 받는 건데 이 사람들만 소외시키고 기간제라고 그래서 공무직이라서 소외를 시킨다고 그러면 비정규직이나 이런 부분이 굉장히 임금 차이 나는 부분이 굉장히 억울한데 성과도 차이, 못 받고 이런 부분에서 우리 거기 있는 분들이 여기서 일을 하면서 무슨 애사심을 갖고 무슨 애착심을 갖고 내가 여기에 내 일이라고 일을 하겠습니까. 그렇지 않겠어요? 그래서 이런 부분들에서는 내부규정을 바꿔서 충분히 될 수 있는 상황이라고 보고 있거든요, 이 부분에서? 그렇지 않습니까?

○ 허원 위원 내가 알기로는 전에 킨텍스도 이런 부분 때문에 얘기를 해 가지고 킨텍스도 바꾼 걸로 내가 기억을 하고 있어요. 이런 부분에서 당연히 성과 공유는 같이 해 주셔야지만 됩니다, 공사에서는. 그래야지 이게 퍼져 가지고 일반기업도 조금씩 조금씩 퍼져나가서 그 사람들도 성과 공유를 하게 되는 거죠. 그렇지 않습니까? 진짜 성과를 내는 부분에는 꼭 이거 하셔서 내년도에도 다시 물어볼 거지만 이거에 대해서 확실하게 성과 최소한 얼마라도 공유가 돼야지만 되지 않겠느냐는 생각 같습니다. 거기에 대해서는 동의하십니까?

○ 허원 위원 아니, 제가 질의하신 것에 동의는 하십니까?

○ 허원 위원 어쨌든 굉장히 우리 팀장님께서 다시 사장님이 오시든지 본부장님 오시더라도 확실히 본 위원이 말씀드린 이런 말씀들을 꼭 전해 주시고 꼭 내년도에는 성과를 같이 공유해 주시기를 부탁드리겠습니다.

○ 허원 위원 감사합니다. 이상입니다.

○ 위원장 김종배 허원 부위원장님 수고했습니다. 다음은 우리 김정영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김정영 위원 의정부 출신의 김정영 위원입니다. 지금 어느 때보다도 안전이 제일 우선시되고 있습니다. 얼마 전 SPC 근로자 사망 사건이 있었고 또 이태원 압사 참사가 있었습니다. 올해 1월부터 중대재해처벌법이 시행되었고 평택항만공사도 법적 적용 대상으로서 그동안 준비를 하셨을 텐데 이 법에 대한 목적을 알고 계시는지요?

○ 김정영 위원 그러니까 목적이 처벌이 아니라 예방에 있다는 거죠, 그렇죠?

○ 김정영 위원 법에서는 중대재해 예방을 위해서 사업주 또는 경영 책임자 등에게 직접 안전 확보를 위한 의무를 부과했고 지금 공사의 사장과 본부장이 장기간 공석이잖아요.

○ 김정영 위원 그래서 경영 책임자로서 종사자의 안전을 위한 조치를 총괄할 사람이 지금 남동경 철도항만국장이 대행을 하고 계신데 이 법에 대해서 알고 계세요, 국장님도?

○ 김정영 위원 이 중대재해처벌법 시행령이 규정하는 안전보건관리 체계 구축 및 이행 조치가 아홉 가지가 있더라고요. 첫째, 안전ㆍ보건 목표와 경영방침의 설정. 둘째, 안전ㆍ보건 업무를 총괄ㆍ관리하는 전담 조직 설치. 셋째, 유해ㆍ위험요인 확인 개선 절차 마련, 점검 및 필요한 조치. 네 번째, 재해 예방에 필요한 안전ㆍ보건에 관한 인력, 시설ㆍ장비 구입과 유해ㆍ위험요인 개선에 필요한 예산편성 및 집행. 다섯 번째, 안전보건관리책임자 등의 충실한 업무수행 지원. 여섯 번째, 산업안전보건법에 따른 안전관리자, 보건관리자 등 전문 인력 배치. 일곱 번째, 종사자 의견 청취 절차 마련, 청취 및 개선방안 마련. 여덟 번째, 중대산업재해 발생 시 조치 매뉴얼 마련 및 조치 여부 점검. 아홉 번째, 도급, 용역, 위탁 시 산재 예방 조치 능력 및 기술에 관한 평가 기준, 절차 및 관리비용, 업무수행 기간 관련 기준 마련, 이행 여부 점검 이렇게 아홉 가지 있어요. 사장 직무대행이 꼭 해야 하는 조치 중의 하나가 안전관리자 배치에 대한 일인데요. 공사는 상시근로자 50인 이상 기업이잖아요?

○ 김정영 위원 그래서 산업안전 관련 전문인력을 채용해야 합니다, 그렇죠?

○ 김정영 위원 하지만 직접 채용 대신에 안전관리자의 업무를 위탁했다고 했어요, 맞습니까?

○ 김정영 위원 이것은 반드시 채용해야 한다는 것이 아니라 위탁할 수 있다라는 규정에 따라서 했다는 것이죠?

○ 김정영 위원 채용을 왜 못 했을까요?

○ 김정영 위원 아, 300 이하 소규모는 위탁해라?

○ 김정영 위원 안전관리를 위해서는 직접 채용이 더 효과적이지 않을까 생각을 하는데 어디, 경기도의 지침이라고요?

○ 김정영 위원 지금 공사에서 평택항 관련해서 개발ㆍ관리ㆍ운영을 하고 있고 제부마리나 관련 등 다양한 사업을 시행하고 있어요, 그렇죠?

○ 김정영 위원 여러 용역도 발주하고 있고요.

○ 김정영 위원 공사 특성에 맞는 현장 중심의 안전관리자 운용을 위해서 어떤 방식의 중대재해 예방활동이 필요하다고 생각하세요?

○ 김정영 위원 네, 지방공기업이 산업안전에 선도적인 모범이 돼야 된다고 봅니다. 직원들의 안전과 건강 또 이런 것들도 중요하다고 생각을 하시죠?

○ 김정영 위원 이를 위해서 공기업 스스로도 사업장 내의 유해ㆍ위험요인을 발굴해서 제거해야 되겠고요. 통제도 해야 되겠고 여러 방안도 마련하고 이행해야 된다고 봅니다. 이를 위해서 평택항만공사도 시스템을 잘 구축하기 바랍니다.

○ 김정영 위원 오시기 전까지…….

○ 김정영 위원 담당 실무 분께서도 이제 안전은 필수잖아요?

○ 김정영 위원 안전관리자 채용 등 여러 가지 검토를 하셔서 최선을 다해 달라는 말씀을 드릴게요.

○ 김정영 위원 또 하나는 평택항 근처에 정주여건이 거의 없어요, 우리 평택항 근처에?

○ 김정영 위원 이곳에 업체가 371곳이고 종사자가 6,411명 된다고 하는데 거의 비슷하죠, 맞나요?

○ 김정영 위원 맞아요?

○ 김정영 위원 근데 정주시설이 없다 보니까, 정주여건이 안 돼 있다 보니까 근로자의 출퇴근 문제라든지 입주 업체에 대한 인력난이 크다고 제가 파악을 했거든요. 이 부분 공감하나요? 맞아요? 끄덕끄덕하시네. 맞아요?

○ 김정영 위원 이거에 대한 어떤 계획이나 이런 것들이 없어요? 이런 거에 대한 뭐 계획은 없어요, 정주여건에 대한?

○ 김정영 위원 부산 같은 경우에는 세대가 한 182세대 정도 해서 숙소를 포트빌이라고 해서 해양수산부하고 함께해서 건설했다고 그러는데. 이런 것들이 필요하다는 거예요.

○ 김정영 위원 그런 것들이 필요하다, 제 얘기는.

○ 김정영 위원 그리고…….

(타임 벨 울림)

(위원장을 향하여) 조금만 더 할게요.

평택항만공사에서 발간한 2021 평택항 통계연감이 있어요.

○ 김정영 위원 그거 하나 주시고 여기에 노동자나 기업 등의 현황이 빠져 있어요.

○ 김정영 위원 노동자나 기업 등의 현황도 좀 다시 한번 파악을 해 주시고.

○ 김정영 위원 그리고 이게 지금 평택항만공사가 마린센터에 있나요?

○ 김정영 위원 여기에 그러면 업체와 근무자 수가 얼마나 돼요?

○ 김정영 위원 인원은?

○ 김정영 위원 네, 대충.

○ 김정영 위원 250명.

○ 김정영 위원 그런데 그 건물에 식당이 없어요?

○ 김정영 위원 그러면 밥 먹으러 가는 데 엄청 오래 걸린다고 그러던데.

○ 김정영 위원 그러면 250명이 다 식당까지 가는 데 거의 한 30분 정도 걸려요?

○ 김정영 위원 250명이 근무하면 식당이 있을 만하거든요, 제가 봤을 때. 여러 가지 근로하시는 직원분들의 복지 차원에서 그런 건 필요하다고 보고 숙소라든지 여러 가지 이런 것들이 갖춰져야 질 좋은 일자리이고 또 우리 인력도 모여들 수 있다고 생각을 합니다, 그렇죠?

○ 김정영 위원 그러니까 이제 새로운 사장님 오시면 이런 부분도 좀 제안을 잘 하시기 바랍니다.

○ 김정영 위원 이상입니다.

○ 위원장 김종배 김정영 위원님 수고하셨습니다.

위원장이 간단하게 질의하겠습니다. 우리 항만사업팀장님?

○ 위원장 김종배 업무보고서 8페이지에 보면 항만배후단지 2-1단계 조성사업, 설명이 자세히 안 나와서 그런데 현재 지금 1구역 있죠?

○ 위원장 김종배 1구역이 내년도 6월 달에 준공하기로 돼 있는데 지금 진척률이 얼마나 돼요?

○ 위원장 김종배 아, 80%. 그리고 여기 보니까 SPC로 해서 우리 항만공사가 5% 그다음에 국내기업이 80%, 외국기업이 15% 이렇게 지금 SPC 구성돼 있죠?

○ 위원장 김종배 우리 항만공사가 왜 5% 참여했죠?

○ 위원장 김종배 알겠어요. 그런데 지금 총투자비가 2,128억입니다, 그렇죠?

○ 위원장 김종배 그런데 우리 항만공사 실투자금이 17억 3,000이죠, 그렇죠?

○ 위원장 김종배 그러면 항만공사 실제 총투자비가 2,128억이면 우리 항만공사가 한 106억 정도 차지하는데 왜 실투자금은 또 17억밖에 안 돼요?

○ 위원장 김종배 알았어요. 그리고 지금 1구역과 2구역이 구분돼 있죠?

○ 위원장 김종배 그런데 지금 2구역은 편의시설이 한 15.7%로 돼 있는데 1구역은 편의시설이 없어요. 그런데 이게 이렇게 14만 평이 되는 물류단지 안에 업무 편의시설이 왜 없죠?

○ 위원장 김종배 네?

○ 위원장 김종배 아니, 그런데. 잠깐만요. 어쨌든 좋은데 할 수 없다는 게 말이 안 되잖아. 지금 예를 들어서 물류단지 14만 평을 조성하는데 편의시설이 없이, 그러면 다른 데 양이 늘어난 거예요? 다른 시설이 늘어난 거예요?

○ 위원장 김종배 그런데 그거 편의시설, 뭘 사려고 하는데 아무것도 없으면 어디로 다른 데로 가야 되는 거예요? 이건 내가 보기에는 참여하는 사람이 없다 해서 이걸 빼버리면 어떻게 해. 이게 말이 안 되죠. 14만 평이 작은 평수가 아닌데 여기에 물류단지 창고가 몇 개나 들어설 건데 여기에 편의시설을 참여할 사람이 없어서 빼버렸다? 어차피 나중에 또 불편하면 또 만들 거 아니에요.

○ 위원장 김종배 이거 다시 한번 검토해 봐요. 이건 말도 안 되는 거지. 이거 어떻게 이렇게 하는데 편의시설 없이 한다는 게 말이 돼요?

○ 위원장 김종배 참고를 해 주시고 하여튼 좀 체크해 봐요.

○ 위원장 김종배 그리고 우리 평택항만공사 사업이 한 5개, 6개 되는데 이거 지금 예산이 다 집행됐다고 돼 있어요. 우리 경영기획팀장님? 곽정은 팀장님? 이거 철도항만물류국 요구자료 9페이지에 보면 평택항 화물유치 인센티브 예산 10억 집행 10억, 포트세일즈 마케팅 예산 5억 집행 5억, 해운물류 인력양성 예산 2억 집행 2억, 홍보관 운영 예산 3억 6,000 집행 3억 6,000, 평택항 항만안내선 예산 2억 5,000 집행 2억 5,000, 100% 달성. 맞는 거예요?

○ 위원장 김종배 아니, 아직 도래도 안 됐는데 이게 그냥 집행되었다고 보고서 그냥, 이거 누가 작성한 거예요?

○ 위원장 김종배 아니, 이해는 하겠는데 실제 기준을 9월 말이면 9월 말 기준으로 해서 현재 얼마 나갔고 12월 말에 지급 완료 이렇게 해야 맞는 거지 나가지도, 잔금이 지급이 안 됐는데도 벌써 지금 다 됐다고 보고를 해 버리면 우리 위원들이 질문을 못 하게 만드는 거죠, 이게.

○ 위원장 김종배 하여튼 자세히 실제대로 보고해 주시기 바라고요.

○ 위원장 김종배 그다음에 우리 인사위원회 이거 몇 번 열었어요?

○ 위원장 김종배 몇 번 열었죠?

○ 위원장 김종배 그렇죠. 많이 열었네요. 그런데 여기 지난번 행감에서 인사위원회 명단 비공개 전환 및 참여인원 3분의 2 이상 확대 건의돼 있었죠?

○ 위원장 김종배 완료 딱 돼 있네. 그렇죠? 그런데 여기 참여하는 사람 몇 사람 돼요? 자료에 보니까 4명밖에 안 돼 있던데. 그렇죠?

○ 위원장 김종배 맞게 된 거예요?

○ 위원장 김종배 외부인, 내부인 합쳐서 지금 3분의 2다?

○ 위원장 김종배 하여간 고생 많았고요. 또 우리 추가질의할 위원님 계십니까? 김동영 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김동영 위원 안녕하세요? 남양주 오남 출신 김동영입니다. 보니까 일단 몇 가지만 여쭤볼게요. 지난 2021년에 항만물류 포럼 이런 거 하셨잖아요. 근데 2021년 보면 다른 행사나 이런 거 보면 대부분 코로나 때문에 다 축소하고 그래서 예산이 집행이 안 되고 이런 현상을 보이는데 유독 항만물류 포럼 이거는 집행을 하신 것 같네요?

○ 김동영 위원 물류 포럼이 굉장히 중요한가 보죠?

○ 김동영 위원 혹시 물류 포럼에 대해 나오는 성과 보고서 있으면 좀 한번 제출해 주시기 바랍니다.

○ 김동영 위원 왜냐하면 거기에서 나온 얘기들이 어떤 거고 이거 좀 알아보면 좋을 것 같아요. 그리고 지금 하신 용역들을 보니까 2021 평택 유튜브 영상 콘텐츠 제작 및 채널 운영 용역 이게 있어요. 21년에 또 밑에 보면 홍보영상 수정 제작 용역이라고 있거든요. 근데 홍보영상을 제작하고 수정 용역을 하는 거잖아요?

○ 김동영 위원 그렇죠. 그러면 이게 유튜브 영상 콘텐츠 제작이 먼저 들어가는 거죠?

○ 김동영 위원 그러면 여기 보면 2021 평택항 홍보영상 수정ㆍ제작 용역이라고 돼 있거든요. 그 영상을 수정하는 거 아니에요, 그러면?

○ 김동영 위원 이걸로 하면. 그럼 뭔가 하나 만들어져 있고 그걸 갖다가 수정하는 거잖아요. 그럼 기존에 유튜브 영상 콘텐츠 제작해서 영상을 만들어서 그걸 수정, 편집해 가지고 하는 용역이 이건가요?

○ 김동영 위원 그래요?

○ 김동영 위원 그렇죠. 보면 평택항에 대한 영상을 제작한 건 없어요. 그렇죠? 용역은 안 나와 있어요, 그러면. 2021년도에도 그렇고 2022년도에도 마찬가지예요. 2022년도에도 콘텐츠 제작 및 채널운영 이거는 유튜브 방송용이라고 칩시다. 근데 평택항 홍보영상 수정ㆍ제작 용역이 2022년 또 있어요. 그럼 이건 또 뭐죠?

○ 김동영 위원 그러면 이게 원래 홍보영상이 언제 시작된 거예요? 최초 원본. 원본이 있을 거 아니에요. 원본은 언제 제작한 거예요?

○ 김동영 위원 2019년도에 하셨다고요?

○ 김동영 위원 제가 눈이 안 좋은가? 2019년도에는 그 영상이 없어요. 발주한 용역이 없어요. 제가 지금 궁금한 게, 여기에 용역 명에는 없는데, 빠져 있는데, 2019년도 용역에는. 어떻게 된 건가요?

○ 김동영 위원 그러니까 뭐냐면 2019년도에 없어요. 이게 원본을 가지고……. 방금 말씀하신 것도 좀 다르지 않나요, 그러시면?

○ 김동영 위원 뭐냐 하면 이게 지금 저 같은 사람도, 저도 이해했어요. 왜냐하면 ‘왜 이렇게 콘텐츠 제작을 하고 그리고 그다음에 자꾸 수정 영상을 만들까?’ 이런 생각을 했는데 원래 원본이 언젠가 만들어졌고 그걸 계속해서 수정해서 사용한다는 거죠?

○ 김동영 위원 알겠습니다.

그리고요 또 하나 용역사업을 보면 평택항 장기발전 수립 용역, 2030평택항 비전 전략 수립 용역…….

(타임 벨 울림)

(위원장을 향하여) 조금만 더 할게요. 중장기 고도화 용역 이런 부분들이 있어요. 거기 보면 평택항 장기발전 단계별 추진 체계, 평택항 장기발전 방향 검토. 이게 지금 장기발전계획을 매년 세우는 건가요, 보통? 주로 공사나 이런 데서 장기발전계획을 매년 세우나요? 아니면 주로 발전전략을 세우면 언제부터 언제까지 기간을 세워놓고 중기ㆍ장기ㆍ단기 계획을 맞추는데 장기계획만 계속해서 이렇게 하는데 그 내용이 혹시 해년마다 바뀌나요?

○ 김동영 위원 2020년, 2021년.

○ 김동영 위원 장기발전 수립 용역, 2021년 평택항 비전 전략 수립 용역.

○ 김동영 위원 제가 보기에는 동일한 속성의 어떤 용역이지 않나라는 생각이 들어요. 그래서 보니까 공사 중장기 발전 용역 감독을 소홀히 했다. 이거 내용은 뭐죠? 그래서 감사받으셨네요? 관련자 2인 훈계 처분. 이 내용은 어떤 거예요?

○ 김동영 위원 훈계 처분받으셨어요? 앞으로 조금 공사에 대한, 지금 생긴 지가 꽤 오래됐잖아요.

○ 김동영 위원 그렇죠. 2001년도부터 거의 한 20년 됐잖아요. 향후에는 좀 더, 자꾸 중장기 비전 전략 이런 것만 용역으로 하지 마시고 솔직히 향후에 앞으로 최단기간 할 수 있는, 보니까 용역……. 물동량 보니까 작년에 비해서 굉장히 많이 오른 상황 아니에요? 제가 볼 때는 이게 9월까지니까 10월까지 하면 거의 작년과 마찬가지일 것 같은 생각이 들어요. 그러니까 장기적으로 단기적인 발전전략 그리고 중장기적인 발전전략 이렇게 세부적으로 나눠서 해야지 계속해서 용역명을 장기적 발전전략으로 하면 동일한 용역들을 계속해서 예산에 낭비가 될 가능성이 있다고 볼 여지가 있는 거예요. 그런 부분들은 좀 조심해 주시면 고맙겠습니다.

○ 위원장 김종배 김동영 위원님 수고했습니다. 또 질의하실, 김영민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김영민 위원 용인 출신 김영민 위원입니다. 우리 존경하는 이홍근 위원님이랑 며칠 전에 한번 얘기를 했는데 아까 물동량을 물어봤는데 제가 그때 얼핏 듣기로는 전국 5위고 자동차는 1위고 그래서 우리 존경하는 이홍근 위원님이랑 여담으로다가 왜 5위밖에 안 되냐. 인천 빼고 부산 빼고 최소한 3위는 해야 되는 거 아니냐. 지리적 여건이나 다른 거 다 좋은데. 누가 말씀 좀 한번 해 주실래요?

○ 김영민 위원 제가 말씀드리는 거는, 지금 더 받을 수 있는데 지리적 요건 때문에 더 못 받는다 그 말씀이세요?

○ 김영민 위원 그거는 꼭 한정돼 있다고 어디 나와 있는 것도 아니잖아요.

○ 김영민 위원 전에 우리 평택항 처음에 만들 때만 해도 서해안 시대로 해서 상당히 큰 포부를 갖고 한 건데 지금도 그렇게 말씀하시면 안 되죠. 제가 말씀드리는 것은 부산이나 인천하고는 비교를 안 하더라도 최소한 우리 한국에서는 3위 정도는 해야지 왜 5위을 하느냐, 이거 잘못된 거 아니냐. 그 배후에 한 2,000만, 3,000만 가까이 되는 큰 도시도 있고 경기도 평택인데 도로 여건도 SOC도 다 잘 돼 있고 다른 데보다 하나도 빠지는 게 없는데 5위 한 거 자체가 저는 조금, 그때 제가 그 소리 듣고 거짓말이라고 그랬거든요. 아니, 3위는 해야지 왜 5위를 하냐.

○ 김영민 위원 하여튼 이렇게 세일즈 좀 더 하셔서 충분히 좋은 여건이니까 더 하셨으면 좋겠습니다.

○ 김영민 위원 그리고 제가 이거 좀 보다 보니까 교육나눔사업이라는 게 뭐예요?

○ 김영민 위원 교육나눔사업이라고 그래서 좀 유추할 수 있는 얘기를 했으면 좋겠는데. 그리고 징검다리 일자리사업은요?

○ 김영민 위원 그런 사업도 해 줘요?

○ 김영민 위원 이게 경기도에서 내려온 거예요, 아니면 자체적으로 개발한 거예요?

○ 김영민 위원 하여튼 본연의 임무에 충실해 줬으면 좋겠습니다.

○ 김영민 위원 사실 이게 예산도 보니까 얼마 안 되는데 괜히 이런 데다가 낭비하지 마시고 5위 하는 거 그래도 기본 3위는 좀 했으면 좋겠습니다. 그래야 공사로서의 우리 경기도도 그렇고 이름값을 하는 것 같아요. 이름에 ‘평택’이 붙어 있는데 ‘경기평택’이잖아요, ‘경기평택’. 지리적인 여건이나 뒤에 배후도시도 어마어마하잖아요. 경기도 인구에 서울 인구에, 물론 인천이 있지만. 자동차는 그냥 먹고, 자동차는 그냥 1위를 하는 거 아니에요, 근처에 자동차 회사들이 있으니까. 조금만 노력하시면, 1등ㆍ2등 하라는 거 아니니까 그래도 좀 달라진 경기평택항만공사가 됐으면 좋겠습니다.

○ 김영민 위원 하여튼 수고하셨습니다. 이상입니다.

○ 위원장 김종배 우리 김영민 위원님 수고했습니다. 이홍근 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 이홍근 위원 좀 전에 저희 존경하는 김동영 위원님께서 왜 자꾸 용역을 많이 하느냐와 관련해서, 특히 이유 중의 하나가 저기라고 말씀하셨어요. 국가항만기본계획, 항만기본계획 자체가 변경됐다고 하는데 3차가 17년이고 4차가 22년인 거죠?

○ 이홍근 위원 맞나요? 근데……. 제가 자료 보고 있으니까 맞아요.

○ 이홍근 위원 내가 자료 봤어요. 어쨌든 5년 단위로 하는 거 아니겠습니까?

○ 이홍근 위원 그럼 22년이니까 17년 당연히 그냥 산수로 나오는 거지 않습니까. 그런데……. 이해할 수 없나요, 답변 자체가?

○ 이홍근 위원 무엇이 바뀌었나 모르겠습니다. 지금 저도 혹시나 해서 3차와 4차를 제가 다 봤어요. 그런데 기본적으로 평택항과 관련해서는 자동차 거점화하는 것 자체가 핵심 아니겠습니까?

○ 이홍근 위원 철도하고 진입도로 여기 약간 변경됐겠죠.

○ 이홍근 위원 자, 그러면 그거하고 지금 평택항만공사가 하는 업무랑 도대체 무슨 상관이 있습니까? 그거 부두 운영ㆍ관리하시려고 그러는 겁니까?

○ 이홍근 위원 전반적으로는 보면 국제적으로 항만과 관련해서는 어떻게 어떻게 가야 된다고 하는 계획이 있을 거고요. 그래서 전자상거래라든가 스마트화되는 거라든가 수변도시와 관련된 것들 강화해야 된다, 친환경 시설을 강화해야 돼야 된다 이런 게 요지 아니겠습니까?

○ 이홍근 위원 그다음에 기본적으로 평택항에 대해서는 평택항 자체는 특수하게 자동차 자체가 특화돼 있으니까 이 부분을 강화시켜야 된다고 하는 것이 핵심일 거고 세부적으로 조금씩 있는 것들은 진입도로라든가 이거는 계속적으로 나왔던 얘기입니다, 어쨌든. 그런데 그 자체는 단번에 떨어진 게 아니라 철도와 관련해서는 지속적으로 얘기가 나왔던 거고 진입도로도 계속적으로 나왔던 얘기입니다. 그러니까 결과적으로 그것이 용역을 할 만큼의, 용역을 새로 할 만큼의 그것도 몇 번씩, 1년에 2번씩 하고 계속 연달아서 하는 사업들과 관련해서 사실 저는 이거는 지난번 의회에서 작년 행감에서 지적이 됐기 때문에 얘기 안 하려고 했었는데 지금처럼 그렇게 말씀하시면 그냥 넘어가려고 말씀하시는 거지 않습니까, 지금 얘기하시는 거는. 뭐가 바뀌었다고 말씀하시는 거예요? 그렇게 얘기하시면 안 되죠. 그냥 어쨌든 문제가 있었다, 지적받았다라고 말씀하시면 끝나는 얘기입니다.

○ 이홍근 위원 그렇게 얘기하시면 되는 거 아니겠습니까. 그런데 왜 그걸 바뀌었다고 얘기합니까? 내용을 모르는 것도 아니고 뻔히 보고 있는데.

○ 이홍근 위원 저 서류 많이 본 거 아시지 않습니까?

○ 이홍근 위원 과장님, 여기 담당하시는 과장님이 국장님 말고 과장님은 어디 계시죠?

○ 이홍근 위원 물류항만과장이죠?

○ 이홍근 위원 제가 볼 때는 평택항만공사하고 이거 말고도 사실, 저 이거 가장 많이 봤거든요, 서류를. 드릴 말씀이 많은데 그냥 제한적으로 말씀드린 거예요. 여러 가지로 협의하거나 조절할 거나 이런 것들이 굉장히 많은 것으로 알고 있습니다, 제가 볼 때는. 조만간에 관련해서 그냥 얘기를 한번 나눴으면 좋겠고요. 그다음에 그거와 관련해 가지고 좀 개선방안이 되는 것들에 대해서도 같이 좀 상의드렸으면 좋겠습니다.

○ 이홍근 위원 알겠습니다. 그다음에 제가 매번 여타 부서에다가 드리는 말씀 중에 하나가 기후위기, 탄소중립ㆍ녹색성장 경기도 기본조례에 따라서 2030년까지는 RE100 실현해야 된다고 하는 것들 말씀드렸지 않습니까. 관련해서는 특히 공사에서 사용하는 전기나 이런 부분들에 대해서는 기본적으로 RE100을 해야 되는데 특히 주차장 문제라든가부터 해서 제반적인 사항에 대해서는 준비가 됐으면 좋겠습니다. 이후에 그래서 실제적으로 산하기관 중에서 RE100을 실현하기 위한 여건이 가장 좋은 데가 저는 경기평택항만공사라고 생각하거든요. 그렇지 않을까요? 저는 그래서 가장 먼저 조례를 실현할 수 있는 그런 공사가 됐으면 좋겠다라고 생각하는데 가능할까요, 어떨까요?

팀장님, 그냥 조례를 한번 보십시오. 경기도 기후위기 녹색성장 기본조례입니다. 그 조례에 의하면 두 가지가 있는데요. 가지고 있는 시설들에 대해서는 제공했으면 좋겠다. 친환경 신재생에너지를 사용할 수 있는 시설이나 이런 것들을 제공하거나 했으면 좋겠다 하는 거고요. 두 번째는 사용하시는 전기, 사업을 운영하면서 사용하는 전기는 100% 신재생에너지 즉 RE100으로 해야 한다고 하는 게 조례의 내용이고 취지입니다. 그 부분에 대해서는 실현을 했으면 좋겠다라는 취지로 말씀드리는 거예요.

○ 이홍근 위원 쓰시는 전기, 사용하는 전기, 운영하는 사업들에 대해서 거기서 운영하면서 필요한 전기는 100% 신재생에너지를 사용해야 한다고 하는 취지입니다, RE100이라고 하는 게.

○ 이홍근 위원 알겠습니다. 마치겠습니다.

○ 위원장 김종배 이홍근 위원님 수고했습니다. 더 이상 질의하실 위원님이 안 계시므로…….

(오석규 위원 거수)

○ 위원장 김종배 또 있어요?

○ 오석규 위원 네.

○ 위원장 김종배 질의해 주시기 바랍니다.

○ 오석규 위원 안녕하세요? 의정부 출신 오석규입니다. 아까 말씀 못다 한 거 좀 이어서 하겠습니다. 홍보관 관련해서 질의 좀 하겠습니다. 담당 팀장님께서 답변해 주시고요. 이게 보니까 100% 도비 지원사업인데요. 주요 사업비용 집행, 뭐죠? 사용 집행하는 게 어떤 게 있습니까?

○ 오석규 위원 그러면 지금 예산 사용 집행내역 안에 홍보관 안내나 운영이나 관리 관련된 인력 비용 같은 경우는 포함이 안 돼 있는 건가요?

○ 오석규 위원 인건비에 포함해서요?

○ 오석규 위원 연도별 예산액을 좀 보면요, 2020년도에 2억 9,000만 원입니다. 그렇죠?

○ 오석규 위원 그리고 2021년도에 3억 6,000으로 증액이 됐습니다. 그 이유가 무엇입니까?

○ 오석규 위원 아니, 예산 관련해서 그게 파악이 안 된다고요?

○ 오석규 위원 아니, 앞서도 제가 말씀드렸지만 그러니까 지금 보면 이 자료가 지난번 보령에서 보고하신 내용이에요. 국장님.

○ 오석규 위원 제가 이거 철도항만물류국에서 물류항만과만 여기 맨 밑에 보면 금액이 변동되는 게 없습니다. 지금 여기 우리 존경하는 위원님들도 계속 지적하시지만 예산에 대해서 좀 고민을 하시고 예산을 올리시는 건지.

○ 오석규 위원 아니……. 간단하게 해 주세요.

○ 오석규 위원 네, 알겠습니다.

○ 오석규 위원 예산 관련해서 또 추가적으로 좀 말씀드리면 2억 9,000 예산에서 3억 6,000으로 증액을 했는데 실제로 2021년도에 집행된 내역은 83%뿐이 안 되거든요. 3억 정도가 집행이 됐어요. 그러면 한 1,000만 원 정도, 그러니까 전년도 대비 1,000만 원 정도 더 집행을 하시긴 하셨는데 그것 때문에 지금 83.6%의 집행률인데 이게 증액을 하실 이유가 있었는지 하나 말씀을 드리고.

또 추가로 말씀드리면 올해 2022년도 9월까지 기준으로 해서 집행내역이 지금 38.7%인데요. 예산은 물론 또 동일하고요. 근데 이게 원래 홍보관은 4분기에 집중이 다 돼 있습니까, 예산 집행이? 아까 사용하신 사업 비용에 대한 그런 구조나 이런 내역을 물어볼 때는 그게 꼭 4분기에 집중될 만한 이유가 없었던 것 같은데 인건비를 4분기에 다 몰아서 주시지는 않을 거 아닙니까, 그렇죠?

○ 오석규 위원 알겠습니다. 하여튼 운영 잘하시고요. 그리고 점프업 중소기업이 있고 하니까 그 제품이라도 좀 홍보를 해 주시던가요. 거기 수익사업 안 하시죠, 홍보관 내에서요? 간단하게 말씀해 주세요.

○ 오석규 위원 그러면 저기 점프업 중소기업 제품이라도 좀 올려주시고 그렇게 활용이라도 공익적으로 하시든가요. 계속 그냥 똑같이 3억 6,000 올리면서 집행도 못 하시는 거 올리시지만 마시고 공익적으로 쓰시든가요.

그리고 마지막으로 그냥 해수면 높이 아까 말씀하셨는데 그것 때문에 아마 대형 크루즈선사가 입항하기는 어려울 거예요. 대신 지금 사업비전이나 미션 같은 데 보면 고품격 해양관광에 대한 레저 사업비전이 있더라고요. 그러니까 약간 이렇게 중소규모의 크루즈선사 유치를 좀 해 보시는 것도 한번 권해드리고요. 업무가 아마 분야가 다르기 때문에 이런 대행 업무를 하는 크루즈 선사나 전문여행사한테 이런 위탁해도, 대행해도 괜찮지 않을까 생각합니다. 어쨌든 활용한다면, 포트세일즈 마케팅하려면 포트가 살아야죠. 감사합니다. 이상입니다.

○ 위원장 김종배 오석규 위원님 수고하셨습니다. 마지막으로 우리 김영민 위원님 질의해 주시기 바랍니다.

○ 김영민 위원 용인 출신 김영민 위원입니다. 아까 이거 누가 담당자죠?

○ 김영민 위원 팀장님이신가요?

○ 김영민 위원 팀장님, 이거 언제까지 시정해서 갖다주실 거예요?

○ 김영민 위원 내일은 안 되는 거고요.

(웃 음)

그렇게 즉흥적으로 하지 마시고 하여튼 한 달 안에 시정해서 좀 갖다주세요.

○ 김영민 위원 이상입니다.

○ 위원장 김종배 더 이상 질의하실 분이 안 계시므로 경기평택항만공사 소관에 대한 질의 종결을 선포합니다.

위원님들께서 요청하신 요구자료는 내일까지 본 위원회에 제출해 주시기 바랍니다. 위원님 여러분! 장시간 동안 열의를 가지고 감사에 임해 주신 데 대해 감사의 말씀을 드립니다. 그리고 행정사무감사를 위한 자료 준비와 위원님들의 질의에 성실히 답변해 주신 경기평택항만공사 사장 직무대행인 남동경 국장님과 직원 여러분께도 감사의 말씀을 드립니다. 오늘 우리 위원님들의 지적, 권고, 여러 사항 등에 대해서는 도민들을 대표하여 말씀해 주신 만큼 이를 겸허하게 받아들여서 도정 운영에 적극 반영되도록 노력해 주시고 개선할 점은 조속히 조치하는 등 최선의 노력을 기울여 주시기를 당부드립니다.

이상으로 경기평택항만공사 소관에 대한 2022년도 행정사무감사 종료를 선언합니다.

(18시22분 감사종료)